January 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: Stop ACTA in Europe
by Paolo Brini Jan. 26, 2012

Jan. 26, 2012

1 0

Visto che gli smartphone sono entrati a pieno titolo nella rete.
by G.Battista Frontera Jan. 26, 2012

Jan. 26, 2012

http://www.cato.org/multimedia/cato-video Ciao. Gb

3 4

In merito all'articolo di Morozov sul Corriere
by J.C. DE MARTIN Jan. 26, 2012

Jan. 26, 2012

Su Twitter è nata una discussione tra alcune persone (tra cui Fabio Chiusi, Andrea Glorioso e il sottoscritto) in merito a questo articolo di Morozov pubblicato su "La Lettura" del Corriere della Sera: http://lettura.corriere.it/cospirazionisti-e-negazionisti-l%E2%80%99invasio… Inizialmente, la discussione era stata stimolata anche da questo intervento di Mantellini, "Internet e conservazione": http://www.mantellini.it/?p=17516 che cita, oltre al resto, anche l'intervento di Morozov. Twitter, però, è uno strumento assolutamente inadatto a condurre discussioni, mentre le mailing list sono fatte apposta - per cui eccomi qui. In breve: io, che in genere trovo le analisi di Morozov mai banali e a volte penetranti, questa volta mi dichiaro molto deluso. L'articolo di Morozov per il Corriere, infatti, ha a mio avviso due gravi difetti. Il primo difetto è il presentare l'esistenza di informazioni infondate online come un grave problema sociale al quale bisogna porre urgentemente rimedio. Non porta alcuna evidenza, però, ne' della gravità ne' dell'urgenza: dice solo che c'è chi crede X e Y e che ciò non va bene. Ne' peraltro affronta l'aspetto del passaggio da offlne a online: c'è una qualche evidenza che con l'avvento di Internet il numero di persone con credenze "poco scientifiche" (v. dopo) sia aumentato? Non si sa, e in realtà pare che non si ponga neanche il problema. Ad ogni modo, Morozov poi procede - e siamo al secondo difetto - a identificare il momento clou da cui scaturisce il "problema": /Chi oggi avvia una ricerca su Google o Bing per verificare se «il riscaldamento globale è reale» o se «vaccinare è rischioso» o «chi è stato l'artefice degli attacchi dell'11 settembre» è a pochi clic di distanza dall'aderire a una di queste comunità. / "E' a pochi clic di distanza dall'aderire a una di questa comunità" ?! Caspita, che visione deprimente degli esseri umani, sostanzialmente dei babbei che non sanno resistere a un link se per caso gli compare sullo schermo.... Ad ogni modo, cosa suggerisce Morozov come possibili soluzioni al problema da lui identificato come sopra? Due possibilità. Numero 1: /"Una è quella di addestrare i browser a segnalare le informazioni sospette. In questo modo ogni volta che un'affermazione come «la vaccinazione porta all'autismo» appare nei browser, verrebbe evidenziata in rosso --- magari accompagnata da un avviso che consiglia di cercare una fonte più autorevole. Si dovrebbe, a questo fine, compilare un database delle affermazioni discutibili, a cui andrebbero opposte le ultime opinioni della scienza" / Numero 2: /"Un'altra opzione --- che non esclude necessariamente la prima --- è quella di spingere i motori di ricerca ad assumersi maggiori responsabilità nei confronti degli indirizzi Web che propongono, e a esercitare un controllo editoriale maggiore nel presentare i risultati di ricerche su argomenti come «riscaldamento globale» o «vaccinazione». [...] / /In questo modo, quando il risultato della ricerca fosse tale da indirizzare gli utenti a siti gestiti da pseudoscienziati o teorici della cospirazione, Google potrebbe far apparire un banner rosso che li invita a esser cauti e a consultare un elenco di risorse autorevoli prima di trarre conclusioni. / Innanzittutto, confesso che nonostante abbia letto e riletto l'articolo, non riesco a capire la differenza tra le due opzioni. Ad ogni modo mi sembra di poter dire che alla fine la proposta di Morozov è la seguente: *determinati risultati di ricerca dovrebbero venir "flaggati" (banner rosso, bandierina, ecc., insomma una "lettera scarlatta" alla Hawthorne) dal motore di ricerca per segnalare all'utente che il loro contenuto è "sospetto" (è l'aggettivo usato da Morozov). * Le due parole chiavi sono "determinati" e "sospetto". Come viene fatta la scelta? Con quale meccanismo un sito si guadagna (o perde) la "lettera scarlatta"? E cosa vuol dire "sospetto"? Chi decide - e come - che un determinato sito contiene affermazioni "sospette"? Secondo me, formulata in questo modo, non c'è modo di arrivare a una procedura che non si presti a clamorosi abusi di potere e a produrre probabilmente molti più danni alla società di quelli (presunti) che si vorrebbero ridurre. Voglio essere io, individuo, a giudicare le informazioni che leggo online, senza nessuno che me le pre-etichetti con giudizi di valore. Tutt'altro discorso è interrogarsi sulla possibilità che un motore di ricerca, _senza etichettare alcun sito come "sospetto" o "affidabile", ovvero, senza emettere giudizi di merito_, in qualche modo migliori le tecniche di ricerca esistenti per facilitare l'autonomo formarsi di un giudizio da parte dell'individuo. Terreno non facile, ma su cui si può quanto meno riflettere, sulla scia, per esempio, di Cass Sunstein. Ma non è quanto propone Morozov col suo articolo. OK, mi fermo qui, anche se una completa argomentazione della mia posizione avrebbe richiesto ulteriore spazio, ma per iniziare mi sembra che possa bastare. My 2 cents. juan carlos

5 5

Il copyriht è un furto?
by Mariella Berra Jan. 26, 2012

Jan. 26, 2012

MICHELE BOLDRIN - DAVID K. LEVINE ABOLIRE LA PROPRIETÀ INTELLETTUALE Laterza, 19/1/2012 collana "I Robinson / Letture" C'e' una recensione provocatoria "il copyright e' un furto" Mi sveglio una mattina con un'invenzione in mente, la realizzo e ci metto il marchio: è questo il percorso che permette alla nostra creazione intellettuale di tradursi in "proprietà intellettuale", tutelata attraverso il sistema attuale dei brevetti e dei copyright. Da molti è considerato un diritto socialmente utile. Lo è davvero o, invece, si tratta di un furto? Boldrin e Levine rispondono che se non è un "furto", è per lo meno un virus. Un virus la cui sempre più ampia estensione danneggia sia l'innovazione tecnologica che la crescita economica rendendo, al contempo, sempre più diseguale e ingiusta la distribuzione del reddito. Boldrin e Levine - con un linguaggio del tutto informale e privo di ogni tecnicismo - guidano il lettore attraverso una grande mole di episodi storici, casi imprenditoriali e argomenti economici che dimostrano come e perché la proprietà intellettuale, divenendo un monopolio, è socialmente dannosa. Certo, le (buone) idee non solo possono ma devono essere vendute, altrimenti non verrebbero prodotte o ne verrebbero prodotte molto poche ma, secondo Boldrin e Levine, il proprietario del copyright non deve essere autorizzato a usare la proprietà intellettuale per controllare l'uso del prodotto legalmente acquisito anche dopo che la vendita sia avvenuta. Questo diritto genera un monopolio che non aumenta e spesso riduce il progresso e lo sviluppo tecnologico. La conclusione è chiara e definitiva: il monopolio intellettuale è socialmente dannoso... Questa idea è portata aavnti secondo un modello di mercato concorrenziale Ciao m

2 1

Re: [nexa] EU: presentati i testi ufficiali della riforma della data protection
by Andrea Glorioso Jan. 26, 2012

Jan. 26, 2012

Devo dire che non conoscevo la Jakowitz, ma dopo questo suo post penso che eviterò accuratamente.. Questa "accademica" (mi fa specie usare il termine in questo caso) usa dei "considerando" per valutare disposizioni normative,invece di riportare gli articoli del Regolamento. Sul diritto all'oblio, sospetto la Yakowitz non abbia veramente letto il testo della Proposta di Regolamento adottata ieri, che è l'unico che fa testo. Sul profiling, la Yakowitz si scorda convenientemente di citare tutto l'articolo, comprese le varie condizioni a cui il profiling è effettivamente possibile. Personalmente, dopo aver bazzicato in ambito privacy/DP oramai da qualche tempo (e aver lavorato a questa benedetta riforma dal 2009) mi sono convinto che esistano veramente dei "talebani della privacy" e che siano estremamente dannosi per la società tutta. Per altro non è un mistero che il DG dove lavoro abbia assunto posizioni molto critiche nei confronti della prima bozza della riforma presentata dalla Reding. Ma un accademico ha delle responsabilità precise e non mistificare la realtà è tra queste. Insomma, personalmente rimando volentieri al mittente l'elegante e sintetico giudizio: "crap". Ciao, Andrea On Jan 25, 2012 5:27 PM, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> wrote:

1 0

Yochai Benkler e Milton Mueller
by J.C. DE MARTIN Jan. 25, 2012

Jan. 25, 2012

Seven Lessons from SOPA/PIPA/Megaupload and Four Proposals on Where We Go From Here BY Yochai Benkler <http://techpresident.com/blog/88605> | Wednesday, January 25 2012 http://techpresident.com/news/21680/seven-lessons-sopapipamegauplaod-and-fo… We are all Internet exceptionalists now by Milton Mueller <javascript:openWindow('http://blog.internetgovernance.org/blog/cmd=view_user/username=mmueller1', 'info', 450, 600);> on Wed 25 Jan 2012 02:26 PM EST http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2012/1/25/4985495.html

1 0

Eccellente guida EDRI per policy-makers
by J.C. DE MARTIN Jan. 25, 2012

Jan. 25, 2012

http://www.edri.org/files/2012EDRiPapers/how_the_internet_works.pdf This booklet is intended to provide policy-makers with a basic overview of Internet and Internetrelated technologies. The aim is to provide a user-friendly reference guide to some of the key technologies that are at the core of the Internet. We hope that this will provide a valuable reference tool, cutting through the jargon and demonstrating the functioning of the open Internet, on which so many civil rights and so much economic activity now rely. Quanto sarebbe utile una versione in italiano! juan carlos

2 3

Fw: [Creis_Terminal] Bernard Miyet (Sacem): « Les perceptions de droits sur Internet ont plus que doublé en 2011″
by Mariella Berra Jan. 25, 2012

Jan. 25, 2012

E Bernard Miyet presidente della SACEM Société des auteurs,compositeurs et éditeurs de musique non è tanto leggero in un altro senso Mariella ----- Original Message ----- From: "Maurice Liscouët" <maurice.liscouet(a)univ-nantes.fr> To: <creis_terminal(a)lecreis.org> Sent: Wednesday, January 25, 2012 12:41 PM Subject: [Creis_Terminal] Bernard Miyet (Sacem): « Les perceptions de droits sur Internet ont plus que doublé en 2011″ http://blogs.lexpress.fr/media/2012/01/25/bernard-miyet-sacem-les-perceptio… -- Maurice Liscouët _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

1 0

Aprono le Officine Arduino
by J.C. DE MARTIN Jan. 25, 2012

Jan. 25, 2012

Aprono le Officine Arduino <http://arduino.cc/blog/2012/01/25/aprono-le-officine-arduino/> Una mattina di più di un anno fa ho ricevuto una telefonata di Riccardo Luna, una delle sue in cui ha un'idea un po' pazza, che sai che se dici di sì ti metti nei guai ma alla fine ne esce qualcosa di importante. A Riccardo avevano appena affidato la curatela della mostra Stazione Futuro, l'unica, tra tutte le mostre organizzare per celebrare i 150esimo dell'Italia, che cercava di vedere nel futuro. Parlando di futuro del lavoro voleva mettere in mostra Arduino come esempio di quando uno si inventa un lavoro da sé. Mi piaceva l'idea ma bisognava inventarsi qualcosa di diverso, qualcosa che non fosse una teca con dentro una scheda ma uno spazio vivo dove spiegare che ci sono dei modi nuovi di inventare e fabbricare. Nacque così il FabLab Italia: Arduino ha acceso la scintilla iniziale, il comitato Italia 150 ha risposto in maniera lungimirante, un gruppo di persone capaci ha lavorato intensamente per crearlo, i ragazzi ci hanno messo l'anima per farlo funzionare per otto mesi. Il FabLab è stato uno spazio che ha creato una piccola comunità di persone interessate a capire come si possano inventare nuovi processi produttivi, nuovi modelli di business partendo dalla fabbricazione digitale, dall'open source e dalla collaborazione tra persone. Abbiamo spiegato ai visitatori le nuove possibilità di queste tecnologie, abbiamo introdotto alcuni studenti di architettura al mondo della fabbricazione digitale, abbiamo tenuto un numero consistente di corsi sui temi più disparati, abbiamo partecipato a diversi eventi cittadini, abbiamo invitato persone da diverse parti del mondo a portare il loro contributo ma soprattutto abbiamo fatto circolare le idee, abbiamo riacceso gli entusiasmi, abbiamo creato un gruppo di persone fiere di essere Italiani. L'esperienza si è conclusa il 20 novembre ma per noi era importante mantenere acceso il fuoco dell'entusiasmo creato in questi mesi e abbiamo pensato a come portare avanti l'esperienza dandole una nuova forma che si possa sostenere con le proprie gambe. Ci è saltato in mente che Arduino poteva fungere ancora da "incubatore" di idee nuove: le macchine ci sono come c'è la voglia di creare uno spazio dove raccogliere dei talenti per sviluppare nuovi prodotti. Fortunatamente abbiamo trovato sulla nostra strada il partner perfetto per chiudere il cerchio: il co-working Toolbox a Torino si è dato disponibile a darci uno spazio per 18 mesi e da li sta nascendo Officine Arduino. Officine Arduino è una nuova azienda basata a Torino, incubata da Arduino, che da un lato svilupperà nuove idee e prodotti "open" e da un altro farà da "nido" al nuovo FabLab Torino. Ci piaceva il nome "Officine" per richiamare il sapore delle vecchie piccole aziende italiane che dal nulla si sono inventate di tutto. Un'azienda nuova, una combinazione di Azienda, FabLab e Makerspace unica nel mondo per credere nei giovani talenti torinesi. Si parte oggi con questo annuncio, il lavoro è in corso a pieno ritmo, ci vediamo il 17 Febbraio alla festa d'inaugurazione presso ToolBox Torino via Agostino da Montefeltro 2.** Nel frattempo date un'occhiata alle offerte di lavoro delle Officine. (WebMaster/ PHP Developer <http://bit.ly/AFuUQA> Guest Blogge <http://bit.ly/yGHaTx>r Internship // Junior Electronics Engineer <http://bit.ly/zqFJpw>) *Ringraziamenti:* Ringraziamo il Comitato Italia 150 per averci permesso di creare il primo FabLab Italiano. Riccardo Luna, Paola Zini, Sara Fortunati e Pamela Pelatelli, Sara Bigazzi, Cesare Griffa, Enrico Bassi, Lorenzo Romagnoli e Matteo Tangi per tutto il lavoro che hanno fatto che ci ha permesso di creare e far funzionare il FabLab in maniera splendida per 9 mesi. Davide Gomba che ha abbracciato questo progetto investendoci una quantità immane di energie personali ed accettando la sfida di diventare un'imprenditore guidando le Officine Arduino Torino. Enrico Bassi che ha guidato splendidamente il FabLab in questi mesi ed ora si prende in carico il nuovo FabLab Torino oltre che collaborare con Officine Arduino. Toolbox <http://www.toolboxoffice.it/> che ha condiviso la nostra visione su come cambia il mondo del lavoro e come si poteva sperimentare con qualcosa di nuovo in Italia. Massimo e Davide

1 0

R: Il copyriht è un furto?
by agatalotauro＠libero.it Jan. 25, 2012

Jan. 25, 2012

Rispondo alla femminina. Il mio alunno mi invia una e.mail con un progetto, io la suo con altri colleghi ed alunni "fortunati" escludendolo, è un furto secondo voi? O COSA? Immaginiamo che questo processo diventa "normale" in un paese dove ci cerca disperatamente di implementare una democrazia? Abbiamo bisogno di norme oppure di http://www.clonline.org/articoli/ita/vol_Papa1212_intern.htm partendo da un serio esame di coscienza? Perdonatemi per questa e.mail Pace e bene ----Messaggio originale---- Da: mariella.berra(a)unito.it Data: 25-gen-2012 10.21 A: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Ogg: [nexa] Il copyriht è un furto? --> MICHELE BOLDRIN - DAVID K. LEVINE ABOLIRE LA PROPRIETÀ INTELLETTUALE Laterza, 19/1/2012 collana "I Robinson / Letture" C'e' una recensione provocatoria "il copyright e' un furto" Mi sveglio una mattina con un'invenzione in mente, la realizzo e ci metto il marchio: è questo il percorso che permette alla nostra creazione intellettuale di tradursi in "proprietà intellettuale", tutelata attraverso il sistema attuale dei brevetti e dei copyright. Da molti è considerato un diritto socialmente utile. Lo è davvero o, invece, si tratta di un furto? Boldrin e Levine rispondono che se non è un "furto", è per lo meno un virus. Un virus la cui sempre più ampia estensione danneggia sia l'innovazione tecnologica che la crescita economica rendendo, al contempo, sempre più diseguale e ingiusta la distribuzione del reddito. Boldrin e Levine - con un linguaggio del tutto informale e privo di ogni tecnicismo - guidano il lettore attraverso una grande mole di episodi storici, casi imprenditoriali e argomenti economici che dimostrano come e perché la proprietà intellettuale, divenendo un monopolio, è socialmente dannosa. Certo, le (buone) idee non solo possono ma devono essere vendute, altrimenti non verrebbero prodotte o ne verrebbero prodotte molto poche ma, secondo Boldrin e Levine, il proprietario del copyright non deve essere autorizzato a usare la proprietà intellettuale per controllare l'uso del prodotto legalmente acquisito anche dopo che la vendita sia avvenuta. Questo diritto genera un monopolio che non aumenta e spesso riduce il progresso e lo sviluppo tecnologico. La conclusione è chiara e definitiva: il monopolio intellettuale è socialmente dannoso... Questa idea è portata aavnti secondo un modello di mercato concorrenziale Ciao m

2 1