February 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] R: Triste dilemma (2nd round)
by marco scialdone Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Mi trovo perfettamente d'accordo con quanto scritto da Stefano. Anche io sostengo che i nuovi intermediari alla YouTube siano qualcosa di ibrido rispetto alle tipologie di provider individuate dalla direttiva 2000/31/CE e come tali pongono in difficoltà l'interprete che è chiamato a valutare il caso concreto. Nell'ipotesi in questione peraltro, come già detto da altri prima di me, quella normativa non "c'azzecca" (per usare il dipietrese). M. 2010/2/25 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > E, se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada a fini di business" ? > E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada con auto gialle" ? > E se ti dicesse "noi rivendiamo le auto che passano in autistrada" ? (*) > E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada piu' di 7 volte al giorno" ? > (**) > > (*) Immaginando che fosse possibile vendere l'auto E lasciarla anche al > proprietario.. > (**) immaginando che fosse possibile usare l'autosrtrada senza impegnarla, > senza alcun consumo di risorse, quindi non per limiti di capacita'. > > Cambierebbe qualcosa ? > > Penso che la domanda sia sbagliata e non sia "e' un editore?" ma "ha le > esclusioni di responsabilita' previste dalla direttiva ecommerce" ? > > La direttiva esonera la responsabilita' per l'intermediario tecnico, quello > che ti da una piattaforma e tu la usi come vuoi. > > ai tempi non c'era la fattispecie, il riferimento erano hoster come aruba, > mere conduit come gli isp e caching come (in parte oggi) i motori di > ricerca. > > Se chi ti da' l'hosting comincia a sindacare sulle finalita' del tuo uso, > sul "contenuto" e non sul "byte", e' cio' di cui la direttiva prevede di > esentare la reponsabilita' ? > > ciao, s. > > P.s. nel caso in specie, pero', pare che anche questo non c'entri nulla. > Intando la dmanda andrebbe posta al passato "era cosi' all'epoca dei fatti > ?" > > Nel 1995 un provvedimento di urgenza, una notte, intimava ad I.NET di > spegnere il suo centro di calcolo (oggi diremmo Data Center). Parlando con > il magistrato si concordo' e si spense solo la macchina interessata, per > non alterare le prove. > > Non c'era ancora la direttiva eCommerce, ma chi giudicava usava la testa. > > Il giudice in questo caso ha giudicato google conoscendo tutte le carte e > le posizioni di tutte le parti. > > Noi possiamo giudicare il giudice conoscendo solo un comunicato stampa ? > > La verita' e' che non sappiamo i motivi della condanna... Sappiamo solo che > e' legata al trattamento di dati senesibili. > > Un amico mi ha prospettato la seguente domanda: > > hai un server dove offri un servizio gartuito di storage e dove ti riservi > di poter rimuovere materiale ivi depositato, su questo viene messo da > qualcuno un file relativo a JC (non prendertela, uno a caso, conosciuto da > tutti ! ;-) con delle analisi che mostrano che ha una patologia che lo > puo' pregiudicare socialmente. Tu vieni a sapere che questo file c'e'. Lo > vedi ed e' proprio cosi'. Sei certo che non lo ha pubblicato JC. > > cosa fai ? > rimuovi il file, avverti JC, chi lo ha caricato e la polizia o > aspetti che un giudice ti dica di toglierlo ? > > e se il file fossero foto pedopornografiche ? quando vieni a saperlo, cosa > fai ? Le togli ed avverti la polizia o aspetti che sia un giudice a dirti > di toglierle ? > > In questo caso non staremmo parlando di liberta' di espressione (non tutela > le foto pedopornografiche ne' le analisicliniche!), ne' di responsabilita' > editoriale ne' di copyright ne' di obbligo di controllo preventivo (come > nel caso di specie, mi pare abbia dichiarato l'avv. Pisapia, legale di > Google). > > e se fosse andata cosi' e qualcuno, avendo del materiale di cui certamente > e' vietato il trattamento, venendo a saperlo, non lo avesse rimosso finche' > non glielo avesse intimato un giudice ? > > Non avrebbe forse fatto una leggerezza e violato una legge ? > > Aspettiamo la sentenza... > > > ___ > www.reeplay.it > www.eximia.it > > ...... Original Message ....... > On Thu, 25 Feb 2010 12:30:48 +0100 (CET) "g.gallus(a)tiscali.it" > <g.gallus(a)tiscali.it> wrote: > >nexa(a)server-nexa.polito.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org BlackBerry PIN:20D30DDB My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

3 6

Re: [nexa] Triste dilemma
by oreste.pollicino＠unibocconi.it Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Juan Carlos ha detto delle cose molto interessanti al NYT http://www.nytimes.com/2010/02/25/technology/companies/25google.html il mio pensiero è stato invece eccessivamente schematizzato sul FT http://www.ft.com/cms/s/0/87237d6c-2141-11df-a6b2-00144feab49a.html il messaggio che volevo passasse, e so di andare controcorrente, è che non si tratta di un problema di limite alla libertà di espressione ma di riequiblio di un modello di business aziendale. Quanto è opportuno e quanto è conveniente che spenda in più google per essere in grado di rispettare la legge italiana (ed europea) sulla tutela dei dati personali? ----- Messaggio originale ----- Da: "ugo pagallo" <ugo.pagallo(a)unito.it> A: demartin(a)polito.it Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Inviato: Giovedì, 25 febbraio 2010 11:06:37 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: [nexa] Triste dilemma Avrete tutti seguito la vicenda Vividown. Ecco il commento di oggi sul Corsera: http://www.corriere.it/editoriali/10_febbraio_25/gaggi-equilibrio-diritti_d… Lascio a voi giudicare: ignoranza o malafede? Ciao, u.p. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

4 3

Fwd: New research alert: The Future of the Internet IV - Is Google making us stupid? Experts respond.
by J.C. DE MARTIN Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

-------- Original Message -------- Subject: New research alert: The Future of the Internet IV - Is Google making us stupid? Experts respond. Date: Fri, 19 Feb 2010 13:38:13 -0500 (EST) From: Pew Internet & American Life Project <info(a)pewinternet.org> Reply-To: info(a)pewinternet.org To: demartin(a)polito.it Having trouble viewing this email? Click here to view this email as a webpage <http://campaign.constantcontact.com/render?v=001CYMvdQv4AOhsph_Fw1uJznMfWej…> The Pew Research Center's Internet & American Life Project <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0t32j6fPmW6…> The Pew Research Center's Internet & American Life Project *Report Alert * ****New Report: The Future of the Internet IV <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0vIFZvAI0dK…> **** / / / / /By Janna Anderson, Lee Rainie <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0trtAsAPAzW…>/ /February 19, 2010/ Imagining the Internet at Elon University <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0vIFZvAI0dK…> A survey of nearly 900 Internet stakeholders reveals fascinating new perspectives on the way the Internet is affecting human intelligence and the ways that information is being shared and rendered. The web-based survey gathered opinions from prominent scientists, business leaders, consultants, writers and technology developers. It is the fourth in a series of Internet expert studies <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0v6dEpamCLc…> conducted by the Imagining the Internet Center at Elon University and the Pew Research Center's Internet & American Life Project. "Three out of four experts said our use of the Internet enhances and augments human intelligence, and two-thirds said use of the Internet has improved reading, writing and rendering of knowledge," said Janna Anderson, study co-author and director of the Imagining the Internet Center. "There are still many people, however, who are critics of the impact of Google, Wikipedia and other online tools." Anderson and co-author Lee Rainie, director of the Pew Internet & American Life Project, asked a number of questions in the survey. This report covers experts' thoughts on the following issues: * Will Google make us stupid? <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0sLGrsUaNDK…> What is the future of intelligence? * Will the internet enhance or detract from reading, writing, and rendering of knowledge <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0vTAm4s8JoJ…>? * Is the next wave of innovation in technology, gadgets, and applications pretty clear now, or will the most interesting developments between now and 2020 come "out of the blue"? <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0s4Ucaa3fVw…> * Will the end-to-end principle <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0s3UCRHHKkJ…> of the internet still prevail in 10 years, or will there be more control of access to information? * Will it be possible to be anonymous online <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0uRzRJ8x3dq…> or not by the end of the decade? Read more in the full report on experts' responses on our site: http://pewinternet.org/Reports/2010/Future-of-the-Internet-IV.aspx <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0vIFZvAI0dK…> Imagining the Internet - Elon University <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0uaQGQ_QLHU…> This publication is part of a Pew Research Center series that captures people's expectations for the future of the Internet, in the process presenting a snapshot of current attitudes. Find out more at: http://pewinternet.org/topics/Future-of-the-internet.aspx <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0th1o5pHcWs…> and http://imaginingtheinternet.org <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0tCDQ9ub8He…>. *About the Pew Research Center's Internet & American Life Project* The Pew Internet Project is an initiative of the Pew Research Center, a nonprofit "fact tank"that provides information on the issues, attitudes and trends shaping America and the world. Pew Internet explores the impact of the internet on children, families, communities, the work place, schools, health care and civic/political life. Support for the project is provided by The Pew Charitable Trusts. The Project's website is: http://www.pewinternet.org <http://r20.rs6.net/tn.jsp?et=1103069737833&s=8309&e=0019bdyIqNrk0vUpOxEGhXg…>. Forward email - Share with a friend <http://ui.constantcontact.com/sa/fwtf.jsp?m=1102308222139&ea=demartin%40pol…> Safe Unsubscribe <http://visitor.constantcontact.com/d.jsp?v=001dCD0S6IuBsbiWB8s712v3QxcQ4chX…> This email was sent to demartin(a)polito.it by info(a)pewinternet.org <mailto:info@pewinternet.org>. Update Profile/Email Address <http://visitor.constantcontact.com/d.jsp?v=001dCD0S6IuBsbiWB8s712v3QxcQ4chX…> | Instant removal with SafeUnsubscribe <http://visitor.constantcontact.com/d.jsp?v=001dCD0S6IuBsbiWB8s712v3QxcQ4chX…>™ | Privacy Policy <http://ui.constantcontact.com/roving/CCPrivacyPolicy.jsp>. Email Marketing <http://www.constantcontact.com/index.jsp?cc=press01> by <http://www.constantcontact.com/index.jsp?cc=press01> Pew Internet & American Life Project | 1615 L Street, NW, Suite 700 | Washington | DC | 20036

6 7

R: Triste dilemma (2nd round)
by g.gallus＠tiscali.it Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

----Messaggio originale---- Da: chiricoannalisa(a)gmail.com Data: 25/02/2010 11.30 A: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Ogg: [nexa] Triste dilemma (2nd round) Penso che questo articolo firmato da Alberto Mingardi affronti il punto centrale: Google è forse un editore? Beh, come dice Alberto, spostandoci dalla rete internettiana a quella autostradale, se io guidando infrango i limiti di velocità, la responsabilità è la mia e non del concessario Autostrade. Lisa Il giorno 25 febbraio 2010 11.20, <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: Scusate ma vi aggiungo quello di Giovanni Valentini su > Repubblica: > > http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/02/25/news/regole_della_rete- 2421251/ > Ahimé si cita la 'mia' filosofia del diritto in nome del > principio di responsabilità verso i terzi. > Sul punto avrei scritto un articolo su... il principio di > responsabilità giuridica verso i terzi che troverete su > "Il diritto dell'informazione e dell'informatica" (ultimo > numero del 2009). > O tempora o mores > u.p. > > > > > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > > Oggetto: [nexa] Triste dilemma > > Da: ugo.pagallo(a)unito.it > > Data: Gio, 25 Febbraio 2010, 11:06 am > > A: demartin(a)polito.it > > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > > ---------------------------------------------------------- > > > > Avrete tutti seguito la vicenda Vividown. > > Ecco il commento di oggi sul Corsera: > > > http://www.corriere. it/editoriali/10_febbraio_25/gaggi-equilibrio-diritti_d275f8dc-21d5- 11df-8195-00144f02aabe.shtml > > Lascio a voi giudicare: ignoranza o malafede? > > Ciao, > > u.p. > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi- bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi- bin/mailman/listinfo/nexa > -- Annalisa Chirico cell. +39 3281152854 _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi- bin/mailman/listinfo/nexa Devo dire che i commenti degli editorialisti dei maggiori quotidiani italiani mi inquietano forse più della sentenza stessa, sulla quale francamente sospenderei il giudizio, attendendo le motivazioni. Se è vero che la sentenza sembrerebbe inseririsi nel filone di responsabilizzazione dell'intermediario, inaugurato dalla Cassazione con la sentenza sul sequestro di Piratebay (ma qui sono "parte in causa"), è altrettanto possibile che, peraltro, potrebbero esservi delle circostanze di fatto che abbiano diretto il Giudice verso un ragionamento più "sostanzialista". Un dato però secondo me può essere valutato fin d'ora: occorre che la Corte Europea (già investita di questioni similari dalla Corte d'Appello di Bruxelles, sia pure per violazioni in materia di diritto d'autore) si pronunci presto, per chiarire la portata e gli eventuali limiti della direttiva 2000/31. Senza un chiarimento (e dunque una pronuncia pregiudiziale), corriamo il serio rischio (soprattutto in Italia) di un'interpretazione ribaltata, in cui il principio generale contenuto nell'art. 15 della Direttiva 2000/31, venga sostanzialmente posto nel nulla da interpretazioni estensive delle eccezioni contenute nella stessa direttiva. Un saluto Giovanni Battista Gallus Presentaci un amico! Invita i tuoi amici a scoprire i servizi Tiscali: per ogni amico che attiverà un servizio Tiscali, potrai avere 30 euro di sconto e lo stesso sconto di 30 euro verrà poi offerto al tuo amico. Scopri come! http://abbonati.tiscali.it/presentaci_un_amico/?WT.mc_id=01fw

4 4

incontro del 17 su software libero e cad: follow up
by Marco Ciurcina Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

Il governo ha approvato le modifiche al CAD. http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/codice_amministrazione_digital… Il nuovo Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD) Presentazione Questa mattina il Consiglio dei ministri ha approvato il nuovo Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD), proposto dal ministro per la Pubblica amministrazione e l'Innovazione Renato Brunetta. Dopo la Riforma della Pubblica Amministrazione (il decreto legislativo n. 150/2009) l'approvazione del nuovo CAD (il vecchio Codice è stato pubblicato cinque anni fa con decreto legislativo n. 82 del 2005) va a costituire così il secondo pilastro su cui poggia il disegno di modernizzazione e digitalizzazione della PA definito nel Piano industriale presentato nel maggio 2008. Questa riforma, resasi necessaria per effetto della rapida evoluzione delle tecnologie informatiche, risponde in maniera puntuale alla necessità di mettere a disposizione delle amministrazioni e dei pubblici dipendenti strumenti in grado di incrementare l'efficienza e l'efficacia dell'intero sistema pubblico. L'obiettivo è quindi quello di evitare che strutture obsolete e procedure interminabili continuino a gravare il sistema Italia di costi e di adempimenti tali da scoraggiare l'afflusso di capitali internazionali a vantaggio di Paesi, anche emergenti, che hanno più decisamente imboccato la strada della modernizzazione e della semplificazione amministrativa. Le principali novità riguardano: • riorganizzazione delle pubbliche amministrazioni attraverso l'istituzione di un ufficio unico responsabile delle attività ICT, la razionalizzazione organizzativa e informatica dei procedimenti, l'introduzione del protocollo informatico e del fascicolo elettronico; • semplificazione dei rapporti con i cittadini e con le imprese attraverso l'introduzione di forme di pagamenti informatici, lo scambio di dati tra imprese e PA, la diffusione e l'uso della PEC, l'accesso ai servizi in rete, l'utilizzo della firma digitale, la dematerializzazione dei documenti e l'arricchimento dei contenuti dei siti istituzionali in termini di trasparenza; • sicurezza e lo scambio dei dati attraverso la predisposizione, in caso di eventi disastrosi, di piani di emergenza per garantire la continuità operativa nella fornitura di servizi e lo scambio di dati tra PA e cittadini. Il nuovo Codice dell'amministrazione digitale rende possibile la modernizzazione della Pubblica Amministrazione con la diffusione di soluzioni tecnologiche e organizzative che consentono un forte recupero di produttività: • riduzione dei tempi fino all'80% per le pratiche amministrative; • riduzioni dei costi della giustizia: nei sei mesi di sperimentazione delle notificazioni telematiche relative al processo civile presso il Tribunale di Milano sono state effettuate 100.000 notifiche telematiche per un risparmio di circa 1 milione di euro; • riduzione di circa un milione di pagine l'anno per l'effetto dell'avvio della de materializzazione, con l'obiettivo al 2012 di ridurre di 3 milioni le pagine; • risparmio del 90% dei costi di carta e del relativo impatto ecologico (uso e smaltimento) per circa 6 milioni di euro l'anno (solo acquisto senza smaltimento); • utilizzo diffuso della Posta Elettronica Certificata (PEC), che produrrà un risparmio a regime di 200 milioni di euro per la riduzione delle raccomandate della Pubblica Amministrazione ai cittadini, senza contare la riduzione dei tempi e degli spazi di archiviazione. Entro tre mesi, la pa utilizzera' soltanto la pec per tutte le comunicazioni che richiedono una ricevuta di consegna a chi ha dichiarato il proprio indirizzo. Entro sei mesi i bandi di concorso saranno pubblicati sui siti istituzionali ed entro 12 mesi saranno emanate le regole tecniche per dare piena validità alle copie cartacee e digitali dei documenti informatici. La pa non potrà richiedere l'uso di moduli e formulari che non siano stati pubblicati sui propri siti e il cittadino fornirà una sola volta i propri dati. Entro 15 mesi le pubbliche amministrazioni predisporranno appositi piani di emergenza idonei ad assicurare, in caso di eventi disastrosi, la continuità delle operazioni indispensabili a fornire servizi e il ritorno alla normale operatività. Una volta completato l'iter di approvazione, il decreto legislativo avvierà un processo che consentirà di avere entro i prossimi 3 anni (in coerenza quindi con il Piano e-Gov 2012) un'amministrazione nuova, digitale e sburocratizzata. Fonte: Ministero per la pubblica amministrazione e l'innovazione

3 3

Re: [nexa] Triste dilemma
by giorgio.giunchi＠cctld.it Feb. 25, 2010

Feb. 25, 2010

1 0

26 et 27 mars 2010, Colloque Vox Internet II : De la gouvernance à la dynamique du « commun » de l’Internet : questions autour du « droit d’entrée »
by Francesca Musiani Feb. 22, 2010

Feb. 22, 2010

Buonasera a tutti, segnalo il programma del colloquio finale di Vox Internet II, che si terrà il 26 e 27 marzo prossimi. Cordialmente, Francesca Musiani CSI, Mines ParisTech > >> Fondation Maison des Sciences de l'Homme > École Normale Supérieure Lettres et Sciences Humaines > Centre de Sociologie de l'Innovation-École des Mines de Paris > > > *Colloque Vox Internet II : De la gouvernance à la dynamique du « commun » > de l’Internet : questions autour du « droit d’entrée »* > > > 26 et 27 mars 2010 - Ecole des Mines de Paris – 60 bd Saint-Michel - Salle Vendôme > Bonjour, > > Le programme de recherche ANR *Vox Internet II* vous invite au colloque > <http://www.voxinternet.org/spip.php?article343&lang=fr>intitulé *De la > gouvernance à la dynamique du « commun » de l’Internet : questions autour du > « droit d’entrée* ». English version available here<http://www.voxinternet.org/spip.php?article344&lang=en> > . > > Les communications seront en français, sauf deux qui seront présentées en > anglais. > > Vous trouverez en pièce jointe le texte de présentation générale du > colloque suivi de l’introduction aux différentes sessions. > > *Horaire* : Vendredi 27 mars : 9h-18h - Samedi 28 mars : 9h-13h00 > > *Adresse* : Salle Vendôme, Ecole des Mines, 60 boulevard Saint-Michel > 75272 Paris Cedex 06 > > > > *Accès libre dans la limite des places disponibles - Inscription > obligatoire* : contact(a)voxinternet.org > > > > *Programme* > > > > *Vendredi 26 mars* : accueil à partir de 9h > > > > *9h30/10h* Introduction générale : FRANÇOISE MASSIT-FOLLEA (Responsable > scientifique du programme) > > > > *10h/12h30 - Session « Littératie »* - Présidence : PAUL MATHIAS > (Inspecteur général de philosophie) > > * *DOMINIQUE BOULLIER (Fondation nationale des Sciences politiques, > Paris) : > > Les dispositifs de contribution comparés selon les architectures de réseaux > sociaux. > > DANIEL PRADO (Direction Multilinguisme et Cyberespace, Union latine, > Paris) : Outils et enjeux d’un Internet multilingue. > > DIVINA FRAU-MEIGS (Université Paris III) : > Education aux médias électroniques et droits humains : une approche > publique, ouverte, participative et éthique. > > *14h30/18h00 – Session « Savoirs ouverts »* - Présidence : DANIELE > BOURCIER (CERSA, CNRS-Université Paris II) > > JOS DE MUL (Université Erasme, Rotterdam) : > The governance of biomics : commercial vs open source biology > DOMINIQUE CARDON (Laboratoire France Telecom) : > Comment l’encyclopédie en ligne Wikipédia est-elle « gouvernée » ? > CECILE MEADEL (CSI, Ecole des Mines, Paris) : > Construction et validation des connaissances dans les échanges > électroniques sur des questions médicales. > HERVE LE CROSNIER (Université de Caen) : > Construire les biens communs de la connaissance. > > > Samedi 27 mars > > *9h/11h30 – Session « Accès physiques »* - Présidence : PHILIPPE BARBET > (Université Paris XIII) > RAPHAËL SUIRE (Université de Rennes 1 / CREM-CNRS / MARSOUIN) : > L’action publique au regard de la mesure des fractures numériques. > OLIVIER SYLVAIN (Fordham Law School, New-York) : > Internet Policy and Democratic Legitimacy : Broadband Regulation in the > USA. > ANNIE CHENEAU-LOQUAY (CNRS-IEP Bordeaux) : > Accès universel et économie informelle : le déploiement de l’Internet en > Afrique. > > > *11h45* > Allocution de MIREILLE DELMAS-MARTY, professeure au Collège de France, > Chaire Etudes juridiques comparatives et Internationalisation du droit. Pour toute information complémentaire, rendez-vous sur le site: >> www.voxinternet.org >> >> Ou écrire à contact(a)voxinternet.org >> >> Notre Adresse : Maison des Sciences de l'Homme >> >> Vox Internet - Bureau 04 >> 54 boulevard Raspail >> 75006 Paris >> France >> >> Notre Tel : +33-1-49-54-21-93 >> >> >> > -- Francesca Musiani Centre de Sociologie de l'Innovation (associé au CNRS, UMR7185) MINES ParisTech 60, Boulevard Saint Michel 75272 PARIS Cedex 06 France 33 (0)1 40 51 92 77 francesca.musiani(a)gmail.com francesca.musiani(a)mines-paristech.fr www.csi.ensmp.fr www.voxinternet.org

1 0

Re: [nexa] incontro del 17 su software libero e cad: follow up
by Simone Aliprandi Feb. 22, 2010

Feb. 22, 2010

> Una volta completato l'iter di approvazione, il decreto legislativo avvier? un > processo che consentir? di avere entro i prossimi 3 anni (in coerenza quindi > con il Piano e-Gov 2012) un'amministrazione nuova, digitale e sburocratizzata. > > Fonte: Ministero per la pubblica amministrazione e l'innovazione Ma il termine cacofonico "sburocratizzata" esiste in italiano o l'ha creato Brunetta? Va beh... amenità lessicali a parte, ho seguito in streaming il dibattito di mercoledì e mi è stato davvero utile a capire alcune dinamiche dello sviluppo dei lavori delle due commissioni presiedute dal Prof. Meo. Approfitto per lanciare qui in pubblico un paio di spunti. Innanzitutto mi chiedevo se non fosse disponibile un documento schematico che riassumesse l'evoluzione dei lavori delle commissioni e il loro recepimento/non recepimento all'interno della normativa in vigore. Ho cercato in rete sui vari siti istituzionali e con quello che si trova non è facile fare una ricostruzione chiara ed affidabile, se non si è a conoscenza della dinamica dei fatti. Magari i relatori o qualcun altro di voi sa suggerirci qualche link a tal proposito. E poi mi era sorta una perplessità: durante l'incontro è nato un dibattito sulla definizione di "formato/standard aperto" contenuta nel CAD. Si è parlato di normativa italiana e regionale...ma come la mettiamo con le indicazioni a livello europeo fornite da IDABC? Ad esempio la definizione di standard aperto fornita da IDABC (che poi mi sembra quella scientificamente più condivisa) non coincide con quella contenuta nel CAD (che - come è stato detto - è corretta ma terribilmente insufficiente). In sostanza... perchè non si è semplicemente presa la definizione già proposta da IDABC e non la si è replicata all'interno del CAD? Approfitto infine per salutare tutti i membri della lista dato che è la prima volta che scrivo qui. Sono iscritto da qualche settimana e ho visto con piacere che il livello delle discussioni è davvero stimolante e interessante. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

1 0

costruiamo insieme la Roadmap 2010 Internet & Società (16° Mercoledi di NEXA)
by J.C. DE MARTIN Feb. 22, 2010

Feb. 22, 2010

Buon Anno! Spero abbiate iniziato bene il 2010. Mercoledi' 13 gennaio si terra' il primo "mercoledi' di NEXA" del 2010 (il 16° dall'inizio della serie), sempre in corso Trento 21 e sempre dalle 18 alle 20. Questa volta non avremo un ospite, ma collaborativamente cercheremo di redarre una sorta di roadmap 2010 sui i temi "Internet & Società". Ovvero, proveremo a identificare le priorita', le sfide, le opportunita' per l'anno appena iniziato a livello sia italiano, sia europeo, sia internazionale. Per preparare l'incontro, invito gli iscritti alla lista a contribuire in questa sede, cosi' da arrivare all'incontro del 13 gennaio con una bozza su cui poi lavorare di persona durante il mercoledi'. I punti su cui vi invito a contruibuire (potete rispondere anche solo a un sottoinsieme e proporne anche di vostri, ovviamente) li trovate a seguire. Ancora auguri! a presto, juan carlos Relativamente a Internet nel corso del 2010: 1. In Italia 1.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' relativo a ... ? 1.2. E la maggiore opportunita'? 1.3. se si dovesse attivare un progetto di ricerca, lo si dedicherebbe a.... ? (max 3 temi) Perche'? 1.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una associazione di advocacy (come la Quadrature du Net in Francia o EFF in USA), la si indirizzerebbe su quale tema (o quali temi, max 3)? Perche'? 1.5. se si dovessero indicare al Governo 3 priorita' di spesa, quali sarebbero? Perche'? 1.5.1. e a un governo regionale? (p.es., il Piemonte) 1.6. se si dovesse interloquire col Parlamento, si chiederebbe di legiferare in merito a Internet? Se si', su quali temi e perche'? 1.6.1. Esiste un intergruppo Parlamentare 2.0: che ruolo dovrebbe avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche? 1.7. AGCOM e Autorita' Anti-Trust dovrebbero avere un ruolo maggiore o diverso in relazione a Internet? Se si', quale e perche'? 1.8 Le competenze ministeriali relative a Internet sono spezzettate tra molteplici dicasteri: avrebbe senso, secondo voi, istituire un Ministero della Rete? O e' piuttosto auspicabile/piu' efficace la creazione di un organismo consultivo che rappresenti gli utenti della Rete nei confronti delle altre istituzioni? (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo della cultura, http://www.kulturrat.de) O entrambe le cose? 2. In Europa: 2.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' relativo a ... ? 2.2. E la maggiore opportunita'? 2.3. se si dovesse chiedere alla Commission edi attivare un progetto di ricerca, lo si dedicherebbe a.... ? (max 3 temi) Perche'? 2.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una associazione di advocacy (come la Quadrature du Net in Francia), la si indirizzerebbe su quale tema europeo (o quali temi, max 3)? Perche'? 2.5. se si dovessero indicare al Consiglio/Commissione 3 priorita' di spesa, quali sarebbero? Perche'? 2.6. se si dovesse interloquire col Parlamento Europeo, 2.6.1. E' stato appena creato .....: che ruolo dovrebbe avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche europee? 2.7 E' auspicabile la creazione di un organismo consultivo che rappresenti gli utenti della Rete nei confronti delle altre istituzioni europee? (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo della cultura, http://www.kulturrat.de) 3. Nel Mondo: 3.1: Si e' molto parlato di WSIS, IGF e di Governance di Internet: che cosa dobbiamo aspettarci nel 2010? E' possibile fare qualcosa a livello nazionale che abbia un impatto a livello globale? Se si', e' il Governo che dovrebbe muoversi? E in che direzione? 3.2. Negli ultimi mesi del 2009 le iniziative per un Internet Bill of Rights hanno preso quota: il 2010 sara' l'anno dell'IBR? 3.3. Da quali aree del mondo vi aspettate le maggiori novita' (nel bene e nel male) relativamente a Internet? Perche'?

13 18

Rodotà: "Una Costituzione per il Web"
by J.C. DE MARTIN Feb. 20, 2010

Feb. 20, 2010

UNA COSTITUZIONE PER IL WEB /Stefano Rodotà/ Repubblica --- 19 febbraio 2010 pagina 38 sezione: COMMENTI Il destino di libertà e diritti appare sempre più dipendente dal filo tenace che li lega a Internet, al mondo digitale e alle novità continue che esso propone, agli interessi che lì si manifestano, ai conflitti di potere che lì assumono dimensioni e senso davvero inediti. Si mescolano tecnologie della libertàe tecnologie del controllo, la frammentazione individualistica si accompagna con la creazione di nuovi legami sociali. La stessa distinzione tra mio e tuo sembra cedere alla condivisione di tutto quel che è accessibile in rete, e mette così in discussione i tradizionali fondamenti di una proprietà che a più d' uno sembra di nuovo un "furto", poiché la conoscenza si presenta come autonoma dal suo autore e assume le sembianze di un bene comune. In questo mondo nuovo, in cui la meraviglia si mescola all' inquietudine, vacillano i riferimenti consueti e si pongono interrogativi radicali, che riguardano gli assetti complessivi delle nostre società. Quali poteri governano davvero il mondo e quale significato sta assumendo quella entità sbrigativamente definita come «il popolo della rete»? Molti sono i modi di entrare in queste realtà, e vale la pena di segnalarne qualcuno. La morte della privacy è stata annunciata più volte. «La sola privacy che voi avete è nella vostra testa: e forse nemmeno lì» (così nel film Nemico pubblico, 1998). «Voi avete zero privacy: rassegnatevi» (Scott McNealy, amministratore delegato di Sun Microsystems, 1999). «Può la privacy sopravvivere nell' età del terrore?» (copertina di Business Week, novembre 2001). «La privacy? È una preoccupazione del vecchio mondo» (così, all' unisono, il profeta di Facebook, Marc Zuckerberg, e quello di Twitter, Evan Williams, 2010). Continua qui: http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/02/19/una-…

1 0