- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] nelle CC 4.0 ci siamo persi la collection?
by Simone Aliprandi Sept. 29, 2015

Sept. 29, 2015

PS: Il mio ragionamento è molto semplice. Il concetto di "adaptation" non coincide con quello di "elaborazione" tipico del nostro ordinamento. E inoltre nella nostra legge la "collection" corrisponde a un diritto a sé stante. Ok, infatti si mettono le definizioni nelle licenze proprio per ovviare a queste differenze. Prima nelle 3.0 si diceva proprio "A work that constitutes a Collection will not be considered an Adaptation (as defined below) for the purposes of this License."; e anche "[you are free] to Distribute and Publicly Perform the Work including as incorporated in Collections." Ma se togliamo quelle due precisazioni il diritto resta non licenziato nelle licenze Non Derivative. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

1 0

Call for paper per COM.Lab 2015 per ricercatori
by Mauro Alovisio Sept. 29, 2015

Sept. 29, 2015

Gent.me /mi segnalo iniziativa per giovani ricercatori e no L'Associazione "Comunicazione Pubblica", l'Università di Torino e l'Università della Valle d'Aosta offrono ai ricercatori l'opportunità di presentare e discutere i risultati delle loro ricerche coi professionisti della comunicazione pubblica nel corso dei lavori del COM.Lab che si terrà a Saint-Vincent (AO) il 22-23-24 ottobre 2015. Chi è interessato invii un abstract di 2.000 battute al Comitato scientifico dell'Associazione entro il 30 settembre 2015 all'indirizzo piemonte.vaosta(a)compubblica.it. I selezionati riceveranno risposta, all'indirizzo mail segnalato, entro il 5 ottobre 2015. Sono valutate di particolare interesse ricerche empiriche su aspetti critici ed esperienze innovative della comunicazione pubblica. I contributi verranno pubblicati on line sul sito dell'Associazione www.compubblica.it e nella sua rivista (ISNN 1590-6027) "Comunicazione Pubblica". Pur trattandosi di chiamata rivolta a giovani ricercatori universitari, per COM.Lab saranno presi in considerazione anche lavori svolti da chi lavora nel settore della comunicazione pubblica e ha esperienze interessanti da far conoscere, in particolare descrizioni di servizi/progetti originali, utili, innovativi o di buon esito, che possano interessare la comunità professionale che si riunirà a Saint-Vincent. Il testo del bando si può scaricare in allegato o si può trovare sul sito dell'Associazione www.compubblica.it <http://www.comunicatoriecomunicazione.it/html/getlnk.html?lid=67010> - Sezione COM.Lab <http://www.comunicatoriecomunicazione.it/html/getlnk.html?lid=67024> <http://www.comunicatoriecomunicazione.it/html/getlnk.html?lid=67011>

1 0

nelle CC 4.0 ci siamo persi la collection?
by Simone Aliprandi Sept. 28, 2015

Sept. 28, 2015

[Riporto anche qui una discussione già postyata nelle liste di Creative Commons Italia, che a mio avviso merita attenzione.] Stavo leggendo la definizione di "Adapted material" nelle licenze CC 4.0 (che va a sostituire la definizione "Adaptation" presente nelle 3.0). Dalla definizione resta fuori la "collection", corrispondente al nostro "diritto di pubblicare le opere in raccolta" previsto dall'art. 18 LDA come particolare forma di "derivazione/rielaborazione". Nelle CC 3.0 la "collection" era comunque disciplinata da apposita clausola che precisava: "A work that constitutes a Collection will not be considered an Adaptation (as defined below) for the purposes of this License." E subito sotto le CC 3.0 definivano la Collection come sempre libera (anche nelle licenze Non Derivative), stabilendo: "[you are free] to Distribute and Publicly Perform the Work including as incorporated in Collections." Ora... guardando bene il testo delle CC 4.0 non vedo alcun riferimento alla collection. Quindi, se è così, con il passaggio alle 4.0 ci siamo persi una libertà importante che invece le 3.0 avevano sempre garantito. Qualcuno ha elementi da aggiungere (e possibilmente utili a smentirmi)? Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

2 2

consultazione Garante privacy su Trasporto locale e mobile ticketing via sms, anche attraverso app dedicate
by Mauro Alovisio Sept. 28, 2015

Sept. 28, 2015

Gent.mi/me segnalo dal sito del garante privacy cordiali saluti Mauro Alovisio *Trasporto locale: biglietto via sms, più tutele per gli utenti* *In consultazione pubblica il provvedimento del Garante* Maggiori tutele e più sicurezza per chi acquista via sms il biglietto dell'autobus o paga il parcheggio, usa i servizi di carsharing o bikesharing, accede ai varchi delle zone a traffico limitato attraverso il ricorso al credito telefonico o ad altri strumenti di pagamento (es. carta di credito). Regole chiare per gli operatori telefonici, i fornitori di servizi per la mobilità e il trasporto (ad es. aziende di trasporto locale) e per gli "aggregatori" che forniscono la piattaforma tecnologica per la distribuzione e il pagamento dei ticket digitali anche per più aziende. Con un provvedimento a carattere generale <http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=4273074#allegato> il Garante privacy ha definito un quadro di misure dirette a tutti i soggetti coinvolti nel processo del mobile ticketing via sms, anche attraverso app dedicate, per garantire il corretto utilizzo delle informazioni personali degli utenti che si avvalgono di questi servizi. Gli operatori e le società che offrono servizi per la mobilità e il trasporto dovranno informare chiaramente gli utenti specificando quali dati personali utilizzano e per quali scopi. L'informativa dovrà essere consultabile in forma sintetica sullo smartphone dell'utente. Una versione integrale dovrà essere pubblicata sul sito di chi offre i servizi e affissa sui mezzi di trasporto, alle fermate o nelle biglietterie. Per poter utilizzare i dati personali a fini di marketing, profilazione o comunicazione a terzi sarà necessario il consenso dell'utente. Gli accessi ai diversi data base in cui sono conservati i dati degli utenti dovranno essere tracciati tramite appositi file di log, che contengano almeno l'indicazione dell'incaricato che ha effettuato l'accesso, la data e l'ora dell'operazione. Nel caso dell'aggregatore, la piattaforma dovrà mantenere logicamente separate le porzioni di database dedicate a ciascuna azienda di trasporto. I dati trattati nell'ambito del mobile ticketing via sms dovranno essere conservati per un limitato periodo di tempo, proporzionato alle finalità connesse al trattamento, che non può superare i sei mesi. I dati possono essere conservati, se necessario, per periodi più ampi previsti da specifiche disposizioni normative e per il perseguimento di altre finalità (ad es. gestione del contenzioso, motivi di giustizia) Il provvedimento generale del Garante, prima della sua adozione definitiva, sarà sottoposto a consultazione pubblica <http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=4273043>. Entro 120 giorni dalla pubblicazione dell'avviso di consultazione in Gazzetta ufficiale, i soggetti coinvolti nelle operazioni di mobile ticketing potranno far pervenire le loro osservazioni all'Autorità, per posta o via mail all'indirizzo consultazionemt(a)gpdp.it. http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/…

1 0

Consultazione online per la nuova legge "Repubblica Digitale" francese
by Antonio Casilli Sept. 28, 2015

Sept. 28, 2015

Hello, Piccola rassegna stampa sulla bozza di progetto di legge "République numérique" (Repubblica digitale, anche nota come #PJLnumerique) che il primo ministro Manuel Valls e la sottosegretaria al digitale Axelle Lemaire hanno lanciato sabato, sotto l'occhio attento del Conseil National du numérique. Background (in inglese): - Contenuto della legge: http://www.english.rfi.fr/culture/20150927-france-opens-online-consultation… - Natura "sperimentale" della procedura di draft pubblico: http://www.france24.com/en/20150618-french-digital-rights-bill-published-ea… Sintesi (in francese): - ruolo dei commons nella bozza (Libé): http://www.liberation.fr/economie/2015/09/27/le-numerique-au-pot-commun_139… - rivalità fra questo progetto di legge e quello (su una tematica simile) portata dal ministro delle finanze Macron: http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/09/24/32001-20150924ARTFIG003… Analisi (in francese): - che fine ha fatto il finanziamento alle startups: http://www.atlantico.fr/decryptage/loi-numerique-bonne-premiere-mouture-don… - i molti bugs (tecnici e politici) della proposta di legge: http://www.bortzmeyer.org/republique-numerique-consultation.html Buona lettura, ---a -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

1 0

Per nuovi diritti sui nostri dati digitali: il progetto Ubiquitous Commons
by Diego Giorio Sept. 28, 2015

Sept. 28, 2015

http://www.agendadigitale.eu/smart-cities-communities/per-nuovi-diritti-sui… Subiamo un rapporto squilibrato tra chi produce dati e chi ne estrae valore di varia natura. Per riequilibrare il rapporto, il gruppo di ricerca internazionale Ubiquitous Commons (capitanato da due italiani dell’ISIA di Firenze) sta mettendo a punto un sistema tecnico-legale Buona settimana D.

1 0

Re: [nexa] Il Registro delle Opposizioni: perché non c'è un'API gratuita?
by Simone Aliprandi Sept. 27, 2015

Sept. 27, 2015

> da parecchio tempo mi scontro, come cittadino, con la relativamente > limitata efficacia del Registro delle Opposizioni (eufemismo, nel mio > caso, ma forse sono sfortunato io: non ho evidenza statisticamente > rilevante)... Caspita Federico, quante cose vere. Questa riflessione meriterebbe lo spazio di un articolo e non solo di un messaggio in lista. Deve avere massima visibilità. Pensaci. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

1 0

Definizione di intercettazione massiva: sproporzionata rispetto alle finalità?
by Fabio Pietrosanti (naif) - lists Sept. 27, 2015

Sept. 27, 2015

Ciao a tutti, volevo condividere una sintesi di una interessante discussione partita su un thread facebook a riguardo: - Non esiste una definizione giuridica di intercettazione massiva - Oggi in italia le intercettazioni massive sono legali (provocatoria definizione da parte mia) Perchè l'unica difesa dalle intercettazioni di massa in Italia, da quanto ho capito, è legata al principio per cui ci deve essere proprozionalità rispetto alle finalità nell'attuazione di intercettazioni. Ovviamente tale principio è soggetto ad interpretazione di un essere umano, che lo valuta nel contesto, quindi può essere soggetto ad abuso. A titolo di esempio, provo ad efettuare una definizione di intercettazione di massa: "Intercettazione di massa è quando viene analizzato il flusso di comunicazioni di un numero di soggetti maggiore rispetto a quello obiettivo dell'intercettazione, utilizzando metodiche parametriche statiche o dinamiche per estrapolare da tale flusso le informazioni di interesse indicate dal corrispondente decreto autorizzativo" Allora, forniamo un esempio facile e sicuramente attuale per capire se ci rientra: "E' intercettazone di massa quella attuata sulla linea internet di un Internet Cafè dove si intercettano centinaia o migliaia di soggetti (i clienti dell'internet cafè) per estrapolare i flussi di comunicazione di un singolo soggetto?" In questo esempio si intercettano 100-1000 soggetti per individuarne 1, e sappiamo che questo tipo di intercettazone viene effettivamente fatta. Perchè se la definizione di intercettazione di massa su indicata fosse ragionevole e l'unica forma di protezione giuridica dalle intercettazione di massa è la interpretazione da parte di un GIP del principio di "proporzionalità rispetto alle finalità" allora potremmo affermare che in Italia le intercettazioni di massa si praticano già (vedi esempio internet cafè). Ma andiamo oltre proponendo un edge-case interessante, per provare a tirare l'attuale forma di difesa giuridica dalle intercettazioni di massa. Assumiamo che la Direzione Nazionale Antimafia ha la certezza che a Corleone (11.000 abitanti) si nasconde Toto Riina e che questi non comunica con pizzini, ma usa chiavette internet UMTS e cambia SIM ogni settimana come misura di protezione. Quindi la DNA richiede autorizzazione al GIP per potere "Intercettare tutte le linee dati di tutti gli operatori mobili ubicati fisicamente nelle celle posizionate all'interno del territorio di Corleone" al fine di potere applicare una analisi parametrica e rilevare il traffico di Toto Riina. Quando il GIP dovrà applicare il principio di "Proporzionalità rispetto alle finalità" riterrà tale intercettazione fattibile o no? In questo esempi si intercetterebbero 10.000 soggetti per prenderne 1. Questi esempi mi portano a pensare che: a) Il caso dell'internet cafè è attuale: 1:1.000 b) Il caso ipotetico Toto Riina potrebbe accadere 1:10.000 c) Quale è la probabilità che ci sia un caso 1:1.000.000 ? Quindi le domande su cui mi piacerebbe stimolare una riflessione sono: 1) Il principio di proporzionalità rispetto alle finalità, essendo ad interpretazione soggettiva e contestuale, è sufficiente per tutelarci girudicamente dalle intercettazioni di massa? 2) E' quindi necessaria una definizione giuridica di intercettazione di massa? E se si, quali potrebbero essere le sue definizioni per potere limitale in modo più oggettivo? -- Fabio Pietrosanti (naif) HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights http://logioshermes.org - https://globaleaks.org - https://tor2web.org - https://ahmia.fi

2 1

Normativa italiana che limiti la responsabilità degli operatori di exit node Tor
by Cristian Consonni Sept. 27, 2015

Sept. 27, 2015

Ciao a tutti, da qualche tempo gestisco un paio di relay Tor ed ora vorrei provare a gestire un (piccolo) nodo di uscita (exit node). Sto cercando di fare le cose per bene per minimizzare i problemi (cfr. [1]). Quindi ho iniziato leggendo (ed ora scrivendo). Sulla pagina delle linee guida di Tor, nella sezione "Legal", leggo quanto segue: --- Make sure you know the relevant legal paragraphs for common-carrier like communication services in your country (and the country of your hosting provider!). At least most western countries should have regulations that exclude communication service providers from liability. Please add your country's regulations to this list. * USA: DMCA §512 [3a]; see EFF's Legal FAQ for Tor Operators[3b] (a very good and relevant read for other countries as well) * Germany: TMG §8 [3c] and §15 [3d]. [...] If you country is missing here and you know a lawyer who can provide a legal opinion, please get in contact with TorServers.net. We can support you. --- L'Italia non è indicata (e, a vedere dal limitatissimo numero di ISP indicati in questa pagina[4], pare che le esperienze con ISP nostrani non siano molte). Qualcuno sa darmi qualche indicazione rispetto a quanto sopra? Grazie. Cristian [1] https://blog.torproject.org/blog/tips-running-exit-node-minimal-harassment [2] https://trac.torproject.org/projects/tor/wiki//doc/TorExitGuidelines [3a] http://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512 [3b] https://www.torproject.org/eff/tor-legal-faq [3c] http://www.gesetze-im-internet.de/tmg/__8.html [3d] http://www.gesetze-im-internet.de/tmg/__15.html [4] https://trac.torproject.org/projects/tor/wiki/doc/GoodBadISPs

2 2

E-Privacy Winter Edition 2015: la call for paper scade lunedì 28 settembre!
by Giovanni Battista Gallus Sept. 27, 2015

Sept. 27, 2015

Care e cari amici di Nexa, Vi ricordo che lunedì 28 scade la call per le presentazioni a E-Privacy Winter Edition, che si terrà a Cagliari il 16 e 17 ottobre. Il tema è quello, attualissimo, dei "captatori informatici" ma, come sempre, saranno considerate anche presentazioni attinenti ai temi della manifestazione. Vi aspettiamo numerosi, per replicare (e migliorare) il successo dello scorso anno. Giovanni Battista Gallus ======================================================== e-privacy XVIII 2015 (winter edition) si svolgerà il 16 e 17 ottobre 2015 (venerdì e sabato) a Cagliari Il tema dell‘edizione invernale 2015 è Captatori Informatici e Società Civile: una convivenza possibile? “Dalla cronaca di “Hacked Team” e dalle prese di posizione di autorità e corpi dello Stato deve iniziare un dibattito tecnico/legale indispensabile per la società civile” La violazione di Hacking Team, ditta italiana che produce(va?) software come RCS, la successiva disseminazione di mail, documenti di progetto e di fatturazione, codici sorgenti ed eseguibili, ha esposto nei più minuti dettagli le capacità di questi programmi che la Cassazione, in una sentenza di qualche anno fa, aveva definito “captatori informatici”. I documenti commerciali e le reazioni immediate di una serie di soggetti utilizzatori, costretti ad uscire allo scoperto dalla pubblicazione delle informazioni e dal successivo “spegnimento” di tutti i captatori installati operato da Hacking Team stessa, hanno resa evidente l'estensione del loro utilizzo. La stessa “onnipotenza” di tali software, che possono eseguire intercettazioni ambientali, sequestrare file, alterare il computer ed i file in esso contenuti, li rendono uno strumento che mette in crisi le categorie classiche dei mezzi di ricerca della prova (intercettazioni di conversazioni e di comunicazioni, ispezioni e perquisizioni), e dei loro limiti con riguardo alle libertà fondamentali, al punto che qualche anno fa la Corte Costituzionale Tedesca, in una storica sentenza, che riguardava proprio l'introduzione di un “trojan di Stato”, ebbe a enucleare un nuovo diritto costituzionale, il diritto alla confidenzialità e integrità dei sistemi informatici e telematici. D'altra parte l'utilizzo di tecnologie di crittografia forte può rendere estremamente difficile, se non impossibile, l'uso delle tecniche “tradizionali” di intercettazione e perquisizione. E' possibile bilanciare – anche dal lato tecnico e non solo giuridico - gli interessi contrapposti delle attività di indagine con le libertà fondamentali dei cittadini? Durante le passate edizioni di e-privacy, fin dal 2008, il tema era stato più volte affrontato, ma oggi riteniamo importante, alla luce della estensione del fenomeno, utilizzare l'episodio di “Hacked Team” per approfondire un cammino di informazione, regolamentazione e legalità nel rispetto dei diritti civili, per non trasformare l'uso dei captatori informatici in una NSA in sedicesimo. ****** Il Convegno Sin dal 2002 ad e-privacy si sono confrontate le tematiche di un mondo sempre più digitale ed interconnesso, nel quale le possibilità di comunicazione ed accesso alla conoscenza crescono continuamente, come pure crescono le possibilità di tecnocontrollo degli individui sin nei più intimi dettagli. L’approccio è interdisciplinare; dagli specialisti in informatica ai legali che si occupano di nuove tecnologie, dagli psicologi agli educatori, dagli operatori privati a quanti operano nel settore pubblico ed istituzionale. Verranno prese in considerazione anche proposte su temi diversi da quello dell'edizione, purché di interesse e di attualità. ****** Le proposte di intervento Il comitato organizzatore valuterà proposte in ambito tecnologico, legale, istituzionale e giurisprudenziale, delle scienze sociali, della filosofia, dell'informatica e dell'attivismo digitale, della privacy, della non-discriminazione, della sorveglianza e dei diritti civili digitali. Di seguito un elenco - non esaustivo - di argomenti pertinenti: - Captatori informatici, tecnologie, capacità ed utilizzo - Aspetti legali di utilizzo dei captatori informatici per perquisizione, sequestro, intercettazione - Diritti individuali: libertà di espressione, riservatezza ed anonimato - Sorveglianza preventiva e generalizzata delle comunicazioni e diritti umani - Raccolta, protezione, conservazione e distruzione di dati utili per indagini - Sorveglianza ed investigazione criminale - Sorveglianza e privacy sul posto di lavoro e nelle scuole - Data retention; incrocio, circolazione e rivendita dei dati personali - Geotagging, privacy locazionale e nuovi diritti civili digitali - Controllo degli utenti sui dati; oscuramento. crittografia ed anonimizzazione - Raccolta dei dati personali in rete e Open Source Intelligence - OpenData e Privacy ****** Gli interventi Gli interventi saranno effettuati dal vivo e, previo consenso dei relatori, registrati in audio ed in video. I relatori potranno utilizzare documenti, slide o filmati, e gli interventi dovranno avere una durata compresa fra 15 e 30 minuti, più quello per un eventuale Q&A. Potranno essere proposti anche interventi in videoconferenza. E’ apprezzata la disponibilità del relatore a concedere la pubblicazione del materiale prodotto e delle riprese audio e video dell’intervento sotto licenza libera. ****** L’organizzazione Al fine di mantenere la propria indipendenza, il convegno è, come sempre, a budget zero. I relatori ed i partecipanti dovranno provvedere in proprio alle spese di viaggio e soggiorno. Eventuali sponsorizzazioni di ditte, enti, gruppi o associazioni hanno carattere non economico e sono intese come adesione morale ai temi ed ai principi trattati. La manifestazione è organizzata da: - HERMES - Centro Studi Trasparenza e Diritti Umani Digitali - Progetto Winston Smith - Circolo dei Giuristi Telematici e da altre organizzazioni, aziende ed associazioni. Maggiori informazioni saranno pubblicate sul sito del Convegno non appena disponibili, all'indirizzo http://e-privacy.winstonsmith.org Contatti stampa e richieste di informazioni possono essere inviate all'indirizzo: eprivacy(a)winstonsmith.org ****** Le proposte Le proposte di intervento potranno essere presentate ESCLUSIVAMENTE utilizzando il form disponibile all'indirizzo <http://j.mp/call-eprivacy-2015> Non saranno accettate proposte inviate per posta elettronica. Il form dovrà essere riempito con: - Nome del relatore - Eventuale associazione rappresentata - Indirizzo postale di riferimento - indirizzo di posta elettronica di riferimento - Recapito telefonico - Titolo della proposta - Durata prevista dell'intervento e dell'eventuale Q&A - Descrizione dell'intervento (almeno 500 battute) - Presentazione o short cv del/dei relatori (almeno 200 battute) - Disponibilità alla pubblicazione del materiale sotto licenza libera - Disponibilità alla pubblicazione di registrazioni audio sotto licenza libera - Disponibilità alla pubblicazione di registrazioni video sotto licenza libera Le proposte dovranno pervenire al comitato scientifico entro il termine ultimo del 28 settembre 2015. L'accettazione o meno delle proposte sarà comunicata entro il 2 ottobre Gli elaborati, slide o relazioni dell'intervento dovranno pervenire in forma elettronica, esclusivamente con le modalità che saranno comunicate dall'organizzazione, entro il 12 ottobre. Se destinati alla pubblicazione sul sito del Convegno, tutti i materiali dovranno contenere l'indicazione della licenza libera prescelta (suggerita: CC-BY-ND).

1 0