- nexa - server-nexa.polito.it

Consultazione pubblica su "Linee guida per la digitalizzazione 3D di beni storico-artistici e museali" - ParteciPa
by Antonio Vetro' Feb. 27, 2025

Feb. 27, 2025

Segnalo questa consultazione pubblica, qualora in lista ci sia qualcuno che segue la digitalizzazione dei beni artistici e museali: L’obiettivo della consultazione è di raccogliere contributi e commenti sulle Linee guida pe la digitalizzazione 3D di beni storico-artistici e museali che costituiscono un'appendice tecnica delle Linee guida per la Digitalizzazione del patrimonio culturale allegato 1 del Piano nazionale di digitalizzazione (PND) https://partecipa.gov.it/processes/Linee-Guida-Digitalizzazione-3D A.

1 0

Tutto quello che i linguisti computazionali avrebbero voluto sapere sul linguaggio ma non hanno avuto il coraggio di chiedere
by Guido Boella Feb. 26, 2025

Feb. 26, 2025

Carissime e carissimi segnalo articolo su TuttoScienze https://www.lastampa.it/tuttoscienze/2025/02/26/news/tutto_quello_che_i_lin… la cui versione completa potete trovare sul Magazine Intelligenza Artificiale magia.news https://magia.news/tutto-quello-che-i-linguisti-computazionali-avrebbero-vo… saluti Guido -- Dipartimento di Informatica Università di Torino Cso Svizzera 185 10149 Torino Vice-Rettore Vicario dell'Università di Torino per le tematiche dell'Intelligenza Artificiale e per la promozione dei rapporti con le imprese e le associazioni di categoria delle imprese e per il coordinamento con le iniziative di innovazione industriale sul territorio Vicepresidente del Competence Center CIM4.0 www.cim40.com Visitate i siti delle nostre iniziative www.magia.news www.chedih.eu www.pai-edih.eu www.firstlife.org www.commonshood.eu https://corpusproject.eu/ www.projectco3.eu www.sipeia.it www.ai-aware.eu nlab4cit.eu [image: CHEDIH] <http://chedih.eu>[image: edih PAI]

3 3

Perché Richard Stallman sbaglia in tema di intelligenza artificiale
by Giuseppe Attardi Feb. 25, 2025

Feb. 25, 2025

LOL, avevo previsto l’obiezione, ma non ti sei accorto della nota: “Potrebbe darsi che ChatGPT abbia letto da qualche parte la spiegazione di ARM.” Comunque anche la spiegazione su Google è vaga, non entra nell’analisi sintattica dettagliata della frase e la risoluzione dell’anafora (la per lei) per spiegarne l’ambiguità, che era il punto del mio messaggio. -- > On 25 Feb 2025, at 12:19, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > Date: Tue, 25 Feb 2025 12:19:26 +0100 > From: Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Perché Richard Stallman sbaglia in tema di > intelligenza artificiale > Message-ID: <7eef1c2c-1947-495a-830b-8aca3b0c0140(a)zeromx.net> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > "lei suona il violino e lui la tromba" su Google (con le virgolette) mi > da due pagine di risultati, tra cui testi come: > > Si tratta di una tipica anfibologia, ovvero una frase ambigua dal > punto di vista semantico. Altri esempi: “Ho visto mangiare una > gallina” in cui non è chiaro se la gallina mangia o viene mangiata, > oppure il più noto: “Moglie e marito si esibiscono su un palco: lei > suona il violino e lui la tromba”. > > Occorrerebbe provare con testi ambigui che non siano già oggetto di > "spiegazione". > > Alberto > > > On 25/02/25 05:52, Giuseppe Attardi wrote: >> Per anni ho pensato che per capire il linguaggio si dovesse passare >> attraverso l’analisi sintattica e poi per quella semantica, perché >> così dicevano i testi di linguistica. >> Ho sviluppato un parser a dipendenze multiligua basato su word >> embedding e rete neurale che funzionava molto bene. >> L’ultima incarnazione si chiama DiaParser e si trova su GitHub: >> https://github.com/Unipisa/diaparser >> >> Tuttavia John Hewitt ha scoperto, usando un probe sintattico, che le >> matrici di attention dei transformer contengono una rappresentazione >> dell’albero sintattico della frase. >> Altri layer delle metrici corrispondono ad altri fenomeni, come l’anafora. >> I word embedding, che sono al primo livello del transformer, danno una >> rappresentazione molto articolata del significato delle parole, >> inclusi sinonimi e relazioni semantiche tra parole. >> >> A questo punto l’ipotesi che si debba insegnare esplicitamente la >> grammatica e la semantica a un modello ha vacillato. >> Del resto i bambini imparano a capire e parlare una lingua ben prima >> di andare a scuola e che gli vengano insegnati i concetti linguistici >> astratti. >> Probabilmente l’esposizione a 30 milioni di frasi nei primi tre anni >> di vita è sufficiente (c’è chi dice siano di più, tenendo conto anche >> dei feedback visivi). >> >> Quindi, mai dare per scontate certe ipotesi che ci sembrano ovvie. >> >> Ho provato quindi a chiedere questo a ChatGPT. >> >> >> Analizza questa frase: lei suona il violino e lui la tromba. Cosa fa >> lui esattamente? >> >> >> ChatGPT: La frase è ambigua perché la costruzione grammaticale lascia >> spazio a due interpretazioni: >> >> 1. Interpretazione comune e probabile: “Lei suona il violino e lui >> [suona] la tromba.” Qui si sottintende il verbo “suonare” anche per il >> secondo soggetto, quindi si capisce che entrambi stanno suonando >> strumenti musicali. >> >> 2. Interpretazione ambigua e comica: “Lei suona il violino e lui la >> tromba” potrebbe essere letto in modo diverso, dove “la tromba” non è >> lo strumento musicale ma un’azione riferita a “lei”. In italiano >> colloquiale, “trombare” può avere un significato volgare (sinonimo di >> “fare sesso”). Se si legge in questo modo, la frase assume un doppio >> senso ironico. >> >> >> Il contesto in cui viene detta o scritta la frase aiuta a chiarire >> quale delle due interpretazioni sia corretta. >> >> >> Potrebbe darsi che ChatGPT abbia letto da qualche parte la spiegazione >> di ARM. >> >> Ma anche concludere che il modello non sa fare certe cose potrebbe >> essere azzardato. >> >> >>> On 14 Feb 2025, at 16:59, Angelo Raffaele Meo <angelo.meo(a)polito.it> >>> wrote: >>> >>> >>> Difendo Richard Stallman ed anche l'Intelligenza Artificiale. >>> Nel 1960, quando quasi tutti i partecipanti a questo dibattito non >>> erano ancora nati oppure frequentavano l'asilo, io realizzai uno dei >>> primi prototipi di quel capitolo dell'Intelligenza Artificiale che >>> chiamiamo "riconoscimento della voce". Riconosceva sotto dettatura >>> una ventina di parole distinte, isolate, basandosi sull'analisi >>> acustico-lessicale del segnale vocale. Ad esempio, i brevissimi >>> istanti di silenzio caratteristici della lettera esplosiva "t" >>> suggerivano la parola "sette" oppure la parola "otto", mentre le >>> vocali hanno spettri di frequenza diversi. >>> In quella prima fase della ricerca comprendemmo, ad esempio, che la >>> dettatura automatica o la traduzione da una lingua ad un'altra >>> richiedono l'integrazione dell'analisi lessicale con l'analisi >>> sintattica, ma è ancora più importante l'analisi semantica. >>> Fui io ad introdurre un esempio significativo che è stato citato più >>> volte. Consideriamo la frase "lei suona il piano e lui la tromba". >>> Due diversi alberi sintattici possono sottendere quella frase. Nel >>> primo albero sintattico la parola "tromba" è un'unità nominale; nel >>> secondo albero sintattico la stessa parola è unità verbale. >>> Per l'ascoltatore che non sa nulla della vita sentimentale di lei e >>> lui, "tromba" è un'unità nominale; invece, per l'ascoltatore che sa >>> che lei e lui sono amanti, in un particolare contesto della >>> conversazione, in virtù di quel capitolo della semantica che è >>> chiamato "pragmatica", "tromba" diventa un'unità verbale, con >>> implicazioni importanti sul processo di traduzione. >>> In questo momento, introdurre la semantica o la pragmatica >>> nell'elaborazione del linguaggio naturale è ancora difficilissimo. >>> Quindi, Intelligenza Artificiale interpretata alla lettera non esiste >>> ancora. Sono sicuro che questo fosse il significato della >>> provocatoria affermazione di Stallman e quindi che Stallman abbia >>> ragione. >>> Comunque, senza usare semantica o pragmatica, in virtù di una >>> raffinata elaborazione statistica e della capacità tecnologica di >>> trattare immensi volumi di dati, quel nuovo insieme di discipline >>> scientifiche che chiamiamo Intelligenza Artificiale sta producendo >>> risultati meravigliosi. La dettatura automatica e la traduzione da >>> una lingua all'altra sono due esempi significativi. Commettono ancora >>> qualche errorino ma sono di grandissima utilità. >>> Viva l'Intelligenza Artificiale, chiara dimostrazione >>> dell'intelligenza naturale di homo sapiens. >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> *From:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of >>> Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> >>> *Sent:* Friday, February 14, 2025 12:20 PM >>> *To:* nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> >>> *Subject:* Re: [nexa] Perché Richard Stallman sbaglia in tema di >>> intelligenza artificiale >>> È anche peggio di così, come ammettono nei manuali per medici: >>> >>> I medici spesso utilizzano termini vaghi come "altamente probabile", >>> "improbabile" o "non è da escludere" per descrivere la possibilità di >>> una malattia. >>> >>> <default_share_msd.jpg> >>> Strategie per il processo decisionale clinico - Argomenti speciali - >>> Manuali MSD Edizione Professionisti >>> <https://www.msdmanuals.com/it/professionale/argomenti-speciali/processo-dec…> >>> msdmanuals.com >>> <https://www.msdmanuals.com/it/professionale/argomenti-speciali/processo-dec…> >>> >>> <https://www.msdmanuals.com/it/professionale/argomenti-speciali/processo-dec…> >>> >>> >>>> On 14 Feb 2025, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >>>> >>>> From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> >>>> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> Subject: Re: [nexa] Perché Richard Stallman sbaglia in tema di >>>> intelligenza artificiale >>>> Message-ID: <5FABC401-5B15-4A28-9850-5BC9ED4E2ED6(a)tesio.it> >>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 >>>> >>>> Giuseppe, mi permetto un buon consiglio non richiesto: >>>> >>>> Il 14 Febbraio 2025 10:36:55 UTC, Giuseppe Attardi ha scritto: >>>> >>>>> Quante probabilità ho che sia questo o quello? >>>>> >>>>> Quant’è la probabilità di guarigione? >>>>> >>>>> Quanto stima possa durare la riabilitazione? >>>>> >>>>> Quant’è il rischio di ricadute? >>>>> >>>>> >>>>> È tutto un ragionare a spanne su probabilità stimate a naso. >>>> >>>> se il tuo medico risponde a domande come queste con stime numeriche >>>> delle probabilità (a naso o meno), cambia medico. >

2 1

Re: [nexa] Perché Richard Stallman sbaglia in tema di intelligenza artificiale
by alessandro marzocchi Feb. 25, 2025

Feb. 25, 2025

I bambini come imparano a capire e parlare una lingua? Domanda Attardi e questo, a mio avviso, è il punto da cui partire: noi umani siamo così diversi da queste macchine? I bambini come identificano la persona materna, perchè chiamano "mamma" questa persona? Pare avvenga in molte. Mamma potrebbe essere il nome di un qualunque oggetto, invece perchè "mamma" è il nome della mamma? In questo processo, la "statistica" non rileva? I bambini non imparano le parole con tentativi continui, con continui premi e correzioni? Fino ad arrivare ai grandi della scienza la verità non si scopre provando e riprovando? ----- Date: Tue, 25 Feb 2025 05:52:42 +0100 From: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> An HTML attachment was scrubbed... URL: < http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20250225/0832018c/a… > > i bambini imparano a capire e parlare una lingua ben prima > di andare a scuola e che gli vengano insegnati i concetti > linguistici astratti ----- Le altre questioni che ritengo rilevanti sono: - una macchina potrà indagare con mezzi suoi propri? - rispettando il primo principio di Asimov? Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi)

1 0

MEMENTO | 120° Nexa Lunch Seminar | 26 febbraio 2025, ore 13.00
by Nexa - Media Feb. 24, 2025

Feb. 24, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 26 febbraio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il 120° Nexa Lunch Seminar con un incontro dal titolo: "Imagining war with AI: Teenagers, Generative AI, Social Media and the Representation of War". Ospiti dell'incontro: Ilaria Ingrao (Università di Torino), Maede Mirsonbol (Università di Torino), Antonio Santangelo (Senior Research Fellow del Centro Nexa, Università di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino. Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori dettagli è possibile consultare la pagina web dell'evento: https://nexa.polito.it/lunch-120 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

(no subject)
by Giovanni Leghissa Feb. 22, 2025

Feb. 22, 2025

mi permetto di girare qui un link che spero non venga trovato fuori tema si parla spesso qui di sovranità - in primis di sovranità digitale la questione a quanto pare è più estesa, dal momento che l'azione di molte corporation coinvolge più settori, non solo quello legato alla gestione degli spazi digitali buona lettura e buon we Giovanni https://www.debugliesintel.com/the-global-nexus-of-philanthropy-corporate-i…

2 1

Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, riformiamo i social
by Giuseppe Attardi Feb. 22, 2025

Feb. 22, 2025

Proprio così. Ma si continua a frignare, fare convegni, scrivere rapporti per analizzare i fallimenti (tipo Draghi), disquisire su domande alla Marzullo (tipo se sia meglio un social o un altro, se i social cambiano noi o noi che cambiamo i social, se la tecnologia sia neutrale o la neutralità ci rende complici). Ho provato per diversi anni a realizzare servizi in casa per le università, come sanno Bregni e Verzulli: l’università di Pisa per anni aveva il propio mail server fatto in casa, il GARR aveva un cloud pubblico federato basato tutto su sw Open Source. Ma quando cercavo il coinvolgimento sia di colleghi che dei dirigenti universitari (con unica eccezione il Poli di Torino), la risposta è sempre stata negativa: chi ce lo fa fare, se tanto i servizi ce li danno gratis e sono fatti in modo professionale e intanto posso licenziare i sistemisti. Poi i servizi hanno smesso di essere gratis: tre anni fa Google è venuta a presentare il conto del servizio Google Workspace for Education e Microsoft per i servizi tra cui Exchange per la posta. L’università di Pisa paga centinaia di migliaia di euro l’anno a entrambe e più o meno lo stesso fanno le altre 70 università. Mettendo assieme tutte le spese, le università avrebbero potuto avere servizi digitali comuni gestiti in proprio. Purtroppo la vera conclusione è che preferiamo essere schiavi di un padrone che pensa a tutto lui, piuttosto che faticare per guadagnarci la nostra libertà. — Beppe > On 24 Jan 2025, at 15:26, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com <mailto:vetere.guido@gmail.com>> > To: abregni <abregni(a)iperv.it <mailto:abregni@iperv.it>> > Cc: Antonio <antonio(a)piumarossa.it <mailto:antonio@piumarossa.it>>, nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] I tecno-baroni vogliono rovesciare la democrazia, > riformiamo i social > Message-ID: > <CAD3hHB4_MgtU4YtzqEjzP8KmpuQECQkkbF=j92-BEHF0DU3Xdw(a)mail.gmail.com <mailto:CAD3hHB4_MgtU4YtzqEjzP8KmpuQECQkkbF=j92-BEHF0DU3Xdw@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Se ho capito bene, le tre proposte di Sanchez sono : > - Certificazione dell'identità (facile da aggirare) > - Moderazione e factchecking (ha già fallito) > - Responsabilità penale della piattaforma sui contenuti degli utenti > (giuridicamente assurda) > > Ma davvero questo è tutto quello che la 'sinistra' europea riesce a elaborare? > Il problema delle piattaforme sociali non è la qualità dei loro > contenuti, ma il fatto che sono monopolizzate. > L'Europa avrebbe dovuto favorire la nascita di social decentralizzati > e interoperabili, finanziando infrastrutture e provider indipendenti, > invece di organizzare simposi con i lobbisti yankee. > E adesso tutti a frignare e a dire caxxate ai convegni. > > G. > > > > On Fri, 24 Jan 2025 at 14:26, abregni <abregni(a)iperv.it <mailto:abregni@iperv.it>> wrote: >> >> Ciao. >> >> La soluzione -- come al solito, al di fuori della comune definizione del >> problema (i social ci avrebbero fatto un baffo) -- ci sarebbe stata, >> ...con un "cortocircuito epocale" fra tecnologia e democrazia: >> http://www.ybnd.eu/docs/Mat_fibra.pdf >> >> Per 5 anni, dal 2008 al 2013, ho provato a far passare l'idea: >> - Sui media, mi hanno dato uno spazietto su Report, ho avuto una bella >> chiosa da parte della Gabanelli, e c'è stata una citazione sul Corriere >> della Sera; >> - Lato società, invece, ho trovato a) muri di gomma persino in ambito >> universitario, e b) gente che o vedeva nell'idea la possibilità di un >> tornaconto (e non era quello lo spirito), oppure nessuna voglia di >> alzare il sedere dalla sedia per provare a cambiare in meglio il proprio >> futuro (purtroppo, l'aveva già detto Tocqueville nel 1840 che sarebbe >> finita così, ...la democrazia). >> >> >> >> Il 2025-01-24 12:58 Antonio ha scritto: >>> All'inizio degli anni 2000 i social media hanno iniziato a prosperare >>> con la promessa di unire le persone e rafforzare le nostre democrazie. >>> Sulla base di questa promessa le istituzioni pubbliche, le aziende e il >>> pubblico si sono uniti ai social media, che hanno permesso alle persone >>> di interagire al di là delle distanze fisiche. Ma gli aspetti negativi >>> sono ormai chiari, dice Sánchez, paragonandoli a "invasori nascosti nel >>> corpo di un cavallo di Troia". Sánchez si è scagliato contro i tecno >>> miliardari, affermando che si è verificata una concentrazione di >>> ricchezza e potere nelle mani di pochi, "a scapito della nostra salute >>> mentale e delle nostre democrazie". >>> >>> A. >>> >>> https://www.rainews.it/articoli/2025/01/davos-pedro-sanchez-i-tecno-miliard… >>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=SCDD2pwe5O4 >

9 14

Re: [nexa] Decalogo per un utilizzo etico, legittimo e consapevole di strumenti d’Intelligenza Artificiale (AI) in tutte le attività dell’Ateneo
by alessandro marzocchi Feb. 22, 2025

Feb. 22, 2025

> Date: Mon, 17 Feb 2025 17:19:10 +0100 > From: don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> > > https://www.unimi.it/it/ateneo/normative/linee-guida/decalogo-un-utilizzo-e… Tutto comincia dall'alfabeto, il decalogo UniMI conferma la mia convinzione indicando come primo punto: 1. AI Literacy Percorsi di alfabetizzazione in tema di Intelligenza Artificiale

1 0

Eurostack’s "European alternative for digital sovereignty": troppo "americana"?
by Marco Fioretti Feb. 22, 2025

Feb. 22, 2025

Buongiorno a tutti. La settimana scorsa e' uscito Eurostack, una proposta di “European alternative for digital sovereignty” scritta da Francesca Bria e altri. Trovate le mie prime impressioni su FOSS FORCE, con cui ho appena iniziato una collaborazione (*): https://fossforce.com/2025/02/is-eurostacks-european-alternative-too-guided… NB: il titolo del post l'ha scelto l'editore, non io, ma il timore che si cerchi di utilizzarlo per fare dell'UE un'altra America e nulla piu' e' mio. Sempre che non rimanga lettera morta a livello di stati, vedi esempio della Polonia in fondo al post. Marco (*) la prima puntata, sulla stupidita' delle "smart home", e' qui: https://fossforce.com/2025/02/how-to-tell-a-really-smart-home-from-a-not-so…

1 0

"DOGE Understands Something the US Policy Establishment Does Not: Technology is the Spinal Cord of Government"
by J.C. DE MARTIN Feb. 20, 2025

Feb. 20, 2025

*DOGE Understands Something the US Policy Establishment Does Not: Technology is the Spinal Cord of Government* Emily Tavoulareas / Feb 18, 2025 /Emily Tavoulareas was a founding member of the first agency-level team of the US Digital Service and served as Senior Policy Advisor to the US Chief Technology Officer at the White House./ URL: https://www.techpolicy.press/doge-understands-something-the-us-policy-estab…

3 3