- nexa - server-nexa.polito.it

IBM Watson Reportedly Recommended Cancer Treatments That Were 'Unsafe and Incorrect'
by J.C. DE MARTIN July 26, 2018

July 26, 2018

https://gizmodo.com/ibm-watson-reportedly-recommended-cancer-treatments-tha… IBM Watson Reportedly Recommended Cancer Treatments That Were 'Unsafe and Incorrect' Jennings BrownYesterday 3:00pm Photo: Getty Internal company documents from IBM show that medical experts working with the company’s Watson supercomputer found “multiple examples of unsafe and incorrect treatment recommendations” when using the software, according to a report from Stat News. Stat reviewed documents that were included in two presentations given in June and July 2017 by IBM Watson’s former deputy health chief Andrew Norden. The documents were reportedly shared with IBM Watson Health management. [...] (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos)

2 1

Cina e controllo dei comportamenti
by don Luca Peyron July 26, 2018

July 26, 2018

Un articolo divulgativo, ma ugualmente interessante. Buona lettura Dl www.lastampa.it/2018/07/24/esteri/il-grande-fratello-cinese-colpisce-i-figl…

4 7

Considering the inherent risks of cryptocurrency ecosystems.
by Alberto Cammozzo July 25, 2018

July 25, 2018

Communications of the ACM CACM Volume 61 Issue 6, June 2018 doi:10.1145/3208095 Nicholas Weaver Peter G. Neumann Inside Risks -- Risks of Cryptocurrencies Considering the inherent risks of cryptocurrency ecosystems. PDF <http://www1.icsi.berkeley.edu/~nweaver/papers/cryptorisks.pdf> <https://dl.acm.org/citation.cfm?id=3208095&dl=ACM&coll=DL> Cryptocurrencies, although seemingly interesting idea, are simply not fit for purpose. They do not work as currencies, they are grossly inefficient, and they are not meaningfully distributed in terms of trust. Risks involving cryptocurrencies occur in four major areas: technical risks to participants, economic risks to participants, systemic risks to the cryptocurrency ecosystem, and societal risks. Fortunately, for all but the last case, there is little risk to anyone not directly participating; []

1 0

Il digitale è politico (seminario di Andrea Glorioso) | 13 settembre 2018
by Nexa Media July 24, 2018

July 24, 2018

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/2018/05/aglorioso> NEXA Giovedì 13 settembre 2018, ore 11.00 - 12.30 Sala Conferenze "Luigi Ciminiera" <http://www.polito.it/ateneo/sedi/index.php?bl_id=TO_CIT11&fl_id=XP05&rm_id=…> del Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico, Corso Castelfidardo 34/D, Torino https://nexa.polito.it/2018/05/aglorioso Il digitale è politico: le tecnologie della comunicazione e dell'informazione tra Obama e Trump. Quale ruolo per l'Europa? Speaker Andrea Glorioso (Policy Officer - Commissione Europea) This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events La relazione tra l'Unione Europea e gli Stati Uniti d'America è da decenni una delle più solide a livello globale, da molteplici punti di vista: commercio, sicurezza, ricerca e innovazione, solo per menzionarne alcuni. Tuttavia, *importanti differenze rimangono tra l'UE e gli USA*, ivi inclusi aspetti regolamentari legati alla cosiddetta "economia digitale", come per esempio *la protezione dei dati personali e le politiche a difesa della concorrenza*. Al tempo stesso, in un mondo globalizzato, le sfide poste da giganti quali la Cina, per esempio relative al commercio internazionale o alla sicurezza digitali, possono probabilmente essere affrontate solo tramite un approccio transatlantico comune. Dopo i due mandati del Presidente Obama, durante i quali l'industria del digitale è chiaramente assurta a un ruolo strategico per gli Stati Uniti, l'approccio dall'amministrazione Trump è più difficile da decifrare per il settore. La percezione che gli USA si stiano defilando dal ruolo che tradizionalmente hanno svolto nel sistema multilaterale tradizionale, *assegna all'Unione Europea un ruolo chiave*, anche nel settore digitale. Le decisioni dell'UE in quest'ambito sono osservate con estrema attenzione nel resto del mondo. Sulla base della sua esperienza quadriennale come consigliere diplomatico per "l'economia digitale" presso la Delegazione dell'Unione Europea negli U.S.A.", Andrea Glorioso condividerà le sue osservazioni e *previsioni sui possibili sviluppi futuri *di queste dinamiche che, lungi dall'essere meramente "tecniche" o "tecnologiche", investono scelte fondamentali di natura politica nel senso più proprio del termine. /Si segnala che il dott. Glorioso, il giorno precedente, mercoledì *12/09* alle ore *18*, terrà un altro talk, sempre al Politecnico, dal titolo: "Il futuro del lavoro: sfide e opportunità della digitalizzazione <https://nexa.polito.it/mercoledi-111>"/. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [GLORIOSO] *Andrea GLORIOSO* lavora per la Commissione Europea (DG CONNECT) dal 2007, inizialmente sulle politiche di sicurezza informatica, privacy e protezione dei dati personali, e Internet Governance; più recentemente, sul tema del "futuro del lavoro". Da giugno 2014 a gennaio 2018 è stato consigliere diplomatico per "l'economia digitale" presso la Delegazione dell'Unione Europea negli U.S.A. È laureato in scienze politiche presso l'Università di Padova e ha un master in diritti di proprietà intellettuale dell'Università di Torino/WIPO Worldwide Academy. Nel 2016 e nel 2017 è stato un "fellow" dell'Institute for Tele-Information della Columbia University". *Letture consigliate e link utili:* * Doris Kearns Goodwin, /Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln/, Simon & Schuster, October 2005. * Paul Pillar,/Why America Misunderstands the World: National Experience and Roots of Misperception/, Columbia University Press, March 2016. * Michelle Messina, Jonathan Baer, /Decoding Silicon Valley/, Decode Publishers, March 2016. * J.D. Vance, /Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis/, Harper, June 2016. * Daniel S. Hamilton, The Transatlantic Digital Economy 2017 – How and Why it Matters for the United States, Europe and the World, John Hopkins University, May 2017. * Kurt Andersen, /Fantasyland: How America Went Haywire: A 500-Year History/, Random House, September 2017. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

1 0

Guardian: "The cashless society is a con – and big finance is behind it"
by J.C. DE MARTIN July 23, 2018

July 23, 2018

*The cashless society is a con – and big finance is behind it** * Brett Scott /Banks are closing ATMs and branches in an attempt to ‘nudge’ users towards digital services – and it’s all for their own benefit/ Thu 19 Jul 2018 06.00 BST [...] continua qui: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/19/cashless-society-con-…

1 0

62° Nexa Lunch Seminar | 25 luglio 2018
by Nexa Media July 23, 2018

July 23, 2018

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/lunch-62> NEXA 62° Nexa Lunch Seminar Mercoledi 25 luglio 2018, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/lunch-62 Una costituzione per i social networks? Speaker Edoardo Celeste (University College Dublin) This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events Negli scorsi mesi, nello tsunami di e-mail che abbiamo ricevuto in vista dell’entrata in vigore del nuovo regolamento privacy, abbiamo sistematicamente cancellato anche le informative inviate dai social networks cui siamo iscritti. Un click distratto, sull’autobus, durante una noiosa riunione di lavoro o guardando la tivù, tuttavia emblematico di quel misto di rassegnazione e noncuranza che riserviamo al *rapporto tra i nostri diritti e le nuove tecnologie*. Oggi, senza i social networks, non saremmo capaci di svolgere tutta una serie di azioni, dal cercare un lavoro al professare la nostra fede, che sono essenziali per lo sviluppo della nostra personalità all’interno di una società democratica. Ebbene, con quel click, *abbiamo implicitamente accettato una serie di nuove regole * che, forgiando gli spazi virtuali in cui interagiamo con la società, inevitabilmente influenzano il nostro modo di agire. Regole che non abbiamo stabilito, ma che ci sono state *unilateralmente imposte da multinazionali* verso cui oggi, dopo ripetuti scandali di scala mondiale, non nutriamo più fiducia. Eppure, nonostante ciò, continuiamo a *pensare che non ci sia altra scelta* dinnanzi alla temuta alternativa di essere banditi dalla società virtuale. Se le norme che regolano le piattaforme sociali incidono anche sull’esercizio dei nostri diritti fondamentali, *perché non possono essere stabilite tramite processi democratici?* Perché continuare ad accettare ciecamente le regole imposte dai giganti del web? Non dovremmo forse fissare una serie di garanzie minime da far rispettare? Abbiamo bisogno di una costituzione per i social networks? /Ingresso libero - Sarà disponibile un leggero rinfresco per coloro che si saranno registrati su http://lunch62.eventbrite.com entro il 23 luglio./ BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [CELESTE] *Edoardo CELESTE* è dottorando in giurisprudenza presso lo University College Dublin. Nella sua ricerca esplora il concetto di costituzionalismo digitale e analizza nuovi meccanismi normativi per proteggere i diritti fondamentali nel contesto delle nuove tecnologie. Letture consigliate e link utili: * Celeste E. (2018), Terms of service and bills of rights: new mechanisms of constitutionalisation in the social media environment? <https://www.tandfonline.com/eprint/hPnFfyVuHNnMKdxtixm6/full>, /International Review of Law, Computers & Technology/. * Celeste E. (2018), A constitution for social media? <https://www.hiig.de/en/a-constitution-for-social-media/>, /HIIG Science Blog/. * Celeste E. (2018), Packingham v North Carolina: A Constitutional Right to Social Media? <https://www.corkonlinelawreview.com/single-post/2018/02/08/Packingham-v-Nor…>, /Cork Online Law Review/, vol. 17, p. 116. * Venturini J., Louzada L., Maciel M., Zingales N., Stylianou K., Belli L. (2016), Terms of Service and Human Rights: an Analysis of Online Platform Contracts <http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/18231>, Rio de Janeiro: Revan. * Korff D. and I. Brown (2012), Social media and human rights, Issue discussion paper <https://rm.coe.int/16806da579>, Council of Europe – Commissioner for Human Rights. CommDH (2012)8. * Zittrain J. (2009),A Bill of Rights for the Facebook Nation <https://www.chronicle.com/blogs/wiredcampus/jonathan-zittrain-a-bill-of-rig…>, /The Chronicle of Higher Education/. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

1 1

DRM, CPU e... sicurezza nazionale
by Giacomo Tesio July 23, 2018

July 23, 2018

Una lettura interessante sugli effetti tecnologici dei vincoli contrattuali per Intel e AMD https://www.devever.net/~hl/intelme The ME firmware includes functionality relating to the system boot process, > but also things like DRM functionality. It also supports *remote > management functionality* (including an HTTP server, even) targeted at > enterprise IT; this functionality allows IT departments to manage client > machines remotely. *It can access system memory without restriction.* > *It can access the network.* > Non si tratta di nulla di nuovo in realtà: https://www.schneier.com/blog/archives/2005/08/trusted_computi.html https://www.cnet.com/news/whatever-happened-to-microsofts-drm-plan/ https://blogs.intel.com/technology/2011/01/intel_insider_-_what_is_it_no/ Uno dei tanti cavalli di troia tranquillamente distribuiti sul territorio italiano ed europeo, senza alcuna contromisura o obbiezione. Come spesso accade, sarebbe persino divertente, se solo fosse fantascienza. Giacomo

1 0

Grant strategic litigation per digital rights
by Fabio Pietrosanti (naif) - lists July 22, 2018

July 22, 2018

Ciao a tutti, il Digital Freedom Fund ha finalmente aperto a Grants per strategic litigation in ambito Digital Rights: "The Digital Freedom Fund supports strategic litigation on digital rights in Europe that contributes to advancing human rights in the digital sphere. " I temi sono: (1) advance individuals' ability to exercise their right to privacy; (2) protect and promote the free flow of information online; (3) ensure accountability, transparency and the adherence to human rights standards in the use and design of technology. Sarebbe molto bello che ci fossero progetti Italiani, sia di litigation legali vere e proprie, che di ricerca per la valutazione di fattibilità e/o di preparazione delle litigation. https://digitalfreedomfund.org/support/ Se ci sono idee interessanti (dalla data retention all'export control a particolari azioni basate sul GDPR) che qualcuno vuole portare avanti, come Centro Hermes saremmo interessati a supportare e coadiuvare queste iniziative nell'ambito Italiano. Fabio

1 0

data transfert project
by Claudio Agosti July 21, 2018

July 21, 2018

questo progetto, di Google: https://datatransferproject.dev/ è un passo verso un'apparente distribuzione del mercato? hanno rilasciando un whitepaper, sembra un adempimento alla GDRP per implementare la data-portability, e definisce, secondo me, il loro limite di interoperabilità. nel senso che gli esempi fatti parlano di "su uploado una foto posso anche portare su un'altra rete senza doverla riuploadare", e idealmente, può servire a creare parallelamente altre reti (es: devi stare su facebook come compromesso sociale, ma puoi uploadare lo stesso materiale anche su altri social network). questo caso d'uso, secondo me, dovrebbe essere *gentilmente preteso* ad ogni figura che usa i social network e porta con se una massa di utenti a stare sul social network perchè ci sono loro (istituzione, carica pubblica, influencer, giornali online...) duplichi i propri contenuti su tutte le piattaforme possibili, per non avvantaggiarne nessuna. parafrasanto "*per non vendere la tua audience ad una piattaforma spiecifica che profitterà su di loro, con te abilitatore dell'abuso*" ma: 1) I 4 attuali partecipanti hanno il medesimo business model, esempi come mastodon più indipendenti dalle logiche di data mining a scopo profilatorio, sono ancora immaturi. Quindi pretendere la ridondanza della comunicazione è utile perchè inizi ad essere parte del dibattito, ma non risolverà i problemi di libertà che ne possono derivare, almeno non nei primi anni. 2) trasportare i tuoi dati su un altro proiver non è interoperabilità. non c'è la possibiltà di fare un altro social netowrk che si integri con facebook, se non usando API che facebook da a disposizione che vengono limitate appositamente per renderlo impossibile. nel mercato telefonico, per fare un esempio, non è solo la number portability ad aver permesso l'esistenza di competizione, ma il fatto che dovessero parlarsi tra di loro. un buon weekend, Claudio che oggi parla a HOPE di analisi dell'algoritmo, e adesso aggiorno le ultime slide con questo progetto, che in qualche modo si connette alla grande lotta sui dati =) https://github.com/tracking-exposed/presentation/blob/master/HOPE-2018.pdf -- @_vecna - https://facebook.tracking.exposed PGP: https://keybase.io/vecna

2 1

Science Fiction Is Not Social Reality -- The tech industry is inspired to create our world from linear, scripted science fiction stories.
by Alberto Cammozzo July 21, 2018

July 21, 2018

<https://motherboard.vice.com/en_us/article/43pxjd/science-fiction-is-not-so…> Science Fiction is great. It is inspirational, it is fun to read, and it gives humans incredible ideas. However, Science Fiction is not a manual for making real things in the world without oversight, accountability, and knowledge of how its outcomes will affect society. Facial Recognition technology is already with us. Amazon’s Rekognition <https://aws.amazon.com/rekognition/> makes a fairly easy toolkit developers can use, and Microsoft’s Azure can identify emotions as well as who is experiencing them <https://azure.microsoft.com/en-us/services/cognitive-services/face/?v=18.05>. Apple “uses advanced face recognition technology to group photos by person <https://www.apple.com/ios/photos/>" in iPhoto and on phones, and offers FaceID for unlocking phones <https://www.computerworld.com/article/3235140/apple-ios/apples-face-id-the-…> with a picture. Other companies use the technology as well. Even Adobe offers Facial Recognition as part of its Photoshop Lightroom Classic CC <https://helpx.adobe.com/lightroom/help/face-recognition.html>. We’ve started to see the technology creep a bit at a time into various parts of our lives. So far, in the US, we might not have noticed Facial Recognition much, except as a novelty on our devices, but it is being deployed in ways that are beginning to give us pause and concern, as we learn about them, such as being deployed in K-12 schools <https://www.wired.com/story/realnetworks-facial-recognition-technology-scho…>, or aiding police departments <https://motherboard.vice.com/en_us/article/3k4dq5/amazon-rekognition-facial…> on the back-end, or being considered to augment the cameras police officers are already wearing <https://www.npr.org/2018/05/12/610632088/what-artificial-intelligence-can-d…> One central issue for Facial Recognition and other new unproven technologies is that when big companies, with access to reach millions of people decide to “road test” this type of big surveillance, its implications become very real, very fast. Last year I wrote thathumans are becoming “algorithm chow,” <https://medium.com/itp-musings/they-sow-they-reap-how-humans-are-becoming-a…> in that the data that we generate feeds the algorithms in companies such as Amazon, that in turn use our ‘data food’ to track and profile us, and use our footprint for surveillance. Last week, in an op-ed at /The Guardian/ <https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/06/amazon-rekognition-fa…>, Peter Asaro, Kelly Gates, and other academic researchers wrote that Amazon is not only building a “facial recognition infrastructure,” it is also collecting “a huge amount of personal information about people, including … what they watch and read” and via Echo and Alexa, “what people say in their homes.” They describe this data practice threat as a “massive, automated surveillance apparatus” that requires an “equally vast system for oversight,” which has “not been developed.” It likely won’t be. To understand why, it is important to understand who the people that are developing these devices are, and why they are building what they are building. Their wealth, <https://money.cnn.com/2017/05/02/investing/apple-cash-quarter-trillion/inde…> resources, and reach surpass that of governments. Additionally, regulations take time to form when new technology is introduced. This is why there have been so many calls to action from scholars, ethicists, and some tech employees. We’re worried, and rightly so. My research examines human agency and choice in the context of automation, and my doctoral dissertation studied Silicon Valley makers and producers over a period of 8 years. I understand innovation, and in particular “disruptive innovators.” There are two possible reasons these people and the productions that they are making are dangerous: the literal interpretation of Science Fiction as an influence, and the misapplication of the Pareto Principle. *Science Fiction is not social reality* Tech creators and tech billionaires are influenced by Science Fiction for different reasons. Some of these have to do with the narrative of the ‘hero outsider’ who uses their knowledge and skill to fix a problem through engineering a solution or through adapting tools and technology in new ways to solve some type of problem. Other reasons have to do with creating a Utopian society that is “bettered” through time-saving devices that are automated. The doors in /Star Trek/, the just-in-time data knowledge and data access in any number of films: /Bladerunner/, /Star Wars/, /Minority Report/, etc. and books all are delivered seamlessly in Science Fiction. When things do break, there is often an engineering solution. Even when Science Fiction turns against mankind, as it did in /2001: A Space Odyssey/, the gadgets and gear are shown as sufficiently technologically inspiring, so much so that even though it was a warning film of sorts, that element becomes minimized in favor of recreating “cool technology.” Thus, one myth is that in Science Fiction, a problem is solved because the human engineers were there to apply engineering and tech solutions to solve the problem, and another myth is that automation is seamless and knowledge is easily delivered in relevant contexts to appropriate parties. The reality is that in Science Fiction, problems are solved because the writers wrote a solution; physical objects worked in perfect just-in-time automation; and data and knowledge was delivered accurately in real time because all of those solutions were described to work in ways that are not fully formed, or real. Additionally, those tech creators and tech billionaires who are influenced by Science Fiction seem to assume that because things in Science Fiction work in the society and culture of those created future-set universes, there is an expectation bias that they will work in our real life and present, without much testing or oversight. Gadgets, services, and technologies work in Science Fiction because it is fiction. They work because it is a narrative, and as such, their authors or filmmakers showed them working. They work because in fiction, it is very easy to make things work, because they aren’t real and don’t need to actually work. Realizing the unreal from fiction will not make that realization work in the same way in real life. It can’t. The context, timeframe, and people are different. Most importantly, Science Fiction is fiction. [...]

2 1