- nexa - server-nexa.polito.it

doing good with open data
by Irene Cassarino Oct. 4, 2010

Oct. 4, 2010

All'attenzione di tutti ma soprattutto di chi si occupa di PSI: http://www.verkkodemokratia.fi/apps4finland Ciao Irene

1 0

Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete"
by giorgio.giunchi＠cctld.it Oct. 3, 2010

Oct. 3, 2010

Caro Juan Carlos, sto preparando qualcosa di piu' articolato, comunque mi permetto di anticipare le due ipotesi che sosterro'. --- Circolano due tesi parimenti opportunistiche. 1. Ci sono quelli che propendono ad una cultura e legislazione SPECIALE per l' interenet : *specialmente* repressiva. Ci sono quelli che mendicano una cultura e legislazione SPECIALE per l' interenet : *specialmente* tollerante. NOTA. Senza enfasi, per me e' la STESSA tesi. Ed e' una tesi implausibile perche' secondo me chi comunica "in internet" assume la stessa RESPONSABILITA', la stessa LIBERTA', le stesse SANZIONI, le stesse GARANZIE - di chi lo fa tramite piccione viaggiatore; e le stesse SANZIONI: che si prenda un avvocato e in fine chi e' delegato [un giudice terzo in base a leggi indiscriminate] stabilisca se la sua fu "legittima critica", "offesa" "ingiuria", "falso", "calunnia", "istigazione a delinquere", "diffamazione", vattelapesca. Se Pippo scrive "su internet" o_da_qualunque_altra_parte "kill Pluto-every-one" son affari SUOI per lo STESSO motivo che di quello che scrivo IO [e sottoscrivo, se a nessuno da' fastidio] sono responsabile IO, e RIVENDICO [chiero ?] il DIRITTO di assumerne ogni RESPONSABILITA'. Non siamo mica conciati bene, se simili "banalita'" debbono essere puntualizzate. --- 2. Sotto un profilo autonomamente *politico* - e qui informatica e telematica per me non c' entrano per nulla tranne che per un piccolo dettaglio [vedi sotto] - a mio avviso esiste una TRADIZIONE in Italia vocata a "killare *l' altro*" : nel secolo breve parte, piaccia o meno, da quelli che dichiaravano che era salubre prendere a schiaffini e olio di ricino Amendola e Gobetti e arriva , piaccia o meno, a un livello cui chi lavora in rete e' un filino sensibile' Nel dicembre 1980 la tesi diciassettesima della risoluzione strategica di un gruppo di studenti universitari [che ovviamente dichiarava di essere la colta avanguardia del proletariato indottrinato dal "regime"] recitava : "Infine: colpire a tutti i livelli gli analisti e i programmatori dei centri informatici, tecnici chiave secondo il gergo militare. Bombardare a colpi di bazooka i sistemi informatici, le banche dei dati e le reti" NOTA molto a margine. Anche qui, senza enfasi, : quando una nazione intiera teorizza e "passa alle vie di fatto" c'e' una rivoluzione, quando i figli dei piccolo borghesi [mi si passa la boutade "vetero" ?], quando gli impagabili intellettuali [sic] "dicono le parole della violenza", teorizzano e "passano alle vie di fatto" - c'e' la REAZIONE. --- Chiudo. E questi genii killer, Juan Carlos, di 90 anni fa', di 30 anni fa', di oggi - sono, a meno che la logica formale non sia stata abolita nel frattempo : *reazionari*. Se ne incontrerai qualcuno fra qualche anno che prende mercede per fare notaio [come diceva Cocteaau] o spia o provocatore, tranquillo - sono mestieri per i quali erano, come dire, predisposti. --- Il punto e' : JCDM : >un >diverso bilanciamento >dei diritti fondamentali in materia di liberta' di espressione. --- No Juan Carlos, sbagli - oppure sbaglio io, non ci vuole un diverso bilanciamento. Ci vuole il medesimo bilanciamento. Altrimenti internet non e' "for every-one", ma una "lobby". Ciao, Giorgio ::::::: >----- Original Message ----- >From: demartin(a)polito.it >To: alessandro.mantelero@polito.it,fabio.forno@gmail.com,nexa@server-nexa.polito.it >Data: Sun, 03 Oct 2010 11:34:57 +0200 >Subject: Re: [nexa] Il Fatto: "Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il bavaglio alla Rete" > Alessandro ha eloquentemente sintetizzato, mi sembra, il modo di >considerare >la questione tipico della nostra cultura giuridica. > >Faccio, pero', sommessamente presente che per quanto rispettabilissima la >sensibilita' italica in materia non e' certamente l'unica ne' >necessariamente la migliore. >In altri paesi si puo' tranquillamente dare del ladro al ladro senza >temere ritorsioni >giuridiche di sorta. > >Fino all'estremo della situazione USA dove la liberta' di espressione >raggiunge >forse la sua tutela massima. > >Civili noi e barbari gli altri, e in particolare i nord-americani? > >Non credo. Semplicemente si tratta di diverse storie, diverse >valutazione dei pro >e dei contro, diverse sensibilita' culturali, diverse visioni della >societa'. >Sull'argomento ci sono interi scaffali di contributi, per chi volesse >approfondire. > >Comunque, mi sembra normale, e direi persino salutare, che all'interno >della nostra societa' >(e quindi anche su questa lista) ci siano persone che propugnino un >diverso bilanciamento >dei diritti fondamentali in materia di liberta' di espressione. > >juan carlos > > > >MANTELERO ALESSANDRO wrote (on 03/10/10 09:48): >> Se si tratta di un'iperbole, come per il neo-diritto di "sparare >> str..." (coniato da Forno nel link), l'affermazione sul rapporto fra >> diritto di critica e diffamazione ci può stare. >> Se invece ragioniamo in termini giuridici, il diritto di critica trova >> in Italia un'adeguata tutela che consente maglie più ampie rispetto >> alla mera cronaca, in termini di continenza verbale, ed ancor più >> viene concesso alla fattispecie tipica dalla critica politica, mentre >> nel caso della satira si giunge a poter superare anche, entro certi >> limiti, il requisito di veridicità dei fatti intesa come >> rappresentazione effettiva del reale. >> Che poi in Italia qualsiasi soggetto, politico o no, che subisce una >> critica decida di ricorre in giudizio o di attivarsi per avviare un >> processo penale è un'altra cosa: l'alto tasso di litigiosità sul tema >> non vuol dire poi che le corti diano ragione a tutti e tanto meno che >> non vi sia una legislazione democratica sul tema. >> Considerato poi che contrapposto al diritto, costituzionalmente >> garantito, alla libertà di espressione v'è il diritto all'onore ed >> alla reputazione, altrettanto garantito dalla Carta fondamentale, non >> pare così democratico consentire a chiunque il "diritto di dire >> stronzate", dimenticandosi degli effetti lesivi sui terzi. In >> proposito che dire "Tornare indietro di 40 anni? Alla Rupe Tarpea >> bisognerebbe tornare!" risulti agli orecchi di una famiglia con un >> figlio down una semplice "iperbole" mi pare assai discutibile! >> La democrazia, mi sembra, è prima di tutti rispetto per gli altri, non >> può esserci una libera espansione delle mie libertà ove essa danneggi >> quella altrui. Se poi invece si voleva argomentare una teoria >> scientifica, fermi i limiti penali posti nell'interesse della >> collettività (perché altrimenti diciamo che è democrazia anche >> esaltare i crimini!), si sarebbe dovuto farlo in tali termini, >> offrendo documentazione in proposito ed evitando dunque un'espressione >> che in quanto tale può solamente risultare offensiva. >> Ragionando diversamente allora anche la frase del caso Google "Salve, >> siamo dell'associazione Vivi down, un nostro mongolo si è cagato >> addosso e mò non sappiamo che minchia fare perchè l'odore di merda c'è >> entrato nelle narici" poteva essere una semplice descrizione di un >> fatto avvenuto... peccato che dei giudici "antidemocratici" a Torino >> non l'abbiano capito! >> >> Alessandro Mantelero, PhD >> Confirmed Assistant Professor >> Department of Production Systems and Business Economics >> Politecnico di Torino >> Corso Duca degli Abruzzi, 24 >> 10129 Torino - Italy >> http://staff.polito.it/alessandro.mantelero >> >> >> >> On Sat, 2 Oct 2010 21:38:24 +0200 >> Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> wrote: >>> 2010/10/2 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: >>>> Media & regime | di Davide Vecchi >>>> >>>> 2 ottobre 2010 >>>> >>>> Agguato a Belpietro e adesso il ministro Maroni vuole mettere il >>>> bavaglio >>>> alla Rete >>>> >>>> Nella grande incertezza delle indagini, il capo Viminale su una cosa >>>> non ha >>>> dubbi. Il colpevole è internet. "Qui - dice il ministro - si leggono >>>> accuse >>>> che possono dare a qualche mente malata lo spunto ad agire >>>> >>> >>> Qui mi sembra ci sia un'ottima risposta, proprio pubblicata oggi: >>> http://bertola.eu/nearatree/?p=1964 >>> >>> Comunque il bavaglio alla rete c'è già, perché la legislazione sulla >>> diffamazione italiana è una delle più terribili che esistono nei paesi >>> "democratici". Per come è strutturata non fa altro che esporre >>> chiunque non faccia un commento più che politically correct su un >>> potente al rischio di doverne rispondere in tribunale, quando in giro >>> per il mondo sarebbe sacrosanto diritto di critica. >>> >>> -- >>> Fabio Forno, >>> Ooros srl >>> jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

2 1

NY Times: "Web Tastes Freedom Inside Syria, and It’s Bitter"
by J.C. DE MARTIN Oct. 2, 2010

Oct. 2, 2010

September 29, 2010 Web Tastes Freedom Inside Syria, and It’s Bitter By ROBERT F. WORTH <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/w/robert_f_worth…> DAMASCUS, Syria — Earlier this month, a graphic video <http://www.facebook.com/pages/sadwna-fy-mrft-hwyt-almlmtyn-alltyn-qamta-btd…> of teachers beating their young students appeared on Facebook <http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/facebook_inc/index.ht…>. Although Facebook is officially banned here, the video quickly went viral, with Syrian bloggers stoking public anger until the story was picked up by the pan-Arab media. Finally, the Education Ministry issued a statement saying the teachers had been reassigned to desk jobs. The episode was a rare example of the way Syrians using Facebook and blogs can win a tenuous measure of freedom within the country’s tightly controlled media scene, where any criticism of the government, however oblique, can lead to years in prison. “We have a little bit of freedom,” said Khaled al-Ekhetyar, a 29-year-old journalist for a Web site whose business card shows a face with hands covering up the eyes and mouth. “We can say things that can’t be said in print.” But that slim margin is threatened by an ever present fog of fear and intimidation, and some journalists fear that it could soon be snuffed out. A draft law regulating online media would clamp down on Syrian bloggers and other journalists, forcing them to register as syndicate members and submit their writing for review. Other Arab countries regularly jail journalists who express dissident views, but Syria <http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/sy…> may be the most restrictive of all. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2010/09/30/world/middleeast/30syria.html

1 0

IGF Italia 2010: Invito a organizzare incontri tematici (martedi 30 novembre)
by J.C. DE MARTIN Oct. 1, 2010

Oct. 1, 2010

Cari Amici, vi inoltro in anteprima questo invito che, essendo molti di voi operanti a Roma, potrebbe interessarvi. Insieme alla Provincia di Roma e agli altri organizzatori, c'e' una forte speranza che un modello federato come quello sotto proposto possa far sentire la voce non solo nostra e vostra, ma anche di tante realta' che finora sono rimaste fuori dal giro, piuttosto autoreferenziale, dell'Internet italiana (e ovviamente ho anche io la mia parte di responsabilita' per questo stato di cose). E' davvero importante, io credo, vedere ai nostri incontri facce nuove e possibilmente giovani (nel senso europeo del termine, ovvero, ben sotto i 30 anni :-)). Diffondete quindi pure liberamente, ci fareste piacere. Ciao, juan carlos * **INTERNET GOVERNACE FORUM ITALIA 2010* http://www.igf-italia.it/ Roma, 29-30 novembre 2010 *Invito a organizzare incontri tematici * A causa della ridotta disponibilità di tempo, durante le sessioni plenarie dell'IGF Italia sarà possibile trattare solo un numero limitato di temi. Per allargare lo spettro degli argomenti trattati e dare potenzialmente a tutti - anche a chi non ha mai partecipato a un IGF - la possibilità di contribuire, *gli organizzatori dell'IGF Italia 2010 invitano tutti gli interessati a organizzare incontri tematici* da tenersi* la mattina* di* martedì 30 novembre 2010* (o, in caso di impossibilità, nel fine settimana immediatamente precedente, vale a dire* sabato e domenica, 27-28 novembre 2010*). Gli incontri tematici potranno tenersi sia a Roma - sede dell'IGF Italia 2010 - sia altrove. Le sedi degli incontri, anche per contenere i costi, potranno anche essere del tutto informali, come locali pubblici, circoli, ecc. Gli incontri saranno gestiti in autonomia dagli organizzatori, ma si raccorderanno pienamente ai lavori dell'IGF Italia sia tramite il sito web dell'IGF (http://www.igf-italia.it) dove saranno elencati, pubblicizzati e documentati, prima e dopo l'IGF, sia per mezzo di brevi relazioni di persona (o via streaming) che gli organizzatori degli incontri tematici saranno invitati a tenere il 30 novembre nel pomeriggio, durante la sessione plenaria IGF Italia. *Internet riguarda tutti:* * fai sentire la tua voce !* *Cose da fare *Ai potenziali organizzatori chiediamo di: 1. presentare una proposta, secondo lo schema di proposta sotto riportato, via email all'indirizzo* email: incontri-2010(a)igf-italia.it entro e non oltre le ore 24:00* di* martedì 2 novembre 2010*; 2. se la proposta sarà accettata (come accadrà se è in tema, nonché ragionevolmente credibile in quanto a organizzazione), di impegnarsi a organizzare al meglio l'incontro, garantendone la puntualità, l'apertura al pubblico e un'adeguata pubblicità; 3. produrre una breve relazione scritta in merito all'incontro secondo lo schema di relazione sotto riportato; 4. recarsi a riferire - di persona o, se l'incontro ha avuto luogo fuori Roma, via streaming - nel corso della sessione plenaria IGF Italia* martedì 30 novembre a Roma* presso la sede centrale del CNR, Piazza Aldo Moro 7, Sala Convegni, Roma,* alle ore 14:30*. Tutte le relazioni saranno pubblicate sul sito dell'IGF Italia 2010 con licenza Creative Commons Attribuzione. *Come procederemo * Dopo aver ricevuto le proposte, il Comitato di Programma verificherà che i requisiti minimi siano soddisfatti, riservandosi il diritto di suggerire la fusione di incontri con obiettivi molto simili, di richiedere supplementi di informazione o di intraprendere altre azioni finalizzate ad assicurare la buona riuscita complessiva dell'IGF Italia 2010. Le proposte approvate saranno presentate sul sito ufficiale dell'IGF Italia 2010, evidenziando anche il nome dell'organizzatore, relativa affiliazione e URL; gli organizzatori potranno usare il logo e la scritta "IGF Italia" nel presentare e promuovere il loro incontro. Tale autorizzazione sarà immediatamente ritirata nel caso in cui il Comitato di Programma di IGF Italia 2010 riscontrasse deviazioni considerevoli da quanto concordato in fase di accettazione della proposta. Il Comitato di programma di IGF Italia 2010 non si assume alcuna responsabilità in merito agli incontri tematici, di cui saranno integralmente e unicamente responsabili i relativi organizzatori, anche in relazione ad eventuali spese. Per eventuali dubbi, idee e proposte: http://www.igf-italia.it/contatti * * *Date importanti * 1. Scadenza per la* presentazione delle domande: martedì 2.11.2010.* * * 2. Invio delle* risposte*:* lunedì 8.11.2010.* * * 3.* Presenza* (di persona o via streaming) alla sessione plenaria di IGF Italia* martedì 30.11.2010 alle ore 14:30 a Roma* presso la sede centrale del CNR, piazza Aldo Moro 7, Sala Convegni, Roma. *Allegato 1: Schema di proposta* * * 1. Titolo dell'incontro (non più di 10 parole). 2. Breve descrizione dell'incontro (non più di 200 parole). 3. Perché questo tema è rilevante per l'Internet Governance Forum Italia? 4. Lo avete già trattato in altri contesti? Se sì, fornire descrizione e URL. 5. Avete esperienza di organizzazione di incontri pubblici? Se sì, fornire descrizione, data, luogo e URL. 6. Quali sono i problemi che volete provare a risolvere proponendo questo incontro? 7. Quali sono le opportunità che volete provare a cogliere proponendo questo incontro? 8. Siete a conoscenza di altre iniziative interessate agli stessi problemi/opportunità? Se si, quali? 9. Siete a conoscenza di persone o gruppi interessati allo stesso tema altrove in Italia? 10. Siete a conoscenza di persone o gruppi interessati allo stesso tema altrove fuori Italia? 11. Quando esattamente pensate di tenere l'incontro? 12. Dove pensate di tenerlo? Qual è la capienza del luogo che avete selezionato? 13. Come pensate di pubblicizzare l'incontro? 14. Quante persone vi aspettate che vengano al vostro incontro? 15. Nome, cognome, numero di cellulare e indirizzo email di una persona di riferimento che si assume la responsabilità di gestire l'incontro e, se approvato, di tenerlo in maniera conforme a quanto descritto in questa proposta. 16. Breve biografia del proponente; mettere in evidenza eventuali esperienze precedenti di organizzazione di incontri pubblici. 17. Pensate di allestire un sito per pubblicizzare e preparare l'incontro? Se sì, di che tipo? Pensate di utilizzare anche altri strumenti online, come Twitter, Facebook, ecc.? In ogni caso è richiesta una forma di pubblicazione on-line. 18. Pensate di trasmettere in streaming (audio o audiovideo) il vostro incontro? Se sì, usando quale tecnologia? 19. Pensate di produrre una registrazione dell'incontro? Se sì, pensate di renderla poi disponibile online? *Allegato 2: Schema di relazione finale* 1. Titolo dell'incontro. 2. URL dell'incontro. 3. Organizzatore ufficiale: nome e cognome, numero di cellulare, indirizzo email, website. 4. Luogo dell'incontro. 5. Data, ora di inizio e di fine. 6. Numero di persone presenti. 7. Sintesi degli argomenti trattati. 8. Quali sono le principali criticità nell'ambito del tema che avete discusso? 9. Che cosa proponete di fare per risolverle o quantomeno attenuarle? Perché? 10. Se le azioni sono più di una, porle in ordine di priorità. 11. Quali sono le principali opportunità? 12. Cosa proponente di fare per coglierle? Perché? 13. Se le azioni sono più di una, porle in ordine di priorità. 14. Darete un seguito all'incontro di oggi? 15. Se sì, di che tipo? (Incontri periodici, mailing list, wiki, Facebook, ecc.) 16. Pensate che il tema che avete trattato sarà ancora rilevante tra un anno? 17. Pensate che sia probabile che qualcuno riproponga un incontro simile al prossimo IGF Italia? 18. L'iniziativa degli incontri tematici satelliti ha funzionato? La raccomandereste anche per il prossimo IGF? Se sì, con le modalità di quest'anno o con modifiche? Quali? 19. Avete richieste o suggerimenti in merito all'IGF Italia in generale?

1 0

IGF Italia 2010: Invito a organizzare incontri tematici (martedi 30 novembre)
by J.C. DE MARTIN Oct. 1, 2010

Oct. 1, 2010

*INTERNET GOVERNACE FORUM ITALIA 2010* http://www.igf-italia.it/ Roma, 29-30 novembre 2010 *Invito a organizzare incontri tematici * A causa della ridotta disponibilità di tempo, durante le sessioni plenarie dell'IGF Italia sarà possibile trattare solo un numero limitato di temi. Per allargare lo spettro degli argomenti trattati e dare potenzialmente a tutti - anche a chi non ha mai partecipato a un IGF - la possibilità di contribuire, *gli organizzatori dell'IGF Italia 2010 invitano tutti gli interessati a organizzare incontri tematici* da tenersi* la mattina* di* martedì 30 novembre 2010* (o, in caso di impossibilità, nel fine settimana immediatamente precedente, vale a dire* sabato e domenica, 27-28 novembre 2010*). Gli incontri tematici potranno tenersi sia a Roma - sede dell'IGF Italia 2010 - sia altrove. Le sedi degli incontri, anche per contenere i costi, potranno anche essere del tutto informali, come locali pubblici, circoli, ecc. Gli incontri saranno gestiti in autonomia dagli organizzatori, ma si raccorderanno pienamente ai lavori dell'IGF Italia sia tramite il sito web dell'IGF (http://www.igf-italia.it) dove saranno elencati, pubblicizzati e documentati, prima e dopo l'IGF, sia per mezzo di brevi relazioni di persona (o via streaming) che gli organizzatori degli incontri tematici saranno invitati a tenere il 30 novembre nel pomeriggio, durante la sessione plenaria IGF Italia. *Internet riguarda tutti:* * fai sentire la tua voce !* *Cose da fare *Ai potenziali organizzatori chiediamo di: 1. presentare una proposta, secondo lo schema di proposta sotto riportato, via email all'indirizzo* email: incontri-2010(a)igf-italia.it entro e non oltre le ore 24:00* di* martedì 2 novembre 2010*; 2. se la proposta sarà accettata (come accadrà se è in tema, nonché ragionevolmente credibile in quanto a organizzazione), di impegnarsi a organizzare al meglio l'incontro, garantendone la puntualità, l'apertura al pubblico e un'adeguata pubblicità; 3. produrre una breve relazione scritta in merito all'incontro secondo lo schema di relazione sotto riportato; 4. recarsi a riferire - di persona o, se l'incontro ha avuto luogo fuori Roma, via streaming - nel corso della sessione plenaria IGF Italia* martedì 30 novembre a Roma* presso la sede centrale del CNR, Piazza Aldo Moro 7, Sala Convegni, Roma,* alle ore 14:30*. Tutte le relazioni saranno pubblicate sul sito dell'IGF Italia 2010 con licenza Creative Commons Attribuzione. *Come procederemo * Dopo aver ricevuto le proposte, il Comitato di Programma verificherà che i requisiti minimi siano soddisfatti, riservandosi il diritto di suggerire la fusione di incontri con obiettivi molto simili, di richiedere supplementi di informazione o di intraprendere altre azioni finalizzate ad assicurare la buona riuscita complessiva dell'IGF Italia 2010. Le proposte approvate saranno presentate sul sito ufficiale dell'IGF Italia 2010, evidenziando anche il nome dell'organizzatore, relativa affiliazione e URL; gli organizzatori potranno usare il logo e la scritta "IGF Italia" nel presentare e promuovere il loro incontro. Tale autorizzazione sarà immediatamente ritirata nel caso in cui il Comitato di Programma di IGF Italia 2010 riscontrasse deviazioni considerevoli da quanto concordato in fase di accettazione della proposta. Il Comitato di programma di IGF Italia 2010 non si assume alcuna responsabilità in merito agli incontri tematici, di cui saranno integralmente e unicamente responsabili i relativi organizzatori, anche in relazione ad eventuali spese. Per eventuali dubbi, idee e proposte: http://www.igf-italia.it/contatti * * *Date importanti * 1. Scadenza per la* presentazione delle domande: martedì 2.11.2010.* * * 2. Invio delle* risposte*:* lunedì 8.11.2010.* * * 3.* Presenza* (di persona o via streaming) alla sessione plenaria di IGF Italia* martedì 30.11.2010 alle ore 14:30 a Roma* presso la sede centrale del CNR, piazza Aldo Moro 7, Sala Convegni, Roma. ** *Allegato 1: Schema di proposta* * * 1. Titolo dell'incontro (non più di 10 parole). 2. Breve descrizione dell'incontro (non più di 200 parole). 3. Perché questo tema è rilevante per l'Internet Governance Forum Italia? 4. Lo avete già trattato in altri contesti? Se sì, fornire descrizione e URL. 5. Avete esperienza di organizzazione di incontri pubblici? Se sì, fornire descrizione, data, luogo e URL. 6. Quali sono i problemi che volete provare a risolvere proponendo questo incontro? 7. Quali sono le opportunità che volete provare a cogliere proponendo questo incontro? 8. Siete a conoscenza di altre iniziative interessate agli stessi problemi/opportunità? Se si, quali? 9. Siete a conoscenza di persone o gruppi interessati allo stesso tema altrove in Italia? 10. Siete a conoscenza di persone o gruppi interessati allo stesso tema altrove fuori Italia? 11. Quando esattamente pensate di tenere l'incontro? 12. Dove pensate di tenerlo? Qual è la capienza del luogo che avete selezionato? 13. Come pensate di pubblicizzare l'incontro? 14. Quante persone vi aspettate che vengano al vostro incontro? 15. Nome, cognome, numero di cellulare e indirizzo email di una persona di riferimento che si assume la responsabilità di gestire l'incontro e, se approvato, di tenerlo in maniera conforme a quanto descritto in questa proposta. 16. Breve biografia del proponente; mettere in evidenza eventuali esperienze precedenti di organizzazione di incontri pubblici. 17. Pensate di allestire un sito per pubblicizzare e preparare l'incontro? Se sì, di che tipo? Pensate di utilizzare anche altri strumenti online, come Twitter, Facebook, ecc.? In ogni caso è richiesta una forma di pubblicazione on-line. 18. Pensate di trasmettere in streaming (audio o audiovideo) il vostro incontro? Se sì, usando quale tecnologia? 19. Pensate di produrre una registrazione dell'incontro? Se sì, pensate di renderla poi disponibile online? ** *Allegato 2: Schema di relazione finale* 1. Titolo dell'incontro. 2. URL dell'incontro. 3. Organizzatore ufficiale: nome e cognome, numero di cellulare, indirizzo email, website. 4. Luogo dell'incontro. 5. Data, ora di inizio e di fine. 6. Numero di persone presenti. 7. Sintesi degli argomenti trattati. 8. Quali sono le principali criticità nell'ambito del tema che avete discusso? 9. Che cosa proponete di fare per risolverle o quantomeno attenuarle? Perché? 10. Se le azioni sono più di una, porle in ordine di priorità. 11. Quali sono le principali opportunità? 12. Cosa proponente di fare per coglierle? Perché? 13. Se le azioni sono più di una, porle in ordine di priorità. 14. Darete un seguito all'incontro di oggi? 15. Se sì, di che tipo? (Incontri periodici, mailing list, wiki, Facebook, ecc.) 16. Pensate che il tema che avete trattato sarà ancora rilevante tra un anno? 17. Pensate che sia probabile che qualcuno riproponga un incontro simile al prossimo IGF Italia? 18. L'iniziativa degli incontri tematici satelliti ha funzionato? La raccomandereste anche per il prossimo IGF? Se sì, con le modalità di quest'anno o con modifiche? Quali? 19. Avete richieste o suggerimenti in merito all'IGF Italia in generale?

1 0

Digital Agenda: Commission welcomes compliance with EU public sector information rules by Sweden and Italy; ends legal action
by J.C. DE MARTIN Oct. 1, 2010

Oct. 1, 2010

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1213&format=H… *Digital Agenda: Commission welcomes compliance with EU public sector information rules by Sweden and Italy; ends legal action* The European Commission has welcomed the adoption of new rules by Italy and Sweden as a result of which they are now complying with their obligations under the EU Directive on the re-use of public sector information. The Commission has therefore closed the infringement proceedings that had been opened against Italy and Sweden. Data produced by the public sector, worth at least €27 billion every year in the EU according to a 2006 study, can be re-used in many products and services like car navigation systems, weather forecasts, travel information applications ("apps") that can be downloaded on smart phones and financial or insurance services. The EU's public sector information Directive, adopted in 2003, encourages Member States to ensure that such information is made available and that the public sector, and those who could be interested in using this data, are made aware of their rights and obligations. A public consultation on how best to improve the public sector information (PSI) Directive is currently underway (IP/10/1103). *Sweden* The Commission had sent a letter of formal notice to Sweden in 2008 (IP/08/1524) asking for more information about how the country implemented the EU Directive on the re-use of PSI into national law. The new Swedish PSI law entered into force on 1 July 2010. It promotes the development of an information market by facilitating re-use of public information. Public authorities must now issue public data to individuals or private companies under conditions which do not restrict competition. In the light of the new law, the Commission is now satisfied that Sweden meets its obligations under the EU's public sector information Directive. *Italy* The Commission sent a letter of formal notice to Italy in 2009 (IP/09/425) seeking information about the implementation of several provisions of the public sector information Directive. In particular, land ownership and mortgage data (which include land register information with details on the ownership, tenure, precise location and boundaries of each parcel of land, as well as the use of real estate as collateral to secure loans) was not available for re-use in Italy under the same terms as provided for other public sector data under the EU rules. The Commission was concerned that Italian law might not sufficiently reflect the scope and definition of re-use, procedural requirements for processing requests for re-use, specific conditions of re-use including available formats and charging, and non-discrimination. Italy has now amended its PSI law and the changes entered into force on 10 July 2010. These changes in particular incorporate the general principle contained in Article 3 of the EU's public sector information Directive on the re-use of information held by public bodies and amend other provisions which previously restricted the scope of the re-use legislation on grounds of lack of ownership of the requested data by the relevant public sector body or of its nature (e.g. land ownership or statistical data). In the light of the new law, the Commission is now satisfied that Italy meets its obligations under the EU's public sector information Directive. *Background* Earlier this year the Commission took Poland to the Court of Justice because it has failed to implement the main provisions of the EU public sector information Directive into national law (IP/10/801). Polish legislation does not include the general principles of the Directive related to individuals' rights to re-use public sector information and the public sector bodies' corresponding obligations. The Commission's public consultation on how to improve the public sector information Directive runs until 30th November 2010. A revision of the PSI Directive is one of the key actions of the Digital Agenda for Europe (see IP/10/581, MEMO/10/199 and MEMO/10/200). The Digital Agenda highlighted that governments can stimulate content markets by making public sector information available on transparent, effective and non-discriminatory terms. This is an important source of potential growth of innovative on-line services. *On-line consultation on the review of the PSI Directive:* http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=psidirective2010 *Commission's Public Sector Information Website:* http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/ For more information on EU infringement procedures, see MEMO/10/457

1 0

Commission refers UK to Court over privacy and personal data protection
by Paolo Brini Sept. 30, 2010

Sept. 30, 2010

Brussels, 30 September 2010 Digital Agenda: Commission refers UK to Court over privacy and personal data protection The European Commission has decided to refer the United Kingdom to the EU's Court of Justice for not fully implementing EU rules on the confidentiality of electronic communications such as e-mail or internet browsing. Specifically, the Commission considers that UK law does not comply with EU rules on consent to interception and on enforcement by supervisory authorities. The EU rules in question are laid down in the ePrivacy Directive 2002/58/EC <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0058:EN:N…>and the Data Protection Directive 95/46/EC <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:EN:N…>. The infringement procedure was opened in April 2009 (IP/09/570 <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/570&format=HT…>), following complaints from UK internet users notably with regard to targeted advertising based on analysis of users' internet traffic. The Commission previously requested the UK authorities in October 2009 (IP/09/1626 <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1626&format=H…>) to amend their rules to comply with EU law. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1215&format=H…

1 0

IL codice Azuni e la politica degli annunci
by a.dicorinto＠uniroma1.it Sept. 29, 2010

Sept. 29, 2010

Dopo i roboanti annunci di Vilnius, qualcuno sa che fine ha fatto il codice/metodo Azuni? http://www.igf-italia.it/notizie/anno-2010/159-igf-2010-dichiarazione-gover… Io avevo avvertito amici e colleghi di ponderare bene il risalto che volevano dare all'ennesimo annuncio dell'entourage di Brunetta.... Chiudendo la mia corrispondenza da Vilnius per Il sole avevo evitato di parlare di questa "grande consultazione popolare" per evitare brutte figure...peccato per i colleghi giornalisti che ci hanno abboccato. http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2010-09-23/salvare-regole-091910.…

3 2

Reminder
by Paolo Brini Sept. 29, 2010

Sept. 29, 2010

Due giorni alla fine della consultazione pubblica della Commissione sulla Net Neutrality. Avete già risposto al questionario? http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/library/public_consult… Ciao, Paolo

2 1

IP Watch: " Internet Access And Human Rights Highlighted Alongside UN Human Rights Council"
by J.C. DE MARTIN Sept. 28, 2010

Sept. 28, 2010

Intellectual Property Watch *28 September 2010* Internet Access And Human Rights Highlighted Alongside UN Human Rights Council By Kaitlin Mara <http://www.ip-watch.org/weblog/author/kaitlin/> @ 6:30 pm http://www.ip-watch.org/weblog/2010/09/28/internet-and-human-rights-highlig… http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ Can the digital environment be used in a way that promotes real human rights? A group of activists speaking yesterday alongside the ongoing UN Human Rights Council believes that it can, and provided several examples of work they are doing to make that happen. The internet can facilitate community building, and help coordinate the activities of human rights activists, speakers said. But there are dangers. There is a new action before the European Parliament that would challenge anonymity online, which demonstrates the risk that new technologies could become new tools in the hands of governments in order to control, rather than to encourage more participation, said Marco Perduca, a member of the Italian Senate for the Nonviolent Radical Party, Transnational & Transparty. The 27 September event, "Digital Democracy: Using Virtual Ways to Promote Real Rights," was organised by the Nonviolent Radical Party, Transnational & Transparty, which draws inspiration from the tactics of Mahatma Gandhi in using nonviolent means to influence law. Access to the internet is itself being recognised around the world as a matter of rights, said Christine Runnegar of the Internet Society. Ecuador, for example, recently passed a law about the right to access information and communications technologies, and Finland, too, recently granted rights to access information, she said. But even as the internet provides access to a large amount of information, a lot of it is banal and low quality, cautioned Marino Busdachin of the Unrepresented Nations and Peoples Organization. The internet has provided "an incredible amount of information, but less knowledge about what is happening," and especially about what is happening between citizens and their governments, he said. But he later said there was enormous potential when ordinary citizens used the internet as a means of social change. The Internet Society has several initiatives intended to aid the cause of access to information and human rights via digital technology, Runnegar said. For example, they are working to provide "freedom phones" involving voice-over-internet protocol on a dedicated server. Activists working to combat sexual violence, especially in the Congo, have been threatened and some even traced and killed as a result of information shared over tapped mobile phones, said Runnegar. Freedom phones would protect the identity of people sending or receiving calls for help or sharing information, she said. The internet can also help to build community ties and assist in the organisation of diaspora groups working on human rights issues, said Sepideh Sadeghi, who at a young age fled West Balochistan, a region in Iran, and now lives in Norway. When she was a child, Sadeghi recalled meeting once a year to discuss the issues with other members of the Baloch diaspora. But this was expensive, and the annual meetings were not enough to effect true political change. Now, "with the internet, we can make the discussion part of our daily lives," she said. Through online conversations the diaspora can "present a truer identity" of the Baloch people than the state does, she said, and can encourage people to use their native language, wear traditional clothing, and use Baloch names, things normally discouraged in Iran. The internet was also crucial in communicating to the outside world issues of violence around last year's elections in Iran, said Perduca. But, with the help of several large telecommunications companies, said Sadeghi, Iran has build one of the largest systems for surveilling the internet. After the elections, communications online slowed down even further, perhaps evidence that communications were being inspected, she said. Kathy Polias of the World Uyghur Congress said it is "no secret that internet repression is everywhere in China," but added it was particularly severe in the Uyghur region. After a protest in July 2009 sparked by the beating and killing of at least two Uyghur factory workers by Han Chinese factory workers (there are two documented, but Polias said there are believed to have been more) turned violent, the Chinese government blamed the internet for sparking social unrest and "endangering state security." Several Uyghur webmasters were charged, and many Uyghur language websites remain shut down, she said. Busdachin briefly presented a project he is working on a project called Haystack <http://www.haystacknetwork.com/>, which aims to provide unfiltered access to the internet in cases such as Iran's where the internet is heavily filtered. Other speakers included Niccolò Figà-Talamanca, who presented a plan to map the evolution of conflicts -- both geographically and chronologically -- in a visually appealing way, as well as Stéphane Koch of Reporters Without Borders.

1 0