- nexa - server-nexa.polito.it

Released Neubot 0.4.1
by Simone Basso Aug. 31, 2011

Aug. 31, 2011

Released Neubot 0.4.1 http://www.neubot.org/neubot-0.4.1 Version 0.4.1 is the sixth generally-available stable release of Neubot, distributed for Ubuntu >= 10.04, MacOSX >= 10.6 and Windows >= XP SP3. It is also available in source format (.tar.gz and .zip). This release contains 92 patches. The diffstat says: 92 files changed, with 4851 lines inserted and 522 lines deleted. Here are the most relevant changes: o new installer for Mac that (i) installs Neubot as a daemon so that it runs at startup and (ii) shows privacy policy and asks for privacy permissions; see also <http://www.neubot.org/install-mac-os-x>; o new neubot/www/lang/en.js to start from in order to translate the web user interface to other languages; o more code rationalizations, bug fixes and unit tests. The release candidates have been tested on Ubuntu 10.04, Windows XP SP3, Windows 7 and MacOSX 10.6. We've not been able to find a MacOSX 10.5 machine to test the new package, so we don't know whether the new installer has issues with such version. Packages and source archives available here: http://www.neubot.org/download ChangeLog here: https://raw.github.com/neubot/neubot/0.4.1/ChangeLog Commit history here: https://github.com/neubot/neubot/commits/0.4.1 SHA256sums here: https://raw.github.com/neubot/neubot-sha256s/master/0.4.1/SHA256 People that contributed to this release: Simone Basso Antonio Servetti Federico Morando Juan Carlos De Martin Alessio Palmero Aprosio Roberto D'Auria Thank you for your attention! -- Simone <http://www.neubot.org/people#basso>

1 0

Fwd: [IP] Fwd: Dyson: What’s in a Domain Name?
by J.C. DE MARTIN Aug. 30, 2011

Aug. 30, 2011

Esther Dyson in merito alla recente decisione di ICANN di accettare proposte per nuovi TLD (argomento su cui si era soffermato, oltre al resto, Stefano Trumpy nel corso dell'ultimo "mercoledi' di NEXA" di prima della pausa estiva [1]). Sottotitolo della versione apparsa su Slate (http://www.slate.com/id/2302414/) "A new Web address system will confuse users and cost business, but Internet bureaucrats like it." juan carlos [1] http://nexa.polito.it/mercoledi-33 -------- Original Message -------- Subject: [IP] Fwd: Dyson: What’s in a Domain Name? Date: Thu, 25 Aug 2011 08:33:56 -0400 From: DAVID FARBER <dave(a)farber.net> Reply-To: dave(a)farber.net To: ip <ip(a)listbox.com> Begin forwarded message: > *From:* Richard Forno <rforno(a)infowarrior.org > <mailto:rforno@infowarrior.org>> > *Date:* August 25, 2011 7:32:16 AM EDT > *To:* Infowarrior List <infowarrior(a)attrition.org > <mailto:infowarrior@attrition.org>> > *Cc:* Dave Farber <dave(a)farber.net <mailto:dave@farber.net>> > *Subject:* *Dyson: What’s in a Domain Name?* > > What’s in a Domain Name? > > Esther Dyson > > http://www.project-syndicate.org/commentary/dyson35/English > > NEW YORK – A name is just a sound or sequence of letters. It carries > no value or meaning other than as a pointer to something in people's > minds – a concept, a person, a brand, or a particular thing or individual. > > In modern economies, people distinguish between generic words, which > refer to concepts or a set of individual things (a certain kind of > fruit, for example), and trademarks, which refer to specific goods or > services around which someone has built value. By law, actual words > can’t be trademarks, but specific arrangements of words – such as > Evernote or Apple Computer – can be protected. > > The Internet’s domain-name system (DNS) was formalized in the late > 1990’s by the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers > (ICANN). I was ICANN’s founding chairman, and we more or less followed > the rules of trademarks, with an overlay of “first come, first > served.” If you could show that you owned a trademark, you could get > the “.com” domain for that name, unless someone else with a similar > claim had gotten there first. (The whole story is more complex, but > too long to go into here.) > > Our mission was to create competition for Network Solutions, the > monopoly player at the time, but we did so only in part. Network > Solutions retained control of the .com registry, whereas we created a > competitive market for the reseller business whereby registrars sold > names directly to users. > > Now ICANN is taking a different tack, allowing for a dramatic > expansion of the namespace with a host of new Top-Level Domains > (TLDs), the suffixes that go after the dot, such as .com, .org, and, > soon, .anything. > > The problem is that expanding the namespace – allowing anyone to > register a new TLD such as .apple – doesn’t actually create any new > value. The value is in people’s heads – in the meanings of the words > and the brand associations – not in the expanded namespace. In fact, > the new approach carves up the namespace: the value formerly > associated with Apple could now be divided into Apple.computers, > apple.phone, ipod.apple, and so on. If this sounds confusing, that is > because it is. > > Handling the profusion of names and TLDs is a relatively simple > problem for a computer, even though it will require extra work to > redirect hundreds of new names (when someone types them in) back to > the same old Web site. It will also create lots of work for lawyers, > marketers of search-engine optimization, registries, and registrars. > > All of this will create jobs, but little extra value. To me, useless > jobs are, well, useless. And, while redundant domain names are not > evil, I do think that they are a waste of resources. > > Imagine you own a patch of land and have made it valuable through > careful farming practices – good seeds, irrigation, fertilizers, and > bees to pollinate the crops. But now someone comes along and says, “We > will divide your land into smaller parcels and charge you to protect > each of them.” > > Coca-Cola is that farmer. It and other trademark holders are now > implicitly being asked to register Coca-Cola in each new TLD – as well > as to buy its own new TLDs. Otherwise, someone else may create and > register those new TLDs. ICANN’s registrars are already offering > services to do this for companies, at a cost of thousands of dollars > for a portfolio of trademarks. That just strikes me as a protection > racket. > > The problem is not the shortage of space in the field of all possible > names, but the subdivision of space in Coca-Cola’s cultivated > namespace. The only shortage is a shortage of space in people’s heads. > > The issues are slightly different when it comes to “generic” TLDs, > such as .green. I recently had a Twitter conversation with Annalisa > Roger, founder of DotGreen.org <http://DotGreen.org>, who told me > about the value her group will be adding to .green: marketing, brand > identity, raising money for NGOs. But I couldn’t help wondering why > she can’t just add the same value to DotGreen.org > <http://DotGreen.org>. Instead, she will have to start with a $185,000 > application fee to ICANN, and spend thousands more on lawyers to study > and fill in application forms. > > Of course, you could argue that “green” already has quite a bit of > value – as a generic term that stands for something. Indeed, it makes > me slightly uncomfortable that ICANN can claim control of it in order > to sell it to someone. Suppose, for example, that a cheese maker buys > .cheese (as was suggested by one person at a new-TLD meeting recently) > and uses it to favor only its own brands? > > Proponents argue that more TLDs would foster innovation. But the real > innovation has been in companies such as Facebook, LinkedIn, Twitter, > and Foursquare, which are creating their own new namespaces rather > than hijacking the DNS. > > Indeed, when ICANN started more than ten years ago, we were accused of > commercializing the Internet. In fact, we were building an orderly > market, setting policies for how much registries could charge, > fostering competition among registrars, and making sure that we served > the public interest. > > Unfortunately, we failed to deliver on that promise. Most of the > people active in setting ICANN’s policies are involved somehow in the > domain-name business, and they would be in control of the new TLDs as > well. It’s worth it to them to spend their time at ICANN meetings (or > to send staffers), whereas domain names are just a small part of > customers’ and user’ lives. And that means that the new TLDs are > likely to create money for ICANN’s primary constituents, but only add > costs and confusion for companies and the public at large. > > Of course, if I am right, the DNS will lose its value over time, and > most people will get to Web sites and content via social networks and > apps, or via Google (or whatever supersedes it in the competitive > marketplace). The bad news is that there could well be much > superfluous expense and effort in the meantime. > > Esther Dyson, CEO of EDventure Holdings, is an active investor in a > variety of start-ups around the world. Her interests include > information technology, health care, private aviation, and space travel. > > Copyright: Project Syndicate, 2011. > www.project-syndicate.org <http://www.project-syndicate.org> Archives <https://www.listbox.com/member/archive/247/=now> <https://www.listbox.com/member/archive/rss/247/14798382-eb93fc78> | Modify <https://www.listbox.com/member/?member_id=14798382&id_secret=14798382-58a8a…> Your Subscription | Unsubscribe Now <https://www.listbox.com/unsubscribe/?member_id=14798382&id_secret=14798382-…> [Powered by Listbox] <http://www.listbox.com>

4 4

Fwd: [IRP] Proposed Expert Panel on Human Rights and the Internet
by J.C. DE MARTIN Aug. 30, 2011

Aug. 30, 2011

-------- Original Message -------- Subject: [IRP] Proposed Expert Panel on Human Rights and the Internet Date: Tue, 30 Aug 2011 11:01:19 +1200 From: Joy Liddicoat <joy(a)apc.org> To: <irp(a)lists.internetrightsandprinciples.org> Hi all -- an update following on from the Frank La Rue report to the UN Human Rights Council in June. The Swedish Government have picked up the civil society suggestion of an expert panel on human rights and the internet and will propose a resolution on this at the HRC 18the session in September. Check out: http://bit.ly/mTER64 Support for this resolution is important, so please spread the news through your contacts and encourage governments to vote in support. Joy Liddicoat Project Coordinator Internet Rights are Human Rights www.apc.org <http://www.apc.org> Tel: +64 21 263 2753 Skype id: joy.liddicoat Yahoo id: strategic(a)xtra.co.nz

1 0

Re: [nexa] REMINDER: Consultazione AGCOM, fase i): raccolta vostre proposte di emendamento
by Andrea Rossetti Aug. 29, 2011

Aug. 29, 2011

Cari Tutti, colgo al balzo la richiesta di Marco Blengino per postare la premessa al contributo mio e di Giuseppe Vaciago. Vi chiedo di perdonare in tono che mi è venuto un po' troppo accademico-trombonesco - l'unica consolazione è il mio essere trombone non può più essere aggravato dall'aggettivo "giovane" :) AR ************** Vorrei proporre alcune osservazione di carattere generale ai commenti che stiamo cercando di proporre ad AGCOM - ciò che scrivo non pretende affatto di essere nuovo, ma lo dico con il mio linguaggio. In primo luogo, c'è una questione di φρόνησις, ossia di buon uso della ragione pratica: anche se può essere tatticamente opportuno contribuire a questa consultazione, lo è anche strategicamente? Ossia,non stiamo aiutando AGCOM a rendere più difficilmente attaccabile dal punto di vista giuridico il regolamento proposto? Non sarebbe più opportuno aspettare la prima decisione e poi sollevare un problema di costituzionalità? In secondo luogo, ci due questioni di ontologia giuridica: (i) deve essere chiaro che il provvedimento è volto a tutelare un modello di proprietà intellettuale che non descrive più né le parti né gli interessi in gioco e che dovrebbe essere il legislatore a ridefinire l’ontologia giuridica della proprietà intellettuale, con una legge ad hoc che abbia non solo un contenuto, ma anche una forma logica diversa da quella attuale; nella legge attuale sul diritto d’autore, tutto ciò che non è esplicitamente permesso è vietato, nella nuova legge tutto che non è esplicitamente vietato dovrebbe essere permesso; ossia, bisogna passare da norme che hanno questa forma logica: - Pp > Vp a norme che abbiano una forma logica del tipo: - Vp > Pp -- entrambe le implicazioni sono derivabili da un sistema minimale di logica deontica; la scelta della forma è una questione politica: la maggior parte degli autori sostiene che in uno stato liberale dovrebbero prevalere le norme del tipo - Vp > Pp (Georg H. von Wirght, Uberto Scarpelli) / e poi c'è chi dice che la logica deontica non serva a nulla :); (ii) deve essere chiaro che nei sintagmi “proprietà immobilare” , “proprietà mobiliare”, “proprietà intellettuale” non abbiamo abbiamo a che fare con un’unico concetto di “proprietà”. Benché vi sia una wittgensteniana aria di famiglia tra i tre concetti (che consiste probabilmente nell’ascrizione di un titolo valido ad un oggetto materiale o sociale), una cosa è essere proprietari di un campo, una cosa è essere proprietari di un’automobile, una cosa è essere proprietari di un libro. Gli scrittori liberali (a partire da John Locke) che pongo alla base della società il diritto di proprietà (per Locke è il primo dei diritti naturali dell’uomo) hanno in mente la proprietà terriera: solo attraverso processi analogici e metonimici l'idea di è dapprima estesa a oggetti mobili e poi a oggetti immateriali (Paolo Grossi, Andrea Bottani). In terzo luogo, deve essere chiaro che il provvedimento non è di natura semplicemente tecnico-giuridica, ossia non è solo uno strumento per dare maggior enforcement ad una legge già esistente. Infatti, l’art. 2 del regolamento proposto da AGCOM recita: 1. Il presente regolamento disciplina le attività dell’Autorità in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica e, in particolare, quelle finalizzate allo sviluppo dell’offerta legale di contenuti e della loro corretta fruizione nonché quelle relative alla vigilanza, accertamento e cessazione delle violazioni del diritto d’autore, comunque realizzate, poste in essere sulle reti di comunicazione elettronica, fatte salve le eccezioni di cui agli articoli 65 e 70 della Legge sul diritto d’autore. 2. Nell’espletamento delle attività di cui al comma 1, l’Autorità opera nel rispetto dei diritti e delle libertà di espressione del pensiero, di cronaca, di commento, critica e discussione. e pone un ordine tra due diritti fondamentali nelle democrazie liberali moderne: il diritto alla libertà di espressione e il diritto di “proprietà intellettuale”, privilegiando il diritto di “proprietà intellettuale”. Credo che in una società liberale il diritto alla libertà di espressione (quello che Jean Paul Sarte chiamava “libertà” tout court) non possa, non debba essere limitato in nome di nessun interesse economico (perquanto generale possa essere l’interesse). Infine, si potrebbe proporre un emendamento che di fatto svuoti il senso del regolamento, trasformarmando l'art. 3 da così: 3. Trascorsi quattro giorni dalla richiesta di cui al comma 1, senza che il contenuto sia stato rimosso, il soggetto segnalante di cui al comma 1 può trasmettere la richiesta all’Autorità che provvede secondo quanto previsto alla Sezione II del presente Capo, impregiudicato il diritto di rivolgersi all’Autorità giudiziaria. a così: 3.Trascorsi quattro giorni dalla richiesta di cui al comma 1, senza che il contenuto sia stato rimosso, il soggetto segnalante di cui al comma 1 può trasmettere la richiesta all’Autorità giudiziaria. ++++++++++++ prof. Andrea Rossetti (PhD) Filosofia del diritto / Informatica giuridica Facolta' di Giurisprudenza - Universita' Milano-Bicocca tel. (+39) 02 6448 4047 - +39 392 31 07 443 (Filosofia e Informatica) Giuridica: http://fildir.blogspot.com http://www.facebook.com/andrea.rossetti 2011/8/1 Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it>: > Cari tutti, > > con un certo gusto sadico, essendo il primo agosto, vi rammento la fase 1) > per la consultazione AGCOM. > > Pochi i contributi apparsi sul doc. condiviso: http://ow.ly/1uLf9x (onore a > Mantelero, Micozzi, Rovati e Morando). > > Se qualche anima collaborativa volesse implementare, ovviamente sarebbe ben > accetto, anche con osservazioni eventualmente “a latere”. > > Buone vacanze > > Carlo > > ________________________________ > > Da: nexa-fellows-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-fellows-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Alessandro > Enrico Cogo > Inviato: martedì 26 luglio 2011 11.10 > A: nexa-fellows(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: [nexa-fellows] Consultazione AGCOM,fase i): raccolta vostre > proposte di emendamento > > > > Cari Amici, > > come avrete certamente appreso dalla mailing list generale, il centro NEXA > ha intenzione di rispondere alla nuova consultazione di AGCOM sulla tutela > del diritto d'autore sulle reti di comunicazione elettronica. > > L'Autorità chiede che le siano inviati (soltanto) emendamenti > motivati alle norme contenute nella proposta di regolamento. E questo in un > certo senso ci obbliga ad immaginare una risposta che può eventualmente > aprirsi con un rinvio alle ragioni che ci sono parse qualche mese fa > sconsigliare un intervento dell'Autorità in questa materia, ma che deve però > confrontarsi anche con la possibilità che l'intervento invece ci sia e possa > al più essere indirizzato per il meglio. > > Per apprestare la risposta del centro NEXA Carlo Blengino ed io > abbiamo immaginato di suddividere i lavori in quattro parti: > > i) una prima fase è iniziata il 20 luglio, si conclude il 3 > agosto ed è dedicata alla raccolta degli emendamenti che ciascuno di voi > ritiene di suggerire, con separata e succinta motivazione. A questo fine > Federico Morando ha predisposto un Google-doc (http://ow.ly/1uLf9x) che > contiene una tabella molto semplice (a sinistra le norme del regolamento; a > destra, una di seguito all'altra, le proposte che ognuno di voi vorrà > avanzare). E' appena il caso di precisare che non vi è richiesto un > intervento su tutte le norme e su tutti i temi da esse sottesi; ognuno potrà > invece utilmente impegnarsi sulle norme e sui temi che ritiene più > interessanti e sui quali ha idee; > > ii) una seconda fase inizia il 3 agosto, termina intorno al 20 > del mese e dovrebbe consentire a Carlo ed a me di fare il punto sulle > proposte ricevute, sull'esistenza di punti di vista condivisi e di eventuali > opinioni in contrasto tra loro. L'esito programmato è una prima bozza di > risposta del centro NEXA; > > iii) una terza fase inizia il 20 del mese, termina il 31 agosto > ed è dedicata alla riflessione sulla prima bozza di risposta nonché > all'eventuale studio di temi che meritino un approfondimento od un > supplemento di riflessione; > > iv) una quarta fase inizia il 1 settembre, si conclude in una > settimana e mira ad una proposta di risposta del centro NEXA da sottoporre > ai codirettori, anche in vista di un ultimo confronto de visu prima > dell'invio ad AGCOM. > > Carlo ed io attendiamo fiduciosi i vostri contributi. E cogliamo > anzi l'occasione per ringraziare sin d'ora quanti hanno già inviato od > invieranno le loro proposte. > > A presto. Un saluto cordiale. > > Alessandro Cogo > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

3 5

DNSSEC illegale per il PROTECT IP Act
by Paolo Brini Aug. 27, 2011

Aug. 27, 2011

1 0

Due nuovi studi su ACTA
by Paolo Brini Aug. 26, 2011

Aug. 26, 2011

1 0

Creative Commons global summit, September 16-18 Warsaw, BY-SA 4.0
by a.dicorinto＠uniroma1.it Aug. 25, 2011

Aug. 25, 2011

1 0

Sono aperte le iscrizioni all'Open Government Data Camp 2011
by Giuseppe Futia Aug. 25, 2011

Aug. 25, 2011

Il 20 e il 21 ottobre 2011 si terrà a Varsavia la seconda edizione dell'Open Government Data Camp <http://opengovernmentdata.org/camp2011/>, il più importante evento a livello internazionale relativo all'universo degli *Open Data*. L'edizione di quest'anno, organizzata da Open Knowledge Foundation <http://okfn.org/> con la partecipazione del Centrum Cyfrowe Projekt:Polska <http://en.centrumcyfrowe.pl/>, vedrà impegnati sviluppatori, designer, data journalist, personale delle pubbliche amministrazioni e ONG provenienti da *50 Paesi*, che si confronteranno su temi riguardanti il *riuso dei dati pubblici*. Il Centro NEXA <http://nexa.polito.it/> su Internet & Società e LAPSI <http://lapsi-project.eu/> (la rete tematica europea sulle informazioni del settore pubblico) sono /partner institutions/ dell'evento. Ai due giorni di *conferenze*, *workshop* e *code sprint*, si aggiungono sette giorni di *eventi satellite* che si svolgeranno dal 17 al 27 ottobre. Per la registrazione e ulteriori informazioni visita: http://blog.okfn.org/2011/08/22/registration-for-open-government-data-camp-…

1 0

Internet and Policy Section's Program all'ECPR General Conference (Iceland, 2011)
by Calderaro, Andrea Aug. 24, 2011

Aug. 24, 2011

Cari tutti/e per chi fosse interessato: un aggiornamento (vedi sotto) sulle attività della section in Internet and Policy all'imminente European Consortium of Political Research (ECPR) General Conference, che si terrà in Islanda questo weekend. Verranno discussi circa 60 papers sull'argomento, disponibili per lo più dal sito dell'ECPR. Contattatemi pure se non fossero accessibili, o per qualsiasi altra informazione. E, scusate per l'eventuale cross-posting. Andrea _________________________________ Andrea Calderaro, PhD Department of Social and Political Sciences European University Institute 8<------------- ECPR General Conference 25-27 August 2011 University of Iceland - Reykjavik 2011 Section: "Internet and Politics: Bridging Current Research and Outlining Future Directions" Further details at: http://www.ecprnet.eu/conferences/general_conference/reykjavik/section_deta… Section Chairs Andrea Calderaro, PhD European University Institute Anastasia Kavada, PhD University of Westminster Panels List --------------------------------------------- Comparing Digital Media and Politics Across Regimes Chairs: Bruce Bimber (UC Santa Barbara) and W. Lance Bennett (U. of Washington) Analyzing Internet Voting Chairs: Alexander Trechsel (EUI) and Michael Alvarez (CalTech) Digital Media and Collective Action after Mass Society Chairs: W. Lance Bennett (U.of Washington), Alexandra Segerberg (U.of Stockholm), Andrew Chadwick (Royal Holloway College) New Methodologies for Web Research in the Social Sciences Chairs: Rachel Gibson (U.of Manchester), Sarah Oates (U.of Glasgow), Marta Cantijoch (U.of Manchester) Digital Media and Participatory Democracy: Bridging the Political Gap? Chairs: Yanina Welp (U.of Zurich) and Clelia Colombo (Universitat Autonoma de Barcelona) Digital Politics: Collective Action Born in and From the Internet Chairs: Mayo Fuster Morell (EUI), Johanna Niesyto (U.of Siegen), Sigrid Baringhort (U.of Siegen) New Frontiers in Studying Online Politics Chairs: Lorenzo Mosca (U.of Roma3), Andrea Calderaro (EUI), Anastasia Kavada (U.of Westminster) Voting Advice Applications (VAAs) under Scrutiny – Assessing their Impact on Elections Chairs: Andreas Ladner (U. of Lausanne) and Stefaan Walgrave (U. of Antwerp) In collaboration with the "Open Section" Information Governance: Transformations and its Drivers? Chairs: Jeanette Hofmann (London School of Economics), Sebastian Haunss (U. of Konstanz), Ingrid Schneider (U.of Hamburg) In collaboration with the Section: "Contentious Politics in Times of Crisis" New W(h)ines in New Bottles? Voicing Protest in the Digital Age Chairs: Paul Nixon (U.of Hague), Rajash Rawal (U. of Hague), Dan Mercea (U.of York) In collaboration with the Section: "Political Communication" Political Representation on Web 2.0: Concepts, Methods and Empirical Data Chairs: Asimina Michailidou (U.of Oslo) and Axel Bruns (U. of Queensland) ----------------------------------------------- PERSONAL PAGE: www.eui.eu/Personal/Researchers/calderaro/<http://www.eui.eu/Personal/Researchers/calderaro/>

1 0

F. Morando al convegno conclusivo Forum PA
by J.C. DE MARTIN Aug. 23, 2011

Aug. 23, 2011

Segnalo che giovedi' 12 pomeriggio (ore 15-17:30), durante il convegno conclusivo plenario del Forum PA 2011: http://iniziative.forumpa.it/expo11/convegni/convegno-conclusivo-i-risultat… Federico Morando (managing director & research fellow del Centro NEXA) terra' un intervento dal titolo: "Open Data e sviluppo economico". Un caro saluto, juan carlos

3 2