- nexa - server-nexa.polito.it

lettera al governo
by Angelo Raffaele Meo June 11, 2012

June 11, 2012

Carissimi, vi rimando la bozza della lettera per il Governo, dopo aver apportato le correzioni suggeritemi da Alessandro Rubini e dopo averla convertita in .odt per accontentare Paolo che ha ragione (anche le bandiere hanno la loro importanza). Ai ministeri manderemo un .pdf, oppure, come ho fatto con la prima lettera dell'8 dicembre, il documento stampato su carta e spedito via posta. Ho aggiunto alla lista dei destinatari alcuni amici storici dei nostri movimenti. Sarebbe bello , a mio giudizio, che a firmare la lettera non fossero soltanto le tre unità che compaiono attualmente nella lettera, ma anche altre associazioni o imprese , ed eventualmente privati cittadini. Siete d'accordo? Sopratutto, approvate i contenuti della lettera? Per ora, solo Alessandro ha portato il suo contributo. La lettera è urgentissima. Subito dopo dovremo lavorare per produrre la nostra proposta operativa. Grazie!!!!!!!!! Raf

3 2

Re: [nexa] [Ai] lettera aggiornata + confsl12 [was: Re: [Progetti] lettera al governo]
by Giulio Concas June 10, 2012

June 10, 2012

Ciao a tutti, aderisco anche io e condivido in pieno il lavoro fatto, se volete aggiungere anche la sottoscrizione di Apriti Software! che è una associazione che opera prevalentemente sul territorio Sardo e di cui sono Vicepresidente, mi associo!!! Se ritenete opportuno estendere questa sottoscrizione anche ad altre realtà come il Centro di Competenza ICT Sud, potrei sottoscriverla come consigliere delegato oppure chiedere al presidente (che sicuramente lo farebbe trattandosi di Mimmo Saccà) di sottoscriverla lui. Ciao Giulio On 08/06/2012 18:20, Angelo Raffaele Meo wrote: > On 07/06/2012 13:50, Luca Ferroni wrote: >> Carissimi tutti, >> >> In ALLEGATO IL DOCUMENTO che ho modificato direttamente per avere >> commitment nei tempi richiesti. >> Integrate osservazioni di Francesco Potortì, Luca Menini e mie che >> descrivo in fondo alla mail. >> Non ho aggiunto GFOSS.it perché non so chi firma. >> >> Se volete nel documento si può accennare che queste associazioni si >> ritroveranno >> il 22 e 23 giugno ad Ancona alla confsl12. Cosi se uno è veramente >> interessato può venire o mandare qualcuno. >> >> Grazie mille a Meo e agli altri, io continuerò oggi pomeriggio e >> domani a chiedere un'audizione. >> >> Scusatemi ma ho inserito una parte "spoiler" sulla CONFSL12. >> Non posso pensare che dedicare tempo ad attività come questa sia >> "tempo tolto" alla CONFSL12. >> Non deve essere così! >> >> [CONFSL12] >> Facciamo rumore insieme! Insieme siamo tanti! Altrimenti sono tanti >> sforzi e poco risultato. >> comunicate, comunicate, comunicate. >> >> Allegati e link utili >> http://www.confsl.org >> >> * NEWSLETTER PUBBLICATA (include programma!) >> http://www.confsl.org/confsl12/index.php/16-confsl-2012/news/100-newsletter… >> >> >> * ai vostri gruppi - richieste collaborazione per la CONFSL12 - sarà >> un grande evento, più facciamo rumore e meglio è. >> * Per altre info (comunicato stampa - forse ne facciamo un altro, >> locandina) fate riferimento alla precedente newsletter >> * gruppo su temi inerenti? richiedete il questionario a >> community(a)confsl.org >> * la bozza di sintesi risultati del questionario e proposte da >> condividere il 21. Prepareremo qualcosa di pratico e ci piacerebbe >> dire: "ILS, Assoli, LUGdiqua, FDUGdilà, ..." condivide questo modo >> di procedere e sono già in pista. >> * la pagina delle "adesioni" per aderire col vostro gruppo >> http://www.confsl.org/confsl12/index.php/aderenti.html >> >> Insieme per la CONFSL12 ! >> E scusate se al solito siamo all'ultimo momento, ma è proprio per >> passare questo periodo di adolescenza che stiamo >> facendo così tanti sforzi. Ma finirà. Se dimostriamo di essere una >> rete che agisce con progettualità verso una direzione. >> [/CONFSL12] >> >> On 06/07/2012 10:09 AM, Francesco Potortì wrote: >>> Nella prima parte della lettera, questo pezzo a mio parere andrebbe >>> reso più pregnante: >>> >>>> Noi pensiamo invece che operando fuori della logica del "Libero e >>>> Aperto" il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >>>> concordiamo- sarebbe irrimediabilmente destinato al fallimento, a >>>> causa >>>> della stretta interazione dei diversi obiettivi. La tecnologia >>>> informatica non è più una "commodity" che si compera al supermercato >>>> dei soliti noti, ma sta diventando sempre più il prodotto spontaneo >>>> delle esigenze collettive del territorio. >>> Questa la mia proposta, più lunga di una riga: >>> >>> Noi pensiamo invece che operando fuori della logica del "Libero e >>> Aperto" il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >>> concordiamo- sarebbe irrimediabilmente destinato al fallimento, perché >>> slegato dalle esigenze e dalle potenzialità locali. Il software libero >>> meglio consente di valorizzare le potenzialità del territorio, >>> stimolandone la crescita. Allo stesso tempo aiuta a ridurre i costi >>> d'uscita, favorendo così le offerte migliori e più innovative, >>> piuttosto >>> che quelle già consolidate. >> >> >> Mi piace questa riformulazione. Ma 2 modifiche: >> >> * toglierei "meglio" dal "meglio consente". >> * e non è bello dire "piuttosto che quelle già consolidate" perché è >> importante valorizzare quanto si è consolidato. >> Se si trattasse di valorizzare buone pratiche. >> metterei "stimolando una competizione sana, perché a nell'interesse >> della società e dello sviluppo economico" >> >> Anche io come Luca Menini avevo notato un tono polemico all'inizio >> nel documento. >> Poi rileggendolo mi sono accorto che non era. >> Tuttavia si sa che non rileggono mai 2 volte. >> >> Riformulerei: >> >>> A quella lettera non è stata data alcuna risposta. Pensavamo che ciò >>> fosse dovuto alla dimensione degli impegni del nuovo Governo e non >>> ad una scelta politica, ma ora la lettura del documento >>> programmatico relativo alla cosiddetta "Agenda Digitale" ci induce a >>> sospettare il contrario. Infatti, i due concetti di "Software Libero >>> e "Interoperabilità" non sono mai neppure sfiorati in quel documento. >>> >> >> >> A quella lettera non è stata data alcuna risposta. Ci rendiamo conto >> della dimensione degli impegni del nuovo Governo, ma >> ora emerge la nostra preoccupazione nella lettura del documento >> programmatico relativo alla cosiddetta "Agenda Digitale" >> che non cita nemmeno i due concetti di "Software Libero" e >> "Interoperabilità". >> >> [e poi ricollegandomi al paragrafo riportato da Francesco] >> >> Non vorremmo che questa fosse una precisa scelta politica perché >> pensiamo invece che, operando fuori della logica del "Libero e >> Aperto", il progetto dell'Agenda Digitale -una grande opportunità, >> concordiamo- ...... >> >> In ultimo le aggiunte sull'interoperabilità come suggerito la Luca >> Menini. Da me abbozzato in: >> >> A complmento del software libero come modello di licenza che implica >> modalità di collaborazione, confronto e competizione nello scenario >> economico, risulta imprescindibile e anzi prioritaria >> l'interoperabilità fra le applicazioni basata sull'implementazione di >> formati aperti. Senza l'interoperabilità fattiva, e non nominale, fra >> le applicazioni infatti, viene a mancare l'infrastruttura in cui il >> tessuto economico può sviluppare servizi, soluzioni ed innovazione. >> >> Ciao >> Luca >> >> >> > carissimi, > trasmetto a tutti, in allegato, l'ultima bozza della > lettera al Governo. > Luca aveva apportato alcune modifiche per tener conto delle > osservazioni ricevute. Io ho corretto qualche errorino di battitura e > sostituito "altre funzionalità della "smart city" " con "alcune delle > funzionalità ...." per tener conto almeno in piccola parte delle > osservazioni di Fiorella. Inoltre ho aggiunto ai tre firmatari anche > Luca come "portavoce delle tre associazioni", in considerazione del > fatto che ormai Luca conosce tutte le segretarie oltre ai ministri e > ai direttori del Ministero. Pertanto, conviene sia Luca a mandare la > lettera; se io mandassi la lettera, finirebbe immediatamente nel > cestino come le precedenti. > Federico ha affermato che sarebbe più facile interagire con questo > governo...proponendo puntuali proposte operative. A mio giudizio, > un'unica proposta operativa sarebbe sufficiente, ossia il rispetto > dell'Art. 68 del DL 82/05, che nel nostro caso si riformulerebbe così: > "Tutto il software sviluppato nell'ambito dell'Agenda Digitale dovrà > essere libero e tutte le applicazioni dovranno essere interoperabili, > essendo basate su standard comuni e piattaforme aperte", come peraltro > recita un capitolo dell'Agenda Digitale Europea a cui la nostra Agenda > deve fare riferimento. Ma gli amici mi hanno spiegato che una tale > proposta operativa sarebbe stata sufficiente per il futuro cestinofilo > della nostra lettera. > Moltissimi amici a nome delle rispettive organizzazioni e associazioni > mi hanno chiesto di sottoscrivere la lettera. Collegialmente è stato > deciso di rinviare tale adesione di qualche giorno per non ritardare > la consegna. Comunque, penso sia opportuno raccogliere subito le firme > nuove e le proposte di collaborazione come estensori della nostra > "Agenda Digitale". > Grazie a tutti!!!!!!!!!!!! > Raf > > > > > _______________________________________________ > Ai mailing list > Ai(a)associazioneimprese.it > http://associazioneimprese.it/cgi-bin/mailman/listinfo/ai -- ************************************************ Prof. Giulio Concas Fondatore ed AD FlossLab Srl Viale Elmas 142 I-09122 Cagliari (Italy) Tel +39 070 240149 Fax +39 070 2128955 Email: giulio.concas(a)flosslab.it info:www.flosslab.it Le informazioni contenute in questo messaggio, come anche eventuali file allegati, sono riservati e confidenziali. Il loro utilizzo e' consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora non fosse il destinatario a cui il presente messaggio è destinato, La invitiamo ad eliminarlo dal Suo sistema ed a distruggere le varie copie o stampe, dandocene gentilmente comunicazione. Ogni utilizzo improprio e' contrario ai principi del D.lgs 196/03 e alla legislazione europea (Direttiva 2002/58/CE). The information contained in this message as well as the attached file(s) is confidential / privileged and is only intended for the person to whom it is addressed. If the reader of this message is not the intended recipient or the employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, or you have received this communication in error, please be aware that any dissemination, distribution or duplication is strictly prohibited, and can be illegal. Please notify us immediately and delete all copies from your mailbox and other archives.

1 0

pbd-big_data
by avv. Monica A. Senor June 9, 2012

June 9, 2012

Un interessante documento su privacy by design e big data, scritto a quattro mani dalla Cavoukian (DPA canadese, tra le prime ad elaborare il concetto di pbd) e Jonas (IBM). http://privacybydesign.ca/content/uploads/2012/06/pbd-big_data.pdf Buon WE a tutti. Monica

1 0

ECJ e l'indipendenza del Garante Tedesco
by Blengino June 8, 2012

June 8, 2012

A proposito di Autority e indipendenza.. Meno interessante di quel che appare, ma comunque con qualche utile spunto di riflessione... Causa C‑518/07 Commissione europea contro Repubblica federale di Germania «Inadempimento di uno Stato — Direttiva 95/46/CE — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e alla libera circolazione di tali dati — Art. 28, n. 1 — Autorità nazionali di controllo — Indipendenza — Vigilanza amministrativa esercitata su dette autorità» Massime della sentenza 1. Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali — Direttiva 95/46 — Autorità nazionali di controllo (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46, art. 28, n. 1) 2. Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali — Direttiva 95/46 — Autorità nazionali di controllo (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46, art. 28, n. 1) 1. La garanzia dell’indipendenza delle autorità nazionali di controllo, prevista dall’art. 28, n. 1, secondo comma, della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, è diretta ad assicurare l’efficacia e l’affidabilità del controllo del rispetto delle disposizioni in materia di protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e deve essere interpretata alla luce di tale finalità. Essa non è stata disposta al fine di attribuire uno status particolare a dette autorità ed ai loro agenti, bensì per rafforzare la protezione delle persone e degli organismi interessati dalle loro decisioni. Ne discende che, nello svolgimento delle loro funzioni, le autorità di controllo devono agire in modo obiettivo ed imparziale. A tale fine esse devono essere sottratte a qualsiasi influenza esterna, compresa quella, diretta o indiretta, dello Stato o dei Länder, e non solamente essere poste al riparo dall’influenza degli organismi controllati. Conseguentemente, le autorità di controllo competenti per la vigilanza del trattamento dei dati personali nei settori diversi da quello pubblico devono godere di un’indipendenza che consenta loro di svolgere le proprie funzioni senza influenze esterne. Tale indipendenza esclude non solamente qualsiasi influenza esercitata dagli organismi controllati, ma anche qualsivoglia imposizione e ogni altra influenza esterna, diretta o indiretta, che possa rimettere in discussione lo svolgimento, da parte delle menzionate autorità, del loro compito, consistente nello stabilire un giusto equilibrio fra la protezione del diritto alla vita privata e la libera circolazione dei dati personali. (v. punti 25, 30) 2. Il solo rischio che le autorità di vigilanza possano esercitare un’influenza politica sulle decisioni delle autorità di controllo con riguardo al trattamento dei dati personali previste dall’art. 28, n. 1, della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, è sufficiente ad ostacolare lo svolgimento indipendente delle funzioni di queste ultime. Da un lato, vi potrebbe essere un’«obbedienza anticipata» di tali autorità, in considerazione della prassi decisionale dell’autorità di vigilanza. Dall’altro, il ruolo di custodi del diritto alla vita privata che assumono dette autorità di controllo impone che le loro decisioni e, quindi, esse stesse, siano al di sopra di qualsivoglia sospetto di parzialità. La vigilanza dello Stato esercitata sulle autorità nazionali di controllo competenti a vegliare sul trattamento dei dati personali nei settori diversi da quello pubblico, pertanto, non è compatibile con il requisito dell’indipendenza. Conseguentemente, viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 28, n. 1, secondo comma, della direttiva 95/46, lo Stato membro che assoggetti alla vigilanza dello Stato le autorità di controllo competenti per la sorveglianza del trattamento dei dati personali da parte degli organismi diversi da quelli pubblici e delle imprese di diritto pubblico che partecipano alla concorrenza sul mercato nei vari Länder, trasponendo quindi erroneamente il requisito per cui dette autorità nello svolgimento delle loro funzioni sono pienamente indipendenti. (v. punti 36-37, 56 e dispositivo)

1 0

The non-market practices of individuals as the core of [digital] culture
by Philippe Aigrain June 8, 2012

June 8, 2012

http://paigrain.debatpublic.net/?p=4977&lang=en the slides and the speaking notes of my talk yesterday in the Global Changes in the Production and Consumption of Culture conference organized by the Green Group of the European Parliament. The other speakers were Lucy Montgomery and Frédéric Martel. My talk focuses in particular on digital writing and literature. Philippe

1 0

R: Nomine Agcom - Sentenza Tar Piemonte su Corecom
by campanile.giuseppe＠tiscali.it June 8, 2012

June 8, 2012

salve a tutti, sono avvocato amministrativista, il precedente è ottimo. speriamo nel ricorso! ----Messaggio originale---- Da: invisigot@gmail. com Data: 07/06/2012 11.22 A: "NEXA ML"<nexa(a)server-nexa.polito.it>, "Guido Scorza"<gscorza(a)guidoscorza.it> Ogg: [nexa] Nomine Agcom - Sentenza Tar Piemonte su Corecom Ciao a tutti visto che sta circolando l'idea di un ricorso sulle nomine Agcom, vi giro una sentenza del Tar Piemonte che forse potrebbe essere utile. Trattasi di sentenza di decadimento del presidente del Corecom (emanazione regionale di Agcom) per mancanza di competenze e comprovata indipendenza dal sistema politico. Spero che possa essere un precedente utile e che i giuristi della lista possano averne un aiuto. buona giornata -- Fabio Malagnino Blog&SenzaRete: http://www.fabiomalagnino.it Torino Digitale: http://www.torinodigitale.it Twitter @invisigot @crpiemonte Email me at fabio.malagnino(a)gmail.com G-Talk me on invisigot(a)gmail.com Skype me at invisigot74 Call me at +39.340.3642979 _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi- bin/mailman/listinfo/nexa Invita i tuoi amici e Tiscali ti premia! Il consiglio di un amico vale più di uno spot in TV. Per ogni nuovo abbonato 30 € di premio per te e per lui! Un amico al mese e parli e navighi sempre gratis: http://freelosophy.tiscali.it/

6 6

[NDS] The call for proposals of the EIDHR is open / actions aimed at fighting cyber-censorship and to promote Internet access and secure digital communications
by Andrea Glorioso June 8, 2012

June 8, 2012

(Scusate la mail in inglese) [ Apologies if you receive this e-mail multiple times / thanks for sharing this information widely ] Dear all, As announced at the FIRE/NDS workshop of 7 May 2012 (http://cordis.europa.eu/fp7/ict/fire/events/evwsfirends_en.html) and at the EIDHR Forum of 7-8 May 2012 (http://www.eidhr.eu/events/eidhr-forum) the 2012 call for proposals of the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) "Enhancing respect for human rights and fundamental freedoms where they are most at risk and supporting Human Rights Defenders" has been opened. This EIDHR call for proposals includes a part specifically devoted to funding "actions aimed at fighting cyber-censorship and to promote Internet access and secure digital communications" (Lot 3, page 7 of the "Guidelines for Applicants"). The deadline for submitting "concept notes" is 20 July 2012, 12:00 Brussels time. You can find further information, as well as all supporting documentation, at https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/online-services/index.cfm?ADSSChck=1…. Please note that the European Commission does not provide technical support for the preparation of proposals. For further information, please refer to the list of Frequently Asked Questions (FAQs) available at https://webgate.ec.europa.eu/europeaid/online-services/index.cfm?ADSSChck=1…. Best regards, -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

1 0

IP and Competition Seminar (Università Bocconi): Arezzo
by aura.bertoni＠unibocconi.it June 8, 2012

June 8, 2012

Ho il piacere segnalare alla lista Nexa l'ultimo appuntamento per questo anno accademico della IP and Competition Seminar Series organizzata dal Dipartimento di Studi Giuridici "Angelo Sraffa" insieme al centro ASK (Arts, Science and Knowledge). Lunedì 18 giugno 2012 , ore 17 Sala seminari 1.C4SR-01, 1° piano, Via Roentgen 1 L'interoperabilità tra proprietà intellettuale e diritto della concorrenza Introduce: Mariateresa Maggiolino, Università Bocconi Interviene: Emanuela Arezzo, LUISS Guido Carli Per la registrazione e maggiori dettagli, vi allego l'invito. Aura Aura Bertoni Bocconi University Department of Legal Studies Via Roentgen 1 20136 Milan Italy +39 02 5836 5581

1 0

tre seminari sull'openness
by Simone Aliprandi June 7, 2012

June 7, 2012

Segnalo che su questo post (http://aliprandi.blogspot.it/2012/06/tre-seminari-sullopenness-tenuti-nel.h…) trovate i link ai filmati interi di tre seminari che ho tenuto nel 2010 presso la Fondazione Bruno Kessler di Trento. Ricordo che avevano riscosso un discreto consenso tra il pubblico dunque mi sembra opportuno condividerli. Spero che questi filmati possano risultare utili ad appronfondire i principali aspetti giuridici dell'openness. - Ricerca e proprietà intellettuale: framework e opportunità (maggio 2010) - L'opera software: gestione dei diritti e licenziamento in modalità open (giugno 2010) - Il licenziamento di dati e contenuti in modalità open (luglio 2010) I filmati sono stati caricati sulla piattaforma BlipTv e resi disponibili sotto licenza Creative Commons by-sa. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

1 0

Re: [nexa] lettera al governo
by fiorella de cindio June 7, 2012

June 7, 2012

caro Angelo, anzitutto grazie per questa lettera che è importate mandare. E proprio perchè credo sia importante, permettimi una osservazione. Credo di comprendere perfettamente lo spirito con cui hai scritto che molto più importante delle varie funzionalità della Smart City di cui si sta discutendo nei convegni sono lo Smart Hospital e la Smart School. E condivido anche un certo fastidio per il fiorire di convegni che sembrano fatti apposta/solo per mostrarsi e posizionarsi rispetto ai bandi presenti e prossimi venturi sull'Agenda Digitale. Ma la città, specie nel nostro Paese, è il luogo primo della vita sociale e democratica e in questo senso forse ha altrettanto importanza della salute e della scuola. Il problema mi pare piuttosto nel significato di smart, che diventa troppo spesso sinonimo di un approccio technology driven, che dimentica la dimensione sociale nella progettazione di un qualunque sistema informatioa: già Enid Mumford negli ormai lontani anni '70 (del XX secolo) si era accorta che questa dimenticanza, al di là di qualunque questione etico-politico-sociale, è economicamente perdente perchèi i sistemi tutti technology-oriented vengono molto spesso rifiutati e causano quindi una perdita economica. Una tecnologia (informatica, ma non solo) è smart se può essere utile e accessibile (in senso lato) a coloro che la devono usare. Siano questi I cittadini che vogliono tornare a essere protagonisti delle scelte di governo della loro città, dei bambini malati o disabili, o i ragazzi che a scuola devono acquisire i fondamenti dell'informatica, insieme a quelli delle altre discipline di base. Mi piacerebbe quindi che quella frase fosse un po' riformulata: La fiducia e la capacità di avvelarsi delle opportunità che la tecnologia offre si costruiscono in un tessuto sociale capace di mettere le persone in grado di appropriarsene consapevolmente, sulla base di esigenze ed interessi, individuali, ma anche di gruppi, comitati e associazioni che già popolano e operano nelle città e anche nello spazio online, troppo spesso ciascuno chiuso nel proprio £particulare. La rete può e deve anzitutto connettere e valorizzare questo patrimonio, ritornando al senso antico della città, come luogo di incontro, socializzazione, scambio. Se sapesse ricreare nel questa ricchezza anche nel mondo augmented (in cui online e offine, analogico e digitale si intrecciano e arricchiscono reciprocamente di continuo), l'Italia dei comuni potrebbe perfino diventare di esempio per il mondo intero. Un caro saluto -- fiorella Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> on Mercoledì, 6 giugno 2012 at 17:47 +0000 wrote: >Carissimi, > vi rimando la bozza della lettera per il Governo, dopo >aver apportato le correzioni suggeritemi da Alessandro Rubini e dopo >averla convertita in .odt per accontentare Paolo che ha ragione (anche >le bandiere hanno la loro importanza). Ai ministeri manderemo un .pdf, >oppure, come ho fatto con la prima lettera dell'8 dicembre, il documento >stampato su carta e spedito via posta. >Ho aggiunto alla lista dei destinatari alcuni amici storici dei nostri >movimenti. Sarebbe bello , a mio giudizio, che a firmare la lettera non >fossero soltanto le tre unità che compaiono attualmente nella lettera, ma >anche altre associazioni o imprese , ed eventualmente privati >cittadini. Siete d'accordo? >Sopratutto, approvate i contenuti della lettera? Per ora, solo >Alessandro ha portato il suo contributo. >La lettera è urgentissima. Subito dopo dovremo lavorare per produrre la >nostra proposta operativa. >Grazie!!!!!!!!! >Raf

1 0