- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Mala tempora currunt, chiude Lavabit,
by karlessi Aug. 13, 2013

Aug. 13, 2013

tutto molto ragionevole, assennato e tecnicamente ineccepibile. ma, ci sono dei ma. - il posizionamento. si parla di nemici, mosse e contromosse. è un posizionamento militare di battaglia conclamata. se questo è l'unico possibile, l'obiezione e la diserzione mi sembrano, con tutti i distinguo del caso, le uniche strade percorribili. - penso pero' che ci siano anche altri posizionamenti possibili, definibili ad esempio in base all'obiettivo. qual è l'obiettivo di usare un server di posta autogestito? se è SOLO per "non essere intercettati", be', sono molto anni che nessuno di noi crede davvero che cio' sia possibile. anche i più ingenui hanno dovuto ricredersi almeno dai tempi di Echelon, che con tutto il clamore del datagate è ancora attivissimo (1988, Duncan Campbell; poi http://www.heise.de/tp/artikel/6/6929/1.html , quindi anche relazione alla commissione europea, pubblicata anche in italiano) - tuttavia, con la crescita esponenziale degli utenti, e la parallela concentrazione di servizi (Gmail ha superato da tempo i 400 milioni), continua a essere MOLTO sensato usare server autogestiti e politicamente schierati. * Innanzitutto perchè la "scelta" (di solito casuale) di Gmail, Outlook, Yahoo! e cosi' via E' ANCH'ESSA UNA SCELTA POLITICA. è la scelta di fingere che vada tutto bene, che tanto nessuno si interesserà alle mail che ci scambiamo, salvo poi indignarsi quando ops! salta fuori che ci sono occhi e orecchie ovunque. è la scelta di obbedire, di acconsentire al controllo, "tanto non c'è alternativa". La scelta di un server autogestito e politicamente schierato (per quanto antirazzismo, antisessismo e antifascismo non mi risultano davvero esosi come schieramenti... la grande maggioranza spero proprio che li sottoscriva, se non altro sulla carta) va nella direzione opposta: manifesta la scelta politica di chi sa che NON VA AFFATTO TUTTO BENE, e che tutti e ognuno sono importanti perchè il sistema si tenga, e che il tentativo di autogestire almeno in parte ha un grande valore, mostra la direzione. * In secondo luogo, i server autogestiti si oppongono chiaramente all'idea che i servizi informatici siano gratuiti, e cercano invece di diffondere pratiche per ampliare le sfere di libertà personale e collettiva, evitando di riprodurre necessariamente sistemi di mercato cliente-fornitore. Sono la concretizzazione, assai precaria e piena di falle, di un uso differente delle tecnologie. Tutte le piattaforme hanno costi di gestione e manutenzione, esserne consapevoli è già un passo. piccolo, ma da cui non si torna indietro. - insomma, la scelta di un server "il più possibile" autogestito e politicamente "chiaramente" schierato si puo' in qualche modo paragonare al ragionamento dell'ecologista assennato: cerchi di non inquinare, di ridurre gli sprechi, di diffondere uno stile sostenibile per salvare le foche monache (missione pseudoreligiosa), perchè temi/ti auguri la catastrofe ambientale (millenarismo), perché temi la punizione della legge (conformismo che cerca scappatoie legali) o perchè ritieni che sia corretto per te e per chi ti circonda? L'ultima è l'unica scelta assennata, e ovviamente anche la più difficile da sostenere. Dopotutto, una mail su Autistici non sarà MAI potente come su Gmail: è ANCHE una scelta di decrescita, di stile sobrio e uso parsimonioso delle risorse. - infine, un'osservazione di ordine pratico. certo, sarebbe bello che ognuno provvedesse a una gestione ben più consapevole e oculata della mail. ma chi ha le competenze tecniche sufficienti e necessarie anche solo per CAPIRE quello che si spiega nell'articolo sulla ml di stanford? questa lista è un'eccezione, non tutti si muovono in questo ambito privilegiato dal punto di vista dei mezzi e delle capacità. c'è molto lavoro da fare dal punto di vista della comunicazione. detto questo, condivido la conclusione. Non usare server residenti negli USA; IMAP solo su server che gestiamo direttamente. Il ragionamento sul differenziare i server di ricezione invio e stoccaggio è sempre valido. Aggiungo: le applicazioni mobile, a prescindere dal SO (Android, iOS o Blackberry fa poca differenza) e gli account sui sn sono generalmente fonte di esposizione esorbitante per i "comuni cittadini": da limitare o non usare affatto. Per una mail personale, privata, di una persona non altrimenti esposta (se esiste), Svizzera e Norvegia sono attualmente tra le scelte migliori per la legislazione in merito. Invece per mail di chi un'esposizione pubblica già ce l'ha, per esempio perchè insegna all'università, mantenere una parte professionale del flusso di comunicazione legato a server in prima linea sulle questioni dei diritti civili come Autistici/Inventati sarebbe un segnale importante. perchè chissà che le cose non possano cambiare, e l'Italia diventare meglio di Svizzera e Norvegia messe insieme... le mie due lire, k. > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 12 Aug 2013 20:35:12 +0200 > From: "Fabio Pietrosanti (naif)" <lists(a)infosecurity.ch> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Mala tempora currunt, chiude Lavabit > Message-ID: <52092AE0.4060008(a)infosecurity.ch> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Personalmente suggerisco di non usare MAI un servizio organizzato e/o > gestito a gruppi di attivisti, variamente eversivi e politicamente > schierati. > > Ho spiegato la motivazione per evitare questo tipo di servizi nel > seguente post sulla mailing list liberation tech, articolando dei > possibili approcci al problema sotto il profilo della organizzazione dei > flussi di comunicazione in relazione alla condizione politica di un paese: > > https://mailman.stanford.edu/pipermail/liberationtech/2012-February/003144.… > > Fabio > > Il 8/12/13 7:30 PM, A Dicorinto ha scritto: >> Vi consiglio la posta (e gli altri servizi) di Autistici.org

1 0

Mala tempora currunt, chiude Lavabit
by Matteo G.P. Flora Aug. 12, 2013

Aug. 12, 2013

Nel caso ve lo siate persi, quando un fornitore di e-mail sicura negli stati uniti è costretto a chiudere perchè gli è impossibile tutelare i propri utenti forse dovremmo farci delle domande. Lavabit, dopo 10 anni di servizio, chiude dopo essere stato per qualche mese il provider di mail utilizzato (pare) da Snowden. Chiude per non soccombere alle richieste dell’Intelligence americana, richieste di cui non può nemmeno parlare. Ma la frase inquietante è la fine del suo messaggio, pubblicato online > This experience has taught me one very important lesson: without congressional action or a strong judicial precedent, I would stronglyrecommend against anyone trusting their private data to a company with physical ties to the United States. E non è il solo: anche Silent Circle, la società fondata da Zimmerman, il papà di PGP, ha cessato il servizio di e-mail. Qui il testo completo <https://lavabit.com/> Estote parati. M. -- Matteo G.P. Flora - The Fool srl - CEO & Founder Via Merano, 16 | 20127 Milano | http://thefool.it off. +39.02-00613665 | mob. +39.347.9676430 Direzione e Coordinamento Giacomini Investimenti S.p.a.

4 3

EU among priority spy targets for NSA — Germany's Der Spiegel
by MgpF Aug. 12, 2013

Aug. 12, 2013

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 '.... The European Union is ranked as a key priority in a list of spying targets for the US National Security Agency, German weekly Der Spiegel said Saturday, citing a document leaked by former intelligence contractor Edward Snowden. The classified document, dated April 2013, states that the US secret services are especially interested in gathering intelligence concerning the 28-member bloc's foreign policy, international trade, and economic stability, the magazine reported. Using a ranking system from one to five (from high to low importance), those three areas were given a number three ranking, according to the document seen by Der Spiegel. Topics related to new technology and energy security were assigned the lowest-level priority. Among individual countries, Washington reportedly listed China, Russia, Iran, Pakistan and North Korea among its top surveillance targets......' To read the complete article see: http://www.gmanetwork.com/news/story/321497/news/world/eu-among-priority-sp… - -- Matteo G.P. Flora - Enterpreneur, Forensics/ORM, Hacker http://mgpf.it <http://mgpf.it/> - @lastknight - pgp OxF3B5BC10 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.20 (Darwin) Comment: GPGTools - http://gpgtools.org Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAlIIk3YACgkQvR4psPO2vBAZYQCfVcVivc9bpATfS0l7iQG0e1Ki H1QAoIa1/qXCm4IVlhRX0Nqx4+XKNMxL =SMnP -----END PGP SIGNATURE-----

1 0

Datagate, la risposta di Berlino
by gianluca Aug. 10, 2013

Aug. 10, 2013

sembra una proposta interessante.. ----------------- Datagate, la risposta di Berlino: "Protezione anti-spie per i dati personali" /dal corrispondente ANDREA TARQUINI/ I maggiori provider della Repubblica federale hanno annunciato oggi che garantiranno a tutti i loro clienti il crittaggio automatico delle email e dei dati qui il link http://www.repubblica.it/esteri/2013/08/09/news/datagate_l_a_risposta_di_be… QGL

2 2

Guardian: "Email service used by Snowden shuts itself down, warns against using US-based companies"
by J.C. DE MARTIN Aug. 9, 2013

Aug. 9, 2013

*Email service used by Snowden shuts itself down, warns against using US-based companies* / //Edward Snowden: 'Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Apple, and the rest of our internet titans must ask themselves why they aren't fighting for our interests the same way'/ Glenn Greenwald theguardian.com, Friday 9 August 2013 13.19 BST A Texas-based encrypted email service recently revealed <http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/europe/russia/130712/edward…> to be used by Edward Snowden <http://www.theguardian.com/world/edward-snowden> - Lavabit - announced yesterday it was shutting itself down <http://www.theguardian.com/technology/2013/aug/08/lavabit-email-shut-down-e…> in order to avoid complying with what it perceives as unjust secret US court orders to provide government access to its users' content. "After significant soul searching, I have decided to suspend operations," the company's founder, Ladar Levinson, wrote in a statement <http://lavabit.com/> to users posted on the front page of its website. He said the US directive forced on his company "a difficult decision: to become complicit in crimes against the American people or walk away from nearly ten years of hard work by shutting down Lavabit." He chose the latter. [...] Continua qui: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/09/lavabit-shutdown-snowd…

1 0

1. Why 'I Have Nothing to Hide' Is the Wrong Way to Think About > Surveillance (Stefano Quintarelli)
by Marco Baldassari Aug. 9, 2013

Aug. 9, 2013

Molto interessante, ma le stesse argomentazioni possono valere per dire che la condanna di Berlusconi e l'assoluzione della banda del MPS è discrezionale e dunque di natura politica. Se il corpo delle leggi è troppo vasto e contraddittorio, significa che la tecnologia richiede un intervento di semplificazione legislativa, per garantire la certezza del diritto. Inoltre, ben venga una automazione delle policy di surveillance e law enforcement, proprio per garantire la applicazione uniforme per ciascun cittadino, art 3 costituzione. Non ha invece senso affermare che non potendo compiere un reato non si possa cambiare una legge ingiusta. Semmai sarebbe vero il contrario. Una legge ingiusta provocherebbe una sollevazione popolare. Invece la tolleranza porta alla evasione per necessità di sopravvivenza, citata da Fassina. > Message: 1 > Date: Sat, 03 Aug 2013 17:23:56 +0200 > From: Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > To: NEXA List <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Why 'I Have Nothing to Hide' Is the Wrong Way to Think > About Surveillance > Message-ID: <51FD208C.50503(a)quintarelli.it> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Why 'I Have Nothing to Hide' Is the Wrong Way to Think About Surveillance > > bell'articolo di wired > > http://is.gd/rKjOIN > > ciao, s. > -- > my calendar: http://doodle.com/quinta > http://blog.quintarelli.it

2 1

Fwd: [e-privacy] La chiusura di Lavabit e Silent Circle
by lilo Aug. 9, 2013

Aug. 9, 2013

tanto per aggiungere info alla mail di Matteo, vi inoltro questa sotto da lista E-privacy. ciao, lilo -------- Original Message -------- Subject: [e-privacy] La chiusura di Lavabit e Silent Circle Date: Fri, 09 Aug 2013 11:55:03 +0200 Ciao a tutti, http://feeds.ilpost.it/~r/ilpost/~3/Iepvo2ot68k/ Ancora chiusure di sistemi di e-mail sicuri. Giovedì 8 agosto due tra le più importanti società statunitensi che offrono caselle email “sicure” hanno annunciato la chiusura di una parte dei loro servizi. Lavabit e Silent Circle, che sono rispettivamente del Texas e del Maryland, hanno spiegato – più o meno esplicitamente – di avere preso la decisione per non dover fornire al governo, e in particolare alla National Security Agency (NSA), informazioni private sui loro clienti. Le due società utilizzavano sistemi basati sulla crittografia, che aumentano notevolmente la sicurezza delle caselle mail – uno dei fondatori di Silent Circle è Phil Zimmermann, l’inventore del programma Pretty Good Privacy (PGP), il crittosistema più usato al mondo. Lavabit, la prima delle due società ad annunciare la chiusura del servizio, è la stessa usata da Edward Snowden, la fonte delle inchieste su PRISM e sui sistemi di sorveglianza della NSA. Lavabit ha fornito servizi a più di 140mila utenti, incluse 70 società. Il suo proprietario, Ladar Levison, ha pubblicato sul sito della società un breve comunicato, in cui dice implicitamente di avere ricevuto un ordine di collaborazione con la NSA dal tribunale federale FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court), lo stesso che concede le autorizzazioni alla NSA per chiedere informazioni riservate alle grandi aziende informatiche, come Microsoft, Yahoo, Google e Facebook. Nel comunicato di Levison si legge: «Sono stato costretto a prendere una decisione difficile: diventare complice di crimini contro gli americani o rinunciare a dieci anni di duro lavoro chiudendo Lavabit. Dopo una profonda riflessione, ho deciso di sospendere le operazioni. Speravo di poter condividere con voi, legalmente, gli elementi che mi hanno portato a decidere così. Ma non posso. Credo che abbiate il diritto di sapere cosa sta succedendo – il Primo emendamento dovrebbe garantirmi la libertà di parola in situazioni come questa. Sfortunatamente il Congresso ha approvato una legge che dice altro. Alla stato attuale non posso condividere con voi le cose successe nelle ultime sei settimane, anche se ne ho fatto richiesta, due volte» La decisione di Silent Circle, che aveva iniziato le sue attività meno di un anno fa, è stata invece “preventiva”, come ha spiegato la società sul suo sito. Silent Circle non ha ricevuto alcun ordine federale, a differenza di Lavabit. Mike Janke, amministratore delegato della società, ha spiegato al New York Times che Silent Circle ha distrutto i suoi server per proteggere le informazioni private dei suoi clienti. A luglio la società aveva aumentato le sue entrate del 400 per cento: molte persone, dopo la diffusione delle inchieste su PRISM e sulle attività di sorveglianza della NSA, erano passate a Silent Circle per assicurarsi la sicurezza e riservatezza delle proprie caselle email. La società ha detto che i servizi sulle chiamate telefoniche e sulla messaggistica continueranno. Diverse società fornitrici di servizi internet hanno collaborato, più o meno intensamente, alle attività della NSA: alcune di queste, come Yahoo, già in passato avevano fatto richiesta formale di poter spiegare con precisione ai loro clienti quali informazioni erano state costrette a passare all’agenzia federale, ma per ora non hanno ottenuto nulla. I casi conosciuti di società internet e di telecomunicazioni che si sono rifiutate di collaborare con la NSA, scrive il Guardian, sono molto pochi. Nel frattempo la Electronic Frontier Foundation, organizzazione internazionale no profit formata da avvocati che si occupa di diritti e libertà legate al mondo digitale, ha ribadito di nuovo la necessità di “maggiore trasparenza” sugli ordini di sorveglianza emessi dal tribunale federale e indirizzati alle aziende informatiche. _______________________________________________ e-privacy mailing list

1 0

pubblicate on line Agenda nazionale per la strategia di valorizzazione del patrimonio pubblico e Le Linee guida per valorizzazione del patrimonio pubblico
by Mauro Alovisio Aug. 9, 2013

Aug. 9, 2013

Gent.me/mi segnalo che l’Agenzia per l’Italia Digitale ha pubblicato ai primi di agosto le prime bozze di: - Agenda nazionale per la strategia di valorizzazione del patrimonio pubblico<http://www.digitpa.gov.it/sites/default/files/allegati_tec/AgendaNazionaleO…>(link al pdf). Il documento, in linea con le indicazioni contenute nell’Agenda digitale italiana ed europea, individua i principi, gli obiettivi e il piano di implementazione per la produzione e il rilascio di dati pubblici di tipo aperto. - Le Linee guida per valorizzazione del patrimonio pubblico<http://www.digitpa.gov.it/sites/default/files/allegati_tec/LG_Val_PSI_v1.0.…>(link al pdf), propongono schemi operativi e organizzativi, identificano standard tecnici e “*best practice*” di riferimento, suggeriscono aspetti di costo e di licencing che la PA dovranno tenere in considerazione per l’esposizione dei propri dati - Il Rapporto sullo stato di avanzamento del processo di valorizzazione del patrimonio pubblico: rappresenta lo stato di quanto attuato dalle amministrazioni rispetto all’agenda nazionale e alle linee guida, sulla base di indicatori qualitativi e quantitativi e delle conseguenti attività di monitoraggio effettuate dall'Agenzia. Agenzia per l’Italia Digitale, come previsto dalla normativa, aggiornerà i tre documenti con cadenza annuale, il prossimo rilascio è previsto per è previsto per gli inizi del 2014. E per lo stesso periodo è stata quindi pianificata la predisposizione del primo Rapporto annuale, relativo allo stato di attuazione a fine 2013. per approfondimenti http://www.dati.gov.it/content/agenzia-l%E2%80%99italia-digitale-pubblica-l… Mi scuso qualora fossero già state segnalate in lista a presto per gli ulteriori approfondimenti Cordiali saluti Mauro Alovisio

1 0

Fwd: [report-release-list] "Citizen-Centered Governance: The Mayor's Office of New Urban Mechanics and the Evolution of CRM in Boston" - A Case Study
by J.C. DE MARTIN Aug. 8, 2013

Aug. 8, 2013

-------- Original Message -------- Subject: [report-release-list] "Citizen-Centered Governance: The Mayor's Office of New Urban Mechanics and the Evolution of CRM in Boston" - A Case Study Date: Thu, 08 Aug 2013 12:17:15 -0400 From: Rebecca Tabasky <rtabasky(a)cyber.law.harvard.edu> To: report-release-and-press-list(a)eon.law.harvard.edu Hello, The Berkman Center is pleased to announce the release of a new case study, "Citizen-Centered Governance: The Mayor's Office of New Urban Mechanics and the Evolution of CRM in Boston <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2307158>" by Susan Crawford and Dana Walters. You can download this case study at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2307158 <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2307158>* From the Executive Summary:* Over the last three years, the Boston Mayor's Office of New Urban Mechanics <http://www.newurbanmechanics.org/>, the innovative, collaborative ethos within City Hall fostered by Mayor Menino and his current chief of staff, Mitchell Weiss, and Boston's launch of a CRM system and its associated Citizens Connect smartphone app have all attracted substantial media attention. In particular, the City of Boston's strategy to put citizen engagement and participation at the center of its efforts, implemented by Chris Osgood and Nigel Jacob as co-chairs of the Mayor's Office of New Urban Mechanics, has drawn attention to the potential power of collaboration and technology to transform citizens' connections to their government and to each other. Several global developments have combined to make Boston's collaborative efforts interesting: First, city managers around the world confront shrinking budgets and diminishing trust in the role of government; second, civic entrepreneurs and technology innovators are pressuring local governments to adopt new forms of engagement with citizens; and third, new digital tools are emerging that can help make city services both more visible and more effective. Boston's experience in pursuing partnerships that facilitate opportunities for engaging citizens may provide scalable (and disruptive) lessons for other cities. During the summer of 2013, in anticipation of Mayor Menino's retirement in January 2014, Prof. Susan Crawford and Project Assistant Dana Walters carried out a case study examining the ongoing evolution of the Boston Mayor's Hotline into a platform for civic engagement. We chose this CRM focus because the initial development of the system provides a concrete example of how leaders in government can connect to local partners and citizens. In the course of this research, we interviewed 21 city employees and several of their partners outside government, and gathered data about the use of the system. (Exhibit A is a list of interviewees.) We found a traditional technology story---selection and integration of CRM software, initial performance management using that software, development of ancillary channels of communication, initial patterns of adoption and use---that reflects the commitment of Mayor Menino to personalized constituent service. We also found that that commitment, his long tenure, and the particular personalities of the people on the New Urban Mechanics team make this both a cultural story as well as a technology story. *From Prof. Susan Crawford's blogpost <http://scrawford.net/new-case-study-the-mayors-office-of-new-urban-mechanic…>:* In 2012, when I was a visiting professor at HKS and HLS, I taught a course called Solving Problems Using Technology. (For the second term, my co-teacher was the wonderful Mike Hooper of Harvard's Graduate School of Design.) The class provided an overview of the use of technology in governance and put students to work with the residents of Dudley (a neighborhood in Boston) designing applications and systems that could be useful in solving particular problems on which the neighborhood wanted to focus -- like "How do we involve residents in urban planning processes?" and "How do we get more young adults involved in neighborhood governance?" There were many great and memorable things about that class for me, and I think for some of the students too. (At least that's what they told me.) And the whole thing simply would not have happened without the active engagement of the co-chairs of the Boston Mayor's Office of New Urban Mechanics, Chris Osgood and Nigel Jacob. Their open, collaborative, energetic presence was essential. Clearly, something special was going on in Boston's City Hall. This summer, Berkman Center for Internet & Society intern (and Project Assistant) Dana Walters and I were given the opportunity to explore the ecosystem of City Hall in some detail. We were tasked with finding out how Boston's call center had evolved since its introduction in October 2008, and asked to present this work to a meeting of mayoral chiefs of staff from around the country that took place last week at HKS. Having such a specific subject to work on was in many ways helpful: We had a clear framework within which to work. But in other ways it was frustrating because we found a significant cultural story about innovation and collaboration in City Hall that went beyond the attributes and history of Boston's CRM system. We ended up telling both stories in the form of a case study (available via SSRN <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2307158>) that we hope will be useful to the government innovation field. Here are five high points: * Key Boston City Hall staff built relationships across City Hall and out into academia and industry that led to the introduction of several new interfaces and systems for constituent service requests, including Citizens Connect (mobile app for constituent requests, soon to be updated to allow for civic engagement points) and City Worker (app for use in the field to manage queues of requests and close them when finished). All of these interfaces and systems continue to evolve. * It seems critical to have staff tasked with encouraging innovation physically and virtually located in the mayor's offices rather than isolated in a particular department. Even without substantial budgetary authority or staff resources, the Mayor's Office of New Urban Mechanics succeeded in cajoling and facilitating useful cross-City Hall efforts as well as collaborations between people inside and outside government. The mayor's imprimatur (and their own personalities) made these staffers fearless. * The focus of technology-oriented staff members has been on constituent engagement and the personalization of services. Five-term Mayor Menino's leadership in this regard has been crucial. He does not want to allow technology to be used to keep constituents at a distance. In turn, the staff believes that increased responsiveness to residents has created substantial political capital that can be harnessed when needed -- in the form of support for big ideas that will make a difference, or in the form of civic trust during difficult times (e.g., the Boston Marathon bombing). * The launch of Boston's CRM system triggered the creation of trustworthy data about departmental performance. (In the past, departments didn't believe in the data.) It also required service-providing departments (Public Works, Parks) to work much more closely together. The CRM system had helpfully disruptive institutional effects; people who hadn't been data-focused became much more so, and a fractured bureaucracy became less fractured. * There is much more that could be done to make the city an active listener, able to hear and internalize feedback -- and pivot (as a policy matter) in response to what it learns. Unlike New York and Chicago, Boston has not been focused on predictive analytics or opening data for its own sake. But Boston's emphasis on personalization and engagement provides useful lessons for the future nonetheless. Many thanks to the Knight Foundation <http://www.knightfoundation.org/>, the Open Societies Foundations <http://www.opensocietyfoundations.org/>, HKS's Ash Center <http://www.ash.harvard.edu/>, the Data Smart Cities Solutions initiative <http://datasmart.ash.harvard.edu/about/data-smart-city-solutions>, and the Berkman Center <https://cyber.law.harvard.edu/>.

1 0

2013 University of California Open Access Policy
by Stefano Quintarelli Aug. 7, 2013

Aug. 7, 2013

FYI 2013 University of California Open Access Policy The Academic Senate of the University of California passed an Open Access Policy on July 24, 2013, ensuring that future research articles authored by faculty at all 10 campuses of UC will be made available to the public at no charge. The policy covers more than 8,000 UC faculty and as many as 40,000 publications a year. By granting a license to the University of California prior to any contractual arrangement with publishers, faculty members can now make their research widely and publicly available, re-use it for various purposes, or modify it for future research publications. Faculty on three campuses (UCLA, UCI and UCSF) will begin depositing articles in eScholarship on November 1, 2013. Progress on deposit implementation will be reviewed during the following year. Deposit of articles by faculty on the remaining campuses is expected to begin on November 1, 2014. <http://osc.universityofcalifornia.edu/openaccesspolicy/>

1 0