- nexa - server-nexa.polito.it

Rating Obama’s NSA Reform Plan: EFF Scorecard
by gianluca Jan. 18, 2014

Jan. 18, 2014

January 17, 2014 | byCINDY COHN <https://www.eff.org/about/staff/cindy-cohn>andPARKER HIGGINS <https://www.eff.org/about/staff/parker-higgins> on Electronic Froniter Foundation blog Rating Obama’s NSA Reform Plan: EFF Scorecard Explained Earlier today, President Obama announced a series of reforms to address abuses by the National Security Agency. We were heartened to see Obama recognized that the NSA has gone too far in trampling the privacy rights of people worldwide. In his speech, the President ensured that National Security Letters would not come with perpetual gag orders, brought new levels of transparency and fairness to the FISA court, and ended bulk collection of telephone records by the NSA. However, there is still much more to be done. We’ve put together a scorecard showing how Obama’s announcements stack up against 12 common sense fixes that should be a minimum for reforming NSA surveillance. Each necessary reform was worth 1 point, and we were willing to award partial credit for steps in the right direction. On that scale, President Obama racked up 3.5 points out of a possible 12. 1. Stop mass surveillance of digital communications and communication records. *Score: .2* There are three types of mass surveillance that we know about that we were using to evaluate Obama’s promises in this category: surveillance of millions of phone records under Section 215 of the PATRIOT Act; surveillance of Internet communications internationally under Section 702 of the FISA Amendments Act; and surveillance of communications overseas under Executive Order 12333. In order to score a full point in this category, Obama would have needed to declare that the executive branch would no longer be using any of these authorities to engage in mass surveillance. He tackled only one of these issues somewhat: the surveillance of telephony metadata under Section 215 of the Patriot Act. Specifically, he acknowledged the recommendations of his review group that the government cease to collect and maintain a database of all Americans’ telephone records. He is ending that program, which is laudable. However, he left open the door to having telecom companies or another third party maintain a similar set of mass data, so even as to 215, we could not give him the full 1/3 of the point. 2. Protect the privacy rights of foreigners. *Score: .3* All too often, the NSA’s official position is that foreigners—or anybody deemed sufficiently likely to not be a “U.S. person”—are not given any legal protections under surveillance laws. This situation is unacceptable and out of line with international human rights law, as we’ve put forth in ourNecessary and Proportionate Principles, <https://en.necessaryandproportionate.org/text>now supported by over 300 organizations worldwide. We demanded that individualized targeting be conducted for non-US persons. Obama nodded a bit to this situation, and proposed that some reforms be made, but did not give real specifics. While he also did not acknowledge any legal obligations, he did recognize a “special obligation” on U.S. intelligence agencies, and specifically called out a new, higher standard on eavesdropping on foreign leaders. But that’s not enough: privacy consideration should not be a privilege afforded only to top officials. Given these small steps forward but ongoing problems, we’ve given Obama .3 points in this category. continua qui https://www.eff.org/deeplinks/2014/01/rating-obamas-nsa-reform-plan-eff-sco…

1 0

Le virtù democratiche della sfiducia digitale d Ilvo Diamanti
by gianluca Jan. 18, 2014

Jan. 18, 2014

*Le virtù democratiche della sfiducia digitale d Ilvo Diamanti* Non è la prima volta che mi capita. Di essere letto in senso contrario o, almeno, diverso dalle intenzioni. Capiterà ancora. Eppure mi ha sorpreso un poco di vedermi, da qualche giorno, catalogato fra i nemici della rete da alcuni specialisti del settore. Perché fatico a entrare in una parte che mi è estranea. Vero: il titolo della miaMappa dello scorso 14 gennaio <http://www.repubblica.it/politica/2014/01/13/news/la_sfiducia_digitale_che_…>evoca "la sfiducia digitale", particolarmente elevata fra i giovani-adulti (25-35 anni) e, soprattutto, fra coloro che utilizzano la rete come "mezzo" di partecipazione politica. Quanto alla sfiducia nelle istituzioni e nei partiti, è un dato consolidato. Anche (e di più) fra i militanti informatici. I Cives.net. D'altra parte, i partiti - per primi - hanno fatto e continuano a fare molto per meritarsi tanta sfiducia. E per indebolire il consenso verso la democrazia rappresentativa. Che, nel corso del tempo, ha subìto una metamorfosi profonda. Da ultimo, si è trasformata in "democrazia del pubblico" (per citare Bernard Manin). Personalizzata e mediatizzata. Im-mediata. Istantanea. Leader e popolo, pardon, pubblico, uno di fronte all'altro. Ma a senso unico. Perché il pubblico non può re-agire. Contro questo modello muove la "democrazia della rete". Per usare le parole di Nadia Urbinati in un recente volume (del Mulino):come "reazione della democrazia in-diretta, o via web, contro quella indiretta" (mediata dai partiti e dai giornalisti). Anche se i dubbi sull'effettiva capacità della democrazia in-diretta di realizzare i suoi fini restano. Come mostra, da ultimo, il referendum del M5S sull'abolizione del reato di clandestinità. Convocato e votato in fretta, senza possibilità di discussione e di confronto. Né di verificarne con rigore il risultato. Il che rivela i limiti dell'Agorà trasferita nella rete. A cui non tutti possono accedere. Perché oltre un terzo della popolazione non frequenta ancora la rete. Dove, inoltre, discutere e confrontarsi risulta complicato. Senza dimenticare il problema, non risolto, dei rapporti fra la rete e il potere - economico e politico (una questione su cui si è esercitato lo sguardo scettico e acuminato di Evgeny Morozov). continua qui http://www.repubblica.it/rubriche/bussole/2014/01/18/news/le_virt_democrati…

1 0

"Caro Renzi, ti Scrivo (ma non in Word)"
by J.C. DE MARTIN Jan. 18, 2014

Jan. 18, 2014

Scommetto che l'abbiamo pensato in molti :) Nel posto viene citato il Garante Nexa, prof. Angelo Raffaele Meo. juan carlos *Caro Renzi, ti Scrivo (ma non in Word)** *14 gennaio 2014 Egregio Dott. Renzi, mi permetto di distoglierla per qualche minuto dall'analisi e dallo studio delle ben note emergenze che affliggono il nostro -- dopotutto -- amato Paese per muovere qualche modesta e spero costruttiva osservazione. Del resto, essendo l'Italia una nazione di lamentoni, puo' non risultare del tutto strano che qualcuno si risenta di una affermazione che, nell'intento, sicuramente voleva invece essere stimolo all'innovazione, alla trasparenza e al cambiamento. Mi riferisco qui alla oramai celebre frase da lei pronunciata l'altro ieri, come sempre rimbalzata ed amplificata dai media: "Proporremo che il patto di coalizione sia un file Excel". [...] Continua qui: http://madbob.wordpress.com/2014/01/14/caro-renzi-ti-scrivo-ma-non-in-word/

2 1

'A FEMA-level fail': The law professor who coined 'net neutrality' lashes out at the FCC's legal strategy
by Stefano Quintarelli Jan. 18, 2014

Jan. 18, 2014

A FEMA-level fail: The law professor who coined net neutrality lashes out at the FCCs legal strategy By BRIAN FUNG Jan 14 2014 <http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/01/14/a-fema-level-f…> Back in 2003, when he was a law professor at the University of Virginia, Tim Wu wrote the definitive paper on net neutrality. The information scholar coined the term in an essay proposing how regulations could keep the Internet free and open for everybody. On Tuesday, a U.S. appeals courtstruck down the Federal Communications Commission's net neutrality rules. Wu, now a professor at Columbia Law School, spoke with The Washington Post about the ruling and its effect on Internet access and about what the FCC should do next. Brian Fung: The D.C. Circuit court has struck down net neutrality. What does that mean for consumers? Tim Wu: It leaves the Internet in completely uncharted territory. There's never been a situation where providers can block whatever they want. For example, it means AT&T can block people from reaching T-Mobile's customer service site if it wanted. They can do whatever they want. What else did the opinion say? The slightly more subtle thing is they upheld some FCC authority under the FCC's Title I or "auxiliary" authority. Under that provision, the court said that the FCC has some authority to regulate broadband. But the court [also] said that the FCC can't impose common carriage rules using its Title I authority. [The FCC's "Title I" authority allows the agency to lightly regulate "information services," but not to the same extent as the FCC is allowed to regulate telecom companies under what is called Title II authority.] Where did regulators go wrong in defending the rules? This was a huge legal error on the FCC's part. The FCC's legal strategy put it in the position of arguing that its rules are not common carrier rules when the two components of the regulation anti-blocking and anti-discrimination have been at the center of common carrier regulation since medieval times, around 1450. [Wu is referring to the English law of public callings and common carriage, which required -- and still require -- certain businesses, such as ferry operators, innkeepers and blacksmiths, to serve all customers without discrimination.] Seems like the agency boxed itself in. They blew it on the legal strategy. It's a big fail. It's like, FEMA-level fail. Every legal expert told the FCC they're going to lose this case, and they did. It reminds me of the Bush administration, where everyone said the problem in Iraq isn't going to be the invasion it's going to be in the aftermath. Think of it this way: The FCC is like a battleship, and it has these enormous guns. But it decided to use a water pistol for this particular issue. Or, put differently: The FCC is like a car with a massive engine, and they decided not to use the engine but rather the bicycle that was attached to the car. What could the FCC have done differently? The obvious alternative would have been to do what the FCC should have done and in the future tense now should do, which is to reclassify broadband under Title II authority. Other observers seem to think that'll be hard to do, politically. There's an effort to define it that way by the carriers, and to get people in Congress excited about that. But if the FCC doesn't try, as an agency it'll basically be left to allocating spectrum. Striking down the anti-blocking rule forces the agency's hands, despite it being a politically challenging proposition. Do you think FCC Chairman Tom Wheeler will follow through with an appeal? I think he has to appeal. You never know -- other judges might see it differently. [snip]

1 0

NYTimes: "Technology Is Not Driving Us Apart After All"
by J.C. DE MARTIN Jan. 17, 2014

Jan. 17, 2014

Ricerca di grande interesse, molto ben raccontata. Dedicata a Eugenio Scalfari e a tutti gli altri "sanno" (per rivelazione divina? per deduzione logica? per fede nelle verità auto-evidenti?) che la tecnologia ci rende necessariamente soli, anzi, asociali. E al diavolo la ricerca. juan carlos *T*echnology Is Not Driving Us Apart After All** By MARK OPPENHEIMERJAN*.* 17, 2014 In September 2008, two graduate students working for Keith Hampton, a professor at Rutgers, raised a camera atop a 16-foot tripod to film down into Bryant Park, the sprawling green space behind the main branch of the New York Public Library*.* They hit record, then milled about nearby pretending they had nothing to do with the rig, as it semi-surreptitiously filmed the comings and goings of hundreds of New Yorkers*.* The charade didn't last*.* After an hour, Lauren Sessions Goulet, the more senior of the pair, found herself talking to the park's private security force, which sent her to see their bosses, the Bryant Park Corporation*.* She was nervous*.* Across the street and up 11 floors, in the corporation's Fifth Avenue office near the park, Goulet explained what Hampton had sent her there to do*.* "Look, we were just trying to refilm Whyte," she said, pleading with them*.* To her relief, the corporation offered to help. In the late 1960s and '70s, working with the New York City Planning Commission, the sociologist William H. Whyte conducted groundbreaking granular studies of the city's public spaces, spending hours filming and photographing and taking notes about how people behave in public*.* Where do they like to sit? Where do they like to stand*?* When they bump into people they know, how long do their conversations last*?* The Street Life Project, as it was called, was revolutionary in urban planning, changing not only the way we think about public spaces but also what can be learned in this kind of close observational research of human interaction*.* Whyte believed that if we knew how, say, the placement of benches, or a plaza's orientation to the sun, affected people's enjoyment of a public space, then we could go beyond mere observation into the realm of smarter policy*.* We could make people happier*.* [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2014/01/19/magazine/technology-is-not-driving-us-apa…

2 1

Innovazione e semplificazione nella PA
by Diego Giorio Jan. 17, 2014

Jan. 17, 2014

Dalle ore 10 su un sito di un'Agenzia Pubblica dedicato alle amministrazioni pubbliche, di cui per pietà umana taccio il nome, per registrare un operatore. Prima sembra non funzionare, dopo un po' proviamo con altro browser e si scopre che funziona esclusivamente con IE: firefox, chrome, opera sono inutili. Almeno dirlo? Non procede se non si inserisce la PEC, ma non consente di inserire la PEC finchè non si è creato il profilo operatore. Cirolo vizioso. Lasciamo perdere e proviamo con la scheda Ente. Quella funziona, al ritmo di un click ogni 5-10 minuti. Ci butta fuori per superamento tempo massimo, rientriamo e sbagliamo la password. Segnalazione di errore? No, pur col nostro codice fiscale finiamo direttamente nel menù principale dell'amministratore. E qui la voglia di fargli qualche scherzo è davvero forte. Sono le 13:24 e rinunciamo. Se la via della PA è questa temo ci attendano tempi tristi. Saluti a tutti Diego

3 2

segnalazione regolamento Enac sui droni
by Mauro Alovisio Jan. 17, 2014

Jan. 17, 2014

Gent.me/mi segnalo che l' Ente Nazionale per Aviazione Civile ha emanato, dopo una consultazione pubblica, il primo regolamento in Europa sui droni ( Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto), un settore in enorme sviluppo anche in Italia. Il testo entrerà in vigore il prossimo 17 febbraio 2014 ed è consultabile al link: http://www.enac.gov.it/La_Normativa/Normativa_Enac/Regolamenti/Regolamenti_… L'Enac ha organizzato una serie di workshop di presentazione del testo con analisi del relativo impatto sotto il profilo tecnico-giuridico, (il prossimo 22 gennaio a Roma, iscrizioni esaurite). A presto per le prossime news e iniziative in materia. Cordiali saluti Mauro Alovisio >

2 1

Re: [nexa] La lettera della Commissione all'AGCOM pubblicata su IPKat
by Alberto Jan. 16, 2014

Jan. 16, 2014

Fulvio, Giuseppe, grazie mille delle risposte. In realta' ha stupito anche me ricevere la lettera cosi', con una semplice email, tanto che all'inizio ho addirittura pensato che non fosse casuale la tempistica con cui ce l'avevano fornita, considerato l'intervento di Cardani. Quanto alla pubblicazione, Eleonora e io abbiamo un po' studiato il Reg. CE 1049/2001,<http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking…>che regola l'accesso ai documenti UE. Il Regolamento prevede come principio generale l'accessibilita' a tutti i documenti (Art. 4) e, come eccezione, la riservatezza nella misura in cui essi facciano parte di un processo decisionale in corso tra istituzioni UE o tra istituzioni e Stati Membri (Art. 9): "*In linea di principio, tutti i documenti delle istituzioni dovrebbero essere accessibili al pubblico. Tuttavia, taluni interessi pubblici e privati dovrebbero essere tutelati mediante eccezioni. Si dovrebbe consentire alle istituzioni di proteggere le loro consultazioni e discussioni interne quando sia necessario per tutelare la propria capacità di espletare le loro funzioni*". Considerato che fino a ieri pensavo che le "*consultazioni e discussioni interne*" riguardanti il Regolamento fossero concluse e le "*funzioni"*gia' espletate, e tenuto conto del fatto che nella mail alla Commissione avevo scritto che intendevo rendere pubblico il documento su IPKat, abbiamo deciso di pubblicarlo. Questo puo' anche spiegare perche' non e' uscito prima, forse. A presto, Alberto Il giorno 16 gennaio 2014 16:43, Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it>ha scritto: > Ha ragione Alberto. > > L’AGCOM ha sempre dichiarato che il Regolamento pubblicato il 12 dicembre > è definitivo. > > A cosa lavorano a Bruxelles con l’AGCOM se l’Autorità non ha rinotificato > formalmente il Regolamento???? > > Come fa AGCOM a d accogliere i suggerimenti della UE se il testo è > definitivo? > > > > > > > > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *Per conto di *Alberto > *Inviato:* giovedì 16 gennaio 2014 17.25 > *A:* Carlo Blengino > *Cc:* Nexa > *Oggetto:* Re: [nexa] La lettera della Commissione all'AGCOM pubblicata > su IPKat > > > > Ciao a tutti. > > > > Alcuni, tra cui l'ANSA e Fulvio, che ringrazio molto, hanno diffuso la > notizia della lettera che abbiamo pubblicato ieri su IPKat. > > > > Oggi il Commissario Barnier, interrogato dall'ANSA, ha confermato quanto > scritto nella lettera: > > > > *"Internet: Ue,norme Italia copyright ok,verifiche su dettagli* > > *Commissario Barnier, regolamento Agcom conforme a quadro Ue* > > * (ANSA) - STRASBURGO, 16 GEN - Il regolamento di Agcom per la* > > *tutela del diritto d'autore su Internet e' 'conforme al quadro* > > *legislativo europeo', ma la Commissione 'ha in effetti delle* > > *domande e dei dettagli da verificare' e su questo 'continua a* > > *lavorare con le autorita' italiane'. Lo ha detto il commissario* > > *Ue responsabile per il mercato unico Michel Barnier a margine* > > *del suo intervento a Strasburgo a una conferenza sull'impresa* > > *'sociale'. (ANSA)."* > > > > Sarebbe quindi compatibile alla direttiva E-Commerce prevedere un > enforcement amministrativo, come dice la lettera, ma ci sarebbero ancora > domande e questioni aperte su cui la Commissione sta lavorando con le > autorità italiane. > > > > Proceduralmente, mi stavo chiedendo come sia possibile che la Commissione > e l'AGCOM ci stiano attualmente lavorando, essendo il Regolamento > definitivamente approvato. > > > > Ci sarà forse una seconda edizione? Sarebbe già questa una notizia > abbastanza incredibile. > > > > Che ne pensate? > > > > Alberto > > > > > > > > > > > > > > > > Il giorno 15 gennaio 2014 19:17, Carlo Blengino < > blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > > Bravissimi! > e grazie. > C. > > in mobilita` > > Il 15/gen/2014 20:06 "Alberto" <albertobellan(a)gmail.com> ha scritto: > > Cari, > > > > Eleonora Rosati e io abbiamo chiesto e ottenuto dalla Commissione Europea > la lettera che aveva mandato all'AGCOM, semplicemente mandando loro una > mail e specificando che era a fini di pubblicazione e di trasparenza. > > > > Oggi, mentre Cardani dichiarava in Parlamento di aver ricevuto le > congratulazioni della Commissione, la Commissione stessa ci ha mandato la > lettera, che abbiamo commentato e caricato qui<http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/01/super-breaking-news-eu-commission-ha…> > . > > > > A presto, > > > > Alberto > > -- > > Alberto Bellan > London, UK > twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> > > skype: albertobellan > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > -- > > Alberto Bellan > London, UK > twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> > > skype: albertobellan > > > ------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! > Antivirus <http://www.avast.com/> . > > -- Alberto Bellan London, UK twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> skype: albertobellan

1 0

La lettera della Commissione all'AGCOM pubblicata su IPKat
by Alberto Jan. 16, 2014

Jan. 16, 2014

Cari, Eleonora Rosati e io abbiamo chiesto e ottenuto dalla Commissione Europea la lettera che aveva mandato all'AGCOM, semplicemente mandando loro una mail e specificando che era a fini di pubblicazione e di trasparenza. Oggi, mentre Cardani dichiarava in Parlamento di aver ricevuto le congratulazioni della Commissione, la Commissione stessa ci ha mandato la lettera, che abbiamo commentato e caricato qui<http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/01/super-breaking-news-eu-commission-ha…> . A presto, Alberto -- Alberto Bellan London, UK twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> skype: albertobellan

4 5

Guardian: "Vodafone takes a stand on privacy with plan to disclose wiretapping demands"
by J.C. DE MARTIN Jan. 16, 2014

Jan. 16, 2014

Vodafone takes a stand on privacy with plan to disclose wiretapping demands Mobile phone company wants to be open about government requests it receives in the 25 countries where it operates * Juliette Garside <http://www.theguardian.com/profile/juliette-garside>, telecoms correspondent * * The Guardian <http://www.guardian.co.uk/theguardian>, Wednesday 15 January 2014 15.43 EST Vodafone <http://www.theguardian.com/business/vodafonegroup> is to take a stand on privacy <http://www.theguardian.com/world/privacy> by asking British ministers, and the governments of each of the 25 countries in which it operates, for the right to disclose the number of demands it receives for wiretapping and customer data. In a push back against the use of telecoms networks for mass surveillance, as revealed by the NSA whistleblower Edward Snowden <http://www.theguardian.com/world/edward-snowden>, Vodafone is to write to the home secretary, Theresa May <http://www.theguardian.com/politics/theresamay>, and the justice secretary, Chris Grayling <http://www.theguardian.com/politics/chrisgrayling>, demanding greater transparency. "We want all of our customers worldwide to feel they are at liberty to communicate with each other as they see fit. We want our networks to be big and busy withpeople who are confident they can communicate with each other freely; anything that inhibits that is very bad for any commercial operator," said Vodafone's privacy head, Stephen Deadman. Vodafone says British law currently prevents it from sharing even general information on wiretapping. Under the Regulation of Investigatory Powers Act (Ripa), discussing the existence of a warrant is punishable by five years in prison. The company wants to follow its American counterparts AT&T and Verizon, and digital groups including Google, Microsoft and Facebook, in publishing regular transparency reports. [...] Continua qui: <http://www.theguardian.com/business/2014/jan/15/vodafone-aims-to-disclose-w…> http://www.theguardian.com/business/2014/jan/15/vodafone-aims-to-disclose-w…

1 0