- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional?
by oreste.pollicino Sept. 29, 2014

Sept. 29, 2014

io ho scritto quello che pensavo sul punto in un documento abbastanza analitico (che tu hai avuto la bontà di allegare al tuo ricorso, magari la prossima volta comunicamelo prima di farlo ;) ne sono comunque onorato) ed in vari articoli apparsi su riviste , non voglio tediarvi ulteriormente. quanto alla procedura, rinvio a qualsiasi manuale di giustizia costit uzionale, a proposito della differente tipologia di decisioni della consulta cari saluti o. ----- Messaggio originale ----- Da: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana(a)lidis.it> A: "oreste.pollicino" <pollicino(a)unibocconi.it> Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 18:32:36 Oggetto: R: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional? Appunto! E’ per questo che il rinvio non è sul Regolamento ma sulle fonti del Regolamento. Dire che il TAR ha dichiarato la legittimità del Regolamento e che il rinvio è avvenuto solo sulle leggi alla base è ovviamente falso. Tu che sei molto ascoltato ovunque dovresti farlo presente. L’ultimo inciso dovresti spiegarlo meglio, e già che ci siamo invece di spiegare la procedura, dovresti spiegare il tuo punto di vista, che ritengo di grande interesse per tutta la lista. Grazie fs Da: oreste.pollicino [mailto:oreste.pollicino@unibocconi.it] Inviato: lunedì 29 settembre 2014 18.13 A: Fulvio Sarzana Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional? dibattito interessantissimo solo due piccole precisazioni. La Corte costituzionale si pronuncia, ai sensi dell'art. 134 Cost, solo su leggi e atti aventi forza di leggi, mai su normativa secondaria. Non è detto che la Consulta entri nel merito pronunciandosi su accoglimento o rigetto (della questione di costituzionalità), non è da escludere che venga adottata una decisione di matrice processuale ( decisione di inammissibilità o manifesta inammisibilità o restituzione degli atti al giudice a quo) Cari saluti op ----- Messaggio originale ----- Da: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana(a)lidis.it> A: nexa(a)server-nexa.polito.it Inviato: Lunedì, 29 settembre 2014 18:03:09 Oggetto: [nexa] Are blocking injunctions unconstitutional? By Alberto Bellan for The 1709 Blog Upon claim brought by some consumer associations, an Italian Administrative Court ('TAR') has referred the Italian Communication Authority's ('AGCOM') Regulation on Online Copyright [on which see here ] to the Constitutional Court, seeking clarification as to whether administrative blocking injunctions of websites are in line with some constitutional principles like freedom of expression, economic freedom and proportionality. Entered into force on 1 April 2014, the AGCOM Regulation allows AGCOM itself, without intervention of a judicial authority, to order the Italian mere conduits to block a website that is hosting infringing content after a very short administrative procedure. >From the short extract of the decision that this blogger had the chance to read, however, it would appear that the TAR's referral goes far beyond that. Indeed, along with the AGCOM Regulation, the Court also questioned the constitutionality of 14(3), 15(2) and 16(3) of the Legislative Decree No 70/2003. The latter transposed into the Italian system Articles 12(3), 13(2) and 14(3) of the E-Commerce Directive , which in turn allow "a court or administrative authority" to require mere conduits/caching/hosting providers to "terminate or prevent" infringements. What the Italian Constitutional Court would be called to consider, then, is whether and to within which limits the whole E-Commerce Directive's system of notice and take down is in line with those three constitutional principles (freedom of speech, economic freedom and proportionality). http://the1709blog.blogspot.it/2014/09/are-blocking-injunctions.html Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus . _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus .

2 1

Are blocking injunctions unconstitutional?
by Fulvio Sarzana Sept. 29, 2014

Sept. 29, 2014

By Alberto Bellan for The 1709 Blog Upon claim brought by some consumer associations, an Italian Administrative Court ('TAR') has referred the Italian Communication Authority's ('AGCOM') Regulation on Online Copyright [on which see <http://ipkitten.blogspot.it/2013/12/italian-communication-authority-issues. html> here] to the Constitutional Court, seeking clarification as to whether administrative blocking injunctions of websites are in line with some constitutional principles like freedom of expression, economic freedom and proportionality. Entered into force on 1 April 2014, the AGCOM Regulation allows AGCOM itself, without intervention of a judicial authority, to order the Italian mere conduits to block a website that is hosting infringing content after a very short administrative procedure. >From the short extract of the decision that this blogger had the chance to read, however, it would appear that the TAR's referral goes far beyond that. Indeed, along with the AGCOM Regulation, the Court also questioned the constitutionality of 14(3), 15(2) and 16(3) of the Legislative Decree No 70/2003. The latter transposed into the Italian system Articles 12(3), 13(2) and 14(3) of the <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32000L0031&fr om=EN> E-Commerce Directive, which in turn allow "a court or administrative authority" to require mere conduits/caching/hosting providers to "terminate or prevent" infringements. What the Italian Constitutional Court would be called to consider, then, is whether and to within which limits the whole E-Commerce Directive's system of notice and take down is in line with those three constitutional principles (freedom of speech, economic freedom and proportionality). http://the1709blog.blogspot.it/2014/09/are-blocking-injunctions.html --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

1 0

Stanford Law School. ITALIAN CONSTITUTIONAL COURT TO DECIDE WHETHER ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT OF ONLINE COPYRIGHT INFRINGEMENT IS CONSTITUTIONAL
by Fulvio Sarzana Sept. 29, 2014

Sept. 29, 2014

TALIAN CONSTITUTIONAL COURT TO DECIDE WHETHER ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT OF ONLINE COPYRIGHT INFRINGEMENT IS CONSTITUTIONAL By Giancarlo Frosio A few days ago, an Italian administrative Tribunal referred to the Italian Constitutional Court a question regarding the constitutionality of the Italian Communication Authority's ('AGCOM') <http://www.agcom.it/documentazione/documento?p_p_auth=fLw7zRht&p_p_id=101_I NSTANCE_kidx9GUnIodu&p_p_lifecycle=0&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_10 1_INSTANCE_kidx9GUnIodu_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101 _INSTANCE_kidx9GUnIodu_assetEntryId=771920&_101_INSTANCE_kidx9GUnIodu_type=d ocument> Regulation on Online Copyright Infringement ("Regulation"). As we have reported in <https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2013/12/italian-communication-authority- approves-administrative-enforcement-online-copyright> previous blog posts, the Regulation, which entered into force on April 1, 2014, empowered AGCOM to enforce online copyright infringement. Under the Regulation, AGCOM may order access and hosting providers to block access to websites hosting infringing materials or remove allegedly infringing contents after a short administrative procedure. Following a claim brought by a number of consumer associations, the Regional Administrative Tribunal of Lazio asked the Constitutional Court whether website blocking orders issued by an administrative body, such as AGCOM, comply with constitutional principles, including freedom of expression, economic freedom and proportionality. Additionally, the administrative Tribunal questioned the constitutionality of the whole notice and take down system put in place by the Italian implementation of the EU E-Commerce Directive. In fact, the administrative Tribunal asked the Constitutional Court to review the constitutionality of those European provisions allowing "a court or administrative authority" to require Information Service Providers to "terminate or prevent" infringement. Those provisions served as the legal basis for the enactment of the AGCOM Regulation. In referring the review of these provisions to the Constitutional Court, the administrative Tribunal noted: The "double track," administrative and judicial, provided for by the European Directives that AGCOM referred to [as a legal basis to enact the "Regulation"], should be construed by taking into consideration the necessity that the limitations to access the Internet in order to protect copyright should be balanced with other rights protected by European law, such as the principle of proportionality. However, those limitations should be subject to a preliminary judicial review. In any event, it should be considered that the implementation of those Directives in the Italian legal system cannot undermine the protection provided by our Constitution to other potentially conflicting fundamental rights. http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2014/09/italian-constitutional-court-decid e-whether-administrative-enforcement-online-copyright *********************************************** Avv. Fulvio Sarzana di S.Ippolito Studio Legale Sarzana e Associati Via Velletri, 10 - 00198 Roma Tel. +39 06 3211553 Tel. +39 06 97614489 Fax. +39 06 97256424 skype fulvio.sarzana <blocked::blocked::http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it **************************************** This message and any file transmitted are confidential. If you are not the intended recipient of this message, please You should not copy or disclose the contents to any other person. For further information please visit our website at <blocked::blocked::http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it . --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

1 0

Network Society Project a Roma
by David Orban Sept. 28, 2014

Sept. 28, 2014

Ci sono ancora pochi posti all'incontro presso la Camera dei Deputati il 30 settembre alle 18 su Network Society. Registrazione obbligatoria: http://netsoc-roma-1409.eventbrite.it Agenda 18:00—18:10 Introduzione – On. Irene Tinagli 18:10—18:30 La decentralizzazione dei pilastri dello stato – David Orban 18:30—18:45 Network Society Italia – Cosimo Orban 18:45—19:00 Open data e dinamiche di diseguaglianza – Giacomo ‘Mimmo’ Cosenza 19:00—19:15 Innovazione, bioenergie, biochemicals: realtà e opportunità – Andrea Di Stefano 19:15—20:00 Domande e risposte – Chiusura lavori Qualcuno di voi riesce a venire? 2014-09-05 2:23 GMT+02:00 David Orban <david(a)davidorban.com>: > Ho organizzato un incontro del Network Society Project a Milano e spero di > vedere molti di voi l'8 settembre alle 18 al Talent Garden. > https://www.facebook.com/events/276934722492423/ > > Per chi non potesse essere presente di persona l'evento sarà anche > disponibile in streaming e registrato. > https://plus.google.com/events/cheqqmdmkct0ifune8p4koqd9s0 > > Un insieme di tecnologie sta sviluppandosi simultaneamente e in modo > esponenziale, con la caratteristica comune di essere decentralizzate e con > un'organizzazione a rete. Questo si contrappone alla struttura > tradizionale, centralizzata e gerarchica, che caratterizza la società di > oggi e le sue funzioni di base. La conseguenza di questo cambiamento sarà > quello di sottoporre lo Stato Nazione, ad una pressione senza precedenti. > Il progetto Network Society, complementa un approccio divulgativo, con > strumenti di analisi quantitativa con applicazioni concrete, per permettere > ad individui, aziende e alla società allargata di affrontare positivamente > questo cambiamento inarrestabile. > > Il Network Society Project si propone di: > - analizzare le ragioni del cambiamento > - divulgarne la natura, e le basi tecnologiche > - raccogliere e monitorare indicatori dinamici sul suo sviluppo e > - incentivare l'evoluzione di comportamenti individuali, strategie > imprenditoriali, aziendali e l'adozione di policy compatibili con la sua > natura. > > Quali sono queste tecnologie e che tipo di cambiamento rappresentano in > dettaglio? Gli otto pilastri della Network Society, il punto di arrivo del > cambiamento di fase dell'organizzazione sociale, sono funzioni di base > dello Stato Nazione di adesso elencati con le tecnologie che le > rivoluzionano decentralizzandoli: > - energia > pannelli solari > - manifattura > stampa 3d > - cibo > plantlabs e giardini verticali, stampa 3d di carne > - salute > quantified self, medicina personalizzata > - educazione > MOOCs (corsi online ad accesso massiccio) > - finanza > Bitcoin e le monete matematiche > - sicurezza > le piattaforme di fiducia condivisa come AirBnB e Uber > - policymaking > open data e democrazia diretta. > > Ne discuteremo lunedì 8 settembre alle 18 presso Talent Garden Milano. > https://www.facebook.com/events/276934722492423/ > > Per approfondire prima dell'incontro: > - visita http://netsoc.org > - partecipa al gruppo > https://www.facebook.com/groups/networksocietyproject/ > - iscriviti alla newsletter http://eepurl.com/0w9_1 > - guarda il video della Singularity University > https://www.youtube.com/watch?v=tKmCNTcUrlki > >

1 0

Call for Paper - E-privacy 2014 autumn edition: scadenza prorogata al 1/10/14
by Giovanni Battista Gallus Sept. 27, 2014

Sept. 27, 2014

Carissime e Carissimi, Ho il piacere di informarvi che il 17 e 18 ottobre si svolgerà a Cagliari e-privacy 2014 autumn edition. La manifestazione, che ha ricevuto il patrocinio del Comune di Cagliari, ed si auspica di riceverlo anche dalla Regione Sardegna, si svolgerà nella prestigiosa sede della MEM (Mediateca del Mediterraneo). I dettagli della call for papers sono disponibili in calce. La scadenza della call for paper (mi scuso per l'intempestività) inizialmente prevista per il 29/9, è stata prorogata al 1/10/2014. Il tema di questa edizione è: "L'Internet è delle Cose e non più delle Persone?" Internet of Things é una buzzword nata sulle pagine di Wired, e da allora spesso utilizzata come argomento di discussione "leggero". Ma a seguito del Datagate, che ha dimostrato con certezza l'utilizzo della Rete per un tecnocontrollo di massa, molto è cambiato. Almeno apparentemente. Non si è assistito, infatti, a quella rivoluzione comportamentale in termini di utilizzo e diffusione oculata dei dati personali in Rete da parte di cittadini e aziende. L'uso dei dati raccolti via Internet avviene spesso in violazione delle norme in materia, ed è sempre più labile la linea di confine tra interessi commerciali, investigativi e militari. In questa situazione, poi, si dovrà contemplare anche l'impatto che nel breve e lungo periodo avrà il lancio sul mercato di oggetti e impianti d'uso comune sempre più "smart", dalla potenza di calcolo sempre più elevata e con la capacità autonoma di connessione in Rete. Ai cellulari, access-point e router, laptop, pad e consolle si aggiugeranno tutti i prodotti orientati alla domotica, elettrodomestici, smart-tv, apparati medicali, apparati di videosorveglianza, smartwatch e gadget di ogni tipo. Questi oggetti continueranno ad essere prodotti con standard di sicurezza bassissimi, o persino equipaggiati da firmware insicuro fin dall'origine (come nel caso delle smart-TV) e con funzionalità nascoste note ai produttori ma del tutto sconosciute agli utenti. In questa situazione, tra "Internet delle Cose" e comunità sociali online, ci troveremo a vivere (spesso a nostra insaputa) come esseri trasparenti in abitazioni di cristallo. Su questi temi il comitato organizzatore di e-privacy ha aperto una Call for Paper formale, il cui termine era inizialmente previsto al 29/9, ma è stato prorogato al 1/10. Come di consueto saranno valutate anche proposte su temi diversi da quello di questa edizione, sia specialistici che generali, legali, tecnologici e sociologici. Le accettazioni saranno comunicate agli autori entro il quattro ottobre. La consegna preliminare delle relazioni e/o slide degli interventi accettati dovrà essere effettuata entro il 13 ottobre. Le persone ed associazioni interessate a proporre un intervento possono inviare la proposta all'indirizzo cfp-eprivacy(a)winstonsmith.org La proposta deve includere, nel testo della mail: - Nome del relatore - Eventuale associazione rappresentata - Indirizzo di posta di riferimento - Recapito telefonico - Titolo - Durata prevista dell'intervento e dell'eventuale Q&A - Outline dell'intervento (circa 200-300 battute) - Necessità di sussidi particolari oltre la videoproiezione - (facoltativo) Abstract con riferimenti (meno di 1500 battute) - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione del materiale prodotto sotto licenza libera - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione di registrazioni audio - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione di registrazioni video La manifestazione è organizzata dal Circolo dei Giuristi Telematici <http://www.giuristitelematici.it/> dall'Associazione HERMES - Centro Studi Trasparenza e Diritti Umani Digitali <http://logioshermes.org/> dal Progetto Winston Smith <http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Winston_Smith#La_conferenza_e-privacy>, e da altre organizzazioni, aziende ed associazioni. La manifestazione ha ricevuto il patrocinio del Comune di Cagliari Maggiori informazioni saranno pubblicate sul sito del Convegno non appena disponibili. <http://e-privacy.winstonsmith.org> Contatti stampa e richieste di informazioni possono essere inviate all'indirizzo eprivacy(a)winstonsmith.org Vi aspetto numerosi a Cagliari: il tema è di sicuro interesse e attualità Giovanni Battista Gallus

1 0

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.
by Simone Aliprandi Sept. 26, 2014

Sept. 26, 2014

> Un complimento a tutti i giuristi, > unici esseri umani che riescono a tenere l'attenzione davanti a periodi > così lunghi. > > Davvero, tenere a mente come dispositivi di rete si comportano tra loro, > tenere a mente il flusso di eseguzione di un software complesso, è un gioco > per bambini rispetto a capire quello che voi riuscite a maneggiare con tale > destrezza linguistica :) complimenti. Ne sono convinto anch'io. Eppure da un po' di anni a questa parte gli informatici sono più apprezzati dei giuristi. > Ora, per piacere, Fulvio: che vuol dire la roba che ho letto ? :) il TAR > del Lazio ha disposto che la corte costituzionale si deve esprimere, e per > questo la CorCos può invalidare/far cambiare il decreto AGCOM ? > > ma per ora, vale ancora il decreto AGCOM ? com'è l'iter ? che tempi ci sono? Qui sono spiegati tutti i dettagli: http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_1084.do Un cordiale saluto.

1 0

R: TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.
by Blengino Sept. 26, 2014

Sept. 26, 2014

Bravo Fulvio, bravo Guido e tutti coloro che si sono spesi : onore al merito e alla Vostra tenacia. C. Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Fulvio Sarzana Inviato: venerdì 26 settembre 2014 15:35 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE. Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. 24 Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dellAGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013 recante il Regolamento in materia di tutela del diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative e l Allegato A alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione allesercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nellesercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per lesercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina limmediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore Anna Bottiglieri, Consigliere Roberta Cicchese, Consigliere _____ <http://www.avast.com/> Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> .

1 0

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.
by Marco Ricolfi Sept. 26, 2014

Sept. 26, 2014

Quod erat demonstrandum Marco Ricolfi Il giorno 26/set/2014, alle ore 15:34, Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it> ha scritto: > Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. > > 24 – Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dell’AGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata “Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013” recante il “Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative” e l’ “Allegato A” alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione all’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nell’esercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per l’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > P.Q.M. > > Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. > > Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina l’immediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. > > Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. > > Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: > > > > > > Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore > > Anna Bottiglieri, Consigliere > > Roberta Cicchese, Consigliere > > > > > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus . > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

2 1

Qualsiasi decisione dell'AGCOM deve essere preventivamente valutata da un Giudice, dice il TAR Lazio sul Regolamento AGCOM in tema di diritto d'autore
by Fulvio Sarzana Sept. 26, 2014

Sept. 26, 2014

Il doppio binario, amministrativo e giurisdizionale, previsto dalle direttive comunitarie richiamate dallAGCom, sembra quindi temperato dalla necessità che le limitazioni dellaccesso ad internet a tutela del diritto dautore siano ponderate con gli altri diritti sanciti dal diritto dellUnione, alla stregua di un principio di proporzionalità, e che, comunque, siano sottoposte ad un previo vaglio del giudice nazionale, fermo restando che il recepimento delle stesse direttive nellordinamento italiano non può in ogni caso prescindere dalle tutele accordate dalla nostra Costituzione ai diritti fondamentali potenzialmente configgenti. --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

1 0

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.
by Claudio Agosti Sept. 26, 2014

Sept. 26, 2014

Un complimento a tutti i giuristi, unici esseri umani che riescono a tenere l'attenzione davanti a periodi così lunghi. Davvero, tenere a mente come dispositivi di rete si comportano tra loro, tenere a mente il flusso di eseguzione di un software complesso, è un gioco per bambini rispetto a capire quello che voi riuscite a maneggiare con tale destrezza linguistica :) complimenti. Ora, per piacere, Fulvio: che vuol dire la roba che ho letto ? :) il TAR del Lazio ha disposto che la corte costituzionale si deve esprimere, e per questo la CorCos può invalidare/far cambiare il decreto AGCOM ? ma per ora, vale ancora il decreto AGCOM ? com'è l'iter ? che tempi ci sono ? e quali sono stati gli elementi che hanno fatto muovere il TAR del Lazio in quella direzione ? grazie :) C 2014-09-26 15:34 GMT+02:00 Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it>: > Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. > > 24 – Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte > Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità > costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, > ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del > regolamento dell’AGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo > conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una > pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale > dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma > 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 > dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e > radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come > introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui > base è stata adottata la impugnata “Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre > 2013” recante il “Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore > sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative” e l’ > “Allegato A” alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di > riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione all’esercizio > della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, > sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché > per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità > nell’esercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del > principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di > garanzie e di tutele giurisdizionali per l’esercizio della libertà di > manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite > per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e > seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > P.Q.M. > > Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), > interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, > dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di > legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. > 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, > nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media > audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei > 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. > > Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di > legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli > articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina l’immediata > trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. > > Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza > sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei > ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del > Senato della Repubblica. > > Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 > con l'intervento dei magistrati: > > > > > > Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore > > Anna Bottiglieri, Consigliere > > Roberta Cicchese, Consigliere > > > > > ------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! > Antivirus <http://www.avast.com/> . > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

1 0