- nexa - server-nexa.polito.it

Open Data Day - Consiglio regionale e Fondazione Torino Musei organizzano il map-party
by Fabio Malagnino Feb. 17, 2015

Feb. 17, 2015

Cari nexiani Per l'Open Data Day Italia 2015, e a conclusione del Mappathon, ( www.piemontevisualcontest.eu) Consiglio regionale del Piemonte e Fondazione Torino Musei organizzano "Torino MAP-PARTY", un incontro con i mappers del Piemonte e tutti gli amici di OpenStreetMap per mappare insieme alcuni percorsi storico artistici torinesi. Iscrizioni su http://map-party.eventbrite.com/ <http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fmap-party.eventbrite.com%2F&h=uA…> ore 14.30 ritrovo & istruzioni per la giornata Mappers esperti illustrano come si usano i tool Mapillary e Wheelmap.org ore 15.30 uscita & mapping I partecipanti a piccoli gruppi percorrono itinerari nel centro della città scattando fotografie e raccogliendo informazioni georefenziate attraverso i propri device dalle ore 17 fino alle 18.30 ritorno & conclusione Post-elaborazione e condivisione dei dati per arricchire le mappe CHE COSA PORTARE smartphone o macchina fotografica, laptop (e non dimenticate il caricabatterie!) Per info e aggiornamenti: www.piemontevisualcontest.eu/map-part <http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.piemontevisualcontest.eu%2Fm…> y a sabato! -- Fabio Malagnino +39.340.3642979

1 0

Sull'Emendamento Quintarelli (comma 117.r della Costituzione: competenze esclusiva nel coordinamento informatico allo Stato)
by Federico Morando Feb. 17, 2015

Feb. 17, 2015

/Cari Tutti,// // //dopo una chiacchierata con l'amico Giovanni Bruno di Regesta.exe, mi sono permesso di sollecitare un suo contributo scritto, da condividere in lista Nexa, in merito all'Emendamento Quintarelli, di cui tutti ben sapete.// //In calce trovate le riflessioni di Giovanni Bruno, che penso siano interessanti, e non prive di spunti concreti, anche per i convinti sostenitori di una strategia di coordinamento nazionale in tema di informatica: mi è sembrato giusto inviare personalmente queste riflessioni in lista, avendole sollecitate, ma l'occasione è stata buona anche per far iscrivere Giovanni alla nostra lista, per cui lascio ovviamente a lui qualsiasi replica./ /Federico/ --- Sono un po’ confuso. Dall’unanimità del voto parlamentare sul cosiddetto “emendamento Quintarelli” e dall’unanimismo dei commenti che ne sono seguiti sui social network e su diverse testate on line. Si tratta di un caso assolutamente eccezionale (è stato ricordato, ad esempio, che anche sull’abolizione della pena di morte non si era raggiunto un consenso così assoluto): il voto favorevole è arrivato da settori parlamentari anche molto distanti tra di loro e, forse, con motivazioni e intenti non pienamente concordi. Molti dei commenti pubblicati in questi giorni hanno insistito sui vantaggi che deriverebbero dall’attribuzione allo Stato e al governo delle competenze di coordinamento su dati, processi, infrastrutture e piattaforme grazie all’eliminazione di duplicazioni e sprechi, alla piena interoperabilità delle soluzioni (o della soluzione), alla normalizzazione di interfacce e funzioni. Senza nulla togliere alla giusta soddisfazione del promotore, che, riprendendo la metafora calcistica che lo stesso onorevole Quintarelli ha usato nel suo intervento alla Camera, ha saputo cogliere un risultato inaspettato con un grandioso contropiede, la lettura dell’innovazione legislativa introdotta induce a mio parere alcune domande. 1. Partiamo dal contesto. In discussione alla Camera è attualmente il ddl di revisione costituzionale predisposto dal governo; l’emendamento approvato incide sull’articolo 117, dove vengono definiti gli ambiti della potestà legislativa di Stato e Regioni. La riscrittura di questo articolo ha rappresentato il cuore della revisione costituzionale approvata nel 2001: nella versione originaria del 1948 l’articolo 117 presentava uno stringato elenco di materie sulle quali le Regioni sarebbero state chiamate a legiferare purché non “in contrasto con l'interesse nazionale e con quello di altre Regioni”; nel 2001 l’impianto è stato interamente rovesciato, definendo un ben più corposo elenco di materie sulle quali lo Stato ha potere di “legislazione esclusiva”. L’emendamento dell’onorevole Quintarelli modifica il testo dell’elenco di materie comprese nel comma r) nel 2001 (“pesi, misure e determinazione del tempo; coordinamento informativo statistico e informatico dei dati dell'amministrazione statale, regionale e locale; opere dell'ingegno”): introducendo anche il coordinamento “dei processi e delle relative infrastrutture e piattaforme informatiche” oltre ai dati. Naturalmente, si tratta solo di un primo passo all’interno di un percorso ancora lungo prima dell’approvazione definitiva e dell’eventuale successivo referendum confermativo. Così come va considerato che il principio definito nel testo costituzionale avrà poi bisogno di una conseguente legislazione ordinaria per diventare efficace: per rendere effettivo l’istituto regionale previsto dalla Costituzione del 1948 abbiamo dovuto attendere 22 anni; speriamo che in questo caso i tempi siano più ragionevoli. Ma la possibilità che questa enunciazione possa rappresentare, come è negli auspici di Quintarelli, una “leva importante per l'efficacia della macchina amministrativa, anche in termini di riduzione di duplicazioni, sprechi e inefficienze, a beneficio di cittadini e imprese” resta largamente delegata alle modalità della sua concreta attuazione. A me sembra che su questo delicatissimo snodo possano celarsi alcuni rischi concreti. 2. Negli ultimi vent’anni la rete e il Web hanno rappresentato un incredibile terreno di innovazione, una piattaforma di condivisione e interoperabilità, fondata sui concetti di apertura e decentramento. Lo ha ricordato in occasione delle iniziative per i primi 25 anni del Web Tim Berners-Lee: “By continually ‘re-decentralising’ the web, we will unleash the next generation of technology, business and social innovators” (http://www.wired.co.uk/magazine/archive/2014/03/web-at-25/tim-berners-lee) Questo processo di innovazione continua si è mosso per strappi e accelerazioni; si è nutrito di condivisione (di standard, protocolli, buone pratiche) e pluralismo (di attori, piattaforme distribuite, soluzioni). La ricchezza e la diversità di questo ecosistema digitale, oggi minacciato proprio dall’espandersi di monopoli e di artificiose barriere nazionali, sono stati il primo motore di cambiamento. Come conciliare l’esigenza di preservare questo ambiente dinamico con l’obbligo di conformarsi in tema di infrastrutture e piattaforme con disposizioni e regolamenti legislativi (che per definizione intervengono a normare fattispecie esistenti)? Senza escludere la PA dal processo di innovazione, che tipicamente si muove dalla periferia al centro? 3. Nel corso di questi venticinque anni il Web si è evoluto da una “collection of interlinked static documents” ad un universo di dati, in grado di alimentare una varietà di applicazioni per i più diversi dispositivi. Le regole di interoperabilità dei dati disegnate dal W3C con la famiglia di standard del Semantic Web identificano uno spazio comune alimentato in modo autonomo dai singoli fornitori, in grado di descrivere tutta la ricchezza del proprio patrimonio informativo. Le potenzialità di un approccio “data driven” sono state recentemente ribadite dalla nuova versione del “National Information Infrastructure”, pubblicato dall’Open Data User Group UK all’inizio di quest’anno (http://data.gov.uk/library/odug-national-information-infrastructure-nii) Nella visione dell’ODUG è nella disponibilità di dati aperti del settore pubblico - accessibili liberamente a tutti per il riuso e indipendenti da specifiche architetture IT - il requisito inderogabile per creare nuove opportunità, nuovi prodotti e servizi, nuovo lavoro; e per questa via raggiungere gli obiettivi di accrescere l’efficienza della pubblica amministrazione, favorire il contenimento dei costi, offrire maggiori servizi a cittadini e imprese. L’adozione di soluzioni software centralizzate (o comuni), come numerose esperienze stanno a dimostrare (penso, ad esempio, al mondo dei beni culturali), può risolversi in una scarsa capacità di aggiornamento, determinare un vincolo implicito dell’amministrazione verso il singolo fornitore della soluzione, innalzare barriere all’ingresso di nuovi operatori e, alla fine, mancare anche gli obiettivi di riduzione dei costi. L’obbligo di rilascio del codice sorgente è una condizione del tutto insufficiente a consentire una reale concorrenza di fornitori, se il software prodotto non sia già Open Source (rilasciato con licenza specifica, utilizzato da una pluralità di utilizzatori indipendenti, sostenuto da una comunità di sviluppatori). 4. L’ultimo punto che vorrei toccare è quello, assolutamente decisivo, della governance del processo di coordinamento. Avocare questa materia alla potestà legislativa statale introduce, a me sembra, un’anomalia in un contesto il cui sviluppo è governato dall’azione di organismi indipendenti e autonomi, che operano attraverso la pubblicazione di linee guida, raccomandazioni, standard condivisi. W3C, RIPE, IEFT sono tutte organizzazioni no profit, partecipate su base volontaria da una pluralità di soggetti (operatori privati, centri di ricerca, istituti statali); in Gran Bretagna il governo inglese finanzia con 10 milioni di sterline in cinque anni l’attività dell’Open Data Institute, un network internazionale che ha appena superato la soglia dei 100 associati. Nel caso italiano la previsione di una esclusiva competenza statale in tema di dati, processi, infrastrutture e piattaforme richiederà, comunque, l’individuazione di un organismo tecnico al quale competano compiti di istruttoria e di controllo. Se questo soggetto fosse un’agenzia governativa come l’AgID, alla quale sono attribuite anche funzioni di spesa, attraverso l’emanazione di bandi di gara per la PA, si potrebbe determinare un ulteriore centralizzazione delle decisioni. Con la tentazione di imboccare facili scorciatoie. Attualmente è in corso una procedura di gara per “sviluppare servizi evoluti per la PA, razionalizzando processi e costi” del valore di 1,95 miliardi di Euro per cinque anni, da cui è atteso un risparmio di 3 miliardi (http://www.consip.it/news_ed_eventi/2014/9/notizia_0017) Per quanto la gara sia suddivisa in 4 lotti (quindi, 4 mega gare da 500 milioni di Euro), l’individuazione di un unico raggruppamento di aziende su campi applicativi importanti (big data, interoperabilità, cloud computing), anche per la rilevanza delle risorse messe in campo, rischia di restringere per lungo tempo la possibile platea di operatori impegnati su alcune delle frontiere strategiche dell’attuale sviluppo tecnologico. Inducendo, temo, un’inefficienza sistemica di medio periodo a fronte di un possibile risparmio settoriale immediato.

8 8

FAA unveils drone rules; Obama orders policy for agencies
by J.C. DE MARTIN Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

*FAA unveils drone rules; Obama orders policy for agencies * […] Continua qui: http://www.usatoday.com/story/news/2015/02/15/faa-drone-rule/23440469/

1 0

Il Regolamento AGCOM sulla tutela del diritto d'autore in rete. Un bilancio a un anno dall'entrata in vigore - Milano, 23 febbraio
by Marco Bassini Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Cari Tutti, Vi segnalo il seminario in oggetto che si terrà lunedì prossimo in Bocconi dalle 11.30 alle 13.00 ad apertura del ciclo di incontri su "Diritto pubblico, economia e media" (in allegato il flyer con maggiori dettagli). Un caro saluto, Marco

1 0

Re: [nexa] Sull'Emendamento Quintarelli (comma 117.r della Costituzione: competenze esclusiva nel coordinamento informatico allo Stato)
by rassu Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Buona giornata. Vi giro un link che ho appena ricevuto da Roberto Moriondo relativamente ad un articolo da lui appena pubblicato sul tema. Roberto Moriondo, già direttore dell'information technology della Regione Piemonte, è attualmente il rappresentante delle Regioni nel Comitato di Indirizzo dell'AgID. Link: http://www.agendadigitale.eu/infrastrutture/1354_moriondo-ma-quale-rivoluzi… Cordialmente a.l.rassu cell. +39 335 7550689

1 0

esiti consultazione Agid valorizzazione informativo pubblico
by Mauro Alovisio Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Ciao segnalo che sono stati pubblicati i report della pubblicazione degli esiti della consultazione del patrimonio informaivo pubblico sul sito Agid http://www.agid.gov.it/notizie/valorizzazione-patrimonio-informativo-pubbli… Valorizzazione patrimonio informativo pubblico *Venerdì, 13 Febbraio, 2015* Disponibile il report della consultazione pubblica sulle tipologie di dati da rendere disponibili secondo i principi dell’Open Data e rapporto di monitoraggio [image: Agid Open Data] Sono disponibili gli esiti della consultazione avviata il 30 novembre scorso da AgID per definire l’Agenda nazionale per la valorizzazione del patrimonio informativo pubblico per il 2015, a partire dalle esigenze di cittadini, professionisti ed imprese. Nel ringraziare tutti per la partecipazione e i contributi forniti si segnala che ora i risultati sono all’analisi del gruppo di lavoro dell’Agenzia sugli Open Data <http://www.agid.gov.it/agenda-digitale/open-data/dati-pubblici-condivisione> . Il gruppo di lavoro ha inoltre già avviato la predisposizione del Rapporto di monitoraggio che contempla anche il riscontro dei dataset indicati nell’Agenda 2014 e che sarà sottoposto alla Presidenza del Consiglio dei Ministri entro il mese di febbraio. - Report in formato PDF <http://www.agid.gov.it/sites/default/files/linee_guida/segnalazioni_dati_in…> - Report in formato ODT <http://www.agid.gov.it/sites/default/files/linee_guida/segnalazioni_dati_in…> - See more at: http://www.agid.gov.it/notizie/valorizzazione-patrimonio-informativo-pubbli…

1 0

Open Data "forzoso"
by Giorgio Mancosu Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Cari tutti, segnalo un mio breve commento alla disciplina contenuta nell'art. 24 quater del D.L. 90/14 (scadenze e sanzioni in materia di apertura dei dati pubblici e di servizi in rete). Link all'articolo apparso su LeggiOggi: http://www.leggioggi.it/2015/02/16/open-data-forzoso-sanzioni-diecimila-eur… Saluti Giorgio Mancosu -- Giorgio Mancosu <https://unica.academia.edu/MancosuGiorgio> PhD Candidate in Administrative Law DISSI, Università di Cagliari (IT) CDPC, Université Panthéon-Assas, Paris 2

1 0

LOD Hackathon: rendiamo semantici i dati della PA piemontese - 21 febbraio 2015
by Giuseppe Futia Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/iodd2015> NEXA IODD 2015 Sabato, 21 febbraio 2015, ore 12.00 - 00.00 Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) http://nexa.polito.it/iodd2015 LOD Hackathon: rendiamo semantici i dati della PA piemontese Chi intendesse partecipare può scrivere direttamente a giuseppe.futia[at]polito[dot]it entro giovedì 19 febbraio 2015. [International Open Data Day Italia 2015] In occasione della quinta edizione dell’International Open Data Day <http://opendataday.org/> e del terzo International Open Data Day italiano <http://opendataday.it/>, il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino, con il supporto di Regesta.exa <http://www.regesta.com/> e la collaborazione di Otto <http://www.otto.to.it/>, Cosvifor <http://www.cosvifor.it/> e Innovazione e Sistemi per il Lavoro ed il Mercato <http://islm.it/>, organizza un *Linked Open Data Hackathon* con l'obiettivo principale di *rendere semantici i dati della pubblica amministrazione piemontese*, a partire dai dataset pubblicati sul portale dati.piemonte.it <http://dati.piemonte.it/>. A chi ci rivolgiamo L'hackathon si rivolge a sviluppatori, civic hackers, studenti e ricercatori che vogliono cimentarsi con lo sviluppo di codice open source e l'utilizzo di tecnologie standard del Semantic Web e dei Linked Data, che costituiscono oggi lo stato dell'arte della pubblicazione degli Open Data della pubblica amministrazione a livello internazionale. Come si svolgerà la giornata L'hackathon si svolgerà dalle ore *12.00 alle ore 00.00 CET* di sabato 21 febbraio 2015. Nella fase iniziale ci sarà *una discussione fra i partecipanti per definire i compiti di ciascuno per poter affrontare il challenge proposto* (ciascun partecipante dovrà portare con sè il proprio portatile). *Dalle ore 15.30 alle ore 16.15* si svolgerà un intervento di *Federico Morando*, /Director of Research and Policy & Research Fellow/ del Centro Nexa. Federico si confronterà con i partecipanti per individuare le modalità con cui *il software sviluppato nell'hackathon potrà inscriversi nell'ambito del progetto del portale community.dati.piemonte.it, che nasce nell'ambito della collaborazione per la ricerca e lo studio di Internet e del suo impatto sulla società tra Regione Piemonte <http://www.regione.piemonte.it/> e il Centro Nexa*. Il progetto intende essere un punto di pubblicazione unico di dati aperti a quattro o cinque stelle e sottoposto ad una governance informale (coordinata dal Centro Nexa su Internet & Società), esplicitamente collegato a dati.piemonte.it, ma anche chiaramente distinto dal portale ufficiale, in modo da permettere procedure più agili di sperimentazione. *Dalle ore 21* e fino alla fine dell'hackathon gli sforzi prodotti verranno concretizzati in un output che si tradurrà in *codice open source pubblicato su GitHub, documentazione del processo e Open Data a disposizione della comunità*. Il challenge /*Scelta delle fonti di dati aperti*/: potranno essere utilizzati i dati pubblicati sul portale dati.piemonte.it, lavorando su dataset quali ad esempio "Musei Regione Piemonte <http://www.dati.piemonte.it/catalogodati/dato/100439-.html>" e Ricettività turistica - Anagrafica esercizi - 2013 <http://www.dati.piemonte.it/catalogodati/dato/100875-.html>. /*Esposizione dei dati secondo lo standard RDF*/: in occasione dell'hackathon verrà messo a disposizione su GitHub, con il supporto di Regesta.exe, codice open source che utilizza le API di Jena <https://jena.apache.org/> per convertire dati in CSV in dati in RDF. /*Favorire l'interoperabilità semantica per il riutilizzo delle informazioni*/: estendendo il codice menzionato al punto precedente ed utilizzando ontologie standard del web semantico come ad esempio GoodRelations <http://www.heppnetz.de/projects/goodrelations/>, l'RDF prodotto potrà essere collegato al web dei dati. Per le informazioni non strutturate, verranno messe a disposizione dei partecipanti le API di TellMeFirst <http://tellmefirst.polito.it/>, software open source per la classificazione semantica e l'arricchimento di documenti testuali basato su Wikipedia/DBpedia. /*Gestione dei dati RDF e pubblicazione*/: verrà messa a disposizione dei partecipanti in anteprima un'istanza di Bygle Open Source <http://www.regesta.com/2015/01/28/nasce-bygle/>, interfaccia LDP dell'Enterprise Linked Data Platform Java2ee, sviluppata da Regesta.exe, capace di gestire completamente l'importazione e il processamento di dati RDF. Verrà inoltre messa a disposizione dei partecipanti un'istanza di LodView <http://www.w3.org/2001/sw/wiki/LodView>, basata su Spring e Jena in grado di offrire un supporto per la "dereferenziazione" degli URI e la pubblicazione di dati RDF secondo gli standard per i Linked Open Data definiti dal W3C. *La partecipazione alla sessione di discussione dalle ore 15.30 alle ore 16.15 non richiede iscrizione e sarà trasmessa in streaming <http://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air>*. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved> Nexa Center for Internet and Society Newsletter

1 0

utilizzo immagini sigla tv
by Giulia Iozzia Feb. 16, 2015

Feb. 16, 2015

Cari, Vi disturbo per chiedervi se per caso qualcuno di voi si è mai imbattuto in un filone giurisprudenziale e/o dottrinale con riferimento all'utilizzo dell'immagine di un partecipante ad un programma televisivo all'interno della sigla di detto programma. In particolare, ed assumendo (per quanto dibattuto) che, ai fini del programma televisivo, vi sia un consenso tacito all'utilizzo dell'immagine - derivante dalla partecipazione volontaria al programma stesso - mi chiedo se tale consenso possa "estendersi" alla sigla o se, al contrario, sia necessario a tal fine un consenso esplicito da parte del soggetto interessato. Vi ringrazio in anticipo per ogni eventuale spunto e/o suggerimento possiate darmi in merito! Giulia

1 0

Discussione sull'emendamento Quintarelli
by Giulio De Petra Feb. 15, 2015

Feb. 15, 2015

Si è aperta su questa lista una discussione sull'emendamento Quintarelli. E' una buona cosa. Sia perché e' sempre utile diffidare della unanimità, sia perché in questo caso l'unanimità (del parlamentari e dei commenti successivi) mi sembra relativa ad una norma che solleva molti dubbi, come molto giustamente, secondo me, ha segnalato su questa lista Giovanni Bruno. Provo a contribuire sinteticamente a questa discussione (ed e' inutile premettere quanto preziosa sia per me la presenza di Stefano non solo in parlamento, ma nella porzione di mondo che ho la fortuna di frequentare) 1. Nella migliore delle ipotesi la norma non produrra' effetti positivi. Gli ostacoli al coordinamento tra stato ed enti locali nei processi di innovazione non sono nemmeno scalfiti da una nuova norma, anche se addirittura di rango costituzionale. Gli stessi esempi fatti da Stefano (linee guida per i siti delle PA e realizzazione di portali nazionali) lo dimostrano. Non sarà la costituzione a garantire l'adesione di ogni singola amministrazione, così come non lo sono state le norme già emanate in questa direzione nel corso degli anni. La costituzione non c'entra nulla con la difficoltà di realizzare l'anagrafe nazionale. Puo' consentire di "imporre" formalmente, ma non di modificare effettivamente. Il coordinamento, soprattutto nei percorsi di innovazione della pubblica amministrazione, non è una questione giuridica ma un processo socio-tecnico che include la capacita' di gestire il cambiamento. Insomma l'emendamento e' la riaffermazione di una necessità, non una condizione per avviare il suo superamento 2. Nella peggiore delle ipotesi e' dannoso, perché attribuisce allo stato centrale la possibilità di imbrigliare e ostacolare, con elementi di indirizzo errati, i processi di innovazione che si sviluppano nelle regioni e nei comuni. La storia dei pochi successi dell' e-gov in Italia negli ultimi venti anni sta tutta nella capacità che c'è stata in alcune amministrazioni locali (regioni e comuni) di sottrarsi agli indirizzi dello stato, e di realizzare innovazioni rilevanti sia per ciò che riguarda le infrastrutture, che per ciò che riguarda i processi. Alcuni tra i tanti esempi sono la regione Toscana per l' SPC, la regione Piemonte per gli Open Data, la regione Sardegna per la Digital Library della cultura, la regione Emilia Romagna per l'Agenda Digitale, il comune di Bologna per la rete civica etc. Il coordinamento dell'innovazione tra Stato ed Enti locali e' indispensabile, ma fatto come ci si coordina su Internet, tra nodi paritari. Sovraordinare l'amministrazione statale e' pericoloso non solo per l'effettivita' dell'innovazione, ma per la sua qualità. E mi permetto di affermarlo non tanto per la mia esperienza diretta nelle amministrazioni locali, ma per la più lunga esperienza nelle agenzie centrali che si sono occupate di innovazione (in realtà sempre la stessa che cambia nome e competenze: Aipa, Cnipa, Digitpa e oggi Agid). 3. Oggi però, si dice, i rischi di un comportamento errato da parte delle agenzie centrali sono neutralizzati dalla presenza al centro di competenze di qualità. Questo e' vero, e rassicura pensare che nella cabine di regia ci siano attualmente, tra le altre, la competenza e la passione civile di esperti come Stefano Quintarelli e Paolo Coppola. Ma questa presenza non e' assolutamente garantita in futuro. E inoltre non posso per onesta' non rilevare che se questo mi rassicura come tifoso della rivoluzione digitale della PA, mi preoccupa come cittadino che Stefano, come deputato, e con le migliori intenzioni, proponga un emendamento costituzionale che di fatto aumenta i suoi poteri come coordinatore della cabina di regia di Agid.

5 5