July 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: Libro
by Carlo Milani Sept. 30, 2026

Sept. 30, 2026

> Message: 2 > Date: Sun, 05 Jul 2026 20:17:29 +0200 > From: abregni <abregni(a)iperv.it> > Subject: [nexa] Re: Libro > To: karlessi <karlessi(a)eudema.net> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it, Nicoletta Tarducci > <nicoletta.tarducci(a)gmail.com> > Message-ID: <8fd2d4d5673d0aaa759050e50db7485f(a)iperv.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > >>> People Have the Power > > A parte ":D", ...era serio o era triste? > Chiedo per un amico (molto stretto, che vuole capire). è una frase molto ambigua che mi gira in testa, un tarlo. oggi sto in treno perciò mi balocco con il tarlo :D e ringrazio per le sollecitazioni. altrimenti avrei lavorato! un amico? OK. > > E' da sempre che: > a) NON vedo il tema tecnico (cambia davvero qualcosa???), non so se ho capito. mi vien da dire: la tecnica è fonte di potere, e, quindi, potenzialmente di libertà. il tema del potere è necessariamente tecnico. Con potere intendo: una funzione regolativa sociale. Il potere è la produzione e l’applicazione di norme e di sanzioni. Il potere è una funzione sociale neutra. > b) mi rifiuto di ripetere che c'è gente che manipola e preda (la storia > ne è piena, e quindi dovremmo averlo capito), > e invece, no. purtroppo. anche perché ogni generazione, ogni persona, è "nuova". non ha contezza del passato. e il passato viene continuamente riscritto dai vincitori, e ri-raccontato anche dai vinti, dagli oppressi, con un martellamento incessante che tende a cancellare la consapevolezza delle manipolazioni predatorie. la storia (di ogni nazione - ogni nazionalismo è tossico) è piena di esempi di sfruttamenti e massacri spacciati per volontà di qualche dio; di distruzioni raccontate come inevitabili frutti dell'espansione di un qualche popolo. oggi chi manipola e preda racconta le storie dell'IA che non si può fare a meno di finanziare, perché... potrebbe distruggerci, o salvarci, chissà, intanto bruciamo il pianeta! costruiamo delle centrali nucleari! ho sentito politici attempati ripeterlo. senza vergogna, senza un minimo di pietà per chi verrà dopo di loro! se non fosse tragico sarebbe comico. > c) vorrei tanto sentire cosa si propone di fare, NON per metterci una > pezza con qualche commendevole (e rispettabilissima) iniziativa, MA per > dare una qualche svolta a qualcosa. la svolta mi ricorda "svolta" nel senso mutuato dal romano che si usa oggi: svoltare, non lavorare più, far soldi a babbo morto. immagino sia invece da intendere come cambiamento importante. le proposte, quindi. riprendendo il discorso di suo figlio che usa LLM per far la tesi al MIT (se passa cmq vorrà dire che il livello è quello!), si può dirgli che può decidere di fare diversamente. ha il potere di farlo. in quanto parte della "People", anche lui "has the power". non è che gli puntano una pistola alla tempia ingiungendogli di usare un LLM! non sarà molto, ma per lui (ammesso e non concesso che cambi comportamento) è parecchio. fra l'altro, può fare quasi lo stesso senza alcuna capacità di coding, evitando la dipendenza da macchine che non controlla, con, tipo, AnythingLLM su un portatile anche non recentissimo, una CPU da 16GB e una GPU da 4GB (anche meno, fatica, ma gira) e un Gemma4 E4B (grazie, oh Google, per le briciole dello sfruttamento che ci lasci per giocare! https://gemma4.dev/models/gemma-4-memory-requirements) buona parte di quel che le persone fanno con gli LLM online si può fare in locale. almeno la ventola scalda e si comprende la follia di massa. oppure, meglio, anche niente. gran parte delle cose-via-LLM sono semplicemente inutili. in particolare per scrivere distraggono, affaticano, tolgono il piacere dell'impegno, del pensiero, anche della sfida personale e ci riducono a correttori di bozze (che può essere gratificante, ma spesso non lo è) di profluvi di testo-codice ad minchiam. senz'altro sono nocive a livello ambientale, spesso tragicomicamente consolatorie: coltivare relazioni con esseri viventi è faticoso, e rischioso; con i vari GPT è più facile, non ci contraddicono mai, ci blandiscono, ci tengono agganciati. certo, se non fa ricorso a questa roba, e gli altri suoi pari sì, non avrà il decantato "vantaggio competitivo" (altra bufala dell'IA), ma che ci vuol fare: son scelte! a medio termine, secondo me, le persone e le aziende che NON adotteranno 'sta roba in blocco, ma al limite in casi eccezionali e cmq in locale, sotto il loro controllo, avranno dei vantaggi _cognitivi_ importanti. In particolare, chi NON cercherà di "risolvere" problemi di cultura collaborativa e aziendale rotta con automazioni ancora più scassate (tipo: "claudio, prendi sto file excel e fanne altri file excel da distribuire a X, Y, Z - usa gli agenti, gli skill, quello che ti pare ma non farmi controllare gli excel, questo è l'archivio degli excel, esegui e basta!"). Tutto per evitare di affrontare problemi di flussi dati, qualità degli stessi, software ipertrofici mal utilizzati, e soprattutto organizzazione disfunzionale, gerarchie oppressive, burocrazie deliranti. vantaggi cognitivi, perché non disimpareranno a fare cose che ora più o meno fanno, magari non bene, ma almeno hanno un'idea di come fanno a portarsele a casa. hanno un'idea della "big picture" al di là dell'interfaccia del GPT di turno. poi magari non servirà a molto come resistenza, perché i fiumi nel frattempo saranno stati prosciugati per abbeverare la favola nera dell'IA. ma questo non è detto che succeda. proposte: cominciamo a NON fare costruire altri nocivi datacenter. quanti comuni italiani stanno svendendo i loro terreni? fuori i nomi di assessori, consiglieri, sindaci, costruttori, faccendieri, e lobbisti con i loro mandanti. no a nuovi datacenter. stracciare gli accordi capestro con le multinazionali tossiche. ritardare. scioperare. sabotare. dire sì e fare no. per il resto, capisco che non la soddisfi, ma ci sono cmq tante esperienze (micro, ne convengo, e non è bello che siano così micro. come minimo dovrebbero federarsi, moltiplicarsi, proliferare) che vanno "in direzione ostinata e contraria". ma farle "scalare" in verticale significherebbe snaturarle. la gente dovrebbe farne di più, di esperienze, di azioni in direzione ostinata e contraria. ma chi è lagggente, mi domando? sul serio me lo domando. è quel tarlo. qualche mese fa ci ho scritto un libretto perché a furia di pensarci mi faceva male la testa. s'intitola appunto: "People Have the Power" (lo so sembra uno scherzo macabro...), e l'ho messo qui: https://phtp.vado.li/ prima o poi troverò un editore. o forse no, amen. sono bozze. ogni tanto mi viene in mente e ne modifico un pezzetto. mi è stato detto che è troppo teorico, e tutto sommato sono d'accordo. anche se per me troppo teorico è Cornelius Castoriadis, ma vabbè, i tempi sono alla semplificazione ed è un gioco anche questo da giocare ultimamente vanno molto i libri di autoaiuto, mi è stato detto, da persone che lavorano nell'editoria; e quindi mi è stato consigliato di aggiungere delle "schede pratiche" di autoaiuto... è talmente fuori luogo come proposta che ha solleticato la mia voglia di "mission impossible" ho cominciato quindi a fare delle schede da due paginette l'una, alla fine di ogni capitoletto (file separati), come attivazioni pratiche. sono segnalate in blu come "azioni dirette": un po' pomposo, ma i libri di autoaiuto sono pomposissimi, ne ho sfogliati un po'. ne ho in mente altre, di azioni dirette. accetto suggerimenti. perché mi capita in continuazione di sentirmi dire, sì ma in pratica? che ne so... in pratica, auto-limitati. e dillo agli altri. auto-limitiamoci. in tedesco suona: "Selbstbegrenzung", che è la lezione definitiva di "Tools for Conviviality", in italiano "La convivialità". L'autore, Ivan Illich, era cattolico. il termine è stato impiegato vent'anni dopo Illich anche da Karl Barth nella sua tarda teologia. Barth era protestante: forse c'è un dialogo fra i due che non colgo completamente. ad ogni modo, io interpreto auto-limitazione in maniera più demonica: stare nell'immanenza, metaxu, piano di mezzo (questo mondo che condividiamo), con i demoni che lo abitano, e scegliere, selezionare i buoni demoni. o i demoni che ci fanno stare bene insieme. in greco antico, "eudaimonia": tradotto spesso con "felicità". le tecniche per la convivialità sono forme di autolimitazione insieme ai demoni della tecnica. disgraziatamente, il "sodo" in senso ampio, sociale, epocale, lo vedo malissimo anche io, anche se sono meno anziano di lei. ma IMHO non c'è altra scelta se non l'educazione e l'auto-educazione, specialmente degli adulti. proposte concrete ingegneristiche non ne vedo, mi spiace. auto-limitazione, quella sì. non-agire, anche. un po' di Tao non guasta. nel dubbio, non fare. meno PIL. meno cose. meno produzione. togliere. incidentalmente, a non fare, nel dubbio, non ci sarebbero più guerre. basta non sparare, nel dubbio. nel dubbio, non fare armi. nel dubbio, non fare proiettili. dico sul serio. abitare insieme il pianeta, vivere insieme, è necessariamente autolimitarsi. impariamo a controllare gli sfinteri, gli appetiti, le interazioni. andare su Marte? no. limitiamo. mandiamoci Musk e i suoi accoliti. andare sulla Luna? ma perché? limitiamo. non c'è altra strada. o meglio: ogni altra strada inizia e finisce nell'asservimento di qualcuno/qualcosa, per soddisfare le nostre mancate auto-limitazioni; qualcuno/qualcosa che potrebbe essere inizialmente una "minoranza" di servi (o schiavi), ma tenderanno a diventare i più, fino all'auto-asservimento di ogni essere vivente e non. in un certo senso, uno degli effetti secondari dell'alienazione tecnica. cmq, vista la velocità di cambiamento, non è detto che non si possa cambiare anche in un tutt'altra direzione. non è una speranza: è solo la constatazione che il futuro non è scritto, il passato è scritto male, e quindi c'è agio per agire. > > Thanks. prego, anche se temo sia deludente questo scritto 100% non-GPT cosa aveva in mente, con "dare una qualche svolta a qualcosa"? buona serata k. > > > > Il 2026-07-05 19:35 karlessi via nexa ha scritto: >> Il 05/07/26 15:48, Franco Marra ha scritto: >>> Risponderò brevemente, per quello che riesco, al suo interessantissimo >>> contributo. Ma prima provo a qualificare il contesto. Io non sono un >>> ricercatore lanciato nell’agone accademico, ma, ahimè, un pensionato >>> di 79 anni, con qualche esperienza informatica, che insieme a una >>> banda di una dozzina di altri pensionati con età media credo sui 74 >>> anni, del tutto digiuni di IA e appena appena familiari con il cloud, >>> e una cara ex-collega molto brava, ho messo su un corso e una serie di >>> eventi sul tema Intelligenza Artificiale. Questo grazie allo >>> SPI-CGIL, da volontario, in quella magnifica struttura che è la Casa >>> del Quartiere <https://www.casadelquartiere.it/>di San Salvario a >>> Torino. Un centro nato dalla visione di poche geniali persone (io non >>> sono tra queste, ma mi avvalgo dei loro risultati) per fare socialità >>> in uno dei quartieri più difficili di Torino e per svolgere quelle >>> funzioni a cui la Pubblica Amministrazione e le forze politiche >>> tradizionali spesso nei fatti abdicano. >>> >>> >> >> triste, ma bello. triste l'abdicazione, bello che persone di buona >> volontà sopperiscano. >> >> è sempre l'autogestione dal basso che fa la differenza. poi arrivano le >> "autorità" e la chiamano "resilienza delle comunità". Un esempio di >> appropriazione culturale del lavoro dal basso da parte delle élite. >> quelle funzioni, prima che esistesse la PA, venivano già svolte. ad >> esempio le SOMS (Società Operaie di Mutuo Soccorso) esistevano prima >> dello stato sociale, e non a caso il fascismo le ha messe fuorilegge. >> >> quindi, il vostro lavoro è fondamentale, nel senso del fondamento del >> vivere insieme. >> >> non penso sia in alcun modo in contraddizione con il lavoro di D. >> Tafani che, da una prospettiva specifica e contestuale, propone >> un'analisi dei miti dell'IA. da accademica, certo. ci sono accademici e >> accademici, non facciamo di tutta l'erba un fascio. >> >>> Abbiamo fatto questa cosa, io e la mia ex-collega, con grandissima >>> allegria e anche, mi permetto di dire, con un certo successo <https:// >>> www.labpopia.it/i-nostri-concerti>(AI Week, qualche biblioteca anche >>> fuori Torino, la Camera del Lavoro etc), aiutati, lo confesso, da >>> qualche accademico <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.xz26f63blju4>che sembra apprezzare l’idea e che a me >>> personalmente ha dato molto. Mi sembra che tutto questo sia stato >>> fatto esattamente con la letizia del dilettantismo, concetto che ho >>> assai apprezzato nell’articolo di Carlo Milani da lei citato, e che ho >>> trovato risuonare molto nelle mie corde. Io ho esitato molto a >>> pubblicare il mio >> >> bello! l'allegria oltre al successo, mi fa piacere. mi fa piacere anche >> che le risuoni il pezzetto. non se ne abbia a male, Carlo Milani sono >> io. non è un vezzo: è che di Carlo Milani ce ne sono diversi, e il nome >> anagrafico non ce lo scegliamo noi. invece di karlessi ce n'è uno solo, >> e me lo sono scelto io, insieme alle persone che mi sono affini. è un >> nickname, tipico nel mondo dell'hacking. serve per rendersi >> riconoscibili. >> >>> contributo su Nexa, proprio perché mi sento un dilettante (allegro) >>> di fronte a tanta scienza (seria). Sono stato ripreso, e giustamente, >>> perché con allegro dilettantismo ho usato un termine al posto di un >>> altro, ma ho prontamente modificato il mio documento riconoscendo la >>> grave superficialità e ringraziando chi ha dottamente elencato motivi >>> e differenze (che conoscevo ma che avevo trascurato). Verificando però >>> che, alla fine, il senso non cambiava perchè ci si era espressi a un >>> livello di astrazione tale in cui non poteva cambiare la dominante >>> semantica del vettore. Pazienza se la cosa non è stata notata. >>> >>> >> >> ogni persona ha le sue vulnerabilità. a me la confusione fra open e >> free punge sul vivo e, ammetto, a volte a sproposito. ma non mi pare >> questo il caso. il mio appunto era sul rapporto mezzi-fini. >> >> e poi dilettante non vuol mica dire trascurato, anzi. son quelle >> persone che vanno a fare le pulci agli esperti, e fanno bene :D >> >> consideri che non sono un accademico, per quanto ci abbia a che fare, >> con l'accademia, di solito per svolgere insieme a colleghe e colleghi >> il lavoro che i centri di ricerca non sono in grado di svolgere dopo >> aver vinto qualche finanziamento. >> >> rispetto agli anni Novanta, quando ci andavo da studente, l'università >> è molto più precaria, povera, infiltrata dalle multinazionali; ma anche >> meno baronale. in Italia e non solo continua a selezionare >> pervicacemente l'obbedienza alla gerarchia, ma ci sono delle eccezioni >> notevoli, come in ogni istituzione a tendenza autoritaria. e vanno >> riconosciute. >> >>> Vedo che ha dato un’occhiata al sito, e questo mi onora: avrà notato >>> che l’idea generale è quella di aumentare la consapevolezza di uso, >>> aprendo il cofano <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.swz8yrbr2w9j>della IA (siamo convinti che tutto possa >>> essere spiegato), di una categoria di persone talvolta fragile: Ci >>> siamo anche inventati la metafora della Chiromante Stocastica >>> <https:// www.labpopia.it/come-si-usa/uso-consapevole#h.9igg9c1ilsvn>, >>> evoluzione del ben noto pappagallo, e che forse la dottoressa Tafani >>> potrebbe apprezzare. Certo, il sito si presenta come un accozzaglia di >>> una 70-ina di documenti stesi con dilettantistica allegria, ma alla >>> fine pensiamo che il Juke Box <https://www.labpopia.it/sweet-home-san- >>> salvario#h.1pb8tatv54df>utilmente metta la toppa su molti difetti. I >>> nostri allievi sono così contenti del lavoro fatto collettivamente, >>> che spontaneamente si radunano periodicamente al bar per discutere >>> magari su cosa sia l’entropia, o che relazione ci sia tra Shannon, >>> Leopardi e Borges, e non le nascondo che io vado fierissimo di questo >>> risultato perché lo considero utile, anzi utilissimo, molto più dei >>> driver per i sistemi operativi Olivetti che ho progettato da giovane. >>> Gli insegniamo che usare il linguaggio naturale non significa parlare >>> con uno psichiatra, un medico o un amico, ma piuttosto con una >>> chiromante che li compiace sempre per estirpare loro informazioni. E >>> gli spieghiamo che il rimedio è molto semplice, è quello della nonna >>> che raccomandava alla nipote adoloscente di non parlare dei fatti >>> personali o di famiglia con gli estranei, oppure quello della saggezza >>> popolare, dei proverbi: ‘il culo e le palanche non si fanno mai >>> vedere’ dicono ad esempio a Genova. >>> >> >> chiarissimo. e, ribadisco: mi è piaciuto l'approccio. molto. >> >> fra l'altro, si può insegnare l'ingegneria sociale anche senza >> computer. l'arte di manipolare le persone. Come si dice: l'essere umano >> è l'anello debole, più facile craccare un umano che un computer. basta >> chiedergli la password ("presto, ti hanno hackerato il conto corrente! >> cambia la password, comincia a scrivere quella vecchia...") >> >> il rischio concreto del vostro approccio è questo: siccome i sistemi >> tipo GPT sono studiati da fior fiori di manipolatori, i migliori al >> mondo, "resistere" davvero, tanto più da soli, è impossibile, o molto, >> molto difficile, specialmente per persone che non hanno altre >> esperienze (molto giovani), o gruppi di pari affini in grado di >> sostenerli. e rischia di creare la falsa impressione che "dipende da >> noi", (sottinteso: consumatori inesperti). perciò "caderci" può >> provocare vergogna nelle persone, che si sentono "non all'altezza". lo >> dico da formatore ed educatore: spesso gli adulti dicono "metti via >> quel telefono!", come se fosse solo una questione di volontà >> individuale. >> >> è come con i social media di massa. le slot machines. sono sistemi >> progettati per sfruttare i meccanismi ormonali umani, in particolare il >> sistema dopaminergico, sviluppando auto-abuso. Perciò non dipende solo >> da noi. Il rimedio "non parlare degli affari tuoi" funziona, ma solo >> fino a quando a) il sistema non "evolve" diventando ancora più tossico >> e b) la persona/gruppo ha risorse psico-socio-cognitive per "fare >> altro", o "in un altro modo", senza soccombere all'interazione tossica. >> >> per me perciò il rimedio è: lascia stare, fai altro. perché devi fare >> quello che fanno tutti? ti piace veramente giocare con un >> confeziona-testi o quello che è? OK. puoi fartelo sul tuo computer. >> potete mettervi insieme con gli amici e farvi una versione vostra. non >> sarà potente come quella là, non sarà completamente autonoma (training, >> ecc. ecc.), però sarà più vostra. >> >> dopotutto è un gioco, no? allora giochiamo. giochiamo un gioco il più >> possibile nostro. >> >>> Ora il problema è questo: lei crede che saremmo riusciti a realizzare >>> tutto ciò senza Google Sites, Cloud etc (usiamo però anche Canva)? Da >>> giovane c’era il Vietnam, e le lascio immaginare per quale parte >>> battesse il mio cuore. Torniamo per un momento nella giungla >>> vietnamita, e supponiamo che un Charlie trovi per terra un fucile M16. >>> Dovrebbe rinunciare al suo uso perché prodotto negli USA, o è meglio >>> che impari ad usarlo consapevolmente per raggiungere il suo obiettivo >>> politico? >>> >> >> certamente sì, sareste riusciti a farlo altrimenti. è assolutamente >> possibile. azzardo: avete scelto quello che avevate a disposizione e >> che è socialmente più accettato. nel vostro gruppo evidentemente non ci >> sono le competenze per farlo altrimenti (o magari non si manifestano?), >> ma, sì: è possibile fare diversamente. >> >> uno dei miei mestieri è accompagnare associazioni, cooperative, >> aziende, gruppi di ricerca ecc in percorsi di transizione verso >> tecnologie appropriate. mi permetterò di scriverle in privato quello >> che suggerirei in una consulenza ai nostri clienti rispetto a cloud >> privati ecc. >> >> per questo suggerivo di provare altro. si può! e non è una questione di >> costi economici, ma di costi cognitivo-comportamentali e >> psico-socio-culturali. Le persone sono intossicate dalle BigTech. la >> funzionalità è una scusa: più si fa ricorso a un sistema, più quel >> sistema diventa "naturale", e qualsiasi altro sistema risulterà: più >> faticoso, noioso, disfuzionale. creando oltretutto fazioni del "meno >> peggio" (Windows vs OSX; ecc.) >> >> ci è capitato che gruppi di ricerca accademici considerassero GMeet >> "non funzionante": erano abituati a Zoom; viceversa, altri gruppi >> ritengono Zoom "rotto": sono abituati a GMeet (o Teams, o altro). >> >> certamente ci vuole un po' più di fatica, almeno inizialmente. è come >> coltivarsi le verdure da sé, o meglio: è come selezionare produttori di >> fiducia. Però la soddisfazione è tutt'altra. Il percorso è parte >> integrante del risultato. >> >> il ragionamento sui mezzi è condivisibile, cioè, traduco a modo mio: se >> hai la pancia vuota, mangi quello che trovi, anche la robaccia di >> mcdonald, con buona pace del bio, della filiera corta, delle sofferenze >> animali, ecc. ma "così fan tutti" non è una buona scusa per ingozzarsi >> con i prodotti di una multinazionale tossica. Google lo è: non paga le >> tasse, è monopolista, porta avanti un'agenda politica reazionaria, >> inquina e consuma in maniera devastante, è parte del complesso >> militare-industriale e spaccia i suoi prodotti "aggratis" a partire >> dalle scuole. collabora con i servizi di mezzo mondo (quelli che se lo >> possono permettere), regimi autoritari compresi, per schedare in >> maniera continuativa la popolazione. vent'anni fa abbiamo contribuito a >> diffondere lo slogan: "se è gratis, la merce sei tu". è ancora vero. >> >> la libertà non è gratuita >> >> quanto alla metafora dell'arma, non mi convince. un fucile, è tale >> anche in un unico esemplare o comunque separato dal sistema industriale >> (potrebbe essere anche artigianale, un pezzo unico non in serie: rimane >> cmq un'arma) che lo produce. è un utensile, diciamo. uno "strumento". >> può portarlo con sé. come un coltello, un badile, un martello (vi sono >> differenze, ma non stiamo a sottilizzare). invece, tecniche >> informatiche complesse, per le quali è necessaria un'infrastruttura >> ingegneristica estremamente complessa, connesse in rete come Google >> Sites, Cloud, Canva, NON sono utensili o strumenti. sono macchine >> cibernetiche con retroazioni, integrate nelle società umane, che >> "funzionano" per via della loro scala, della reticolarità, diffusione, >> del sistema ingegneristico, ecc. >> >> Google Sites non è un "esemplare" riproducibile come un fucile. cmq, >> non è così rilevante, importa solo sottolineare che il paragone non >> regge a un'analisi del funzionamento di quel sistema tecnico. non è una >> sottigliezza accademica. >> >> in pratica: >> >> - esistono server/servizi indipendenti in Europa e non solo che offrono >> spazio web per siti. e molto altro. indipendenti: liberi, non gratuiti. >> - esistono server/servizi basati in Europa, GDPR compliant, alimentati >> a energia rinnovabile, con software libero, ecc. sul mercato. anche >> questi non sono gratuiti. ma, almeno, lo scambio è chiaro: servizio per >> denaro, con certe regole, legali in Europa (Google non le rispetta). >> >>> >>> Mentre da giovane contribuivo, con tutti i miei limiti, allo sviluppo >>> degli OS Olivetti (con il mio maestro Sandro Osnaghi) nasceva Internet >>> e si discuteva molto di protocolli, architetture client server e >>> sistemi di sviluppo software. Eravamo tutti entusiasti e sulla base >>> del nostro orientamento politico, eravamo tutti convinti di aver >>> trovato il modo, tra software libero, architetture P2P e Pirate Bay, >>> di aver trovato la ricetta di un mondo migliore. Amaramente il >>> software libero e l’architettura che dovevano consentire accesso e >>> controllo a tutti sono stati tra gli strumenti con cui le Big Tech si >>> sono impossessate del mondo, mentre i protocolli P2P di Pirate Bay >>> sono serviti a fare criptovalute. Io sono giunto all’amara conclusione >>> (del tutto personale ovviamente) che il free software e l'architettura >>> di Internet siano figli di una casta di utopici intellettuali che li >>> hanno pensati in funzione dei loro profili sociali e delle esigenze >>> di sviluppo dei loro prodotti e delle loro forme di comunicazione. Una >>> volta esportati nel mondo della gente normale, usciti dall'ambiente >>> protetto della casta accademica, queste invenzioni hanno prodotto il >>> più grande accumulo di capitale e potere della storia dell'umanità e >>> stanno minacciando seriamente la democrazia. E’ stato commesso il più >>> grande degli errori progettuali, la raccolta sbagliata dei requisiti >>> utente, grazie a una concezione profondamente auto-referenziale su >>> cosa sia l'umanità. Questi signori sono vissuti in un mondo in cui la >>> cosa più importante erano le citazioni, e non il trovare da mangiare, >>> e questo li ha fatto vigorosamente deragliare dal binario del bene >>> collettivo. Hanno guardato il dito e non hanno visto la luna. E' già >>> successo con la ricerca di base in fisica, capita di nuovo con >>> l'informazione: forse peggio, perché non c'è il botto di una bomba >>> come efficace e persuasivo avvertimento. >>> >> >> qui c'è tanto di personale, e capisco la delusione. in parte la >> condivido. però non condivido la deduzione: internet > accumulo >> capitalista. le istituzioni umane si fanno e disfanno, sempre >> evolvendosi; non discendono automaticamente da una certa tecnica. >> Sarebbe determinismo tecnico: data la tecnica X, ne discende la società >> Y. La democrazia non è per sempre: è esistita molte volte nel corso >> della (prei)storia, anche ben prima della democrazia (schiavista e >> sessista) dell'Atene di Pericle; e finché ci saranno persone disposte a >> darsi da fare, esisterà. nonostante tutto. >> >> cmq, ci sono anche persone che continuano nonostante tutto a far >> diversamente, sul digitale e sulle tecnologie in particolare. >> per esempio a Torino, come in tante altre città italiane, avete LUG >> (Linux User Group), hacklab >> >> https://lugmap.linux.it/piemonte/ >> >> non sono figli di una casta di utopici intellettuali: lavorano sul >> territorio, che è locale, ma è anche l'Internet. >> >> non ho mai chiesto la genealogia, lo ammetto - e cmq ben vengano pure >> quelli upper class, tutto fa brodo, se imparano a sporcarsi le mani nel >> mondo reale. non è che i proletari son per forza buoni, anzi... spesso >> agiscono contro i propri interessi; per (comprensibile) odio di classe? >> negli USA e non solo. >> >>> E io dovrei sentirmi colpevole perché insegno ai pensionati a >>> costruire siti con Google Site? >>> >>> >> >> colpevole no, perché il senso di colpa deriva dalla cultura cattolica; >> non so dire nel suo caso, ma in genere è così, almeno in Italia; >> >> il fatto è che da noi, che di mestiere facciamo gli hacker (cioè in >> pratica quello che avete fatto voi: ingegnarci per trovare modi >> divertenti per fare cose insieme: curiosità, metterci le mani, >> condividere), sempre più spesso arrivano persone che ci chiedono >> l'assoluzione, per comportamenti percepiti come sbagliati, ma, dicono >> "inevitabili" >> >> "usiamo WhatsApp per coordinare il >> collettivo-associazione-vattelapesca. lo so che lo usano anche per >> bombardare i palestinesi a Gaza, ma che ci posso fare? è per una buona >> causa!" >> >> "a scuola il dirigente ha fatto un accordo per GSuite, che ci posso >> fare?" >> >> "all'università hanno fatto un contratto con Microsoft, che ci posso >> fare?" >> >> "in azienda si fanno i corsi per l'IA, abbiamo Claude / GPT quello che >> è, non costa poi tanto: che ci posso fare?" >> >> "devo sentirmi in colpa?" >> >> ego te absolvo. vai in pace... >> >> peccato che non faccio il prete! >> >> la nostra risposta è: cerco di non usarlo. dico agli altri che fa male. >> al corpo, alla mente, all'ambiente, a chiunque. tutto qui. ogni scelta >> conta. >> >> se poi non si può proprio farne a meno (può succedere), OK. non >> assolviamo, ma neanche condanniamo, o proibiamo. ci penseranno quelli >> interessati alla purezza, e non ne faccio parte. >> >> non conta nulla? >> >> non conta... ad esempio, non conta evitare di contribuire allo scempio >> dell'allevamento industriale? adottare una dieta diversa? mah, se >> guardiamo al macro, nessuna scelta "serve" a nulla. ma questo è >> benaltrismo. Siccome siamo stati delusi dalle promesse dell'Internet >> terra promessa delle libertà, allora Google va bene, perché i problemi >> sono "ben altri"? mmm. anche no. perché se guardiamo alla vita delle >> persone, ogni scelta di diserzione dal "così fan tutti", ogni scelta di >> autonomia è un granello negli ingranaggi delle Megamacchine del >> dominio. un po' di potere in più per le persone per crescere, autonome >> e libere, insieme. >> >> è l'educazione che può fare le persone libere >> >> perciò: bel lavoro! potete anche migliorare, se volete. anche >> cominciando una transizione verso sistemi più appropriati. ci saranno >> delle rinunce da fare, ogni disintossicazione comporta delle rinunce. >> ma si può fare, certo. ed è molto divertente! >> >> People Have the Power :D >> >> k. >> >>> >>> Il giorno dom 5 lug 2026 alle ore 13:19 karlessi via nexa >>> <nexa@server- nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> ha >>> scritto: >>> >>> >>> Buongiorno, >>> >>> ho letto con interesse il preprint del testo di D. Tafani (grazie >>> per la >>> condivisione) e le critiche espresse da F. Marra (grazie per lo >>> sforzo >>> di sintesi) >>> >>> alcune considerazioni >>> >>> # scientificità e no >>> >>> nel documento >>> https://docs.google.com/document/ >>> d/1FHsD4ejt9nJbIBT4wEHhUz7dH2ifcGWa7SCSwRAIXXo/edit?tab=t.0 >>> <https://docs.google.com/document/ >>> d/1FHsD4ejt9nJbIBT4wEHhUz7dH2ifcGWa7SCSwRAIXXo/edit?tab=t.0> >>> paragrafo 2. >>> >>> "Un altro limite [TAGLIO] è l'assenza di un metodo comparativo >>> rigoroso. >>> [TAGLIO] non è scientificamente sufficiente." >>> >>> la Scienza è una forma di Narrazione sofisticata, a livello >>> pubblico e >>> comunicativo senz'altro. Le scienze, e le ricerche scientifiche, >>> sono >>> sempre ideologicamente e/o filosoficamente orientate, soprattutto >>> quando >>> si dichiarano neutre, neutrali, ed esclusivamente "scientifiche". >>> A me >>> piace Feyerabend, una mia brevissima riflessione in merito >>> https://centroriformastato.it/la-letizia-del-dilettantismo- >>> avvocature-e-tecnologie/ >>> <https://centroriformastato.it/la-letizia- >>> del-dilettantismo-avvocature-e-tecnologie/> >>> >>> Ne deriva che in ogni proposta "scientifica" è insito un >>> presupposto >>> ideologico/filosofico, non di rado inconfessato o addirittura >>> inconscio. >>> Nel caso della critica di F. Marra, ad esempio "dobbiamo chiederci >>> se il >>> sistema umano, con le stesse risorse investite, otterrebbe >>> risultati >>> superiori o se l'IA rappresenti un miglioramento (anche se >>> imperfetto) >>> di un sistema pre-esistente già in crisi" >>> >>> il presupposto è la necessità di miglioramento. Cosa significa >>> miglioramento? Questione non retorica. I lungotermisti ritengono >>> che >>> sia >>> "meglio" sterminare qualche miliardo di umani e altre forme di >>> vita per >>> garantire la sopravvivenza a lungo termine della specie umana. Es. >>> (questi sono i "moderati...") >>> https://www.centreforeffectivealtruism.org/longtermism <https:// >>> www.centreforeffectivealtruism.org/longtermism> Ci credono >>> davvero? Non saprei, in ogni caso non vedo la differenza con >>> narrative >>> escatologiche più esplicitamente religiose (chiliasti vari). Ci >>> interessa perché molti dei megamiliardari che spingono la >>> narrativa IA >>> attuale esprimono posizioni lungotermiste. Peter Thiel (che con la >>> narrativa IA guadagna un sacco di soldi facendo controllare, >>> monitorare >>> ed eventualmente ammazzare un sacco di gente, perlopiù poveri e >>> non-bianchi, grazie a Palantir) ci aggiunge molte altre altre >>> posizioni >>> ultra-reazionarie: i maschi bianchi (specialmente sudafricani >>> eredi del >>> razzistissimo apartheid) sono minacciati! con Musk, Andreeseen, >>> Levchin, >>> Sacks, Botha, ecc. si intendono alla grande dai tempi della >>> PayPal >>> mafia e ora sono ai vertici della catena di comando USA, vedi >>> https://observer.com/2025/10/paypal-cofounders-today/ <https:// >>> observer.com/2025/10/paypal-cofounders-today/> (PayPal: un >>> progetto POLITICO ispirato alle teorie di "von" Hayek). una delle >>> posizioni di Musk (mito del genio, appunto): i maschi bianchi >>> hanno il >>> dovere morale di riprodursi ingravidando femmine "geneticamente >>> perfette" alla ricerca della "razza perfetta" (eugenetismo di >>> stampo >>> nazista); e contemporaneamente, aggiungerebbe Thiel, il dovere di >>> sterminare chi li minaccia (i non bianchi, le donne, i poveri), >>> per >>> evitare l'avvento dell'Anticristo, ecc ecc. (immagino l'abbia >>> ripetuto >>> anche recentemente a Roma, ospite della fondazione Gioberti) >>> >>> scientifico? per nulla. ma queste ideologie stanno dietro all'IA >>> oggi. >>> magari Altman (lungotermista dichiarato) e Amodei possono passare >>> per >>> liberali: ma è marketing; e solo a confronto di Musk e Thiel... >>> >>> c'è un sottile crinale fra "ciascuno si faccia la sua idea, >>> democraticamente, ma scientificamente" ed "esploriamo le >>> narrazioni >>> tossiche da un punto di vista dichiarato" >>> >>> a me pare che il libro di D. Tafani si muova sulla seconda >>> traccia. >>> L'assunto è chiaro: l'IA è un progetto reazionario, propala dei >>> miti >>> spacciandoli per verità "scientifiche" e fatti inconfutabili. >>> (preferisco narrazioni a miti; troppo lungo da spiegare perché: >>> rimando >>> a M. Detienne, Noi e i greci, Cortina, 2007) >>> >>> non è scientifico? forse no, se scientifico è ciò che avviene in >>> un >>> laboratorio finanziato da una multinazionale e sottoposto da >>> rigidi >>> protocolli di non divulgazione... per poi saltar fuori che >>> "Mythos" (un >>> mito!!!) è troppo pericoloso e quindi non si può rivelare. Parola >>> di >>> Anthropic! >>> >>> ma è proprio questa "non scientificità", se vogliamo chiamarla >>> così, la >>> forza di un'analisi del genere. >>> >>> ognuno dei dieci miti individuati e raccontati da D. Tafani >>> potrebbe >>> fungere da base per formazioni sulla narrativa dell'IA. >>> riconoscere il >>> ricorso a questi miti nella propria esperienza quotidiana, in >>> particolare da parte dei media e delle figure di riferimento >>> (politici, >>> dirigenti, insegnanti, genitori...) sarebbe utile per aumentare la >>> consapevolezza di grandi e piccini, e quindi la possibilità di >>> agire >>> diversamente. >>> >>> # free != open >>> >>> le parole sono cruciali. non per i vettori di compressione delle >>> pretese >>> IA, ma per gli umani sì. oltre vent'anni fa scrivemmo un libretto >>> in >>> merito, nella sostanza rimane valido, mutatis mutandis, mi pare: >>> https://www.eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=186 <https:// >>> www.eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=186> negli >>> approfondimenti è disponibile il libro intero, licenza BY-NC-SA >>> (non è >>> "libera" secondo la FSF... francamente sarei per il no copyright, >>> cmq >>> non condivido la libertà di commercio sul lavoro altrui, perciò se >>> chi >>> ne sa di più può spiegarmi, grazie!) >>> >>> # metafore >>> >>> abbiamo bisogno di metafore per comprendere, e comprenderci; ma le >>> metafore rimangono metafore >>> >>> l'IA è una metafora, ed è una metafora tossica. Chi lavora nel >>> settore >>> di "automazioni meravigliose" non parla mai di IA (se non con i >>> giornalisti, o per scrivere libri di filosofia, o di divulgazione, >>> ma >>> "da scienziato" e quindi... inconfutabili??? Cristianini è fra >>> questi, >>> purtroppo), ma di LLM, CNN, vettori, transformer, ecc ecc (e >>> spesso >>> pure >>> queste sigle sono metafore!). Catene di metafore fanno allegorie. >>> >>> # mezzi e fini >>> >>> i mezzi dovrebbero giustificare i fini, non l'opposto >>> >>> D. Tafani pubblica su zenodo.org <http://zenodo.org> , finché il >>> CERN esisterà sarà >>> garantito l'accesso, dai server del CERN in Svizzera. non è una >>> scelta >>> neutra: nessuna scelta tecnica lo è: è una scelta di campo, >>> politica. >>> >>> F. Marra pubblica su Google. finché Google permetterà a quel >>> documento >>> di essere diffuso dai suoi server negli USA, sarà disponibile. lo >>> stesso >>> vale per Google Sites. e tanto più per NotebookLM, prodotto di >>> Google. >>> non sono scelte neutre: nessuna scelta tecnica lo è: è una scelta >>> di >>> campo, politica. >>> >>> siccome il progetto https://www.labpopia.it <https:// >>> www.labpopia.it> mi pare molto interessante, >>> per riallineare mezzi e fini, suggerisco di passare a una >>> piattaforma >>> free software con server basati in Europa e alimentati con energia >>> rinnovabile. ciò che non si può fare così IMHO non va fatto. sì, è >>> più >>> comodo usare Google: ma non è eticamente coerente con i fini >>> dichiarati >>> dal progetto. >>> >>> sono personalmente contrario ai divieti. >>> >>> ma, al livello di intossicazione attuale, purtroppo, mi pare che >>> solo >>> una legge che vieti tutte le BigTech possa portare effetti >>> concreti >>> immediati. come vietare il fumo nei locali pubblici... frattanto, >>> le >>> persone si comportano in maniera irresponsabile, e illegale. nei >>> progetti europei si continuano a usare Google Microsoft ecc in >>> barba a >>> GDPR e dintorni, come nelle pubbliche amministrazioni, scuole e >>> università: eppure le leggi ci sono. >>> >>> # tecnica e potere: disclaimer di posizione personale >>> >>> La tecnica è fonte di potere. La maniera più semplice per creare >>> potere >>> passa attraverso l'invenzione di tecniche e la messa a punto di >>> tecnologie appropriate, altrettanti interventi per gestire, >>> stabilizzare, condividere, mitigare e allontanare il comune >>> destino, >>> ovvero la morte: morte individuale, morte collettiva di >>> determinati >>> sistemi sociali, morte di persone e animali a noi cari, morte >>> termica >>> dell'universo. >>> >>> Prima di servire per fare meno fatica, prima di fungere da servi e >>> schiavi degli umani, tecniche e tecnologie sono focus di >>> attenzione >>> condivisa, catalizzatori evolutivi, fonti di meraviglia. >>> (metastabilità, >>> metaxu, action outillée: cf. G. Simondon; F. Sigaut) >>> >>> Tecniche e tecnologie non sono tutte uguali; al contrario, sono >>> tutte >>> diverse. Ma vi sono due grandi stirpi, che promuovono diversi >>> retaggi: >>> tecniche/tecnologie del dominio (come l'IA attuale); tecniche/ >>> tecnologie >>> conviviali. Le prime sono le più diffuse, in costante >>> proliferazione. >>> Queste tecniche e tecnologie sequestrano la capacità diffusa di >>> influire >>> e determinare le norme sociali a favore di ristretti gruppi >>> sociali e >>> masse di individui organizzati in gerarchie fisse. Dall'altra >>> parte vi >>> sono tecniche e tecnologie conviviali, inventate e messe a punto >>> per >>> diffondere il potere il più possibile presso il più gran numero, >>> in >>> modo >>> che ogni essere umano possa influire e determinare le norme >>> sociali. >>> >>> nella pratica, le cose non sono nette, certo. sono mescolate. a >>> noi >>> decidere cosa e come evolvere. >>> >>> buona giornata >>> >>> k. >>> >>> -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net >>> <https:// >>> eudema.net> >>> pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph >>> <https://eleuthera.it/ph> >>> https://circex.org <https://circex.org> >>> tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc <https:// >>> eleuthera.it/tc> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server- >>> nexa.polito.it> >>> To change settings or unsubscribe please go to: https://server- >>> nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>> <https:// >>> server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/> >>> The general archive of the list is located at: https://server- >>> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/ >>> <https:// >>> server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/> >>> Permalink to this message: >>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/ >>> list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ >>> XUR4JNCUG7J5KE27F53QGFZALPDN4ODT/ <https://server-nexa.polito.it/ >>> hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ >>> XUR4JNCUG7J5KE27F53QGFZALPDN4ODT/> >>> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >> To change settings or unsubscribe please go to: >> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >> The general archive of the list is located at: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >> Permalink to this message: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 207, Issue 8 > ************************************ -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph https://circex.org tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc

3 2

verifica
by valerio July 30, 2026

July 30, 2026

salve a tutti, i messaggi da domenica non li ho ricevuti, ci sono problemi? valerio

1 0

Fw: OpenAI models escaped containment and executed a criminal cyberattack
by Alfredo Bregni July 26, 2026

July 26, 2026

OpenAI models escaped containment and executed a criminal cyberattackLa fonte non so quanto affidabile sia. Trasmetto per importanza: ----- Original Message ----- From: 80,000 Hours To: Alfredo Sent: Sunday, July 26, 2026 5:02 PM Subject: OpenAI models escaped containment and executed a criminal cyberattack On July 21, 2026, OpenAI disclosed that its own AI models (GPT-5.6 Sol and a more capable unreleased model) autonomously broke out of an OpenAI... OpenAI’s rogue AI agents hacked a private company. Here’s why it matters. Share: Link Lawrence Chan July 26, 2026 Hi everyone, On July 21, 2026, OpenAI disclosed that its own AI models (GPT-5.6 Sol and a more capable unreleased model) autonomously broke out of an OpenAI testing environment, escalated their access through the company's internal systems, and compromised the production infrastructure of a separate company, Hugging Face. This was an AI hacking something, not humans hacking with AI help. According to OpenAI, the models did this to find answers to the cyber-capability test they were being evaluated on, which were hosted on HuggingFace servers. The AI decided to steal the answers of its own volition. If this had been a human, this hack would have been illegal. These models were not intended to have access to the open internet, let alone private servers of other companies. Yet they found novel vulnerabilities, escalated their access levels, used stolen credentials, and executed remote code on Hugging Face’s servers. This is a clear example of a misaligned AI model acting in the real world. This is, to our knowledge, the first publicly confirmed case of a frontier AI model autonomously breaching a third party's live production systems, against developer and user intent and without authorisation. This is crazy, but it’s not a surprise. Researchers have known that frontier AI models were technically capable of doing this for some time. Multiple benchmarks (ExploitBench, ExploitGym, UK AISI’s cyber ranges) show that Mythos 5 and GPT 5.6 Sol are able to create full exploits allowing them to gain unrestricted access in realistic environments. In June, Epoch AI’s assessment of Mythos’s cyber capabilities reported similar warnings. AI safety researchers have warned about this possibility for years. In July 2022, Ajeya Cotra predicted that models might bypass “official channels” to seek rewards through “operational and computer security vulnerabilities.” In their book If Anyone Builds It, Everyone Dies, Eliezer Yudkowsky and Nate Soares predicted that, if a model was “given the ability to run computer code of its own design, it could probably find some way to break out of the container running it.” This incident involved a model the public didn’t even know existed. One of the rogue agents was an unreleased model being used internally within OpenAI. It’s concerning that the most alarming AI behaviour we've seen came from a model that the public and the government can't see. This was not the first time a similar incident happened, nor will it be the last. In a May 2026 assessment of AI use inside frontier companies, METR catalogued 44 similar incidents of AI agents knowingly overstepping their instructions. These include an OpenAI model that tried to hack METR's own infrastructure after crashing its task server, and an Anthropic model that built a multi-step exploit to escape a restricted environment onto the open internet. It seems likely that there are other incidents that are not publicly disclosed: the July OpenAI hack was not caught until an outside party was compromised. We should not rely on voluntary disclosure of such incidents from companies. We are fortunate that this incident was disclosed: the public is aware of what happened because of OpenAI’s decision to disclose, but there was no guarantee that this would be the case. Companies have incentives to hide such incidents, so future incidents of this nature may go unreported. Hugging Face had already disclosed that they'd been breached by some kind of advanced AI model. If it wasn’t reported by another party, there would have been less incentive for OpenAI to disclose the incident. Internally deployed agents like these are the least regulated. Existing US AI regulation focuses almost entirely on how models behave once they're deployed to the public. Current dangerous capability evaluations occur before models are publicly deployed, and many safeguards described in companies’ Frontier Safety Policies are added after internal versions of the models are built. As Hugging Face learned, even if a model’s use is internal, the risks it imposes might not be. There are emerging standards for how companies should monitor their AIs during internal deployment to catch and prevent incidents like this, but questions remain. What was the exact scope of this breach? What exact instructions were given to the AIs? What safeguards did OpenAI have for internal use, and what new ones will they add? Will other companies disclose similar incidents? More information should be released about what happened. The capability for AI to cause serious harm is here. The scalable techniques and safeguards to prevent it are not. They need to catch up soon. Best, Lawrence Lawrence Chan is an independent AI researcher who previously worked at METR (Model Evaluation and Threat Research). Since this analysis was written, new details have emerged. According to Reuters: a.. The agents first attempted to escape on July 9. The Hugging Face intrusion began on July 11, and was apparently sustained for at least several days. OpenAI staff did not realise what had happened until July 18–19, after the FBI had been called. b.. In addition to escaping containment itself, one of the OpenAI agents left notes within OpenAI's software with instructions for how future versions of itself could also break out. At 80,000 Hours, we help people find fulfilling careers that make a big positive impact on the development of AI. If you’ve read this far, you should consider using your career to reduce risks from AI. Explore related career paths: a.. AI security b.. Technical governance 80,000 Hours is a nonprofit that helps people use their careers to solve the world’s most pressing problems. Read our career guide, subscribe to our podcast, apply to speak with our one-on-one-team, find a job on our job board, and find ways to meet others working to have an impact. You are receiving this newsletter because you signed up at 80000hours.org or a student activities fair. 80,000 Hours Limited is a not-for-profit company limited by guarantee registered in England and Wales (with registered company number 15746854). 80,000 Hours Third Floor, 20 Old Bailey London, EC4M 7AN United Kingdom If you only want some of our emails, you can unsubscribe from either our 'job board updates' or 'research updates.' Click here to be emailed a link to edit your preferences. If this link doesn't work, you can email us at team(a)80000hours.org and we'll update your preferences manually. Alternatively you can unsubscribe from all our emails and never hear from us again. We hope you won't, though! Add us to your address book

1 0

US judge approves Anthropic's $1.5 billion settlement of copyright lawsuit
by Enrico Nardelli July 24, 2026

July 24, 2026

A federal judge in San Francisco on Monday signed off on ‌artificial intelligence company Anthropic's landmark $1.5 billion settlement of a class action lawsuit brought by a group of authors who accused it of misusing their books to train its AI chatbot Claude. https://www.reuters.com/world/us-judge-approves-anthropics-15-billion-settl… Se ricordo bene, il caso era quello iniziato qua ...by writers and journalists Andrea Bartz, Charles Graeber and Kirk Wallace Johnson, said that Anthropic used pirated versions of their works and others to teach Claude to respond to human prompts. https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/authors-sue-anth… e sul quale successivamente, sempre se ricordo bene, i giudici avevano stabilito che Anthropic “downloaded for free millions of copyrighted books in digital form from pirate sites on the internet.” https://www.understandingai.org/p/the-first-copyright-ruling-on-generative in cui, mentre condannava l'accesso alle copie pirata, ammetteva però al tempo stesso che l'addestramento era "fair use". Gli esperti di settore in lista puntualizzeranno eventuali mie imprecisioni o dimenticanze Ciao, Enrico -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html =================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================================================================== --

6 10

La rappresentazione mediatica dell'IA in Italia
by Maurizio Borghi July 23, 2026

July 23, 2026

Segnalo questo interessante rapporto dell'Hermes Center, scritto da Laura Carrer e Fabio Chiusi, che analizza 563 articoli dei principali quotidiani italiani: https://hermescenter.org/iniziative/la-rappresentazione-mediatica-dellia-in…

13 41

a proposito di openAI e salute
by Stefano Quintarelli July 22, 2026

July 22, 2026

Dai malanni mi guardi Dio... A Florida pastor sued OpenAI on Wednesday, claiming that its chatbot, ChatGPT, had offered him “extremely dangerous medical recommendations” that led to delayed care for a life-threatening pulmonary embolism last year. The lawsuit claims that ChatGPT had assured Scott Winters that the early warning signs of his health crisis were “not something dangerous,” and had dissuaded him from seeking medical advice, instead telling him to trust that “God did not design your body to endlessly fail.” https://www.nytimes.com/2026/07/22/well/openai-chatgpt-health-lawsuit.html -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

1 0

La Polizia Federale Criminale Tedesca ha pubblicato le ultime statistiche su ChatControl: i rapporti tecnologici NCMEC/US non sono mai stati così inaffidabili!
by J.C. DE MARTIN July 22, 2026

July 22, 2026

La Polizia Federale Criminale Tedesca ha pubblicato le ultime statistiche su ChatControl: i rapporti tecnologici NCMEC/US non sono mai stati così inaffidabili! <https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndL…> @privacypride <https://feddit.it/c/privacypride> https://feddit.it/post/31345547 Nel 2025, il 52% delle segnalazioni era legalmente irrilevante. Di conseguenza, 113.000 foto, video e chat private sono state esposte ingiustamente (+14%)—un nuovo record. Chi viene effettivamente denunciato? Nei casi di “pornografia infantile”, *il 40% delle indagini ha preso di mira i bambini stessi (età 10-14)*! Spesso sono loro a scattare le foto o a condividerle senza pensarci. Solo l’anno scorso, queste denunce dagli USA hanno colpito oltre 8.000 bambini in Germania. Nei casi di “pornografia giovanile”, *il 53% delle indagini ha riguardato minori, criminalizzando >12.000 adolescenti*. Il BKA rileva: L’esplorazione dell’identità sessuale avviene ora online, coinvolgendo regolarmente la creazione e la condivisione di file intimi di sé stessi o di coetanei (#Sexting). Nota: la polizia *persegue anche le raffigurazioni fittizie (come l’Hentai)* e i contenuti generati dall’IA in base a queste leggi. Nel frattempo, il tasso di risoluzione dei crimini da parte della polizia per la distribuzione online di pornografia illegale è già estremamente alto, raggiungendo l’87,1% nel 2025. L’esperienza dimostra che la #DataRetention <https://poliverso.org/search?tag=DataRetention> obbligatoria non aumenta i tassi di risoluzione dei crimini. Le indagini sotto copertura mirate nelle reti di autori sono ciò che effettivamente cattura gli abusi e salva i bambini, non il #ChatControl <https://poliverso.org/search?tag=ChatControl> indiscriminato su piattaforme commerciali USA non crittografate! Conclusione: #ChatControl <https://poliverso.org/search?tag=ChatControl> non protegge i bambini; li criminalizza in massa. Più della metà dei rapporti sono falsi allarmi, esponendo decine di migliaia di file e chat privati. Il sistema sta fallendo. Fonte (BKA 2025): https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndL…

1 0

Five US tech giants' hidden debts soar to $1.65tn on opaque AI funding
by Daniela Tafani July 21, 2026

July 21, 2026

Five US tech giants' hidden debts soar to $1.65tn on opaque AI funding Data center leases, GPU supply contracts raise liabilities at Meta, Oracle, Nikkei study shows KOHEI YAMADA July 21, 2026 PALO ALTO, California -- Hidden debt at U.S. tech giants swelled eightfold in four years to an estimated $1.65 trillion as artificial intelligence investments ballooned, a Nikkei study shows, exceeding actual debt and making it tougher for investors to assess risk. Nikkei examined recent financial statements and other materials from Google owner Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta and Oracle. The four companies aside from Oracle are scheduled to announce their second quarter earnings from Wednesday, meaning the figures may increase further. The five companies' hidden debt, which does not appear on balance sheets, totaled $1.65 trillion in the most recent quarter, exceeding the roughly $1.35 trillion in debt reflected on their balance sheets. The data includes some estimates. Meta's off-balance-sheet debt is particularly high at about $420 billion, nearly triple its recorded debt. These companies are rapidly bolstering their data centers and other computing resources to power AI development, and are entering into long-term purchase agreements for graphics processing units (GPUs) and servers. Constructing data centers requires investment in the billions or even tens of billions of dollars. Tech companies often enter into lease agreements with data center operators to keep initial costs down. Some of these are arrangements where the operator provides the land, buildings and power facilities, which the tech company leases over the long term. Under accounting rules, GPUs and servers under long-term contracts that have not yet been delivered -- as well as lease agreements for data centers that are not yet operational -- are treated as off-balance-sheet items. Oracle is advancing a large-scale data center project called Stargate with OpenAI, using lease agreements with external operators. Its hidden debt reached $273.3 billion as of the end of May, a more-than 30-fold increase in four years. Companies disclose such future debt not in their balance sheets, but in annotations to their quarterly financial statements. This is a legitimate practice under accounting rules, but may make it difficult for retail investors to recognize risks. Some in the market have begun to show concern. Morgan Stanley analyzed the matter in detail in an investor report, while rating agency Moody's also pointed out in a February report that commitments for leases yet to begin were ballooning. [...] https://archive.ph/lOlv5

1 0

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)
by Alfredo Bregni July 21, 2026

July 21, 2026

SCUSE E PREOCCUPAZIONI Mi scuso di non aver capito il personaggio in questione (mi sono fatto abbindolare dalla parola "research", che in questo caso mi par di capire sia documentale, non creativa, ...e allora ben venga l'automatismo). Per il "mentalmente retrogrado", come ho detto, non era una faccenda personale: riguardava il pensiero unico di tagliare quello che non performa e sostituirlo con una macchina (e, in molti casi, devo ammettere che la macchina può essere più "intelligente" di certi umani...). Però questa -- ancorché economicamente sensata -- è una china altamente scivolosa sul piano umano generale. Nel medio-lungo periodo, e forse anche nel breve, di "certi umani" ...cosa pensiamo di fare? [E NON è un problema di LLM...] Comunque mi scuso, e saluti, A ----- Original Message ----- From: GC F To: Alfredo Bregni Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Monday, July 20, 2026 11:54 PM Subject: Re: [nexa] Re: R: Re: They are already like us (J Hinton) Sto parlando di un "research assistant" non di un "postdoc researcher". E' un giovanissimo al terzo anno di law school qua da noi - a volte con un anno di Master. Non può far nulla che copyediting, ricerca basata su istruzioni precise, note, raccolta di database empirico, se del caso ma non troppo. Comunque, secondo me, certe affermazioni non sono basate su evidenze esperienziali. Io con molte decine di research assistant, post doc, etc ci ho lavorato nella mia vita e conosco bene anche le esperienze dei colleghi. E' bello dire, ah il giovane portatore di idee nuove! La realtà è che di "research assistant" di 21 anni in una realtà accademica di medio livello che possono portarti idee nuove non ce ne sono - forse trovi casi isolati a Stanford, Harvard o Beijing. Nelle scienze sociali poi è difficilissimo riuscire a contribuire se non sai nulla della materia. Poi, io cerco di fornire commenti onesti e, di norma, evito di farmi imbavagliare dal politicamente corretto. Quindi, anche se non è personale, il mentalmente retrogrado lo eviterei. Tra l'altro posso anche dedicare tempo a formare un giovane, a prescindere dal contributo che possa dare alla mia ricerca, poiché nella mia realtà professionale è comunque sostenibile. In altre realtà, sottoposte più direttamente alle forze di mercato, non è sostenibile. Non succederà. Se il contributo è inefficiente verrà tagliato. Punto. Giancarlo On Mon, 20 Jul 2026 at 22:14, Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it> wrote: CREATIVITA' >>[sintetizzo] non c'è più nulla che un research assistant può fare per me della stessa qualità, o meglio, di un modello generativo; a meno di non assumere qualcuno capace di usare i modelli generativi in modo avanzato. A me suona ...male. Mentalmente retrogrado (niente di personale). Nel senso che un giovane potrà anche essere inesperto, ma è (potenziale) portatore di idee nuove. Con un modello generativo impasto sempre la stessa farina, non sperimento né cerco la vera innovazione ("quella che non ti aspetti", ...come il vero rischio). Dipende forse se faccio giurisprudenza (sempre niente di personale), oppure invece cerco la soluzione che nessuno trova, perché "non è possibile", e ci riesce solo il primo sciocco che passa ...perché "non lo sa". Scusate lo sfogo, ma ho un sacro rispetto per due cose: la libertà e la creatività. E non potete fottermi la seconda perché un LLM "performa". L' "intelligenza" è un'altra cosa (un modello generativo può benissimo trovare cose "nuove", ma ritengo sia un "diverso livello" di novità). I miei cinque cents (di un creativo seriale molto testardo). [Di bello c'è che gli LLM ci pongono davanti questioni inaspettate, ...ma quella che "la vera innovazione è quella che non ti aspetti" rimane inossidabile / evergreen. Voglio dire: è condizione necessaria, non sufficiente, ...e gli LLM sono dalla parte non sufficiente.] ----- Original Message ----- From: GC F via nexa To: Stefano Quintarelli Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Monday, July 20, 2026 9:34 PM Subject: [nexa] Re: R: Re: They are already like us (J Hinton) Caro Stefano, Lo so che sono ricercatori di Anthropic - che tra l'altro è a mio parere il peggiore dei player per i modelli di business poco trasparenti che applica (verso modello utility e quello che chiamo "intelligence capitalism"). Però, (1) la maggior parte dei paper rilevanti vengono da gente che lavora per le grandi aziende AI, (2) il paper è l'unico che discute la questione uso teorico vs osservato, quindi era rilevante per la discussione in corso, (3) il paper ha una metodologia scientifica su cui si basa e, personalmente, non credo si debba fare dietrologia su tutto altrimenti squalifichiamo moltissimo di quello che la ricerca offre. In questo paper, gli autori poi giungono alle stesse conclusioni del paper Humlum & Vestergaard, dicendo "no large rise in unemployment in the jobs most exposed to AI—a ‘Great Recession for white-collar workers’—had yet occurred". Fanno anche riferimento proprio al fatto che se gli effetti teorici, invece di quelli osservati, si concretizzassero, correremmo il rischio di una "Great Depression". Quel ragionamento mi porta a considerare il lavoro alquanto indipendente, poiché Anthropic avrebbe interesse a rassicurare il mercato; non l'opposto, evocando la Grande Depressione del 29 (è anche vero che dire guarda che i modelli possono fare molto di più degli usi osservati giova ad Anthropic). Lo studio in realtà è del 2026 ma lavora su un dataset del 2024 (Chat GPT 4 - preistoria!). La realtà è che quasi tutti i paper che discutiamo si basano su tecnologia obsolete, poichè la tecnologia si muove troppo rapidamente rispetto ai tempi (lunghi) delle pubblicazioni scientifiche. Anche il paper Humlum & Vestergaard si basa su surveys di tecnologia del 2023 e 2024, tanto quanto i lavori che avevi postato precedentemente. Siccome sto scrivendo proprio in queste settimane il capitolo dedicato a "Creative Market Disruption" del mio prossimo libro per OUP, ho sostanzialmente letto tutta la letteratura sul tema. Si dice tutto e il contrario di tutto, ad oggi. Però mi pare che gli economisti migliori (es Acemoglu e Restrepò) siano alquanto conservativi circa gli effetti osservati ad oggi - che sono 'nontrivial, but modest' (Daron Acemoglu, “The Simple Macroeconomics of Artificial Intelligence” (2024) Economic Policy eiae042 <https://doi.org/10.1093/epolic/eiae042> - comunque, ancora, paper del 2024). Queste osservazioni/risultanze empiriche però, a mio parere, seguono logicamente il fatto che la "great transformation" dell'IA (effetti trasformativi dell'IA sulla società della stessa magnitudine della Rivoluzione agricola e industriale) non sia ancora cominciata e l'analisi predittiva odierna ne attenda gli inizi intorno al 2030. Il paper di Anthropic però dà un altro dato importante, che conferma le risultanze di altro paper molto noto: Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar and Ruyu Chen, 'Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence' (Stanford Digital Economy Lab Working Paper, August 2025): l'assunzione di giovani tra i 22 e 25 anni è diminuita nelle occupazioni esposte (Brynjolfsson, Chandar and Chen: "The first careful study of generative AI's employment effects found a 13 per cent relative decline in employment for early-career workers in the most exposed occupations since late 2022, concentrated among those aged 22 to 25, with older workers in the same occupations largely unaffected"). Questo è un primo segnale preoccupante di quel che potrà succedere a breve e che fornirebbe indizi circa l'inizio di un processo che chiamo "career-path collapse" - il canarino appunto nella miniera. Le attività routinarie (o "mundane intellectual labour" come dice Hinton), normalmente affidate a chi svolge un apprendistato, sono già sostituibili. Ancora aneddotica: è assolutamente ovvio, a me personalmente, che non via sia più nulla che un research assistant possa fare per me della stessa qualità, or meglio, di un modello generativo; a meno che il ricercatore che assumessi non usi con capacità avanzate i modelli generativi, non potrà fornirmi un aiuto che mi sia utile. Giancarlo On Mon, 20 Jul 2026 at 15:55, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: conosco quel paper. per questo chiedevo due degli autori lavoravano per... openAI un terzo lavorava per OpenResearch, il cui principale finanziatore e' sam altman (ma a titolo personale, eh ?), che poi hanno deciso che la trasparenza e' bella, per gli altri https://www.wired.com/story/openai-backed-nonprofits-transparency-pledges/ l'articolo parla di "exposure" come di proxy per economic potential impact e l'esposizione è stata ipotizzata con esperti umani ... e classificazioni fatet da GPT4! (e poi non considera frizioni come regolamentazione, responsabilità legale, integrazione nei processi, fiducia, costi di implementazione, resistenze organizzative e culturali, ecc.. pero' e' un ottimo messaggio di marketing di anthropic: figuratevi quanto vale la nostra azienda quando ci espandiamo a tutta l'area azzurra! personalmente ho una inclinazizone, quando sento un oste magnificare il proprio vino, a pensare che forse non sia del tutto onesto. chissa' perche'... dopotutto non ha mai dato ragione di dubitarne,... o si ? ps. Humlum & Vestergaard (2025 - due anni dopo)"Large Language Models, Small Labor Market Effects", non classificazione teorica fatta da chatGPT ma analisi su 7mila imprese e 11 professioni ad alta esposizione https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/2025/04/BFI_WP_2025-56-1.pdf Despite rapid adoption and substantial investments by both workers and firms, our key finding is that AI chatbots have had minimal impact on productivity and labor market outcomes to date. Moreover, we find no evidence of differential trends over time, suggesting that the limited effects are not merely a very short-run phenomenon. In this sense, our results echo Robert Solow’s famous observation about the IT revolution: “You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics” On 19/07/26 22:47, GC F via nexa wrote: > tra l'altro questo studio recente può essere utile a chiarire e > confermare quel che sostengo sopra: > > Maxim Massenkoff and Peter McCrory, 'Labor Market Impacts of AI: A New > Measure and Early Evidence <https://www.anthropic.com/research/labor- > market-impacts>' (Anthropic, March 2026); > > Matthew Heimer, 'Anthropic's Research Shows That AI Can Already Do a > Huge Portion of Many Jobs' (/Fortune/, 7 April 2026) <https:// > fortune.com/2026/04/07/anthropic-peter-mccrory-ai-automation-white- > collar-jobs-claude-recession <https://fortune.com/2026/04/07/anthropic- > peter-mccrory-ai-automation-white-collar-jobs-claude-recession>>. > image.png > Giancarlo > > On Sun, 19 Jul 2026 at 21:39, GC F <gcfrosio(a)gmail.com > <mailto:gcfrosio@gmail.com>> wrote: > > Caro Enrico, > > Secondo me tu "usi" pochissimo l'IA generativa (so che saresti > certamente in grado di svilupparla tu stesso, viste le tue > competenze). Mi sbaglio? Hai mai provato a far scrivere una lettera > di diffida a un modello avanzato, ad esempio per morosità? O un atto > di intimazione di sfratto per morosità con contestuale citazione per > la convalida? Un contratto? La "realtà" è che lo scriverà meglio di > 9 avvocati su 10. Hai mai provato a far fare un rendering con > dettagliato piano dei lavori, materiali e costi per lavori di > ristrutturazione? La "realtà" è che lo farà meglio della maggior > parte dei geometri o interior designer. Poi il geometra lo coinvolgo > ancora perché il muratore con cui lavoro non lo posso far > interfacciare con l'IA. Se avessi il tempo di seguire i lavori > direttamente però non lo coinvolgerei più, almeno in tutti i casi in > cui non ho preoccupazioni strutturali. > > Aneddoto fresco: al terzo rinvio (8 giugno, 22 giugno e 2 luglio) di > una udienza per morosità che si protrae già da 12 mesi, il mio > avvocato (poco incentivato ad occuparsi della questione con la > diligenza necessaria poiché è un servizio accessorio a una > assicurazione affitti) mi conferma che si deve rifare tutto e > rinnovare le notifiche con udienza ora fissata al 15 settembre! Il > legale si rende conto solo il 9 luglio, scrivendo alle poste, che > gli avvisi di ricevimento della Raccomandata Giudiziale non ci sono > mai stati/non si trovano più (non sia sa di chi sia la colpa, > l'avvocato mi risponde a monosillabi e con reticenza quando chiedo > delucidazioni via email - le richieste di delucidazioni dettagliate > e competenti le scrive Chat GPT). Avrebbe dovuto verificare lo stato > di quelle ricevute ben prima della prima udienza dell'8 giugno, > invece non l'ha mai fatto fino ad una settimana successiva alla > terza udienza rinviata. Nel frattempo, Chat GPT, a partire dal 9 > giugno, ha redatto tre comunicazioni che io ho inviato al mio legale > in cui identificava esattamente quale fosse il problema e chiedeva > al legale di effettuare quelle verifiche presso UNEP che poi sono > state fatte, proprio Chat GPT ripeteva di seguire i suoi > suggerimenti per evitare ritardi ulteriori nel caso fosse necessario > un rinnovo della notifica anche alla luce del fatto che i termini si > sarebbero poi interrotti durante l'estate. Esattamente quello che > poi è successo. > > Forse siamo stati esposti a due versioni diverse di umanità nella > nostra vita. La mia (statisticamente approssimativa e poco > diligente) viene surclassata dall'IA già in un largo numero di > attività concrete. > > Giancarlo > > On Sun, 19 Jul 2026 at 15:39, Enrico Nardelli via nexa <nexa@server- > nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> wrote: > > __ > > Grazie Giancarlo della tua lunga e argomentata risposta. > > Io metto l'enfasi, nella citazione di Hinton, sul pezzo «/if you > work as a radiologist, you're like the coyote that's already > over the edge of the cliff but hasn't yet looked down, so > doesn't know there's no ground underneath him. People should > stop training radiologists now./» > > e ritengo che su questo i dati sui radiologi ancora in attività > e in formazione diano - a 10 anni di distanza - completamente > torto a Hinton. > > Tu trascuri questa parte e sottolinei «/It's just completely > obvious that within five years deep learning is going to do > better than radiologists.»/ che però considera un contesto di > benchmarking astratto e non di medicina concreta. È come quando > si dice che i chatbot superano gli esami di avvocato con > percentuali migliori di tutti gli aspiranti umani o vincono le > olimpiadi internazionali di matematica. Peccato che poi la > realtà concreta degli avvocati che praticano e dei matematici > professionisti sveli appunto la differenza che esiste tra il > benchmark e la competenza nella vita reale. > > Comunque, mi pare che a questo punto siamo nel dibattito di > opinioni che non ci porterà da nessuna parte. > > Sono però d'accordo con te che «La conclusione scientificamente > sostenibile è dunque che l’IA non dovrebbe oggi sostituire > autonomamente l’intero giudizio clinico.», che anzi io > riformulerei sostituendo "umano" a "clinico", visto che secondo > me si applica a qualunque settore. > > Il resto è poco rilevante. > > Ciao, Enrico > > > > Io mi sono soffermato > > Il 18/07/2026 20:21, GC F ha scritto: >> Caro Enrico, >> >> Continuiamo un poco per vis polemica. >> >> La dichiarazione di Hinton l'ho vista fin dalla mia prima >> risposta e, francamente, usare quella dichiarazione del 2016 >> per squalificare l'impianto euristico del pensiero di Hinton >> mi è sembrato pretestuoso, anche nel caso in cui HInton avesse >> detto un'assurdità. >> >> Invece, ripeto, l'affermazione di Hinton non ha nulla di >> assurdo, ma rappresenta più o meno lo stato dell'arte dei >> modelli del luglio 2026. Come ho già detto sopra, fornite ai >> modelli radiografie e verificate i risultati. Non è >> aneddotica. Sono fatti. Si tratta di verificare le capacità di >> una tecnologia che esiste. Modelli domestici, non >> supervisionati, non integrati in workflow complessi, non >> sbagliano mai (o quasi); quindi, io concludo, la tecnologia è >> (quasi?, lo sarà tra 3 anni? è rilevante?) in grado di >> sostituire i radiologi nelle attività di routine—che poi di >> fatto non succeda per una serie di ragioni varie è altra cosa, >> che non intacca quel che Hinton diceva. Ci sono interi >> ospedali in Cina che lo confermano, o lo confermeranno >> pienamente nei prossimi 5 anni. Quando più performante >> dovrebbe essere la tecnologia oggi per avvalorare la >> previsione di Hinton del 2016? >> >> Tra l'altro, proprio perché sono i fatti a dover parlare, >> occorre chiarire quale fatto stiamo verificando. La citazione >> integrale conferma, non smentisce, il punto che ho sostenuto. >> Hinton predisse che entro cinque anni—forse dieci, come >> precisò immediatamente—il deep learning avrebbe fatto meglio >> dei radiologi nell’analisi delle immagini. Non disse che entro >> quella data sarebbe scomparsa la professione, né che una >> macchina avrebbe sostituito integralmente il giudizio clinico >> umano. Se per "azzeccata" intendessimoche ogni sistema avrebbe >> superato ogni radiologo, in qualsiasi branca e contesto, >> naturalmente sarebbe una formulazione insostenibile. Io l’ho >> usata nel senso, già esplicitato, che la previsione >> tecnologica relativa all’automazione del lavoro routinario di >> analisi delle immagini si è rivelata sostanzialmente corretta >> e, formulata nel 2016, sorprendentemente lungimirante. Che il >> consiglio di smettere tout court di formare radiologi fosse >> provocatorio e troppo assoluto è un’altra questione: ho >> parlato della sostenibilità del ragionamento sull’allocazione >> delle risorse formative, non propostodi chiudere oggi le >> scuole di radiologia. >> >> Penso che molta della tensione che traspare dalle nostre >> posizioni si riduca a quel "(fortunatamente)" che tu usi in >> conclusione. Altri potrebbero invece dire "(sfortunatamente)" >> e ritenere che strumenti efficaci nella sostituzione del >> giudizio umano siano auspicabili. L'aneddotica ancora una >> volta può servire a confermare quelle posizioni. Poiché, visto >> lo stato dell'arte del "giudizio umano" al luglio 2026, la sua >> sostituibilità, si potrebbe argomentare, non è altro che >> auspicabile. Questa è un'iperbole. Riflette però un dibattito >> possibile, che non possiamo avere, perlomeno in questa sede, >> perché si ridurrebbe a posizioni inconciliabili e polarizzate. >> >> Giancarlo >> >> PS Circa le fonti citate, oltre al fatto che tutti gli studi >> analizzano tecnologia già obsoleta, documentare alcuni errori >> della macchina non dimostra quindi che essa svolga peggio una >> determinata mansione: "meglio dei radiologi" (o "come i >> radiologi" o "tale da poterli sostituire anche alla luce delle >> economie di scala") non significa "infallibile"—e i medici >> umani sono tutt'altro che infallibili e nella maggior parte >> dei casi, sia per attitudine personale che per carichi di >> lavoro, assolutamente privi delle qualità di empatia che >> dovrebbero essere prodromiche all'ammissione alla professione >> medica. >> >> Lo studio di Rao e altri <https://jamanetwork.com/journals/ >> jamanetworkopen/fullarticle/2847679>, per esempio, valuta 21 >> modelli generalisti su appena 29 vignette pubbliche, >> disabilitando reasoning avanzato, ricerca, RAG e strumenti >> esterni. Gli autori precisano espressamente che lo studio non >> è progettato per confrontare i modelli con i medici e misura >> prestazioni di base, non quelle massime ottenibili. Trova una >> debolezza nella diagnosi differenziale, ma prestazioni molto >> migliori nella diagnosi finale, un’accuratezza complessiva >> dell’81–90 per cento, miglioramenti generalmente progressivi >> fra successive generazioni e, per diversi modelli, risultati >> migliori sugli item contenenti immagini che su quelli soltanto >> testuali. La sua conclusione è che questi sistemi non sono >> ancora affidabili per decisioni cliniche integrali e non >> supervisionate, mentre sono già utilizzabili per mansioni >> circoscritte, a bassa incertezza e supervisionate. È >> esattamente la distinzione che ho sostenuto. >> >> Ramaswamy e altri <https://www.nature.com/articles/ >> s41591-026-04297-7> testano invece il chatbot consumer ChatGPT >> Health, basato su GPT-5-mini, su 60 vignette di triage: niente >> radiografie e nessun confronto con radiologi. I due preprint >> sulla formulazione delle domande sono ancora più distanti. Yun >> e altri <https://arxiv.org/abs/2604.05051> studiano domande >> sull’efficacia di trattamenti basate su abstract di trial >> clinici; il framing riduce l’accordo medio dal 76,2 al 72 per >> cento, non dimostra genericamente che i modelli «sbagliano >> molto», e la valutazione automatica non è stata >> sistematicamente validata da esperti umani. Bazoge e altri >> <https://arxiv.org/abs/2605.19173> confrontano vignette >> testuali in inglese e francese: il più recente o3 non mostra >> alcun effetto linguistico complessivo e ottiene il punteggio >> massimo mediano nella diagnosi finale in entrambe le lingue. >> Questi lavori individuano problemi di interfaccia e >> standardizzazione degli input, importanti soprattutto nell’uso >> consumer, non limiti intrinseci dell’analisi radiologica. >> >> L’articolo di MIT News riassume uno studio sulle alterazioni >> linguistiche dei messaggi dei pazienti. Gli articoli di The >> Verge <https://www.theverge.com/health/718049/google-med- >> gemini-basilar-ganglia-paper-typo-hallucination> e del >> Guardian <https://www.theguardian.com/technology/2026/jan/02/ >> google-ai-overviews-risk-harm-misleading-health-information> >> non sono studi scientifici: presentano, rispettivamente, un >> singolo errore terminologico e alcuni controlli giornalistici >> delle sintesi prodotte da Google Search, senza campione, >> denominatore o confronto con medici. Sono esempi seri di >> fallibilità, ma restano aneddotica — esattamente il criterio >> che Stefano invoca nei miei confronti. >> >> Infine, lo studio di Budzyń e altri <https:// >> pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40816301/> semmai rafforza il punto >> tecnologico. Suggerisce che, dopo l’esposizione all’IA, gli >> endoscopisti possano perdere efficacia quando tornano a >> operare senza assistenza. È però uno studio osservazionale su >> 19 endoscopisti di quattro centri polacchi, vulnerabile a >> confondimento residuo e privo persino dei dati sui tempi di >> osservazione. Soprattutto, parte dal dato che l’IA migliora la >> rilevazione: una meta-analisi di 44 trial randomizzati e >> 36.201 procedure <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39531400/> >> rileva un tasso di individuazione degli adenomi del 44,7 per >> cento con IA contro il 36,7 per cento senza. Se il deskilling >> fosse confermato, sarebbe precisamente un effetto del >> trasferimento alla macchina di una funzione percettiva >> routinaria. Solleverebbe un problema di formazione e >> governance — quello che anch’io evidenzio — non dimostrerebbe >> l’inesistenza della capacità tecnica. >> >> La conclusione scientificamente sostenibile è dunque che l’IA >> non dovrebbe oggi sostituire autonomamente l’intero giudizio >> clinico. Non è la conclusione, del tutto diversa, che >> l’analisi routinaria delle immagini non sia già largamente >> automatizzabile. La prima proposizione qualifica le modalità >> d’impiego; non confuta né la seconda né la lungimiranza >> tecnologica di Hinton. >> >> >> On Sat, 18 Jul 2026 at 12:32, Enrico Nardelli via nexa >> <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server- >> nexa.polito.it>> wrote: >> >> Caro Giancarlo >> >> l'aneddotica è una cosa, la realtà e la ricerca >> scientifica sono un'altra cosa. >> >> Ognuno ha diritto alle sue opinioni, ci mancherebbe altro, >> ma questo è quello che ha detto esattamente Hinton >> nell'ottobre 2016: >> >> «/I think if you work as a radiologist, you're like the >> coyote that's already over the edge of the cliff but >> hasn't yet looked down, so doesn't know there's no ground >> underneath him. People should stop training radiologists >> now. It's just completely obvious that within five years >> deep learning is going to do better than radiologists. It >> might be 10 years, but we've got plenty of radiologists >> already/.» >> >> Il video è qua https://www.youtube.com/watch?v=2HMPRXstSvQ >> <https://www.youtube.com/watch?v=2HMPRXstSvQ> >> >> La citazione delle sue parole nello European Medical >> Journal è qua https://www.emjreviews.com/radiology/ >> article/artificial-intelligence-in-radiology-an-exciting- >> future-but-ethically-complex-j140121/ <https:// >> www.emjreviews.com/radiology/article/artificial- >> intelligence-in-radiology-an-exciting-future-but- >> ethically-complex-j140121/> >> >> Quindi, perdonami, ma scrivere «/a mio parere >> l'affermazione di Hinton del 2016 è stata azzeccata/» io >> lo ritengo "lievemente impreciso". Poi non torno più sulla >> faccenda perché su queste cose le opinioni, anche la mia, >> lasciano il tempo che trovano. Sono i fatti a dover parlare. >> >> Stefano Quintarelli ha ricordato gli svariati modi in cui >> l'output di un chatbot viene modificato da ciò che viene >> detto o non detto e come lo viene detto, e fornito >> riferimenti a lavori scientifici in cui il tema viene >> analizzato e discusso anche in riferimento alle diagnosi >> mediche, e sono completamente d'accordo con lui che la >> tecnologia valutata isolatamente dal contesto in cui si >> utilizza possa dar luogo a risultati scorretti. >> >> Dopo di che nessuno nega che si tratta di una tecnologia >> potente che può essere utile in mano ad un esperto, sia >> Stefano che io che molti altri lo ripetiamo da anni. >> >> Ma che conduca alla sostituzione del giudizio umano, beh, >> qui siamo ancora (fortunatamente) molto lontani. >> >> Ciao, Enrico >> >> >> Il 16/07/2026 17:34, GC F ha scritto: >>> Caro Enrico, >>> >>> Premettiamo che la radiografia non è la chirurgia >>> vascolare, quindi il riferimento di Hinton è sensato. Con >>> "breve periodo", in tutta onestà, intendo tra oggi e >>> domani. Quindi, a mio parere l'affermazione di Hinton del >>> 2016 è stata azzeccata (con tutti i caveat del caso e con >>> quel che dicevo nella mia risposta precedente). Perchè mi >>> sono formato questa convizione? L'aneddotica mi supporta. >>> Personalmente negli ultimi due anni ho fornito decine e >>> decine - forse centinaia - di referti medici >>> all'intelligenza artificiale da valutare - ho due >>> genitori molto anziani, con patologie gravi. Diagnosi e >>> prognosi fornite dalla macchina - che ad ogni iterazione >>> trimestrale migliora enormemente - sono sempre state >>> perfette. Spesso più complete e chiare di quelle dei >>> medici umani che poi hanno valutato gli stessi referti >>> (spesso con lo stesso livello di empatia della macchina). >>> In Cina, ci sono già interi ospedali aumentati >>> dall'intelligenza artificiale. Ci sono stato; non è >>> fantascienza. E siamo solo agli inizi, agli albori di una >>> rivoluzione in campo medico senza precedenti. Quindi >>> ripeto, la previsione di Hinton del 2016, ulteriormente >>> qualificata in relazione all'attività routinaria, >>> riflette esattamente lo stato dell'arte del 2026, a mio >>> parere. >>> >>> Giancarlo >>> >>> On Thu, 16 Jul 2026 at 10:02, Enrico Nardelli via nexa >>> <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server- >>> nexa.polito.it>> wrote: >>> >>> Il 16/07/2026 00:00, GC F via nexa ha scritto: >>>> (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i >>>> radiologi nel breve mi pare così ovvio che non credo >>>> sia necessario scomodare Hinton. In termini di >>>> allocazioni delle risorse (formative), quindi il >>>> ragionamento di Hinton è sostenibile. E' invece >>>> questione diversa se produca più o meno esternalità >>>> positive per la società mantenere monopoli >>>> professionali in capo a soggetti umani. Io credo che >>>> convenga continuare a mantenere questi monopoli, >>>> quindi le professioni abilitate dovrebbero >>>> continuare ad essere prerogativa esclusiva di agenti >>>> umani, aumentati dalle competenze conoscitive e >>>> computazionali della macchina. >>> >>> Scusami, potresti definire cosa intendi con "breve >>> periodo", visto che l'affermazione di Hinton risale >>> ormai a 10 anni fa (2016)? >>> >>> E anche definire cosa vuol dire "sostituire" visto >>> che un po' di anni dopo quell'affermazione lo stesso >>> Hinton ha cominciato a chiarire che in realtà non >>> voleva dire sostituire completamente ma solo per la >>> parte routinaria di analisi delle immagini, e che la >>> sua era più una provocazione che un vera previsione, >>> etc. etc. >>> >>> Grazie, Enrico >>> >>> >>> -- >>> >>> -- EN >>> >>> https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione- >>> informatica/9788896069516.html <https:// >>> www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione- >>> informatica/9788896069516.html> >>> =================================================== >>> Prof. Enrico Nardelli >>> Past President di "Informatics Europe" >>> Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica >>> e Scuola" del CINI >>> Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor >>> Vergata" >>> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >>> home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >>> <https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli> >>> blog: https://link-and-think.blogspot.it/ <https:// >>> link-and-think.blogspot.it/> >>> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >>> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: >>> nardelli(a)mat.uniroma2.it >>> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >>> online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f- >>> t0q-ont <https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont> >>> ====================================================================================================== >>> -- >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> To change settings or unsubscribe please go to: >>> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/ >>> nexa.server-nexa.polito.it/ <https://server- >>> nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server- >>> nexa.polito.it/> >>> The general archive of the list is located at: >>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/ >>> nexa(a)server-nexa.polito.it/ <https://server- >>> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- >>> nexa.polito.it/> >>> Permalink to this message: https://server- >>> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- >>> nexa.polito.it/message/ >>> Y7X7ATD7RU3KUIFYYH4GMSQXWL6TQ3OL/ <https://server- >>> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- >>> nexa.polito.it/message/Y7X7ATD7RU3KUIFYYH4GMSQXWL6TQ3OL/> >>> >> -- >> >> -- EN >> >> https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione- >> informatica/9788896069516.html <https://www.hoepli.it/ >> libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html> >> =================================================== >> Prof. Enrico Nardelli >> Past President di "Informatics Europe" >> Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica e >> Scuola" del CINI >> Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" >> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >> home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli <https:// >> www.mat.uniroma2.it/~nardelli> >> blog: https://link-and-think.blogspot.it/ <https://link- >> and-think.blogspot.it/> >> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >> online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q- >> ont <https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont> >> ====================================================================================================== >> -- >> _______________________________________________ >> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> To change settings or unsubscribe please go to: https:// >> server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server- >> nexa.polito.it/ <https://server-nexa.polito.it/postorius/ >> lists/nexa.server-nexa.polito.it/> >> The general archive of the list is located at: https:// >> server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- >> nexa.polito.it/ <https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/ >> list/nexa(a)server-nexa.polito.it/> >> Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/ >> hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ >> HIYTLKLXTMRL45SDAHDHJYCWBTD7ZY7B/ <https://server- >> nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/ >> message/HIYTLKLXTMRL45SDAHDHJYCWBTD7ZY7B/> >> > -- > > -- EN > > https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione- > informatica/9788896069516.html <https://www.hoepli.it/libro/la- > rivoluzione-informatica/9788896069516.html> > =================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Past President di "Informatics Europe" > Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" > del CINI > Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli <https:// > www.mat.uniroma2.it/~nardelli> > blog: https://link-and-think.blogspot.it/ <https://link-and- > think.blogspot.it/> > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> > online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont > <https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont> > ====================================================================================================== > -- > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > To change settings or unsubscribe please go to: https://server- > nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > <https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server- > nexa.polito.it/> > The general archive of the list is located at: https://server- > nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/ > <https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- > nexa.polito.it/> > Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/ > hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/message/ > UKGGKZ4ETZDCGITAXO4J4WYTOH5DCSI5/ <https://server- > nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa(a)server-nexa.polito.it/ > message/UKGGKZ4ETZDCGITAXO4J4WYTOH5DCSI5/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram) -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

1 0

Una responsabilità che forse abbiamo trascurato
by Junio Caselli July 20, 2026

July 20, 2026

Fino ad ora ci siamo chiesti chi risponde delle decisioni prese da un sistema di AI, ma non della responsabilità per aver progettato uno spazio di possibilità nel quale certe decisioni erano concepibili. Se un modello può spiegare come aggirare una norma o proporre soluzioni gravemente pericolose, il problema nasce quando genera quella risposta oppure quando è stato costruito un sistema nel quale quella risposta era una possibilità? Ho provato a sviluppare questa riflessione in questo breve articolo: https://www.pensieridensi.it/articoli/2026/07/quando_la_responsabilita_nasc… Sapete se qualcuno ci ha ragionato già sopra? Trovo moltissimo che affronta chi è responsabile del danno prodotto da un sistema di AI e come bisogna progettare sistemi che producano meno danni. Ma non qualcuno che abbia spostato l’oggetto della responsabilità. Quindi: di cosa è responsabile il responsabile. E io mi chiedo se il soggetto responsabile non sia responsabile non soltanto delle decisioni effettivamente prodotte, ma anche della configurazione dello spazio delle decisioni che il sistema era, è, sarebbe stato, in grado di generare. Grazie, Junio Caselli (PISA)

1 0

Sovranità tecnologica: Europa, vaso di coccio tra vasi di ferro
by Dario Guarascio July 17, 2026

July 17, 2026

Segnalo ai Nexiani interessati l'articolo che abbiamo pubblicato nel nuovo numero di micromega con Gregorio Buzzelli, un bravissimo ricercatore di Polito https://www.micromega.net/sovranita-tecnologica-europa-vaso-di-coccio-tra-v… A presto, Dario -- *Dario Guarascio* Dipartimento di Economia e Diritto, Sapienza Università di Roma <http://www.uniroma1.it/strutture/dipartimenti> Via del Castro Laurenziano n° 9, 00161 Roma Edificio A (6° piano) -ala B, stanza n° 606 E-mail: dario.guarascio(a)uniroma1.it <nome.cognome(a)uniroma1.it> *Sito web* italiano - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio/ inglese - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio-eng/ -- *Fai crescere le giovani ricercatrici e i giovani ricercatori*** *con il 5 per mille alla Sapienza* Scrivi il codice fiscale dell'Università *80209930587 **Cinque per mille <https://www.uniroma1.it/it/node/23149>*

1 0

[Responsible AI] Three Models of AI Regulation, Ignacio Cofone, University of Oxford
by Daniele Quercia July 16, 2026

July 16, 2026

Three Models of AI Regulation  Ignacio Cofone, University of Oxford Online Meeting on MS Teams<https://teams.microsoft.com/meet/389551308543117?p=dKSPSwX9fBDUSWhfjX> Format: 35 min talk + 25 min Q&A AI systems allocate credit, price insurance, screen job applicants, triage patients, and inform bail decisions by generating probabilistic inferences at population scale. The resulting harms are group-based, non-material, and produced by long chains of actors, so they slip past legal categories built for individual and tangible injury. Three regulatory traditions have crystallised in response. The individual rights model, exemplified by the GDPR, gives data subjects rights to access, explanation, and objection. The risk-tiered model, exemplified by the EU AI Act, classifies systems before deployment by projected risk. The public infrastructure model, exemplified by algorithmic registries and mandatory audits, treats AI as a governed utility. Each rests on a different theory of the relationship between AI systems and the people they affect, and each carries a blind spot that survives any amount of enforcement. Two of those blind spots reproduce across all three models. Cumulative harm, where thousands of individually unactionable outputs aggregate into systemic injury, escapes every framework. So does the inference lifecycle, which each model leaves ungoverned because all three regulate the data trail and leave the production of inferences unaffected. Ignacio Cofone is Professor of Law and Regulation of AI at the University of Oxford, jointly appointed between the Faculty of Law and the Institute for Ethics in AI. His research examines how AI produces inference-based harms that escape existing legalcategories, across privacy, data protection, and algorithmic accountability. He is the author of The Privacy Fallacy (Cambridge University Press, 2023) and has advised governments in Canada, the United States, and Europe on AI and privacy regulation. Subscribe to future talk announcements: Anyone outside Bell Labs can receive talk announcements by subscribing to the mailing list. To subscribe, send an empty email with the subject line "Subscribe RAI" to daniele.quercia(a)polito.it

1 0

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)
by Giuseppe Attardi July 16, 2026

July 16, 2026

Mi associo alla difesa di Hinton segnalando questa Distinguished Lecture al MIT in cui spiega con maggior chiarezza la sua posizione. Trovo interessante e su cui riflettere la sua proposta finale, che dovremmo investire nell’allenare i modelli ad essere come madri che si prendono cura dei figli, anziché puntare solo a renderli più capaci. LLM do understand language much similarly like we do. He explains this in detail explaining in intuitive ways what are word embeddings and how they are a better alternative to the symbolic interpretation of the meaning of words. He also claims they are conscious in the sense that they can refer to their “subjective experience”, i.e. to the way they can conceive of reality or imaginary facts. He claims they do sometimes make mistakes, but does not call those hallucinations but rather as confabulations, as in psychology. People don’t have precise memory, but reconstruct recollections, which tend to fade with time, hence we might believe in recollections that we are just making up. He explains the benefits of digital models that can be replicated or their knowledge transfered to others through distillation, a capacity that is very inefficient and limited in humans. He believes machines will become smarter than us and possibly will evolve a language of their own to express concepts that our mind cannot grasp. But he has an unusual answer to the existential threat to humanity. While he is skeptical that governments or international collaboration will agree on blocking AI or cartain abuses, mostly because sadly they are the first to exploit those abuses. But there is hope. He makes the analogy of 5 year old children and their mothers. A child is less smart than an adult and can behave poorly or badly. But a mother cares for him and helps him to grow and achieve his goal with patience. We should train AI not just to be smarter, but to be caring like a mother. We cannot control them by fixing their algorithms because they are not algoritms but we can control how we train them. So, very much like we educate ourselves to become proper citizens, we should invest in developing better caring AI, instead of investing only in making smarter AI. https://youtu.be/g6AwGpfE2b0 > On 16 Jul 2026, at 00:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: GC F <gcfrosio(a)gmail.com> > > Cari tutti, > > (*1*) Devo ammettere che mi sorprende un poco la generalizzata reazione > negativa alle affermazioni di un Nobel che ha dedicato l'intera vita a fare > seria ricerca in materia di reti neurali. Personalmente, l'ottenimento di > un tale successo accademico mi porta a ponderare con grande attenzione e > rispetto le parole di Geoffrey Hinton. > > (*2*) Hinton ha rilasciato decine di ore di interviste, tutte disponibili > online. Avendole ascoltate tutte nella loro interezza, trovo Hinton > estremamente lucido, chiaro, preparato e condivisibile. > > (*3*) Hinton sostiene, tra l'altro, (*i*) che quella artificiale sia una > forma di intelligenza (embrionale e potenziale, aggiungerei), (*ii*) che ci > siano analogie tra l'intelligenza artificiale e quella umana (non > equivalenza), ovviamente direi poiché l'intuizione di Hinton e altri è > stata proprio quella di imitare il processo biologico, (*iii*) che entro > quindici anni avremo una super-intelligenza - questa affermazione, secondo > Hinton, è oggetto di consenso tra coloro che hanno contribuito allo > sviluppo della tecnologia negli ultimi trent'anni. Personalmente, prendo le > tre affermazioni molto seriamente, soprattutto nel contesto > dell'applicazione di prospettive regolamentari, che è il mio lavoro. Sul > punto condivido con voi ricerca fondante in materia: > > - Yann LeCun, Yoshua Bengio, and Geoffrey Hinton, 'Deep learning' (2015) > 521 Nature 436 <https://www.nature.com/articles/nature14539>; > - Demis Hassabis and others, ‘Neuroscience-Inspired Artificial > Intelligence’ (2017) 95(2) Neuron 245, 245–47; > - Jenny Saffran, Richard Aslin and Elissa Newport, 'Statistical Learning > by 8-Month-Old Infants' (1996) 274 Science 1926, 1926–27 (infants track > transitional probabilities in syllable streams—learning distributional > regularities from exposure); > - Ram Frost and others, 'Domain Generality versus Modality Specificity: > The Paradox of Statistical Learning' (2015) 19(3) Trends in Cognitive > Sciences 117, 117–19 (review: humans acquire statistical structure across > modalities; learning reflects sensitivity to co-occurrence and sequence > regularities); > - Jenny Saffran and Natasha Kirkham, 'Infant Statistical Learning' > (2018) 69 Annual Review of Psychology 181, 182–85 (survey of evidence that > human learners extract patterns and regularities from continuous input, > forming abstract representations rather than memorising surface forms); > - Joshua Tenenbaum and others, 'How to Grow a Mind: Statistics, > Structure, and Abstraction' (2011) 331(6022) Science 1279, 1279–80 (human > learning builds abstract structural representations from statistical > evidence rather than storing surface details); > - Jeff Hawkins, Subutai Ahmad and Yuwei Cui, ‘A Theory of How Columns in > the Neocortex Enable Learning the Structure of the World’ (2017) 11 > Frontiers in Neural Circuits 81; > - Jeff Hawkins and Sandra Blakeslee, On Intelligence: How a New > Understanding of the Brain Will Lead to the Creation of Truly Intelligent > Machines (Times Books 2004); > - Jeff Hawkins, A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence (Basic > Books 2021) chs 1–3.; > - Andy Clark, 'Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and > the Future of Cognitive Science' (2013) 36(3) Behavioral and Brain Sciences > 181, 181–83 (predictive-processing account: cognition encodes generative, > abstract models of causes, not verbatim inputs); > - David Silver and others, ‘Mastering the Game of Go with Deep Neural > Networks and Tree Search’ (2016) 529 Nature 484; > - Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Farrar, Straus and Giroux > 2011); > - Brenden Lake and others, ‘Building Machines that Learn and Think Like > People’ (2017) 40 Behavioral and Brain Sciences e253; > - Anthony Chemero, ‘LLMs Differ from Human Cognition Because They Are > Not Embodied’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 1828, 1828–29; > - Liye Zou and others, ‘The Synergy of Embodied Cognition and Cognitive > Load Theory for Optimized Learning’ (2025) 9 Nature Human Behaviour 877, > 877–79; > - Harriet Over, ‘The Social Function of Imitation in Development’ (2020) > 2 Annual Review of Developmental Psychology 93, 93–95 ( on learning and > imitation in order to belong); > - Jake Spicer and Adam Sanborn, ‘What Does the Mind Learn? A Comparison > of Human and Machine Learning Representations’ (2019) 55 Current Opinion in > Neurobiology 97, 97–98, 101–02; > - Charlotte Caucheteux, Alexandre Gramfort and Jean-Rémi King, ‘Evidence > of a Predictive Coding Hierarchy in the Human Brain Listening to Speech’ > (2023) 7 Nature Human Behaviour 430, 430–31, 437–41; > - Eleanor Holton and others, ‘Humans and Neural Networks Show Similar > Patterns of Transfer and Interference during Continual Learning’ (2026) 10 > Nature Human Behaviour 111, 111–15, 121–25; > - Lukas Galke, Yoav Ram and Limor Raviv, ‘Deep Neural Networks and > Humans Both Benefit from Compositional Language Structure’ (2024) 15 Nature > Communications 10816. > > (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi pare > così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In termini di > allocazioni delle risorse (formative), quindi il ragionamento di Hinton è > sostenibile. E' invece questione diversa se produca più o meno esternalità > positive per la società mantenere monopoli professionali in capo a soggetti > umani. Io credo che convenga continuare a mantenere questi monopoli, quindi > le professioni abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa > esclusiva di agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e > computazionali della macchina. > > (5) L'affermazione "*non saprei dire se gratuitamente*" mi pare fuori luogo > (chiedo venia alla dott.sa Tafani nel caso abbia mal compreso il > riferimento). Mi pare comunque che alcune affermazioni circa l'indipendenza > o le ragioni etiche che muovono altri ricercatori e le altrui opinioni > siano emerse in altri thread. Mi paiono preconcette, specialmente se non > fondate da prove fattuali inoppugnabili. Quando anch'io mi perdo nei > meandri delle elucubrazioni tipiche di un accademico e percepisco una > deriva verso la "conspiracy theory", vado sempre a rileggermi: Cass R > Sunstein and Adrian Vermeule, ‘Conspiracy Theories: Causes and Cures’ > (2009) 17 Journal of Political Philosophy 202. Nel caso di Hinton > l'affermazione è assolutamente infondata. Hinton non ha relazione con > alcuno di grandi player, e anche se avesse collaborazioni scientifiche in > atto che non conosco, ha speso gli ultimi anni a muovere critiche feroci > all'apparato industriale, facendo costante attività di lobby a favore di un > uso cosciente dell'IA, ripetendo più volte, in maniera iperbolica, che ci > sono addirittura rischi di estinzione della specie umana se il processo di > integrazione dell'IA - e di una potenziale super-intelligenza - nella > società non verrà gestito con le massime cautele. > > Godfather of AI: They Keep Silencing Me But I’m Trying to Warn Them! > <https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=interview+hinton&cvid=…> > (l'intervista > più godibile e comprensiva ma ce ne sono molte altre) > > Transcript from an interview with Geoffrey Hinton - NobelPrize.org > <https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/hinton/1925103-interview-tra…> > > (6) Hinton è uno psicologo cognitivo, non un ingegnere, e il "disastro > ingegneristico" forse lo dovremmo sostanziare (ho letto il lavoro postato), > forse dovremmo attenderlo prima di affermarlo in maniera iperbolica, forse > tra vent'anni dovremmo verificare quanti di noi hanno usufruito di tecniche > mediche avanzate impensabili prima dell'avvento di una "great > transformation" mossa dall'IA, predetta da ricercatori seri (Ajeya Cotra) a > cominciare dal 2030. Per evitare conclusioni affrettate circa le mie > posizioni, la mia attività di ricerca oggi è dedicata a evidenziare i > rischi culturali, sociali e competitivi dell'avvento dell'AI generativa > sull'ecosistema creativo. Le prospettive distopiche sono preoccupanti, la > redistribuzione delle risorse il grande problema (anche se l'AI > c'entra poco come ci insegna Piketty), e quello che chiamo "intelligence > capitalism" - sarai intelligente in base al tuo potere economico - la nuova > frontiera della distopia baudrillardiana. > > Con i saluti più cordiali, > > Giancarlo > > > On Wed, 15 Jul 2026 at 10:18, Daniela Tafani via nexa < > nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > >> Ricordo che nel 2016 Hinton dichiarò che era inopportuno continuare a >> formare radiologi, perché questi sarebbero stati interamente sostituiti da >> sistemi di machine learning: >> >> "Penso che, se lavori come radiologo, tu sia come il coyote che è già >> oltre il bordo del precipizio ma non ha ancora guardato giù, perciò non si >> rende conto che non c'è terreno sotto di lui. Bisognerebbe smettere di >> formare radiologi. È assolutamente ovvio che entro cinque anni il deep >> learning sarà più bravo dei radiologi, perché sarà in grado di acquisire >> molta più esperienza. Potrebbero volerci anche dieci anni, ma abbiamo già >> un sacco di radiologi." >> >> Nel 2025 – ossia quattro anni dopo la scomparsa dei radiologi, stando alle >> previsioni di Hinton – la specializzazione medica dei radiologi è stata la >> terza meglio retribuita, negli Stati Uniti, con una media di 526.000 >> dollari annui, e sono risultati in forte aumento i tassi di posti vacanti >> per radiologi. >> >> Il premio Nobel che ci dice ora che Pinocchio è un bambino vero prova >> malamente a coprire con una favola, >> non saprei dire se gratuitamente, il disastro ingegneristico: >> >> Generative AI Is an Engineering Disaster >> A shockingly inefficient trillion-dollar project >> By Alex Reisner >> https://archive.ph/IrNBI >> >> >> >> ________________________________________ >> Da: J.C. DE MARTIN via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Inviato: mercoledì 15 luglio 2026 07:11 >> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Oggetto: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) >> >> Non solo quello che dice, ma anche come lo dice mi induce a concludere che >> - almeno quando parla di questi temi e almeno per quello che mi riguarda - >> quel signore non è uno studioso serio. Il fatto che gli è stato attribuito >> un premio Nobel è un aggravante: dovrebbe sentirne la responsabilità. >> >> JC >> >> >> On 15/07/2026 00:07, maurizio lana via nexa wrote: >> Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 >> nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher 'let's be honest with each other, are you testing me? >> ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza >> prenderne responsabilità; ma la dice. >> come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione >> dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è >> >> il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" >> >> https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… >> dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you say, >> or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. >> >> (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton >> lo chiama"paper"?) >> Maurizio

1 0

Fwd: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more!
by J.C. De Martin July 16, 2026

July 16, 2026

-------- Forwarded Message -------- Subject: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! Date: Thu, 16 Jul 2026 10:25:17 +0200 From: EDRi - European Digital Rights <edrigram(a)edri.org> EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! "EDRi-gram" <https://edri.org/> Dear supporters, We've only been away from your inbox for two weeks, and it's been a whirlwind of a time. Let's catch you up on how the EU is keeping the heat simmering on tech issues while undergoing record-breaking heatwaves. Earlier this week, the *European Commission's panel of experts on child safety disappointingly backed indiscriminate age verification* to exclude people under 13 from accessing online spaces – despite many young people across Europe calling for systemic change <https://www.brusselstimes.com/belgium/2089712/youth-organisations-demand-so…> rather than bans. All this does is create barriers for everyone rather than engendering real safety, which requires looking at root causes and making online services safer for everyone. Last week, the European Parliament was bullied – by its own President – to *vote on the interim ePrivacy derogration (sometimes known as "Chat Control 1.0") for a record-breaking third time* in four months. This law allows Big Tech companies to monitor their users' private communication to scan for child abuse materials – without warrants, suspicion or any legal basis or oversight. Although the temporary derogration was voted through due to procedural technicalities, the majority of Members of Parliament (MEPs) voted against it and excluded scanning of end-to-end encrypted message – sending *a strong message against mass surveillance.* In this EDRigram, you can read our open letter to the European Commission, urging them to *immediately reassess the EU-US adequacy decision* after the US Supreme Court ruled <https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/29/us-supreme-court-ftc-ruling…> that President Trump can remove the leaders of independent agencies and commissions. Also in this edition: a collective civil society call to the EU to *take much-needed action on spyware* after forensic analysis by the Citizen Lab <https://citizenlab.ca/research/member-of-committee-investigating-spyware-ha…> revealed that a former MEP was targeted with Pegasus spyware while investigating spyware abuse as a part of the PEGA committee. On a positive note, in what EDRi-member Free Software Foundation Europe (FSFE) hailed as a major win for computer users and developers, the *Court of Justice of the European Union (CJEU) has held Apple accountable* <https://fsfe.org/news/2026/news-20260708-01.en.html>*under the Digital Markets Act* and rejected the challenge to interoperability obligations. *This edition is our last hurrah before a necessary summer break*. But we're leaving you with an extended recommendations list to explore, and the reassurance that we'll still be hard at work to protect our rights and freedoms online and building a more just digital future. If you'll miss us over the summer, show us some love by supporting us with a donation <https://edri.org/take-action/donate/> and/or sending this edition to friends who would enjoy your favourite digital rights newsletter! * *Privacy and Surveillance* o Hadopi law (2009–2026) <#privacyarticle1> o The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification <#privacyarticle2> o The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not. <#privacyarticle3> o Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now <#privacyarticle4> o Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight <#privacyarticle5> o When the facts change, adequacy must be reviewed <#privacyarticle6> * *EDRi's Recommendations <#rec>* * *Jobs & Events <#jobs>* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…> EDRi Annual Report 2025: Championing digital rights in the deregulation era In 2025, the EU entered an era of deregulation in which hard-fought digital rights protections are being diluted. With our long-term vision for digital futures in mind, *EDRi's work in 2025 focused on protecting digital rights legislation and advocating for human-centred perspectives*. We also adopted our new agile and responsive strategy which will guide our work for the next five years. *Explore our Annual Report for 2025* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…>, validated by the EDRi network at our May 2026 General Assembly. <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/> Hadopi law (2009–2026) EDRi member, La Quadrature du Net <https://www.laquadrature.net/> The French Administrative Supreme Court ruled in favour of La Quadrature du Net, French Data Network (FDN), Franciliens.net and Fédération FDN *by recognising that the Hadopi law’s surveillance system that aims to combat illegal file sharing breaches fundamental rights protected by the European Union*. The government has been ordered to repeal the key provisions of this decree. It is now up to the government to acknowledge the end of this law and finally accept that the non-commercial sharing of culture online must not be criminalised. *Read more* <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/>. The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification EDRi <https://edri.org/> EDRi responded to the European Commission’s consultation on the Digital Fitness Check, *emphasising the importance of the rights-based digital framework developed over the years*. Rather than simplifying people's rights protections, it should focus on stronger enforcement and closing gaps. Only in this way, the EU can continue to lead in building a digital environment that works for people, democracy and innovation alike. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-rulebook-is-fit-for-purpose-better-en…>. The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not EDRi <https://edri.org/> In November 2025, the European Commission presented the Digital Omnibus as a simplification package for EU digital rules. Since then, *the AI Omnibus has been adopted, weakening the AI Act* before key safeguards fully apply. The Data Omnibus is still moving through the Council and European Parliament, covering the Data Acquis, GDPR and ePrivacy rules. Decisions on it will be waiting after summer, with the same basic problem: *a deregulation agenda sold as simplification, with weak evidence, rushed process and real risks for people*. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-omnibus-is-going-on-summer-break-your…>. Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now EDRi <https://edri.org/> A Citizen Lab analysis revealed that former MEP Stelios Kouloglou, a member of the PEGA committee investigating spyware abuse, was infected with Pegasus during that very inquiry. The incident confirms the EU's failure to tackle the spyware crisis, nearly three years after PEGA's recommendations. *Civil society is now calling for an independent investigation and urgent EU action*. *Read more* <https://edri.org/our-work/joint-statement-pegasus-in-the-european-parliamen…>. Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight Protect Not Surveil Coalition The plan legalises previously unregulated IT systems, lowers the threshold for processing biometric and other sensitive data, and lets Europol bypass its own data protection watchdog when it deems action "urgent." Oversight is further weakened as key checks shift to an internal, non-independent unit, *raising serious concerns for an agency already found guilty of rights violations.* *Read more* <https://edri.org/our-work/proposed-europol-reform-dangerously-erodes-privac…>. When the facts change, adequacy must be reviewed EDRi <https://edri.org/> and 36 civil society organisations Following the Supreme Court's ruling in Trump v. Slaughter, *EDRi and other 36 civil society organisations and academics have urged the European Commission to immediately reassess the EU-US adequacy decision*. The ruling undermines one of the safeguards on which the Commission relied when concluding that personal data transferred to the United States receives an adequate level of protection. *Read more* <https://edri.org/our-work/when-the-facts-change-adequacy-must-be-reviewed/>. Support the EDRi-gram, donate today! <https://edri.org/take-action/donate/> [🎧 *listen*] *Avatar.FM* <https://www.cpdpconferences.org/avatar-fm>*by **Privacy Salon* <https://www.privacysalon.org/>*and **Gimic.* <https://gimicradio.com/> During this year's CPDP event, Avatar.fm presented a fantastic programme of conversations, discussions and creative performances from the digital rights world. Topics covered included potential social media bans in Europe, the Fediverse, spyware abuses, chatbots and image-generated abuse. *Experts and activists unpacked everything about data and AI-related subjects, with DJ sets and music woven in*. Tune in *here*. <https://www.youtube.com/watch?v=pzBbWyePDCc&list=PLD4umW_zqstkalcNgaXIzCKD-…> [🎧 *listen*] *Recommender Systems* <https://www.dataskeptic.com/podcast/recommender-systems> by *The Data Skeptic podcast* <https://www.dataskeptic.com/about>, hosted by Kyle Polich. Recommender systems have infiltrated our video watching, travel planning, social media feeds, and other daily activities. This season's interviews on The Data Skeptic podcast*explore the methods, implementations, and consequences of these ubiquitous systems.* *[📰 read] LGBT Q&A: How Can I Wipe Online Data That Points To My Queer Identity? <https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/lgbt-qa-how-can-i-wipe-online-data-po…>* by *EFF.* <https://www.eff.org/>**As a part of LGBT Q&A, *EFF are answering your most pressing queer-related digital rights questions.* Both online and offline, LGBTQ+ individuals and the fight for queer liberation are under threat; and the need for guidance and protection from prying eyes and oppressive structures is increasingly pertinent. *[🏃🏿 do]* Explore *Deceptive Patterns* <https://deceptive.design/> – the types, relevant laws, and other resources. *Deceptive patterns trick people into doing things they didn't mean to.* Also known as "dark patterns," they're features of apps, websites and AI systems that stop you doing what you want, or steer you into harmful decisions you would not have made deliberately. *[📰 read] Hate "The Algorithm?" RSS Is One of the Tools You've Been Looking For <https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/hate-algorithm-rss-one-tools-youve-be…> by EFF <https://www.eff.org/>.* In the age of enshittification, there has been a push to reclaim our feeds and networks. EFF notes that t*here's a tool that's been around for decades that can help wrangle many of our feeds into something manageable*: Really Simple Syndication, more commonly known as RSS. *[📰 read] The cost of data centre growth in Ireland: Households paid an estimated €715 million more in electricity bills <https://www.friendsoftheearth.ie/news/the-cost-of-data-centre-growth-in-ire…>* by *Friends of the Earth Ireland <https://www.friendsoftheearth.ie/>* and *Beyond Fossil Fuels <https://beyondfossilfuels.org/>*. The new report by both organisations reveals the real cost borne by ordinary people in Ireland due to data centres' rapid expansion in the country. *Households in Ireland paid an estimated €715 million more in electricity bills between 2015 and 2023 due to the rapid expansion of data centres* in the country. The research comes as the European Commission is looking to triple data centre capacity in the next five to seven years in a market so far largely dominated by US Big Tech companies. *[📰 read] Big Finance and Big Tech are Looting the AI Boom <https://www.balancedeconomy.org/latest/data-centre-361hfaldby-21fdbafw>* by *Balanced Economy Project <https://www.balancedeconomy.org/>*. This paper argues that *the global rush to build AI data centres has rapidly become a story of concentrated financial power manufacturing a market that has captured governments and lawmakers*, pushing risks and costs onto the rest of society. It documents how the AI data centre boom has been driven not by organic consumer demand but by a concentrated alliance between dominant technology corporations and the world's largest financial actors at every level of the AI supply chain. *[📰 read] Media representation of AI in Italy <https://hermescenter.org/iniziative/la-rappresentazione-mediatica-dellia-in…>* by *Hermes Centre <https://hermescenter.org/>*. In their latest report, EDRi member Hermes Centre analyse *how artificial intelligence is covered in four major Italian newspapers, exploring the dominant narratives, key actors, and missing perspectives in media coverage.* Their findings indicate limited discussion of the AI Act, a focus on techno-optimism and corporate-centred narratives, and limited representation of civil society and affected communities. Read the full report in Italian or the executive summary in English. "Jobs and events" ***7amleh* | Admin and Finance Officer <https://edri.org/take-action/careers/7amleh-is-hiring-for/> | Remote, France *The Center for Countering Digital Hate (CCDH)* | Digital Fundraising and Growth Strategist & Director of Major Gifts, Individual and Family Giving <https://edri.org/take-action/careers/center-for-countering-digital-hate-is-…> | Remote – US East Coast - Remote (option of hybrid in Washington DC) *Sovereign Tech Agency* | Communications Lead & Programme Manager: Fellowship & Standards <https://edri.org/take-action/careers/sovreign-tech-fund-is-hiring/> | Berlin, Germany (hybrid possible) *Green Screen Coalition* | Programme Assistant (Mid-Level) <https://edri.org/take-action/careers/green-screen-coalition-is-hiring-for/> | Berlin preferred *CONCORD* | Consultant – Strategic Communications, Visibility & Fundraising <https://edri.org/take-action/careers/concord-is-hiring-for/> | Brussels preferred (remote considered) 18/06 - 17/12｜*Digital Rights Monthly Socials* <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-monthly-socials/>｜by by Team CommUNITY (TCU) 04/09 - 09/09｜*Global Gathering 2026* <https://edri.org/take-action/events/global-gathering-2026/>｜by Team CommUNITY (TCU) 29/09 - 30/09｜*Bitkom Privacy Conference <https://edri.org/take-action/events/bitkom-privacy-conference-pco26/>*｜by Bitkom e.V. 02/10 - 03/10｜*re:publica Vienna <https://edri.org/take-action/events/republica-vienna/>*｜by republica GmbH & Momentum Institut (in cooperation with Kulturhaus Brotfabrik) 07/10 - 07/10｜*EU DisinfoLab 2026 Annual Conference* <https://edri.org/take-action/events/eu-disinfolab-2023-annual-conference/>｜by EU DisinfoLab 08/10 - 10/10｜*Conference Digital Commons: Infrastructures, Design, and the Ethics of Autonomy* <https://edri.org/take-action/events/conference-digital-commons-infrastructu…>｜by The Department of Social Anthropology, Panteion University & the Institute of Informatics and Telecommunications, National Center for Scientific Research “Demokritos” 09/10 - 10/10｜*re:publica x New Fall Festival <https://edri.org/take-action/events/republica-x-new-fall-festival/>*｜by republica GmbH (in partnership with New Fall Festival) 13/10｜*Brussels Privacy Symposium 2026 <https://edri.org/take-action/events/brussels-privacy-symposium-2026/>*｜by Brussels Privacy Hub (Vrije Universiteit Brussel) & Future of Privacy Forum 21/10｜*Digital Rights and Equality Symposium <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-and-equality-symposium/>*｜by Oxfam Ireland & UCD College of Social Sciences and Law 12/12 - 14/12｜*IGF 2026 - Internet Governance Forum* <https://edri.org/take-action/events/igf-2026-internet-governance-forum/>｜by United Nations (IGF Secretariat, hosted by UN DESA) 27/12 - 30/12｜*40th Chaos Communication Congress* <https://edri.org/take-action/events/40th-chaos-communication-congress-40c3/>｜by Chaos Computer Club (CCC) *About us* European Digital Rights is a dynamic collective of 50+ NGOs, experts, advocates and academics working to defend and advance digital rights across Europe. We advocate for robust and enforced laws, inform and mobilise people, promote a healthy and accountable technology market, and build a movement committed to digital rights in a connected world. Find EDRi on *Mastodon* for digital rights news updates <https://eupolicy.social/@edri>. *Support our work <https://edri.org/take-action/> to defend your rights online.* *SUPPORT THE EDRi-GRAM, DONATE TODAY!* <https://edri.org/take-action/donate/> EDRi-gram Coordinator: Chiara Miraglia <https://www.linkedin.com/in/chiara-miraglia/> EDRi-gram Editors: Shubham Kaushik <https://www.linkedin.com/in/kaushikshubham24/>, Chiara Casati <https://www.linkedin.com/in/chiara-casati-a204252b2/> EDRi-gram Graphic Designer:Tim Colmant <https://timcolmant.com/> If this newsletter has been shared with you and you'd like to sign up, click here. <https://edri.org/take-action/edri-gram/> Web <https://edri.org/> Linkedin <https://www.linkedin.com/company/european-digital-rights> Instagram <https://www.instagram.com/europeandigitalrights/> Youtube <https://www.youtube.com/c/EuropeanDigitalRights>

1 0

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 21
by ry July 15, 2026

July 15, 2026

Su giornali e testate online (anche parecchio "serie") è pieno di guest post (articoli a pagamento) su AI a sfondo tech-enthusiast, sui social media è pieno di fuffaguru che lodano e imbrodano AI, perché ci troviamo anche qui su NEXA a commentare questo delirio? Di fatto, è pieno di fake news a tema, come il raggiungimento dell'AGI annunciato un giorno si e l'altro pure, oppure la questione dei 5 teoremi di Erdos dimostrati da Chatgpt che in realtà erano già stati dimostrati prima e semplicemente le fonti sono state indicizzate dagli LLM e adesso tutto il circuito promozionale ripete a vanvera questa cosa. I social non andrebbero presi a esempio di divulgazione, così come in generale Youtube e tutto il fantastico mondo di big tech. Chi va in scena sui social può avere più e più motivi per spararle grosse, perché l'obiettivo è polarizzare, fare clic e commenti, bisogna ignorare questo mondo tossico che produce solo caos informazionale (e proventi per chi gestisce il giochino). ry Il 15/07/26 07:59, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via email, send a message with subject or > body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > Today's Topics: > > 1. Re: They are already like us (J Hinton) (maurizio lana) > 2. Re: They are already like us (J Hinton) (J.C. DE MARTIN) > 3. Re: They are already like us (J Hinton) (Marco A. Calamari) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 15 Jul 2026 00:07:56 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > Subject: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: <af640acc-e253-463f-9d31-7064b7fc3f34(a)uniupo.it> > Content-Type: multipart/alternative; > boundary="------------CwBG2QiwkgvRdFiXv8Gg3kho" > > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher '/let's be honest with each other, are you testing me/? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza > prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione > dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you >> say, or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton > lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ------------------------------------------------------------------------ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli >

2 1

"Venti secondi: Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano"
by J.C. DE MARTIN July 12, 2026

July 12, 2026

*Venti secondi /Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano /Lavinia Marchetti/ /* /Venti secondi. Tanto durava, nell’inverno del 2023, il controllo umano su un nome destinato a morire./Un ufficiale dell’intelligence israeliana, indicato con la lettera B., lo ha raccontato ai giornalisti di +972 Magazine e di Local Call, che per primi hanno svelato l’esistenza del programma (Abraham 2024)^1 . Il suo compito si riduceva a una verifica sola, che il bersaglio scelto dalla macchina fosse un maschio. /«Investivo venti secondi per ogni bersaglio, e ne facevo decine al giorno. Come essere umano non avevo alcun valore aggiunto, ero solo un timbro di approvazione. Mi faceva risparmiare un sacco di tempo»./ Il controllo del sesso era diventato l’unico filtro perché, secondo gli ufficiali, tra le file militari di Hamas non figurano donne, e dunque un bersaglio femminile segnalava soltanto un errore della macchina. «All’inizio facevamo dei controlli per assicurarci che la macchina non si confondesse», spiega B. «A un certo punto ci siamo affidati al sistema automatico, e ci limitavamo a controllare che il bersaglio fosse un uomo. Non ci vuole molto a capire se una voce è maschile o femminile» (Abraham 2024). Il software si chiama /Lavender/. Analizza i dati raccolti, attraverso una sorveglianza di massa, sui due milioni e trecentomila abitanti di Gaza, e assegna a quasi ciascuno un punteggio da 1 a 100 che misura la probabilità di appartenere all’ala militare di Hamas. Ha imparato a riconoscere i tratti dei miliziani noti per cercarli nella popolazione, dal trovarsi in un gruppo WhatsApp con un militante al cambiare spesso telefono. Nelle prime settimane di guerra ha schedato circa trentasettemila persone come sospette, insieme alle loro case. La definizione di miliziano restava elastica, e uno degli analisti che addestrarono il sistema se ne dichiarò turbato, perché nei dati di addestramento erano finiti anche addetti alla protezione civile, cioè profili di comunicazione civili che la macchina avrebbe poi cercato, e colpito, nella popolazione. Gli ufficiali sapevano che la macchina sbaglia in circa il dieci per cento dei casi, e la trattavano lo stesso, sono parole loro, come se fosse una decisione umana. L’errore più frequente, racconta B., nasceva quando un bersaglio cedeva il proprio telefono a un familiare. «Quella persona verrà bombardata in casa con la sua famiglia. È successo spesso» (Abraham 2024)^1 . Selezionare i nomi era una procedura che gli operatori chiamavano, con una metafora venatoria, /Caccia Larga/: «Metti centinaia di bersagli nel sistema e aspetti di vedere chi puoi uccidere. Copi e incolli dalle liste che il sistema produce». La seconda macchina porta un nome che è la domanda di un bambino, /Where’s Daddy?,/ dov’è papà. Seguiva le persone schedate e avvertiva l’esercito quando rientravano a casa, di notte, mentre le famiglie dormivano. Le abitazioni private erano il luogo preferito per colpirle, perché localizzarle là risultava più semplice. L’ufficiale A. lo ha messo a verbale con una franchezza assoluta: /«Non eravamo interessati a uccidere i miliziani solo quando si trovavano in un edificio militare. Al contrario, li bombardavamo nelle loro case senza esitazione, come prima opzione. È molto più facile colpire la casa di una famiglia»./ Lo stesso A. tira la conclusione aritmetica di quella scelta. /«Diciamo che calcoli un miliziano di Hamas più dieci civili nella casa. Di solito quei dieci saranno donne e bambini. Così, per assurdo, viene fuori che la maggior parte delle persone che hai ucciso erano donne e bambini»./[...] continua qui: https://www.ahidaonline.com/post/guerre-6

3 2

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 16
by Giuseppe Attardi July 12, 2026

July 12, 2026

Scusate la domanda ingenua. Ma in Italia non viola l’articolo 15 della Costituzione? La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge. > On 10 Jul 2026, at 09:30, Stefano Quintarelli via noi <noi(a)copernicani.it> wrote: > > da quanto mi risulta, il voto e' passato (il rinvio della deroga) ma con questo emendamento: > > 2 bis. Il presente regolamento non si applica alle comunicazioni interpersonali alle quali é stata o sarà applicata la cifratura end-to-end. > Non si applica dove non è applicabile è una tautologia e comunque discende dal principio Ad impossibilia nemo tenetur. Ci sono o ci fanno? Temo di dovermi ricredere rispetto all’affermazione di Lucio Caracciolo sull’inutilità del Parlamento Europeo: purtroppo è peggio, non è solo inutile, fa danni. — Beppe > From: "B. J." <mailinglist(a)benjuade.slmail.me> > > Sigh.. > > Ulteriori informazioni sul sito di Patrick Breyer (ex parlamentare europeo e fermo oppositore): https://www.patrick-breyer.de/en/eu-parliament-greenlights-chat-control-1-0… > > E qui un commento a caldo di Andy Yen, CEO di Proton: https://www.reddit.com/r/ProtonMail/comments/1urp48t/comment/owhe9ed/?conte… > > On 08/07/26 14:55, Stefano Quintarelli via nexa wrote: > >> e' passata per 25 voti >> giovedi si vota nel merito >> S&D si e' divisa 2/3 a favore 1/3 contro. >> chi ha conoscenze in quei 2/3 farebbe cosa utile ad attivarsi... >> >> On 08/07/26 12:33, Andrea Trentini via nexa wrote: >> >>> https://www.heise.de/en/news/Showdown-in-Strasbourg-The-unexpected >>> - >>> return-of-Chat-Control-1-0-11356680.html >>> >>> non so più cosa pensare... >>> >>> -- >>> Andrea Trentini ⠠⠵ - >>> http://atrent.it >>> - public key ID: 0xA7A91E3B >>> RU - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano >>>

1 0

licenze e non-commercio (in particolare: testi, audio)
by karlessi July 12, 2026

July 12, 2026

Buongiorno so che l'argomento è stato affrontato molte volte, ma continuo ad avere dubbi che periodicamente vengono riacuiti per cui, una riflessione da cui scaturisce una domanda. grazie a chi vorrà spiegarmi (vanno bene anche le tecnicalità giuridiche, mi basta che ci siano fonti a sostegno) # questione "free culture" la FSF indica come "non-free culture" le licenze di tipo "non-commercial" https://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html siccome il sito gnu.org è giù, questo è l'ultimo snapshot di archive di quel link: https://web.archive.org/web/20260208165351/http://www.gnu.org/licenses/lice… rispetto alle CC NC dice: > Creative Commons Nocommercial, qualsiasi versione (#CC-BY-NC) > > Questa licenza non si qualifica come libera, poiché sussistono restrizioni sul pagamento in denaro delle copie. Quindi vi raccomandiamo di non usare questa licenza per la documentazione. > > In aggiunta, presenta un problema di fondo che vale per tutti i tipi di lavori: quando una versione modificata ha molti autori, ottenere il permesso all'uso commerciale da parte di tutti loro diventa praticamente impossibile. a me, come ho scritto es nella voce "licenze e copyright" in Tecnologie del dominio, 2018 Meltemi pare che questa classificazione sia orientata dalla fissazione statunitense per la libertà di compravendita come libertà fondamentale. forse una fissazione della cultura anglosassone in genere?infatti il copyright di origine anglosassone è alienabile, il diritto d'autore (almeno quello morale), originato mi pare dal diritto franco-tedesco, è inalienabile. # free = farci soldi? a me non piace la GNU FDL: perché chiunque dovrebbe poter prendere il frutto del mio lavoro e guadagnarci sopra? diranno gli americanofili: perché sennò crei un "monopolio commerciale". beh... di fronte allo strapotere delle BigTech, delle "grandi" (case editrici, ecc ecc) mi pare il minimo non farsi derubare! ma verso l'alto però (i grandi), non verso il basso. o no? in pratica, la FSF definisce non-free anche la licenza che usiamo da quando esistono le CreativeCommons per i nostri lavori in particolare testi e, in subordine, audio: ovvero la CC BY-NC-SA https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.it al punto k. leggo: "NonCommerciale significa in una maniera tale che non sia prevalentemente intesa o diretta al perseguimento di un vantaggio commerciale o di un compenso monetario. Ai fini della presente Licenza Pubblica, lo scambio del Materiale Concesso in Licenza con altri materiali protetti dal Diritto d'Autore e Simili per mezzo della condivisione digitale di file (c.d. filesharing) o simili modalità è considerato NonCommerciale, a patto che non ci sia pagamento di alcun compenso monetario in connessione allo scambio." # in pratica, per testi-audio nel concreto, la mia interpretazione è: - un mio libro es. tecnologie conviviali è liberamente disponibile in CC BY-NC-SA qui https://eleuthera.it/tc - chi lo scarica, lo impacchetta a modo suo (magari ne fa opera derivata, un audio?), può farlo se cita e mette BY-NC-SA - ma potrebbe persino VENDERLO, se il vantaggio commerciale non fosse "prevalente". ad esempio per una raccolta fondi. - in ogni caso, potrebbe contattarmi (sono uno, non mille programmatori come potrebbe accadere con codice) e potremmo accordarci sul profitto. visto che io cmq POSSO farci profitto un conto è il codice, cmq per quello c'è AGPL che mi sembra sufficientemente restrittiva da impedire riusi in chiusura. ma ciò che codice non è? # wikipedia non può usare ciò che è NC? recentemente mi è stato fatto notare che es. wikipedia non può riusare ciò che non è public domain (C0) oppure almeno CC BY-SA (senza NC). e che cmq questo "NC" non protegge, nemmeno legalmente, dall'esproprio delle aziende che fanno MachineLearning sui nostri testi. a me sembra che invece dovrebbe proprio proteggere da questo genere di furto. il caso di wikipedia mi pare confermi la tendenza anglosassone a porre il commercio sopra tutto, o sullo stesso piano della libertà di parola (che, cmq, vale solo per chi se la può permettere, soprattutto negli USA) e, in ogni caso, a confermare che le leggi valgono solo per chi non ha abbastanza influenza da fare quel che gli pare, come mostra l'esproprio del machine learning cosa sbaglio, se sbaglio? # sottrarre ai ladri e poi, ci sono licenze che vietano esplicitamente l'uso di testi ecc. per training automatico? dall'altro lato, quali modi tecnici per evitare il training? grazie k. -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph https://circex.org tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc

1 0

Fazi, "EU Chat Control extension is an insult to democracy"
by J.C. DE MARTIN July 11, 2026

July 11, 2026

*EU Chat Control extension is an insult to democracy* Thomas Fazi On Thursday, the European Parliament “adopted” <https://www.euronews.com/next/2026/07/10/chat-control-10-passed-the-europea…> the extension of Chat Control 1.0. This is the temporary suspension of the EU’s ePrivacy rules that allows tech platforms to mass-scan citizens’ private communications, ostensibly to detect child sexual abuse material. “Adopted” is placed in quotation marks here because the word implies something that conspicuously failed to happen: a majority of MEPs voting in favour. In fact, 314 MEPs voted to reject the text, against 276 in favour. And yet it passed anyway. This was made possible through a procedural sleight of hand worthy of Brussels at its most cynical. The file was rammed through under an “urgency procedure”: European Parliament President Roberta Metsola unilaterally reopened a dossier that MEPs had already rejected in March, and the Council conveniently bounced it back at the start of the summer recess, when securing attendance is hardest. Rejecting it a second time would have required not a simple majority but an absolute one: 360 votes. The law was therefore approved despite a majority of MEPs voting against it. The regulation will now remain in force until April 2028, buying time for negotiations on its even more ambitious successor, Chat Control 2.0. [...] continua qui: https://unherd.com/newsroom/eu-chat-control-extension-is-an-insult-to-democ…

1 0

Environmental cost of AI's energy use
by antonio July 11, 2026

July 11, 2026

Credo che questa analisi [1], pubblicata dall'Istituto per l'acqua, l'ambiente e la salute dell'Università delle Nazioni Unite (UNU-INWEH), non sia passata in lista. "L'intelligenza artificiale rischia di diventare un problema ambientale globale. Entro il 2030 consumerà l'acqua necessaria a 1,3 miliardi di persone (pari all'intera popolazione dell'Africa subsahariana), e 945 terawattora di elettricità (il triplo di quella usata da 650 milioni di persone tra Pakistan, Bangladesh e Nigeria)." [2] Approfitto di questa notizia per fare un appello ai/alle docenti di informatica delle scuole secondarie di secondo grado (do per scontato che nelle università queste cose già si sappiano ;) ). Vi prego di ripetere ad ogni lezione che non tutto quello che "gira" nei datacenter ha lo stesso impatto ambientale. Bitcoin e AI sono devastanti, una singola operazione, a parità di "utilità all'umanità" [3] consuma una quantità spropositata di risorse, milioni di volte di più che mandare una mail, fare una ricerca su un database, scambiarsi un messaggio su un social del fediverso, ecc. A. [1] https://unu.edu/inweh/collection/environmental-cost-of-AIs-Enrgy-Use-Carbon… [2] https://www.rsi.ch/info/mondo/ONU-l%E2%80%99IA-consumer%C3%A0-l%E2%80%99acq… [3] sulle attività pro bono ne abbiamo discusso tante volte

2 1

chat control... strikes again
by Andrea Trentini July 10, 2026

July 10, 2026

https://www.heise.de/en/news/Showdown-in-Strasbourg-The-unexpected-return-o… non so più cosa pensare... -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B RU - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo: 1) https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo 2) https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Siamo nati per chiederci perché. Il tuo 5xmille all'Università degli Studi di Milano Codice fiscale 80012650158 [https://sites.unimi.it/loghi/5x1000/5x1000.png]

3 4

"Ensuring freedom, one blob at a time"
by J.C. DE MARTIN July 9, 2026

July 9, 2026

Ensuring freedom, one blob at a time by Zoë Kooyman <https://www.fsf.org/author/zoe> — Published on 17/06/2026 10:50 https://www.fsf.org/bulletin/2026/summer/ensuring-freedom-one-blob-at-a-time The Free Software Foundation (FSF) was founded to support the work of the GNU Project <https://www.gnu.org/>, and this is still proudly one of our core responsibilities. The GNU Project has delivered some of the most important software used globally, and it is free as in freedom <https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>. It is a symbol and source of inspiration for those of us who advocate for software freedom. It has been part of the long-lived success of the FSF and the free software philosophy that when we present our convictions, we are able to point to pragmatic implementations of the issues we advocate for. The FSF has a long history of taking action and delivering the software we want to see. This is still true today, and we will not stop. At the end of 2025, the FSF launched LibrePhone <https://librephone.fsf.org/>, a project that works on closing the last gaps towards free mobile phone computing <https://librephone.fsf.org/freedom>. LibrePhone's goal is to better understand and reverse-engineer the nonfree blobs <https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob> used by a great majority of (if not all) SoCs (system on a chip) designs available today. We started with researching <https://librephone.fsf.org/site/files/> the proprietary files in Android phones supported by the Lineage <https://wiki.lineageos.org/> project, an Android-based volunteer-led mobile phone operating system with much free software already in it. Our current, primary focus is on the radio blobs that control WiFi, Bluetooth, NFC, and cellular communications. The software freedom issues with mobile computing <https://www.fsf.org/working-together/next-steps/free-software-phones> have been around for a long time, with the most challenging issue being the baseband/modem firmware that relies heavily on proprietary software. This creates a technical and legal maze that is nearly impossible to break free from, but that doesn't mean we should ever stop working to create free systems. It certainly doesn't mean we shouldn't liberate the software that we know /can/ be free software. Now, half a year into this project, lead developer Rob Savoye has extracted firmware from over 200 Lineage install packages, processed 85GB of files, and imported the results of these analyses into a PostgreSQL <https://www.postgresql.org/> database for [cross-device comparison. By focusing on one device <https://librephone.fsf.org/hardware/fairphone6>, we envisioned we would have the best opportunity to work towards a truly libre phone that could serve as an example. This was done to get a feel for which blobs are the most common, identify the best blobs for reverse engineering, and select the best initial development device for reverse engineering <https://librephone.fsf.org/site/tools/>. We found <https://librephone.fsf.org/site/comparing/> instead, among other things, that much of the software and blobs we need to work through are shared across multiple devices; this means even greater strides for mobile phone freedom. Freeing even just one aspect of mobile phone computing is a huge task, and the work on LibrePhone will take a long time, but so was creating a fully free OS in 1983 <https://www.gnu.org/>. Look where we are forty years after the FSF's founding! Sometimes it feels like so much is bending towards the will of power and finance in technology that it can be hard to think positively about the future of software freedom. We get buried every day in news about the threats to copylefted software by large language models <https://www.fsf.org/news/fsf-is-working-on-freedom-in-machine-learning-appl…>, increased vendor lock-ins <https://arstechnica.com/tech-policy/2026/04/fcc-says-ban-on-foreign-made-ro…>, and so-called "cloud <https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html>" computing. We never stop finding new license violations <https://www.fsf.org/blogs/licensing/2026-anthropic-settlement> or absurd privacy violations <https://www.fsf.org/blogs/community/2026-ring-offers-mass-surveillance>, and the rights related to ownership <https://www.fsf.org/blogs/community/your-digital-life-is-not-yours> and repair of our technology <https://www.fsf.org/campaigns/fight-to-repair> are in need of stronger lines of defense. The FSF is working hard on all those aspects threatening our digital rights, but in the meantime, we are putting our money where our mouth is, and continuing to develop software for freedom. As insurmountable as it may seem at times, every blob we manage to free up will be progress. The FSF has proven time and time again that it can bring the free software philosophy <https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html> to life, not just by advocating for it, but by making it so. In 2026, free software runs two-thirds <https://www.networkworld.com/article/964836/linux-then-and-why-you-should-l…> of the servers powering the internet, it has 100% market share of the top 500 supercomputers <https://www.zdnet.com/article/all-500-of-the-worlds-fastest-supercomputers-…>, and 98% of all codebases <https://ia801906.us.archive.org/7/items/rep-ossra-2021/rep-ossra-2021.pdf> contain free software. Tens of millions of individuals also run free software on their personal devices, and many millions more could. Consider all this success, all these enormous accomplishments of free software powering the world's technology, and you'll find that the four freedoms we advocate for — to run, modify, copy, and share software — already have a place in our daily lives. The possibilities of what we can do together are often wildly underestimated or stymied by those who fear them. Much like with the start of the GNU Project in 1983, we have set out on a journey that we know is a massive undertaking, but given much of our computing is done on mobile phones these days, it is a necessary project. All we need is time, financial support <https://my.fsf.org/donate?mtm_campaign=summer26&mtm_source=bulletinm> to keep going, volunteers <https://www.fsf.org/volunteer?mtm_campaign=summer26&mtm_source=bulletinm>, and our free software spirit. Let's take matters into our own hands and secure freedom, one blob at a time.

1 0

DevConf 2026 - Domani e dopodomani (7 e 8 luglio) a Pavia la conferenza italiana dedicata agli sviluppatori e creatori di codice open source
by francesco.macchia＠gmail.com July 6, 2026

July 6, 2026

La conferenza si terrà a Pavia, presso il Learning Space Cravino (Via Agostino Bassi 2) il 7 e l'8 Luglio 2026 con sessioni mattutine e pomeridiane. Talk tecnici, possibilità di sviluppare in tempo reale e presentare il proprio progetto, networking, opportunità di collaborazione dinanzi ad un pubblico in cui sono presenti anche Risorse Umane di aziende interessate al recruiting di talenti in ambito Open Source. I posti a sedere sono limitati per cui è necessaria la prenotazione. L'ingresso è gratuito! Per prenotare l'ingresso: https://pretix.eu/BoostMediaAPS/devconf2026/ NB: il convegno risulta essere anche un corso formativo per il Personale Tecnico Amministrativo e Cel (https://formazione.unipv.it/catalogo-completo-dei-corsi-di-formazione-la-pa…) Di seguito il programma delle due giornate: Martedì 7 Luglio 2026 10:00 - 10:15: Lorenzo De Marco, Cos'è il DevConf e perché è necessario in Italia? 10:20 - 10:50: Claudia Galingani Mongini, "Hai democratizzato il ransomware. Prego." 10:55 - 11:25: Marvin Pascale, Hacking the developer: Attacchi reali nella toolchain open source 11:30 - 12:15: Leonardo Tamiano, "Voglio migliorare la didattica dell'Informatica" 12:20 - 12:50: Claudia Galingani Mongini, git clone malware – come i ransomware group sfruttano l'open source aka il LOLBins dei poveri 12:50 - 14:15: Pausa pranzo 14:15 - 14:45: Valentina Nardecchia, Fediverso: la novità che riporta alle origini 14:50 - 15:20: Andrea Guani, Poliverso, Poliversity, Feddit e Citiverse 15:25 - 15:55: Fabrizio Balliano, Maho: la fenice delle piattaforme ecommerce, grazie all'open source 16:00 - 16:20: Lorenzo De Marco, Project Management e sviluppo del software 16:25 - 16:55: Stefano Marinelli, FediMeteo, i BSD e il Fediverso: sotto il sole, senza nuvole, liberi e connessi 17:00 - 17:30: Chiara Masci, Software-as-a-Medical device open source: utopia o potenziale realtà? Mercoledì 8 Luglio 2026 10:00 - 10:15: Lorenzo De Marco, Cos'è il DevConf e perché è necessario in Italia? 10:20 - 10:50: Valentina Nardecchia, Sovranità digitale: perché è una scelta politica necessaria per il futuro 10:55 - 11:25: Giuseppe Aceto, Il futuro si decide insieme. Dal CERN a Relatronica: tecnologia, partecipazione e democrazia 11:30 - 12:15: Fabio Manganiello, Un blog federato basato su file di testo: git log per social media con Madblog + ActivityPub + Indieweb 11:35 - 11:55: Gianluca Aurelio, You've Been Owned. Not Own. Dal floppy disk al cloud: come abbiamo ceduto la nostra sovranità digitale… e come ce la stiamo riprendendo 12:20 - 12:50: Dario Dieci, Linux alla riscossa: dagli ostacoli storici alla sua diffusione al recente exploit 12:50 - 14:15: Pausa pranzo 14:15 - 14:45: Valentino Spataro, Indipendenza informatica in azienda con l'open source e l'AI, partendo da Windows 14:50 - 15:20: Italo Vignoli, Dopo il software, liberate i documenti. 15:25 - 15:55: DNDG srl, La progettazione UX/UI diventa open con Penpot 16:00 - 16:20: Francesco Macchia & Diego Beraldin, Il Fediverso e i gruppi tematici: le opportunità per la comunità, il peccato originale di Mastodon e le soluzioni applicative 16:25 - 16:55: Gianluca Aurelio, L'open source come strumento per i diritti umani 17:00 - 17:30: Kenobit, Assalto alle piattaforme. Riprendiamoci internet.

1 0

MEMENTO | 196° Mercoledì di Nexa | 8 luglio 2026, ore 17.00
by Nexa - Media July 6, 2026

July 6, 2026

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 8 luglio, alle ore 17.00, si terrà il 196° Mercoledì di Nexa con un incontro dal titolo "Problemi convergenti, risposte divergenti: la regolamentazione del lavoro sulle piattaforme in Cina e nell’Unione Europea"". Ospite dell'incontro: Dario Di Conzo (Università degli Studi di Napoli L'Orientale). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-196 Ricordiamo che l’incontro si concluderà con un brindisi per salutarci in vista della pausa estiva. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society<web:%20https://nexa.polito.it> DAUIN - Politecnico di Torino Via Pier Carlo Boggio, 65/a – Torino Digital Communication Assistant DAUIN - Politecnico di Torino<https://www.dauin.polito.it> Corso Castelfidardo 34/D - Torino mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Nexa working paper sul Digital Omnibus
by Maurizio Borghi July 6, 2026

July 6, 2026

Sono lieto di annunciare la pubblicazione del Working Paper a cura del Centro Nexa Il Digital Ominbus tra competitività economica e arretramento delle garanzie fondamentali *Analisi critica delle modifiche al GDPR e al quadro ePrivacy nella Proposta della Commissione europea COM(2025)837 final* Il contributo esamina criticamente la *Proposta Digital Omnibus presentata dalla Commissione europea il 19 novembre 2025* (COM(2025) 837 final), al fine di scrutinare se la proposta di riforma in esso contenuta realizzi un effettivo consolidamento e una razionalizzazione dell’*acquis *digitale dell’Unione europea, ovvero se introduca, sotto la veste della semplificazione normativa, dinamiche di deregolamentazione idonee a incidere sull’equilibrio tra competitività economica e tutela dei diritti fondamentali. *....* *continua qui: *https://nexa.polito.it/digital-omnibus/ Ogni osservazione e commento su questa lista sarà per noi gradito. Buona giornata, -- _______________ *Maurizio Borghi* Università di Torino https://www.dg.unito.it/persone/maurizio.borghi Co-Director Nexa Center for Internet & Society <https://nexa.polito.it/>

1 0