June 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

McQuillan, "The role of the University is to resist AI"
by J.C. DE MARTIN June 25, 2025

June 25, 2025

*The role of the University is to resist AI* Sun 22 June 2025 /This is the text of a seminar given at the Goldsmiths Centre for Philosophy and Critical Thought on June 11th 2025 / I would like to thank the Centre for Philosophy and Critical Thought <https://cpct.uk/> for inviting me to give this seminar. This talk is titled 'The role of the University is to resist AI', and takes as its text Ivan Illich's 'Tools for Conviviality' <https://archive.org/details/illich-conviviality>. AI's impact on higher education come primarily from historical forces, not from its claim to be sci-fi tech from the future. Society can't throw up its hands in shock as students outsource their thinking to simulation machines when fifty years of neoliberalism has masticated education into something homogenised, metricised and machinic. Meanwhile, so-called Ed Tech has claimed for decades that learning is informational rather than relational and ripe for technical disruption. When Illich refers to tools, he's taking this broader view. As he writes: "I use the term 'tool' broadly enough to include not only simple hardware such as drills, pots, syringes, brooms, building elements, or motors, and not just large machines like cars or power stations; I also include among tools productive institutions such as factories that produce tangible commodities like corn flakes or electric current, and productive systems for intangible commodities such as those which produce 'education,' 'health,' 'knowledge,' or 'decisions'." I want to ask the question "What kind of tool is AI?", to help determine whether Illich's ideas can assist us in responding to it. [...] continua qui: https://danmcquillan.org/cpct_seminar.html

2 1

URGENTE | 123° Nexa Lunch Seminar SOLO ONLINE
by Nexa - Media June 25, 2025

June 25, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi informiamo che a causa di un blackout il 123° Nexa Lunch Seminar si terrà esclusivamente online: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Ci scusiamo per il disagio. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)
by alessandro marzocchi June 25, 2025

June 25, 2025

Hai scritto chiaro, Alfredo, e la sostanza delle tue parole è la stessa di altre che leggo qui su Nexa. Non è "normale" ma "abituale" anche se più d'uno sperava che noi animali umani avessimo cominciato a ragionare: parafrasando, dura veritas sed veritas ma sarò sempre felice di essere smentito. Cordialmente e con amarezza. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno mer 25 giu 2025 alle ore 07:36 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Date: Wed, 25 Jun 2025 07:34:53 +0200 > From: "Alfredo Bregni" <abregni(a)iperv.it> > To: "Antonio" <antonio(a)piumarossa.it>, <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele > Serra) > > Scusate se insisto. > Mio figlio, quando era piccolo, diceva che la storia insegnata a scuola > era una storia di guerre...: ce ne hanno insegnate a bizzeffe, in effetti. > Ma non ci hanno mai detto che la costante universale è la predazione / > sfruttamento / manipolazione, e che la guerra è di essa solo l'esempio più > triste, appariscente e tragico. > A me sembra "normale" che le tecnologie vengano usate come conviene a chi > conviene. > A voi no? > Io ho (mal)calcolato che il problema italiano sono 400 miliardi di > Euro/anno sistematicamente rubati: 100 di evasione, 100 di corruzione, 100 > di malavita e 100 di extraprofitti privati su infrastrutture dell'economia > (che in un'economia seria potrebbero / dovrebbero essere gratuite). > Finché non se ne parla, non se ne esce (e forse neanche parlandone...). > Intanto, però, nessuno si è sognato di fare le somme, ...quando ancora -- > rigorosamente una per volta, e mai insieme -- questi temi sono arrivati sui > media. > La soluzione -- forse... -- sarebbe una "tecnologia" di proprietà dei > cittadini (ho provato a proprorre che i cittadini si realizzassero la loro > rete in fibra, ma in cinque anni dal 2008 al 2013 al massimo ho trovato uno > spazietto su Report e Corriere della Sera, ...e tanto silenzio). > Come ripeto sempre, lo diceva Tocqueville quasi 200 anni fa che il destino > della democrazia era segnato. > E noi perdiamo tempo a chiamare "IA" dei confezionatori di parole, e a > discutere di tecnologia, ...come se fosse questo il problema: e non è > questione di "fare il classico" (io ho fatto lo scientifico, e mi va > benissimo), ma di usare la testa: finché i cittadini a) non si svegliano, > b) non hanno un loro progetto per il loro futuro, e c) non alzano il sedere > dalla sedia, ce l'abbiamo tutti in quel posto, "pensatori" (e tecnologi) > inclusi. > E io -- purtroppo -- la vedo nera come Tocqueville (magari è perché avevo > 18 anni nel 1968..., e qualche illusione -- non tecnologica -- me la sono > fatta). > Aloha. > > >

1 0

Arlacchi, "La Cina e l’Occidente, sfida sull’Ia: socialismo o un tecno-apartheid?"
by J.C. DE MARTIN June 24, 2025

June 24, 2025

La Cina e l’Occidente, sfida sull’Ia: socialismo o un tecno-apartheid? /Due modelli. Negli Usa la crescita dovuta all’intelligenza artificiale sarà erosa dai costi di transizione, Pechino sta riqualificando il lavoro / di Pino Arlacchi La narrativa corrente sull’intelligenza artificiale assomiglia a quella sulla globalizzazione. Mostra solo il lato illuminato della medaglia. I costi umani dell’applicazione dell’Ia al mondo dell’industria, del commercio e della finanza vengono ignorati o minimizzati. Essi sono in realtà molto alti, e sono temuti soprattutto nell’Occidente più avanzato. Non è un caso che siano gli Stati […] https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2025/06/24/la-cina-e-l…

1 0

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)
by alessandro marzocchi June 23, 2025

June 23, 2025

Trovo l'argomento enorme per vastità e profondità: l'autonomia umana ne è il perno, al quale si oppone l'eteronomia digitale ben affermata da Maria Chiara Pievatolo. Quale autonomia se la regola è manifestata in un linguaggio non comprensibile dai destinatari? Questa situazione di oggi ha punti di contatto con quella che nel diritto romano portò alle cd leggi delle XII tavole. Fra le varie considerazioni interessanti mi incuriosisce un passo di "380°" - ""comportamento estremamente passivo dei "nativi digitali" nei confronti dell'informatica le ragioni di questa passività sono estremamente profonde e totalmente OT in questa lista, ma sono /trasversali/ a tutto, tutto."" Ciao Giovanni, puoi indicare le ragioni di passività? Grazie, cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi)

1 0

123° Nexa Lunch Seminar e 184° Mercoledì di Nexa | 25 giugno 2025
by Nexa - Media June 23, 2025

June 23, 2025

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 25 giugno si terranno due incontri: * 123° Nexa Lunch Seminar, dal titolo “L’estetica dell’invisibilità nell’era digitale: privacy, anonimato e deepfakes” Ospite: Remo Gramigna (Università di Torino) Dalle ore 13.00 alle ore 14.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-123 * 184° Mercoledì di Nexa, dal titolo “A Law and Political Economy of Intellectual Property" Ospite: Talha Syed (UC Berkeley School of Law) Dalle ore 17.00 alle ore 19.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/mercoledi-184 Entrambi gli incontri si terranno IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE degli incontri: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

"Democratize AI or Make the AI Oligarchy an Inevitability"
by J.C. DE MARTIN June 23, 2025

June 23, 2025

*Democratize AI or Make the AI Oligarchy an Inevitability * /Artificial intelligence technologies are leading us to a critical juncture, forcing a fundamental rethinking of both work and the welfare state. This is a field where early surrender, allowing capital to shape the future, is not an option. / David Moscrop By now, the refrain “socialism or barbarism” has been worn down to the nub. The struggle for a more just and democratized economy and polity isn’t over, but for the most part, the ruling class has opted for barbarism. Of course, demands for something better persist and the movements trying to realize them continue to evolve. The old struggles — like control over capital and workplaces — remain, but new ones have emerged, reshaping the terrain. Artificial intelligence is, right now, the urgent example of this phenomenon — or at least it should be, as we sleepwalk toward an AI oligarchy. [...] continua qui: https://jacobin.com/2025/06/democratize-artificial-intelligence-oligarchy-t…

1 0

"Manufacturing consent? What consent? What manufacturing?"
by J.C. DE MARTIN June 23, 2025

June 23, 2025

*Manufacturing consent? What consent? What manufacturing? * It’s as if the more we’re active online, the more plugged in we are, the less power we have over the real world. And the assholes who run this place, old and decrepit as they are, seem to grasp this. Yasha Levine Jun 22, 2025 https://www.nefariousrussians.com/p/manufacturing-consent-what-consent

1 0

Re: [nexa] ancora sullo Stato di sorveglianza e il modello virtuoso dell'Estonia
by Federico Guerrini June 22, 2025

June 22, 2025

Ancora sullo Stato di sorveglianza, e cosa si può imparare, al contrario, dall'esperienza dell'Estonia, per impedire che la massiccia raccolta di dati sui cittadini sfoci in abusi di vario tipo: ... The Department of Government Efficiency (DOGE) was sold to the American people as a cost-cutting initiative. Instead, it is clearly something far more sinister: a sprawling data-harvesting operation that threatens the constitutional foundations for American democracy.(...) The end-game is reportedly a "master database" combining information from the Social Security Administration (SSA), Internal Revenue Service (IRS), Department of Homeland Security (DHS), and health agencies, as well as voting records. As a senior DHS official told the tech news publication, Wired, “[t]hey are trying to amass a huge amount of data. It has nothing to do with finding fraud or wasteful spending.” Meanwhile, key offices that had protected against data misuse have been gutted, including DHS's Office for Civil Rights and Civil Liberties (CRCL). While this is horrifying enough, it is, evidently, just the beginning. When combined with data from private brokers that sell information on us and our online habits, the amount of information available for government misuse is staggering. ...This is particularly insidious because the government is playing gotcha with data provided by individuals and families in good faith. Housing assistance applications, tax filings, and health records were submitted for a single purpose under specific legal frameworks. Now they are being used against them, without consent. When the government can track where you go, whom you associate with, and what you spend your money on, it violates the Fourth Amendment. It also chills First Amendment freedom of expression, undermines your freedom to travel, and destroys what Justice Louis Brandeis famously called “the right to be left alone” — the fundamental privacy right that underlies American liberty. ... The advent of artificial intelligence to analyze reams of data brings further risk that conclusions will be biased, inaccurate, or uninformed by context. We have already seen how the ridiculous attempts to track DOGE’s cost-cutting bore no relationship to budgetary reality. But even when it is effective, AI in the hands of a weaponized government could be dangerous, enabling governments to micro-target highly persuasive messages to sell their preferred policies. ... We can meet this moment by looking to democracies abroad that have found workable solutions. Surprisingly, Estonia, often called the world's most digitally advanced democracy, built its government infrastructure around the principle that citizens control their data in response to its experience with autocracy. Every Estonian has a digital identity that allows them to access government services securely, and can see who accessed their information, when, and why. Government agencies are barred from sharing data without explicit citizen consent or a court order. Estonia proves that efficient government and strong privacy protections are not mutually exclusive. While imperfect, their system processes everything from voting to tax filing with stringent safeguards and citizen oversight. Most importantly, its data architecture is designed to prevent mass surveillance. Privacy technologies also offer solutions. For example, computers can be trained to perform calculations on encrypted data without ever decrypting it. Another system, called multi-party computation, allows multiple agencies to analyze data while keeping the information secure. Government systems should be built with "privacy by design," embedding basic protections in the technology. Strong legal frameworks are needed as well. Both data minimization requirements and purpose limitations would ensure that agencies can collect information only when necessary and that the government cannot repurpose data to adversely affect people. Everyone should also have a right to know when their data is being used, and for what purpose, and be empowered to seek redress for privacy violations. While we await an opportunity for reforms at the federal level, state constitutions and laws could be a critical new bulwark against abuses by the federal government. The American people never voted for a surveillance state. The truth is now unavoidable: data privacy and ownership are fundamental preconditions for a functioning democracy.L'articolo completo è qui: https://www.techpolicy.press/the-new-surveillance-state-why-data-privacy-is… Ciao, Federico *** http://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/

1 0

La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)
by Antonio June 20, 2025

June 20, 2025

"Scrivi una favola della buonanotte sui dinosauri per un bambino di otto anni". "Progetta un piano turistico di due settimane nel parco di Yellowstone". "Scrivi una guida di un colloquio per una posizione interna di ingegnere informatico". Queste tre scritte, assieme ad altre dalla logica misteriosa, compaiono da qualche settimana, dentro tre finestrelle rettangolari, in testa alla pagina Word che ogni giorno apro nel mio Mac per mettermi a scrivere. La pagina bianca è la mia bottega. Il luogo, privatissimo, del mio lavoro quotidiano. Da qualche mese la AI di Microsoft la presidia senza scampo. Apro la porta della mia bottega e trovo un intruso che mi dice "buongiorno, posso esserti utile?". È entrato da solo, senza che io l'abbia mai chiesto, proponendomi di fare in mia vece ciò che faccio da una vita intera. Ammesso (e non concesso) che se le chiedessi di scrivere questa newsletter al mio posto - stamattina fa troppo caldo, non ho voglia di faticare e preferisco andare al fiume - la scriverebbe meglio di me, il problema è che non gliel'ho chiesto; né voglio chiederlo. Non voglio quei banner in cima alla mia pagina: io, nella mia pagina, voglio stare da solo. Oppure sarebbe normale, secondo voi, che il disegnatore aprisse la risma appena comperata in cartoleria e trovasse in ogni foglio un segno già tracciato a matita? Con la scritta: se vuoi puoi cancellarmi, ma non ti sembro un buon inizio per quello che intendi disegnare? Conosco l'obiezione. Basta cominciare a scrivere - basta un clic - e quegli inviti non richiesti a servirsi di un coautore spariscono (e ci mancherebbe altro). Il foglio torna intonso. Ma obietto a mia volta che se io volessi tornare ad aprire la mia pagina trovandola, come sempre, immacolata, libera da ogni intrusione, non ne sarei capace. Importante: non vale alcun livello di biasimo per il mio "non essere capace". Niente e nessuno può obbligarmi (e obbligare chiunque) all'incessante aggiornamento sulle novità tecnologiche; è una mia facoltà, non un mio dovere. Uso quanto, della tecnologia, mi è utile e necessario, fosse anche un livello "primitivo" rispetto al ricco catalogo disponibile. Perché dovrei sentirmi costretto ad attrezzarmi per continui salti di qualità? Volessi inibire le intrusioni indebite nel mio programma di scrittura - che già così com'è soddisfa perfettamente le mie necessità - dovrei rivolgermi a un professionista o a un amico nerd che lo faccia al mi o posto: come se il disegnatore di cui sopra non avesse la gomma per cancellare, e dovesse chiedere a qualcun altro di pulirgli il foglio. Ogni volta che parlo della questione con gli amici, si accende il dibattito. I punti forti del pensiero di chi ritiene eccessivo il mio disappunto sono questi: 1) È sempre accaduto che i salti tecnologici producessero sconcerto e spiazzassero i meno giovani: poi ci si assesta, si capisce che i vantaggi sono superiori agli svantaggi, e ciò che sembrava sconquassante diventa del tutto normale. 2) Non si può pretendere che la propria arretratezza tecnologica pesi al punto da attardare il progresso. Se io sono un troglodita digitale non ho il diritto di prendermela con chi, non essendolo, maneggia le nuove situazioni con la giusta destrezza. Ben detto. Convincente. Ma non è questo il punto. Il punto è che l’adesione al progresso – dando per scontato che l’IA lo sia – non può essere obbligatoria. Chi andava a piedi poi ha cominciato a usare la bicicletta e chi andava in bicicletta poi ha cominciato a usare l’automobile. E sicuramente già quei passaggi d’epoca furono accompagnati dal borbottio passatista, “dove andremo a finire, quei velocipedi sono pericolosissimi!”. Ma si è continuato ad andare a piedi, e in bicicletta, anche nell’epoca dell’automobile (e anzi, con il tempo, camminare e pedalare hanno riconquistato un’aura formidabile di salubrità e, aggiungo, di “modernità”). Le nuove tecnologie si sono sempre aggiunte, mai sostituite alle precedenti. Nessun pedone si è ritrovato una bicicletta in casa senza averla richiesta, nessun ciclista si è ritrovato un’automobile davanti alla porta senza preavviso. Bene: io non sono affatto sicuro di poter continuare a lavorare su una pagina bianca, come vorrei e come avrei diritto di fare. La pervasività e l’intrusività delle tecnologie digitali mi fa dubitare, ogni giorno di più, che siano facoltative: e già adesso, vederle comparire sul mio schermo senza che io abbia fatto nulla per convocarle, non mi piace. E anzi: mi turba. La vivo come una violenza nemmeno tanto subdola: e anzi evidente. Non perché io sia troglodita (lo sono, ma non più di tanto; non al punto di desiderare una clava per bastonare i chip), ma perché non voglio essere il terminale inerte di decisioni e di politiche commerciali che considerano “naturale” la mia adesione, e scontato il mio entusiasmo. Non voglio sentirmi reclutato a mia insaputa, e considero mio diritto, nel caso non voglia adeguarmi (o non sia in grado di farlo), essere lasciato in pace. Aggiungo: anche se gli accessi al “nuovo” fossero del tutto gratuiti – e non lo sono, voglio avere il diritto di non considerarli indispensabili alla mia vita e alle mie necessità. Il giorno che avrò bisogno di un'intelligenza artificiale, cosiddetta, voglio essere io a dirglielo. La rete che ci avvolge dovrebbe essere al nostro servizio, non noi al suo. Non nasciamo clienti, lo diventiamo secondo volontà e bisogni che è bene siano stabiliti da noi e non imposti dall’alto (dall’alto? Con il digitale viene voglia di dire: da ovunque, da sopra, da sotto, da “dentro”…). Vogliamo andare a piedi anche se abbiamo l’automobile e mentre camminiamo non vogliamo essere affiancati da un’automobile a guida automatica che ci dice “e dai, sali, perché ti ostini a fare tutta quella fatica?”. Grazie, si levi di torno, non ha idea di quanto mi piaccia camminare. E non ha idea di quanto sia sgradevole essere disturbato mentre cammino. “La pervasività e l’intrusività delle tecnologie digitali mi fa dubitare, ogni giorno di più, che siano facoltative: e già adesso, vederle comparire sul mio schermo senza che io abbia fatto nulla per convocarle, non mi piace”

9 16