August 2024 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Informatica: cosa "insegnare"? [Era: <C'e' cascato pure...>]
by alessandro marzocchi Aug. 28, 2024

Aug. 28, 2024

""educazione al digitale ... cominciare fin dal primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo"" OGNI COSA A SUO TEMPO, cioè al primissimo contatto con la tecnologia vorrei si desse al bambino tecnologia NON MANIPOLANTE poi i destinatari crescono in età e conoscenze ed a loro si dirà e si darà altro fino ad arrivare agli argomenti trattati da ultimo. Educare - insegnare sono parole diverse con origini diverse, la relazione ""docente - discente"" è una linea i cui punti a volte sono l'impressione di un segno (insegnamento) ed altre volte sono un attrarre fuori (educazione). Anche in lista nexa non tutti abbiamo competenze e linguaggio specialistici, forse è questo il nocciolo dell'argomento del quale ci occupiamo, lo scrivo senza alcuna intenzione critica, sentendomi ignorante e provando gratitudine per quanto imparo, fin dal primissimo contatto con la tecnologia vorrei che ogni bambino avesse opportunità simili. ... più d'uno di voi fa questo, in lista e fuori, diamo questo anche nel contesto del primissimo contatto del bambino con la tecnologia col progetto di accompagnare la sua crescita nel tempo. Anche io spero di essere riuscito a spiegarmi... Il giorno 28 Aug 2024 06:36:53 +0200 Marco Fioretti ha scritto: > On Wed, Aug 28, 2024 01:04:56 AM +0200, alessandro marzocchi wrote: > > > Addirittura io ccuche l'educazione al digitale iniziasse all'inizio del > > nido, se possibile anche prima cioè quando il bambino si trova fra le > mani uno > > smartphone e vorrei che neppure avvicinasse tecnologia subdolamente > > manipolatoria. > > In sintesi: per insegnare bene l'informatica è necessario cominciare fin > dal > > primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo. > > forse non e' necessario specificarlo, ma nel dubbio... > > se "insegnare" l'informatica include obbligatoriamente "insegnare > davvero, seriamente, a programmare" in qualsiasi linguaggio, > > allora finche' continuiamo a pensare che "educazione al digitale" > (indispensabile) e "insegnare l'informatica" siano sinonimi, o anche > solo che la seconda sia una parte non negoziabile della prima non > andiamo da nessuna parte. > > Marco >

3 2

Re: [nexa] Informatica: cosa "insegnare"? [Era: <C'e' cascato pure...>]
by alessandro marzocchi Aug. 28, 2024

Aug. 28, 2024

Il giorno 28 Aug 2024 00:08:49 +0200 Damiano Verzulli ha scritto: Il 26/08/24 6:32 PM, Alfredo Bregni ha scritto: > [...] > > dubito che si possa insegnare "bene" l'informatica. [...] Dipende dalle persone cui ci si rivolge, una cosa è rivolgersi a bambini all'inizio del loro percorso educativo, altro è rivolgersi ad universitari, quest'ultimo era il caso di Alfredo Bregni davanti al figlio con laurea tecnica triennale > Non ho seguito (anni '70) il corso di informatica della mia > > università, preferendo provare a usare (da solo) un mainframe senza > > sistema operativo, e a mio figlio, 52 anni meno di me, laurea > > triennale in tecnologie dell' ingegneria, curioso di informatica ed > > elettronica, sto consigliando di leggersi "IBM System 360 - Principles > > of Operation", per capire qualcosa / le basi di come funziona una > > macchina, perché a quel livello ci sono temi importanti da comprendere > > -- es. l'istruzione Test & Set -- mentre da lì in avanti le cose si > > sono fatte troppo tecniche da seguire. > > > Il primo era invece il caso di Damiano Verzulli, con figli ancora alla scuola dell'obbligo > Il problema *SERIO* è che i miei due figli, in eta' da scuola > dell'obbligo, sono *COSTRETTI* ad utilizzare tecnologie proprietarie, > lesive dei diritti che l'Europa vorrebbe garantire loro e, peggio, senza > che io --loro padre-- possa realmente suggerire ai loro docenti, ai loro > "presidi", o anche ai genitori dei loro compagni di classe, di > utilizzare Matrix al posto di WhatsApp, oppure Mattermost al posto di > Classroom, oppure PeerTube al posto di Youtube, oppure LibreOffice al > posto di Google Docs, etc. etc. etc. > > Francamente, se proprio dovessi indicare una priorita', sarebbe propro > quest'ultima... e forse è in questo senso che questo thread è stato > generato.... > > L'S/360 o l'AVR o l'ESP32, in confronto, sono una passeggiata... > Addirittura io vorrei che l'educazione al digitale iniziasse all'inizio del nido, se possibile anche prima cioè quando il bambino si trova fra le mani uno smartphone e vorrei che neppure avvicinasse tecnologia subdolamente manipolatoria. In sintesi: per insegnare bene l'informatica è necessario cominciare fin dal primissimo contatto con la tecnologia, ogni cosa a suo tempo.

2 1

arresto di Durov
by Giuseppe Attardi Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

1 0

Manifesto critica IA
by J.C. DE MARTIN Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

https://www.licia.org/manifesto/ (messaggio spedito in movimento - scusate brevità ed eventuali refusi)

1 0

Salerno Winter School on Internet Governance: Deadline Approaching
by Mauro SANTANIELLO Aug. 27, 2024

Aug. 27, 2024

Dear Colleagues, The Call for Applications for the Salerno Winter School on Internet Governance (SWING) 2025 is going to expire on the 13th of September (at 12:00 CET). SWING is a Winter School on Internet Governance designed to provide an advanced educational pathway for graduate students, early researchers, ICT professionals, and policymakers. The program aims to enhance the understanding of the themes and the stakeholders involved in the development, configuration, administration, and regulation of the Internet and digital technologies. The School will be held at the University of Salerno from February 24th to 28th, 2025. All the materials related to the School, including detailed information about the programme and the faculty, can be accessed at the following link: https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025/ We kindly request your support in disseminating this call and the programme's details within your networks. Thank you. Best regards, Mauro Santaniello (PhD) ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow | PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

1 0

Re: [nexa] C'e' cascato pure Benanti...
by alessandro marzocchi Aug. 26, 2024

Aug. 26, 2024

Di massima concordo, osservo che di fatto *l'informatica opera come il linguaggio* e finisce per sovrapporsi ad esso od addirittura sostituirlo, per questo enfatizzerei la necessità di far crescere la conoscenza delle persone, in questo caso *far crescere la competenza digitale delle persone*. Duccio (Alessandro Marzocchi) Date: Fri, 23 Aug 2024 09:38:55 +0200 maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it > ha scritto: che ci sia molta ignoranza (riguardo all'informatica e all'automobile, e anche ad altro) è chiaro; ma la cosa non risolve deputando alcuni sommi sacerdoti a decidere per gli altri bensì facendo crescere la conoscenza che le persone hanno: è l'annosa questione aristocrazia/democrazia.

1 0

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers
by Giacomo Tesio Aug. 23, 2024

Aug. 23, 2024

Salve Mario, On Thu, 22 Aug 2024 11:12:43 +0200 Mario Fusani <fusani(a)isti.cnr.it> wrote: > >> No. > >> Abbiamo realizzato software che producono output testuale privo di > >> significato ma in grado di ingannare gli esseri umani che non ne > >> comprendono il funzionamento." > > Certamente, ma allora era anche un inganno (o un gioco?) quello di > Leibnitz quando, nella “Characteristica Universalis”, affermava che: > "Omnis ratiocinatio nostra nihil aliud est quam characterum connexio, > et substitutio. Sive illi characteres sint verba, sive notae, sive > denique imagines” ? Credo francamente che tu abbia frainteso quel passaggio: Leibnitz riduce la razionalità all'elaborazione simbolica propria della matematica, in un certo qual modo anticipando la numerazione che Gödel, per ironia della sorte, utilizzò per dimostrarne i limiti invalicabili. Possiamo infatti riconoscere come vera una preposizione che non possiamo dimostrare in un sistema formale coerente. Peraltro, i caratteri di cui parla Leibnitz sono simboli che non si limitano a veicolare un'informazione ma sono utili per ragionare, come le cifre o i simboli associati alle operazioni algebriche che hanno un significato per la mente umana e che, in forza di tale significato (dell'informazione che veicolano) permettono alla mente umana di dedurre informazioni da altre informazioni: 1 + 1 = 10 => 10 - 1 = 1 Ma questa deduzione è possibile solo perché una mente umana interpreta i vari simboli che costituiscono il dato, il messaggio trasmesso, attribuendogli un significato (l'informazione) ed applicando le informazioni di cui già dispone. Nulla a che fare con la produzione di sequenze di caratteri in grado di apparire plausibili a persone che ignorano il funzionamento del processo di programmazione statistica, ma che sono completamente privi di significato. I simboli (visuali, tattili o sonori) che esprimono un linguaggio sono lo strumento che abbiamo sviluppato per sincronizzare le nostre menti. Ma le nostre menti non funzionano solo in modo simbolico / linguistico: molte persone non pensano in forma di un monologo interiore ma in modo visuale, con un susseguirsi di immagini che, quando opportuno, traducono nel linguaggio verbale. Altri pensano anche in modo non simbolico, senza "udire" parole nella propria testa, visualizzare immagini o parole scritte [1]. Dunque a livello individuale, Leibintz semplicemente si sbagliava: ci sono persone che ragionano in modo non simbolico e non verbale. Se parliamo però di "ratiocinatio nostra", sottolineando il possessivo plurale, se parliamo di riflessione condivisa e collettiva, la tua citazione di Leibintz torna vera, perché non conosciamo modo migliore per sincronizzare le nostre menti dell'utilizzo di simboli (siano parole fatte di caratteri su carta o di suoni diffusi nell'aria) che veicolino le informazioni che vogliamo condividere, in qualsiasi modo le abbiamo pensate. Ed è questo che determina il dubbio di Alessandro: On Thu, 22 Aug 2024 09:44:07 +0200 alessandro marzocchi wrote: > Due esempi dai quali nasce il mio dubbio: l'attribuzione di > significato, la frequenza d'uso operano con criteri statistici? La frequenza delle relazioni fra determinati termini che possiamo registrare dipende, ovviamente, dalla frequenza con cui collettivamente trattiamo determinati temi e dai termini che utilizziamo per trattarli. Quando il gruppo di persone che ragionano sul "digitale" è molto più "vocale" del grupppo di persone che ragionano sulla digitale, le frasi che associano il termine "digitale" all'informatica diventano statisticamente più rilevanti di quelle che lo associano alla medicina. I LLM non fanno altro che registrare e comprimere (con notevole perdita di informazione) queste frequenze e riprodurle con variazioni (pseudo)casuali in output. Ma poiché non c'è una mente pensante che produca quell'output per esprimere e comunicare un significato, quell'output è privo di significato. > mi domanderei se la nostra intelligenza può essere meno speciale di > quanto riteniamo. Te lo chiedi solo perché non comprendi come funzionano questi software. Chi lo comprende sa benissimo che non c'è alcuna intelligenza lì dentro. Si tratta di software che potrebbe ripetere in modo approssimato tutti i testi scritti sui teoremi di incompletezza di Godel, ripetere in modo approssimato diverse dimostrazione etc... ma non potrebbe in alcun modo scoprire gli stessi teoremi o dedurne implicazioni non già presenti nella (enorme) base dati usata per programmarli statisticamente. Ciò che ti chiederesti, se comprendessi come funzionano questi software, è perché qualcuno abbia voluto scrivere programmi esplicitamente progettati per ingannare persone che non ne comprendono il funzionamento. Ti chiederesti perché scrivere un software per convincere la gente che l'intelligenza umana non sia nulla di speciale e che, alla fin fine, le persone sono solo macchine complesse. Non si tratta di domande difficili. Cosa si fa con le macchine quando non funzionano più, non possono essere riparate e non se ne può nemmeno riciclare i componenti? > Con Galileo abbiamo cominciato ad abbandonare l'antropocentrismo > in astronomia, il digitale potrebbe avviare analogo percorso nelle > cosiddette scienze umane? Il "digitale" di cui parli è progettato per ridurre gli uomini ad ingranaggi. Ingranaggi che altri uomini controllano. Ti sembra che possa ridurre l'antropocentrismo, solo perché lo guardi dal lato delle vittime, di coloro che come te lo subiscono senza comprenderlo, dimenticando i carnefici che dietro al "digitale" si nascondono, imponendolo senza subirlo. Non si tratta di abbandonare l'antropocentismo, ma di far abbandonare la propria umanità alla stragrande maggioranza dell'umanità stessa. Giacomo [1] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13869795.2016.1176234

1 0

Esiste solo ciò che è su smartphone?
by Diego Giorio Aug. 22, 2024

Aug. 22, 2024

7 13

Re: [nexa] organizziamo un incontro online sul tema "chatcontrol" e simili?
by alessandro marzocchi Aug. 22, 2024

Aug. 22, 2024

Sat, 17 Aug 2024 13:55:57 +0200 - dom 18 ago 2024 alle ore 12:00 Vol 184, Issue 27 - karlessi <karlessi(a)alekos.net> ha scritto: > mi chiedo a questo punto quale sia il portato politico di tale > alfabetizzazione. > anche a me capita di fare alfabetizzazione digitale ecc. il senso > politico di tale fare è orientato alla promozione dell'autonomia > individuale e collettiva tramite l'autogestione delle risorse e lo > sviluppo di competenze sistemi tecnologie da parte di persone per le > persone. Quale portato politico? Nessuno, secondo l'accezione corrente di politica ma penso che dall'alfabeto in poi saper leggere e scrivere è precondizione per ogni politica che riconosca dignità in ogni persona ... senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. Penso anche che oggi "il digitale" subentra all'alfabeto quale condizione prepolitica. Per *alfabetizzazione* intendo l'insegnamento e l'apprendimento di abilità minime: leggere, scrivere e far di conto. Questo insegnamento è rivolto ai bambini e agli adulti che non hanno avuto l'opportunità di frequentare la scuola. Le moderne società occidentali sono quasi completamente alfabetizzate, ma nel mondo gli analfabeti sono ancora più di un miliardo. Oggi si affaccia il problema dell'*alfabetizzazione funzionale*, cioè la necessità di assicurare a ogni cittadino il possesso di quelle capacità minime che gli consentano di partecipare in modo attivo e consapevole alla vita politica, sociale ed economica del suo paese Con minimo adattamento ho copiato quanto sopra, https://www.treccani.it/enciclopedia/alfabetizzazione_%28Enciclopedia-dei-r…, propongo di adattare il testo al digitale, perchè non basta più saper leggere scrivere far di conto, è necessario conoscere il digitale ed i suoi rischi, quali sono e come provare ad evitarli. Direi che è l'impegno hacker, per capire se ho capito cerco qualcosa e trovo ... https://www.iltascabile.com/societa/pedagogia-hacker/, forse conosci l'autore ma sono atterrato alla pagina senza intenzioni, ha digitato pedagogia digitale, tutto il resto non è opera mia. Personalmente mi sento in sintonia con equità e solidarietà ma sono anche convinto che simili concetti vengono dopo l'abbiccì della prima infanzia: prima diamo ai bambini l'alfabetizzazione di base poi ... e non tutti avranno valori identici, la nostra costituzione ammette la differenza di opinioni politiche nel presupposto di reciproco ed uguale rispetto. Passo la parola ad Andrea Trentini. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno dom 18 ago 2024 alle ore 12:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Message: 1 > Date: Sat, 17 Aug 2024 13:55:57 +0200 > From: karlessi <karlessi(a)alekos.net> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] organizziamo un incontro online sul tema > "chatcontrol" e simili? (Andrea Trentini) (alessandro marzocchi) > Message-ID: <eee78f0d-0a60-4611-805f-bf88e7d80bb5(a)alekos.net> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Il 17/08/24 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > > > Date: Fri, 16 Aug 2024 17:27:58 +0200 > > From: alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com> > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > > Subject: Re: [nexa] organizziamo un incontro online sul tema > > "chatcontrol" e simili? (Andrea Trentini) > > Message-ID: > > <CAG5xczeb-3HpzZrHijO1D= > 08RxQunQGzzhnxyDaX5WngrGKyUA(a)mail.gmail.com> > > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > > Mi piace la proposta. > > *Difendere la libertà e diffondere la cultura della libertà *(da sito > > liberisti italiani) ha un antecendete necessario: *alfabetizzazione > > buongiorno, > > sul sito in questione (non conoscevo) trovo esaltazione di Javier Milei > come liberista. A mio parere costui è un libertariano ed estremista > destrorso estremamente pericoloso. es. contro l'aborto ma favorevole > alla cessione "volontaria" di organi. Certo l'asse politico è > attualmente molto spostato a destra... Ma così a destra? > > la cultura della libertà senza l'uguaglianza è sancire i privilegi > esistenti. La cultura dell'uguaglianza senza la libertà è garantire > l'oppressione di chi non si allinea alla "maggioranza". IMHO. > > il mondo informatico si è mostrato storicamente assai sensibile alle > sirene del libertarianesimo (che non è libertario, almeno non > nell'accezione europea, dove libertario fa rima con socialista) e > dall'anarco-capitalismo (un ossimoro che si è disgraziatamente imposto). > in particolare nella Silicon Valley. > > anni fa cercammo di ricostruire parte della vicenda con un articolo > sulla Crittografia, https://zenodo.org/records/5013068 > > che avremmo voluto continuare ragionando di criptovalute e blockchain e > NFT, per le quali il discorso "meno Stato" o addirittura "no Stato" (che > mi trova perfettamente d'accordo) si confonde con la privatizzazione del > mondo e la truffa eletta a sistema di business (vedi NFT). > > > digitale*, tema che svolgi benissimo in università e che va avviato > > all'inizio del ciclo scolastico, potrebbe essere un obiettivo? > > Cordialmente. > > mi chiedo a questo punto quale sia il portato politico di tale > alfabetizzazione. > > anche a me capita di fare alfabetizzazione digitale ecc. il senso > politico di tale fare è orientato alla promozione dell'autonomia > individuale e collettiva tramite l'autogestione delle risorse e lo > sviluppo di competenze sistemi tecnologie da parte di persone per le > persone. > > buona giornata > > cm > > > Duccio (Alessandro Marzocchi) > > > > Date: Thu, 15 Aug 2024 10:54:06 +0200 > > From: Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> > > > >> To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > >> Subject: [nexa] organizziamo un incontro online sul tema "chatcontrol" > >> e simili? > >> Message-ID: <b454628d-d943-4900-870d-d9c460495d89(a)unimi.it> > >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > >> > >> Ciao, faccio parte del comitato milanese di Liberisti Italiani e ogni > >> tanto organizziamo degli > >> incontri (sia online che in presenza) su temi importanti. > >> Vorremmo farne uno online in settembre sul tema "EU chatcontrol" (ma > >> allargato al tema sorveglianza > >> di massa, guerra all'anonimato, ecc.), non mi dispiacerebbe raccogliere > >> interventi da membri di > >> questa lista (penso ad esempio a Marco Calamari e a Stefano Quintarelli, > >> ma sono apertissimo a > >> proposte). > >> Se qualcuno di voi ha voglia di intervenire mi faccia sapere. > >> (gli incontri sono brevi, circa un'ora, quindi ogni intervento potrebbe > >> durare meno di dieci min con > >> dibattito collegiale a seguire) > >> Grazie mille > >

2 1

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers
by alessandro marzocchi Aug. 22, 2024

Aug. 22, 2024

Ciao Giacomo, buona giornata a tutti. La macchina non capisce perchè opera con criteri statistici, questo afferma Giacomo insieme ad altri autorevoli. Continuo a domandarmi: poco o tanto, l'intelligenza umana opera con criteri statistici? Un fatto; non parliamo più la lingua di Manzoni. Altro fatto: in poche decine di anni ""digitale"" ha cambiato significato ed anche genere, da ""la"" digitale è diventato ""il"" digitale. Due esempi dai quali nasce il mio dubbio: l'attribuzione di significato, la frequenza d'uso operano con criteri statistici? Lo stesso diritto, la stessa interpretazione del diritto, operano con criteri statistici? Aggiungendo anche valutazioni di qualità? Ad es 1 sentenza di tribunale periferico vale meno di 1 cassazione ecc ecc, ugualmente l'opinione di un giurista di provincia rispetto a quella di un cattedratico alla Sapienza. Ulteriore esempio: oggi, agosto 2024, un ultraottantenne come me potrebbe essere criticato per rivolgere il saluto a tutti anzichè tutte e tutti oppure tutt* eccetera, ai miei tempi era universale l'uso neutro di molte parole e questo non voleva per niente escludere o marginalizzare persone di genere diverso. Da qualche tempo si diffondono altre convenzioni d'uso. Non mi limiterei a criticare il digitale perchè fondato sulla statistica, mi domanderei se la nostra intelligenza può essere meno speciale di quanto riteniamo. Con Galileo abbiamo cominciato ad abbandonare l'antropocentrismo in astronomia, il digitale potrebbe avviare analogo percorso nelle cosiddette scienze umane? Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno mar 20 ago 2024 alle ore 15:34 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Date: Tue, 20 Aug 2024 14:56:51 +0200 > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > > Il 20 Agosto 2024 10:39:18 UTC, Gianluca Fasano > <gianluca.fasano(a)cnr.it> ha scritto: > > > abbiamo disunito la capacità di comprensione dalla capacità > > ‘tecnologica’ di produrre idee e opinioni; > No. > Abbiamo realizzato software che producono output testuale privo di > significato ma in grado di ingannare gli esseri umani che non ne > comprendono il funzionamento. > La tua mente attribuisce significato a qualcosa che non ce l'ha, come > un sasso o la pioggia, ma che è stato letteralmente progettato e > realizzato per massimizzare la probabilità di ingannarti. > Turing lo chiamava "imitation game", ma sarebbe stato più corretto > parlare di "imitation deceit". > > È software innovativo? > Sì, abbastanza da apparire "indistinguibile dalla magia" ai profani. > > Produce idee e opinioni? > No. Ma è stato progettato per ingannare la tua mente in proposito. > > > abbiamo creato autori senza persona > > Confondi autorialità e plagio automatizzato su larghissima scala. > > > senza libertà ma che, nei fatti, simulano l’esercizio di quella. > > Come simulano la produzione di idee e opinioni: tramite l'inclusione > di numeri casuali nell'input del software. > > > Adesso abbiamo il compito di individuare modelli normativi per > > gestire le responsabilità derivanti da questi nuovi modelli di > > autorialità. > > Perché? > > Non basta che ne rispondano coloro che realizzano il software (quando > scaricabile) o che forniscono il servizio (vedi ChatGPT, Gemini etc...) > > Hanno scritto un software che produce output per loro conto, > riproducendo malamente i testi che hanno usato per programmarlo > statisticamente. > > È sufficiente che rispondano delle eventuali violazioni del diritto > d'autore e di ogni output che questi software producono come se lo > avessero scritto per proprio conto. > > Se quell'output viene interpretato da un giudice come diffamatorio, > loro risponderanno per diffamazione. > Se quell'output viene interpretato da un giudice come disinformazione, > loro ne risponderanno. E così via. > > Perché l'uso di automatismi complessi per violare i diritti delle > persone o le norme esistenti dovrebbe garantire impunità o comunque un > trattamento diverso da parte della Legge? > > > Giacomo > > > >

1 0