December 2024 - nexa - server-nexa.polito.it

Trump Musk e gli incindete dela guifa autojnoma
by maurizio lana Dec. 14, 2024

Dec. 14, 2024

"Il regalo di Trump a Musk e alla Tesla: via l’obbligo di segnalare incidenti con la guida autonoma" https://www.repubblica.it/esteri/2024/12/14/news/trump_musk_tesla_incidenti… qui sotto medesima notizia ma fonte aperta: “Guida autonoma, Trump vuole eliminare segnalazione incidenti” https://www.rsi.ch/info/mondo/%E2%80%9CGuida-autonoma-Trump-vuole-eliminare… Maurizio > Secondo Reuters, che ha visionato un documento in merito, il team di > transizione del presidente eletto degli Stati Uniti, Donald Trump, > vuole che la nuova amministrazione elimini un requisito di > segnalazione degli incidenti automobilistici osteggiato dalla Tesla di > Elon Musk, una mossa che potrebbe paralizzare la capacità del governo > di indagare e regolamentare la sicurezza dei veicoli con sistemi di > guida automatizzata. > > L’eliminazione della disposizione di divulgazione degli incidenti > avvantaggerebbe in particolar modo Tesla, che ha segnalato la maggior > parte degli incidenti, più di 1500, agli enti di regolamentazione > della sicurezza federali nell’ambito del programma. > > Tesla è stata presa di mira nelle indagini della National Highway > Traffic Safety Administration (NHTSA), tra cui tre derivanti dai dati. > Un’analisi Reuters mostra che Tesla ha rappresentato 40 dei 45 > incidenti mortali segnalati alla NHTSA fino al 15 ottobre. > > Musk, la persona più ricca del mondo, ha speso più di 250 milioni di > dollari per aiutare Trump a farsi eleggere presidente a novembre. > > BBC: “Pressioni da Tesla su Londra per penalizzare auto a benzina” > > Solo due giorni fa, mercoledì, lo ricordiamo, BBC News ha denunciato > pressioni del colosso USA delle auto elettriche Tesla, avvenute nei > mesi scorsi, sul governo laburista britannico di Keir Starmer. > L’obiettivo? Penalizzare quanti preferiscono i veicoli diesel o a benzina. > > Le rivelazioni della BBC sono state fatte sulla base di un documento > pubblicato dalla newsletter The Fast Charge in seguito al ricorso al > Freedom of Information Act per l’accesso ad atti non ancora pubblici. > Si tratta di una lettera di luglio, inviata dal capo europeo di Tesla, > Joe Ward, a Lilian Greenwood, sottosegretaria del ministero dei > Trasporti. Il top manager di Tesla scrive: “Il governo dovrebbe > chiedere a coloro che ancora scelgono di acquistare un nuovo veicolo > inquinante di pagare di più”. > ------------------------------------------------------------------------ there's a blaze of light in every word it doesn't matter which you heard the holy or the broken hallelujah leonard cohen, hallelujah ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

1 0

Russiagate S2E03: Fermate le elezioni in Romania, sono manipolate dai russi via TikTok!
by 380° Dec. 14, 2024

Dec. 14, 2024

Buongiorno, sta diventando uno schema ripetitivo, anche se (credo) mai prima d'ora usato per impedire le elezioni in uno stato, della EU per di più. «Romania. Un'elezione annullata sulla base di documenti che non provano nulla» <https://giubberossenews.it/2024/12/07/romania-unelezione-annullata-sulla-ba…> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- di [Arnaud Bertrand, X] Dunque, ho esaminato attentamente i documenti declassificati dell'intelligence rumena sulla base dei quali sono stati annullati i risultati delle elezioni. [Document CSAT Ministerul Afacerilor Interne] [Document CSAT Serviciul de Informații Externe] [Document CSAT Serviciul Român de Informații I] [Document CSAT Serviciul Român de Informații II] [Document CSAT Serviciul de Telecomunicații Speciale] La cosa più assurda di tutte è che, in realtà, questi documenti non provano alcuna interferenza o manipolazione straniera. Che cosa mostrano? Documentano una campagna sui social media a sostegno di Călin Georgescu, che ha coinvolto circa 25.000 account TikTok coordinati attraverso un canale Telegram, influencer pagati e messaggistica coordinata. Innanzitutto, se si considera la cosa razionalmente, si tratta in realtà di un numero relativamente piccolo di account TikTok per una campagna presidenziale nazionale. Inoltre, i documenti forniscono dati limitati sull'impatto effettivo: menzionano circa 130 account TikTok che hanno generato tra 1.000 e 500.000 visualizzazioni per video, ma non mostrano statistiche complete sul coinvolgimento o prove di una significativa influenza degli elettori. Inoltre, cosa importante, tutto ciò che è descritto in questi documenti potrebbe essere interpretato altrettanto facilmente come legittimo marketing digitale. I documenti non forniscono prove concrete del coinvolgimento o della manipolazione di uno stato straniero: suggeriscono semplicemente che la campagna /“è correlata alla modalità operativa di un attore statale”/ e traccia parallelismi con le presunte operazioni russe in Ucraina e Moldavia. Le tariffe di pagamento menzionate (400 lei per 20.000 follower, 1.000 euro per video promozionale) sono, in realtà, tariffe di mercato standard per l'influencer marketing, sebbene i documenti affermino che alcuni pagamenti siano stati effettuati illegalmente dopo il periodo della campagna (la persona presa di mira da queste accuse, un imprenditore rumeno di criptovalute chiamato Bogdan Peschir, nega queste accuse: *BOGDAN PECHIR, IL RE DI TIKTOK IN ROMANIA, NOTO CON LO PSEUDONIMO DI BOGPR SI DIFENDE E AFFERMA DI NON ESSERE LO SPONSOR DELLA CAMPAGNA ELETTORALE DEL CANDIDATO CALIN GEORGESCU* “Un commento relativo al documento declassificato e al linciaggio dei media: Il documento menziona che tra il 24.10 e il 24.11.2024 sono stati effettuati “pagamenti” per 381.000 dollari su conti coinvolti nella promozione di Călin Georgescu. Sebbene alcune donazioni siano state fatte anche ad account che sostenevano Călin Georgescu, ciò che non viene menzionato nel documento è che una parte sostanziale dell'importo donato è andato a casi sociali (bambini malati), ad account che non promuovevano contenuti politici e persino ad account che sostenevano altri candidati o account che pubblicavano post negativi su C.G. Le donazioni per un totale di circa 1 milione di dollari su TikTok sono iniziate un anno e mezzo fa, e quell'account è diventato come un “marchio”, essendo il più alto livello di donatori in Romania (livello 50). La maggior parte delle donazioni effettuate da quel conto sono avvenute molto prima dell'inizio della campagna elettorale in Romania. In conclusione, considero l'insinuazione che io abbia “finanziato la campagna” del signor Călin Georgescu come falsa/disinformazione. Come ho detto in un altro messaggio, non ho mai parlato con Călin Georgescu e non avevo alcun interesse nascosto a sostenerlo. Il mio sostegno è stato dato attraverso post, commenti e re-post sull'account dei social media, in modo completamente volontario. Chiedo alla stampa rumena di rivedere gli articoli che mi riguardano e di smettere di pubblicare informazioni false o diffamatorie. Ricordo loro l'articolo 30 della Costituzione rumena, in particolare il paragrafo 6, e annuncio che sto preparando cause sia nei tribunali rumeni che presso la CEDU, contro coloro che non rispettano i miei diritti fondamentali”, scrive Bogdan Pechir. Il coordinamento della campagna tramite i canali Telegram con linee guida specifiche per la pubblicazione è esattamente il modo in cui operano le campagne politiche moderne. Ciò che manca in modo notevole da questi documenti è una prova concreta del coinvolgimento o della manipolazione di uno stato straniero. Non ci sono prove tecniche di amplificazione artificiale, nessuna prova che gli account fossero falsi piuttosto che sostenitori reali, e nessuna chiara distinzione tra attività di campagna coordinata (che è normale) e manipolazione dolosa. I documenti cercano di tracciare parallelismi con le operazioni di influenza russa in Ucraina e Moldavia, ma le prove effettive presentate sono, nella migliore delle ipotesi, indiziarie. Fanno notare che alcuni account sono stati creati nel 2016, ma sono diventati attivi solo di recente. Tuttavia, questo è un comportamento del tutto normale quando le persone si impegnano politicamente durante le elezioni. Inoltre, mentre i documenti mostrano che la popolarità di Georgescu è aumentata durante questo periodo, non dimostrano che la campagna sui social media abbia causato questa crescita. Potrebbero esserci molti altri fattori in gioco: le sue posizioni politiche che rispecchiano il pensiero degli elettori, le attività tradizionali della campagna, la copertura mediatica, le apparizioni pubbliche o l'insoddisfazione generale degli elettori nei confronti di altri candidati. L'aspetto eclatante di questa vicenda è che un'intera elezione è stata annullata sulla base di quella che potrebbe essere semplicemente un'efficace strategia sui social media. Anzi, a dire il vero, non provano nemmeno che la strategia sui social media sia stata efficace; a ben guardare, l'accusa si basa semplicemente sulla mera esistenza di una campagna sui social media. In effetti, una volta tolta la patina, quello che è appena successo in Romania è che la corte suprema del Paese ha annullato un'intera elezione presidenziale a causa dell'esistenza di una campagna coordinata sui social media TikTok che, secondo i servizi segreti, assomigliava alle tattiche russe, senza prove concrete. Questo caso crea un precedente: le elezioni possono essere invalidate non sulla base di frodi o manipolazioni comprovate, ma sulla semplice esistenza di campagne organizzate sui social media che le autorità ritengono sospette. È un percorso pericoloso, in cui timori ampiamente infondati di interferenze straniere possono essere usati per ignorare le effettive scelte degli elettori, danneggiando ironicamente la democrazia molto più di qualsiasi campagna sui social media. [Arnaud Bertrand, X] <https://x.com/RnaudBertrand/status/1865246209339986002> [Document CSAT Ministerul Afacerilor Interne] <http://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%2…> [Document CSAT Serviciul de Informații Externe] <http://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%2…> [Document CSAT Serviciul Român de Informații I] <http://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%2…> [Document CSAT Serviciul Român de Informații II] <http://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%2…> [Document CSAT Serviciul de Telecomunicații Speciale] <http://www.presidency.ro/files/userfiles/Documente%20CSAT/Document%20CSAT%2…> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

10 24

New Policy Study: Time to build a European digital ecosystem
by J.C. DE MARTIN Dec. 11, 2024

Dec. 11, 2024

09.12.2024 *New Policy Study: Time to build a European digital ecosystem* /Europe led the way by being the first to regulate AI. Our study shows how the EU can reduce digital dependencies and build a sustainable tech ecosystem./ https://futureofwork.fes.de/news-list/e/new-policy-study-time-to-build-a-eu… *Policymaking for greater technological souvereignty* The beginning of the new EU mandate means the closure of a very productive legislature in the digital domain, where trademark laws like the *Digital Services Act and the Digital Markets Act* were passed. Europe was the first to legislate artificial intelligence (AI). However, the European Union is at a crossroads in its digital transformation, with *geopolitical tensions and growing dependence on foreign tech giants* highlighting the need for greater technological sovereignty. *Reducing digital dependencies* The policy study “Time to build a European digital ecosystem” addresses the crucial steps for the EU to reduce its digital dependencies. Consisting of seven different chapters, the study formulates *concrete recommendations for the EU’s digital policy* in the new mandate. The new European Commission will have to make sure that the existing legislation will be followed by the digital gatekeepers like Google and Meta and, if needed, enforced by the Commission. As this is an *ongoing battle*, one chapter looks at how we can get the *enforcement of digital rules* right and why this is key for citizens and digital markets. *Missing the boat on the AI revolution* However, more than extra legislative rules and better enforcement, Europe needs to look for ways to *reduce its dependence on large foreign companies* to provide it with essential digital infrastructure. Therefore, the study makes a plea for the *European Digital Industrial Policy*, which can stimulate the *creation of a EuroStack* – a collaborative platform of interoperable technologies that *align with European standards and values*. The study also looks at how public digital infrastructure could be governed and proposes a commons approach. In the short term, the AI revolution is raising concerns that the EU is missing the boat on this digital revolution completely. One chapter looks at the *market monopoly aspect of the current AI landscape *and at the infrastructure needed to *build European alternatives*. Instead of trying to compete with Big Tech’s AI investments, the EU needs a *strategic overhaul* that links public investment in AI to beneficial societal goals. *Highlighting the role of the media and news consumption* To illustrate the urgency of European capacity building in the digital domain, the study looks at two specific and vital aspects of society: the *role of media in our digital democracy* and making *online news consumption by European citizens less dependent on Big Tech* platforms. Finally, the *impact of AI and algorithmic management *(AM) on workers and their wellbeing is being discussed. Both chapters call for concrete EU actions in the new mandate. Meet the authors * Francesca Bria, Honorary Professor at UCL’s Institute for Innovation and Public Purpose * Johnny Ryan, Director of Enforce (Irish Council for Civil Liberties), Senior Fellow of Open Markets Institute * Sophie Bloemen, Director of the Commons Network, working on the European Digital Infrastructure Consortium (EDIC) for the Digital Commons * Matthias Pfeffer, Managing Director Council of European Public Space * Leevi Saari, PhD Candidate, University of Amsterdam * Fabian Ferrari, Assistant Professor in Cultural AI at Utrecht University * José van Dijck, distinguished university professor of Media and Digital Society at Utrecht University * Antal van den Bosch, professor of Language, Communication and Computation at Utrecht University * Annarosa Pesole, advisor to the Italian Minister of Labor and Social Policies

2 1

MEMENTO | 16° Conferenza Annuale del Centro Nexa su Internet & Società | "Guerra, pace e algoritmi" | Venerdì 13 dicembre 2024
by Nexa - Media Dec. 10, 2024

Dec. 10, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che venerdì 13 dicembre, dalle ore 9.00 alle ore 18.00, presso l'Aula E1 del Campus Luigi Einaudi (edificio D2, primo piano), Lungo Dora Siena 100, Torino<https://www.google.com/maps/place/data=!4m2!3m1!1s0x47887281e1311a15:0xd605…>, si terrà la 16° Conferenza Annuale del Centro Nexa su Internet & Società, dal titolo: "Guerra, pace e algoritmi". L'evento verrà registrato, e il video sarà pubblicato sul nostro canale YouTube<https://www.youtube.com/@NexaCenter> e sito web<https://nexa.polito.it/conf2024/> nei giorni successivi alla conferenza. Vi invitiamo a consultare la seguente pagina https://nexa.polito.it/conf2024 per scoprire tutti gli interventi in programma e gli ospiti invitati. L'iscrizione alla conferenza è libera e gratuita: iscriviti QUI<https://survey.nexacenter.org/index.php/594252?lang=it>. Speriamo di vedervi numerosi! Vi ringraziamo per l'attenzione e vi auguriamo una buona giornata, Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Re: [nexa] Boston Review: "The AI We Deserve"
by Giuseppe Attardi Dec. 9, 2024

Dec. 9, 2024

È apprezzabile che qualcuno si esprima in termini positivi e non soltanto critici sulle potenzialità dell’AI. Morozov inizia raccontanto il suo stupore per la sua esperienza con la Generative AI: “Without knowing a line of code, I recently pieced together an app that taps into three different AI-powered services, creating custom short stories iwith native-speaker audio. These stories are packed with tricky vocabulary and idioms tailored to the gaps in my learning.” Poi inizia un lunghissimo discorso che riparte da prima delle origini dell’AI, per dimostrare l’asserto che l’AI è nata per scopi militari e che si porta dietro questo peccato originale per tutta la sua evoluzione fino ad oggi. Essa avrebbe uno specifico “telos”, l’obiettivo di rendere efficiente la burocrazia, eliminando il lavoro umano. Essa sarebbe lo strumento della Efficiency Lobby, che la utilizza per i fini di efficienza e di dominio dei mercati, diventando ai giorni nostri funzionale al neoliberismo. Secondo lui ci poteva essere un diverso percorso evolutivo e qui si dilunga in elucubrazioni in cui mescola di tutto, da Herbert Simon a John McCarthy, Jean Piaget (che lui crede sia un maschio), Seymour Papert, Terry Winograd, Fernando Flores, Nicholad Negroponte, Thorstein Veblen, legandoli attraverso un oscuro articoletto di uno sconosciuto Hans Otto Storm, che avrebbe proposto l’eolithism: “Eolithism posits no predefined problems to solve, no fixed goals to pursue.” Ossia le attività umane e il progresso tecnologico avvengono per esplorazione casuale della realtà. È vero che l’esplorazione e il serendipity hanno un ruolo importante, ma ampiamente sottovalutato nel modo con cui oggi si impostano i finanziamenti alla ricerca, finalizzati attraverso progetti con obiettivi predeterminati e valutati a priori con i vituperabili KPI. La lunghezza e articolazione del testo di Morozov, oltre alla difficoltà di riconoscere un chiaro filo conduttore, possono essere spiegati in due modi: a. Si tratta di un tipico scritto erudito da filosofo, il cui scopo è soprattutto dimostrare la propria erudizione infarcendolo di citazioni b. È stato scritto con ChatGPT. Francamente la tesi che l’AI si sia sviluppata per le finalità di efficienza e di dominio militare ipotizzate la trovo completamente assurda. Ho lavorato per 4 decenni sull’AI partecipando a congressi e incontrando tutte le generazioni di studiosi che ci hanno lavorato, conoscendo di persona John McCarthy, Marvin Minsky, Seymour Papert, Terry Winograd, Nicholas Negroponte, oltre ad Alan Kay, l’inventore del PC. Gli ultimi due furono i promotori del citato progetto “One Laptop Per Child”, che Alan Kay presentò in anteprima a Pisa quando gli conferimmo la laurea in Informatica Honoris Causa nel 2007. Posso garantire che nessuno ha mai pensato che l’AI avesse l’obiettivo primario dell’efficienza. L’impegno era quello di capire come fare ad ottenere macchine che svolgessero compiti intelligenti, affrontando questioni fondamentali di logica, rappresentazione della conoscenza, ragionamento, pianificazione, percezione, attuazione. In particolare proprio Alan Kay concepiva il PC come strumento per aumentare le capacità umane, pensandolo proprio come strumento da fornire proprio ai ragazzi per le loro esplorazioni e libera espressione, con precisi riferimenti a Piaget e Papert. Che i finanziamenti alla ricerca su AI venissero dalla DARPA, era dovuto proprio alla difficoltà di fare accettare la disciplina dagli altri settori che dominavano le commissioni di finanziamento della NSF. Senza dimenticare che fu proprio la pesante critica di Dreyfus che portò al primo AI Winter, col blocco dei finanziamenti alla ricerca. In seguito subentrarono le aziende a finanziare i progetti nel periodo degli Expert System, che erano sì visti da loro come mezzi per risolvere problemi complessi in applicazioni commerciali. Ma anche quella vena di finanziamento si esaurì provocando il secondo AI Winter. Ciononostante le ricerche continuarono, anche seppur sottofinanziate e spesso mascherate sotto altro nome: Knowledge Representation, Information Retrieval, Soft Computing ecc. Va anche ricordato che Geoff Hinton, oggi onorato col Nobel come padre delle reti neurali, dovette lasciare Carnegie Mellon perché non trovava finanziamenti per le sue ricerche, rifugiandosi in Canada. Di recente, sono subentrati i massicci finanziamenti delle Big Tech prima alla ricerca e poi alle infrastrutture per il training e il deployment dei LLM. Questa è la vera anomalia e preoccupante deriva dell’attuale AI: la concentraziine in pochi attori dominanti per potere tecnologico e finanziario. Non ha alcun senso parlare di eolithism come possibile percorso alternativo. L’unica strada è quella di democratizzare l’AI, ossia di mettere a disposizione di tutti la possibilità di svilupparla ed utilizzarla per i propri fini, non solo per quelli del mercato. Che le aziende si impadroniscano di ogni tecnologia per i loro propri fini che sono il profitto tramite l’efficienza è normale, ma si ribaltano i termini se si afferma che l’AI è stata orienata all’efficienza. L’AI è una disciplina scientifica che ha tra i suoi obiettivi quella di comprendere e replicare i meccanismi che la mente umana utilizza per svolgere le sue funzioni. Che sono funzioni disparate, che includono la percezione, il ragionamento, la comprensione, l’astrazione, la pianificazione, l’attuazione, ecc. ma anche compiti creativi come il racconto, la musica, il disegno, la programmazione. L’uomo stesso usa queste capacità per svolgere in maniera più efficiente i suoi compiti, ma non diremmo che il suo comportamento è guidato dalla Efficiency Lobby. Tra l’altro, Fernando Flores e Terry Einograd, dopo la tragica conclusione del governo Allende, collaborarono costituendo un’azienda di consulenza privata, che proponeva una metodologia di analisi e di riorganizzazione dei processi aziendali, basata sugli Speech Act, ossia sulla classificazione delle interazioni tra i vari ambiti dell’attività aziendale, come espressioni liguistiche di intenti. Anche in quel caso dunque il loro lavoro sarebbe stato da catalogare come asservito alla Efficiency Lobby. Comunque, mi sono sforzato di arrivare in fondo all’articolo di Morozov per capire quale sia la proposta di AI che lui vorrebbe. Purtroppo la conclusione è assolutamente deludente: “The real challenge lies in cultivating the right Weltanschauung—this app does wonders!—grounded in ecological reason. On this score, the ability of AI to run ideological interference for the prevailing order, whether bureaucracy in its early days or the market today, poses the greatest threat.” Qui addirittura si attribuisce all’AI dei poteri sulla realtà che non può avere nessuna tecnologia, ma al massimo chi la usa. Quale siano poi queste minacce, non è dato sapere. In tal caso bisogna additare chi sono i responsabili di tali minacce e a quali eventuali pericoli esse possano condurre. — > On 6 Dec 2024, at 10:37, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > https://www.bostonreview.net/forum/the-ai-we-deserve/ > > Critiques of artificial intelligence abound. Where’s the utopian vision > for what it could be? > > Evgeny Morozov >

7 7

MEMENTO | 178° Mercoledì di Nexa | 11 dicembre 2024, ore 17.00
by Nexa - Media Dec. 9, 2024

Dec. 9, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 11 dicembre, alle ore 17.00, si terrà il 178° Mercoledì di Nexa con un incontro dal titolo "Tecnologia della rivoluzione. Progresso e battaglie sociali dal microonde all'intelligenza artificiale". Ospite dell'incontro: Diletta Huyskes (Università degli Studi di Milano). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-178 Vi ricordiamo, inoltre, che al termine del Mercoledì di Nexa si terrà il consueto brindisi di fine anno, per salutarci e augurarci buone feste. Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0

Re: [nexa] Russiagate S2E03: Fermate le elezioni in Romania, sono manipolate dai russi via TikTok!
by alessandro marzocchi Dec. 8, 2024

Dec. 8, 2024

Gilioli ha dimenticato tre casi, che comunque confermano la rilevanza politica dell'argomento: la sua scelta di pubblicare su FB, l'assalto al Campidoglio di Washington ed il primato M5S alle elezioni 2018. Nessuno ha certezze, l'argomento ha rilevanza sociale e politica analoga a quella della lingua naturale, perchè mai non insegnarlo come si insegna ai bambini ad usare la lingua naturale? Sul fatto Romania, purtroppo torna il braccio di ferro, la cd "guerra fredda" di molti decenni dopoguerra, con due novità maggiori ma non sostanziali: il crollo dell'Unione sovietica con la conseguente ridefinizione dei confini occidentali e l'emersione della Cina come, almeno, coprotagonista di un blocco. Malauguratamente si torna indietro di qualche decennio. Buona domenica e buone feste. Duccio (Alessandro Marzocchi)

2 1

The Curious Case of David Mayer, the man ChatGPT cannot name
by Daniela Tafani Dec. 7, 2024

Dec. 7, 2024

Dec 01, 2024 - Georg Zoeller (AILTI) The Curious Case of David Mayer, the man ChatGPT cannot name. ChatGPT users have noticed a curious behavior: It refuses to talk about a 'David Mayer'. We have the explanation and point out less obvious implications. TL;DR: While not a juicy conspiracy, OpenAI cut some corners on regulatory compliance and the implications are less benign than they seem. In fact, they can be weaponized with unexpected consequences. ChatGPT is well known for not knowing when to stop talking - the underlying transformer architecture lends itself to hallucinations in situations when the model is asked to generate text beyond the context it was trained on. Even more curious, sometimes it starts giving a response, only to change its mind mid sentence, and terminating the conversation. So naturally, when the software stops and refuses to answer, users take notice. In this case, ChatGPT users found that mention of the name “David Mayer”, whenever included in a message, would consistently cause the model to terminate the conversation. It’s a conspiracy! Creating even more mystery, chatGPT rejection messages quickly move from unhelpful to ominously threatening when the user starts investigating the phenomenon. Continua qui: <https://centreforaileadership.org/resources/analysis_the_curious_case_of_on…>

9 17

avvocature e tecnologie
by karlessi Dec. 7, 2024

Dec. 7, 2024

buongiorno scorrendo i recenti thread della ml mi è sovvenuto di Feyerabend, intendo il filosofo della scienza. appena editata questa breve raccolta di saggi https://www.eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=603 non nascondo la mia ammirazione per Feyerabend. trovo magnifico il fatto che... fa ridere, è molto divertente. una delle argomentazioni, da cui l'oggetto della mail, riguarda la capacità della pratica dell'avvocatura (quando esercitata nel senso anarco-dadaista propugnato da Feyerabend) di smontare il "sapere degli esperti". Non solo il re è nudo, ma l'esperto è nudo, come diceva un vecchio amico australiano; e chiunque può vederlo. personalmente avverso gli esperti: non le persone di grande esperienza (ci sono ancora, ma non si presentano come esperti), ma le persone che fanno calare dall'alto il loro (presunto) sapere, e che per rimanere esperti devono essere riconosciuti dai loro pari, ovvero da un qualche sistema dominante che anche grazie a loro si auto-legittima. E chi non si conforma viene come minimo dileggiato (si può anche finire sul rogo, o lapidati, perché no, è già successo e succede tuttora). Poi ci sono le idiosincrasie comportamentali, certo: e non mi piacciono gli atteggiamenti di chi viene a spiegarmi come funziona il mondo, per quanta "ragione" possa avere. le scienze, auspica Feyerabend, devono essere sottoposte al controllo delle persone, del popolo, della democrazia. altrimenti sono come le religioni. Ma così non è. Nemmeno per le tecnologie è così: vengono spesso imposte, come ineluttabili e ovvie, tanto più quelle attuali che non sono utensili ma trascinano con sé cambiamenti psico-sociali a catena (solita argomentazione, diciamo simondoniana per far presto: non sono utensili perché non si possono portare con sé: ogni paragone con il sempiterno martello è fuori luogo: lo smartphone con annessa "IA" richiede concatenazioni di macchine in rete per "funzionare"). Eppure persone abili nell'avvocatura possono smontare tutte le argomentazioni degli esperti. Queste persone potrebbero insegnarci a vedere le cose da altre prospettive, senza farsi portatrici degli interessi del più forte. Esempio a cui ricorro spesso: energia nucleare. Sì o no? O forse? Vogliamo lasciare la questione in mano agli esperti di nucleare? O peggio ai politici che si basano su tali esperti? Spero di no, ma purtroppo così avviene. Perché un fisico teorico dovrebbe avere un'opinione migliore della mia su come gestire dei fondi per la ricerca accademica, se non per il principio d'autorità in un settore esteso ad altri campi? Oggi sulla fantomatica IA sta avvenendo lo stesso. Si ammantano di spiegazioni "scientifiche" interessi altri, ricorrendo a tutto l'armamentario tipico della tradizione magico-alchemica, es. l'esperienza. Che F. ricorda è tipica della caccia alle streghe (si dimostra che una strega confessa di essere strega in seguito a specifiche torture. come volevasi dimostrare: è l'esperienza che lo dice!). Nella comunicazione "scientifica" odierna è assai peggiorata in senso autoritario: F. mette a confronto il Malleus maleficarum e una lettera di famosi e certificati scienziati contro l'astrologia, e gli scienziati ne escono molto male: protervi, ignoranti dell'argomento, saccenti, prevenuti, forti con i deboli e deboli con i forti... A chi tocca decidere come procedere con la ricerca spaziale? antibiotici? biotecnologie? armi automatiche "chirurgiche"? sostanze per "potenziare" gli umani, ormoni per trasformarli? ecc ecc ecc disgraziatamente si moltiplicano i panel di esperti Non sono gli esperti che mancano, tanto meno quelli prezzolati che concorrono per nuove linee di finanziamento. sono i dilettanti, i buoni dilettanti. Gli esempi di F. sono chiaramente Galileo e Copernico (Contro il metodo), ma anche Einstein ecc. La mia convinzione (indimostrabile) è che ogni persona può diventare un buon dilettante di un argomento qualsiasi, non importa quanto complesso. Se è volutamente complicato (il caso della "IA" è lampante), ci sono in ballo altre questioni. E non ci vuole certo un titolo accademico, o un'istruzione "superiore", bensì persone attorno accoglienti e disposte a condividere ciò che sanno. Gli umani "primitivi" erano in grado di sopravvivere in ambienti nei quali qualunque "moderno armato di razionalità scientifica" soccomberebbe rapidamente; e di tramandare le loro culture! Non mi pare che le nostre culture che si spacciano per superiori ed evolute stiano messe così bene: l'infrastruttura di Internet è ridicolmente fragile, il cemento armato dura pochissimo, e tutto il resto va di conseguenza. Non si tratta di semplificare i messaggi, ma di non perdersi nelle dispute secondarie. meno sicumera, più scetticismo; meno fede nella tecnoscienza, più fiducia nelle capacità delle persone più le persone intorno a noi saranno forti, capaci di non farsi abbindolare, disposte a mettersi in gioco contro ogni supposta evidenza scientifica tipo "le leggi del mercato" (scienza economica?), "il diritto degli Stati" (scienza giuridica?), "la tecnologia migliore" (mito del progresso che è regresso sociale), più avremo qualche possibilità di limitare le catastrofi che ci attendono. servono tutte le capacità, e mescolarle fra loro, con la letizia del dilettantismo, senza rigidità identitaria. e che ciascuno smetta di fare come se nessun altro fosse in grado di capire e agire in maniera informata. buona giornata k. -- "tecnologie conviviali - https://tc.eleuthera.it" "pedagogia hacker - https://circex.org" "tecnologie appropriate - https://alekos.net"

2 1

Opportunità di ricerca in un progetto di Scienza Aperta e infrastrutture dati
by Antonio Vetro' Dec. 6, 2024

Dec. 6, 2024

Segnalo questa opportunità di ricerca nell’intersezione tra Scienza Aperta e infrastrutture dati. Si tratta di un assegno di ricerca “professionalizzante” categoria A presso il Dipartimento di Elettronica e Telecomunicazioni del Politecnico di Torino: https://careers.polito.it/default.aspx?id=410/2024-AR Content and finality of the research program Universities have a lot of data about their own research processes, which should be used to measure performance and to devise strategies to progress towards university’s goals. In this respect, institutional data sovereignty is instrumental. The Research Program aims at building a proof-of-concept institutional data lake consistent with the FAIR principles (Findability, Accessibility, Interoperability, Reusability) fed by the multiple university’s databases which store information on several research dimensions (projects, proposals, contracts, patents, publications and data, staff registry, etc.) to enable the creation of indicators and tools for research assessment and self-assessment which, in line with the COARA commitments, shall be multi-dimensional, inclusive, transparent and reproducible. Required activity The research fellow will be responsible for the technical activities of developing and validating a proof-of-concept institutional FAIR data lake built upon the integration of internal interoperable databases mapping all the relevant research activities and personnel information. The data lake will collect those type of data that today feed the univerty's data warehouse, with ad-hoc standardized metadata for the different types of information. It will implement preservation of historical data, controlled and secure protocols as well as anonymization levels tailored on the different stakeholders (e.g. governance, individual researcher), interoperability with internal and external databases and accessibility according to the “as open as possible as closed as necessary” philosophy; data will be equipped with appropriate licenses for reuse. The activity will be carried out in collaboration with three University's centres of study dedicated to open science, gender, and strategies and with the development area of the information system department. The detailed workplan of the overall project includes: [M1-M4] Analysis of the architecture of the current data warehouse and data lake design. MilestoneT1: Technical spec for data lake [M4]. [M5-M9] Implementation and testing phase on a subset of data to validate the functionality and usability. The subset of data will be identified in two parallel tasks devoted to 1) develop tools to monitor open science practices; 2) study gender bias issues of internal research assessment exercises the internal . Deliverable-T1.1: Proof-of-concept FAIR data lake available [M9]. [M11-M12] Design the complete FAIR data lake with a full set of research information data as identified by the other project tasks. Deliverable-T1.2: Design report and implementation plan [M12]. Qualifications and publications topics - Handling and modelling contexts (ETL/ELT, Data Lakehouse, DWH, Semantic Model). - Data lake and data warehouse technologies. - Programming languages such as SQL and Python. - Data visualisation and analysis tools such as Tableau. - Data security practices and regulatory compliance. Interview topics - Data lake and data warehouse solutions consistent with FAIR principles (findable, accessible, interoperable, reusable). - Creation and management of FAIR data and research data infrastructure. - Programming languages such as SQL and Python. - Data analytics and data visualization. - Data security and basic knowledge of relevant legislation Per maggiori informazioni: Prof.ssa Federica Cappelluti https://www.polito.it/personale?p=federica.cappelluti

1 0