November 2024 - nexa - server-nexa.polito.it

Disposizioni e delega al Governo in materia di intelligenza artificiale (disegno di legge)
by Daniela Tafani March 21, 2025

March 21, 2025

Comunicato stampa del Consiglio dei Ministri n. 78 23 Aprile 2024 [...] Il Consiglio dei ministri, su proposta del Presidente Giorgia Meloni e del Ministro della giustizia Carlo Nordio, ha approvato, con la previsione della richiesta alle Camere di sollecita calendarizzazione nel rispetto dei regolamenti dei due rami del Parlamento, un disegno di legge per l’introduzione di disposizioni e la delega al Governo in materia di intelligenza artificiale. Il disegno di legge individua criteri regolatori capaci di riequilibrare il rapporto tra le opportunità che offrono le nuove tecnologie e i rischi legati al loro uso improprio, al loro sottoutilizzo o al loro impiego dannoso. Inoltre, introduce norme di principio e disposizioni di settore che, da un lato, promuovano l’utilizzo delle nuove tecnologie per il miglioramento delle condizioni di vita dei cittadini e della coesione sociale e, dall’altro, forniscano soluzioni per la gestione del rischio fondate su una visione antropocentrica. In quest’ottica, il disegno di legge non si sovrappone al Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale approvato lo scorso 13 marzo dal Parlamento Europeo, di prossima emanazione, ma ne accompagna il quadro regolatorio in quegli spazi propri del diritto interno, tenuto conto che il regolamento è impostato su un’architettura di rischi connessi all’uso della intelligenza artificiale (IA). Le norme intervengono in cinque ambiti: la strategia nazionale, le autorità nazionali, le azioni di promozione, la tutela del diritto di autore, le sanzioni penali. Si prevede, inoltre, una delega al governo per adeguare l’ordinamento nazionale al Regolamento UE in materie come l’alfabetizzazione dei cittadini in materia di IA (sia nei percorsi scolastici che in quelli universitari) e la formazione da parte degli ordini professionali per professionisti e operatori. La delega riguarda anche il riordino in materia penale per adeguare reati e sanzioni all’uso illecito dei sistemi di IA. Principi fondamentali e promozione dell’IA nei settori produttivi Le norme prevedono che il ciclo di vita dei sistemi e dei modelli di intelligenza artificiale debba basarsi sul rispetto dei diritti fondamentali e delle libertà dell’ordinamento italiano ed europeo oltre che sui principi di trasparenza, proporzionalità, sicurezza, valorizzazione anche economica del dato, protezione dei dati personali, riservatezza, robustezza, accuratezza, non discriminazione, parità dei sessi e sostenibilità. Inoltre, si specificano i principi che caratterizzano lo sviluppo e soprattutto la concreta applicazione nel rispetto dell’autonomia e del potere decisionale dell’uomo, della prevenzione del danno, della conoscibilità, della spiegabilità. Si stabilisce che l’utilizzo dell’intelligenza artificiale non deve pregiudicare la vita democratica del Paese e delle istituzioni. Si introduce la necessità del rispetto della cybersicurezza lungo tutto il ciclo di vita dei sistemi e dei modelli di intelligenza artificiale. Si garantisce alle persone con disabilità il pieno accesso ai sistemi di intelligenza artificiale senza forme di discriminazione. L’utilizzo dei sistemi di IA nei mezzi di comunicazione deve avvenire senza pregiudizio ai principi di libertà e pluralismo alla libertà di espressione e del diritto all’obiettività, completezza, imparzialità e lealtà dell’informazione. In materia di sviluppo economico si promuove l’IA nei settori produttivi da parte dello Stato e delle pubbliche autorità, per migliorare la produttività e avviare nuove attività economiche per il benessere sociale, nel rispetto principio generale della concorrenza nel mercato, dell’utilizzo e della disponibilità di dati ad alta qualità. Si prevede, che lo Stato e le altre pubbliche autorità indirizzino le piattaforme di e-procurement delle amministrazioni pubbliche. Disposizioni in materia di sicurezza e difesa nazionale. Sono escluse dall’ambito di applicazione del provvedimento le attività svolte per scopi di sicurezza nazionale, per la cybersicurezza nazionale nonché quelle svolte per scopi di difesa dalle forze armate e dalle forze di polizia. DISPOSIZIONI DI SETTORE Sanità e disabilità 1. Accessibilità e intelligenza artificiale in ambito sanitario e di disabilità L’utilizzo dell’intelligenza artificiale non può in alcun modo selezionare con criteri discriminatori condizionando e restringendo l’accesso alle prestazioni sanitarie. Prioritario è il diritto dell’interessato ad essere informato circa l’utilizzo di tali tecnologie. Si promuove la diffusione dei sistemi di IA finalizzati all’inclusione, le condizioni di vita e l’accessibilità delle persone con disabilità. L’utilizzo dei sistemi di IA in ambito sanitario deve lasciare impregiudicata la spettanza della decisione alla professione medica. 2. Ricerca e sperimentazione scientifica nella realizzazione di sistemi di intelligenza artificiale in ambito sanitario I trattamenti di dati, anche personali, eseguiti da soggetti pubblici e privati senza scopo di lucro per la ricerca e la sperimentazione scientifica nella realizzazione di sistemi di intelligenza artificiale per finalità terapeutica e farmacologica, sono dichiarati di rilevante interesse pubblico. 3. Disposizioni in materia di fascicolo sanitario elettronico, sistemi di sorveglianza nel settore sanitario e governo della sanità digitale Si istituisce una piattaforma di intelligenza artificiale per il supporto alle finalità di cura e, in particolare, per l’assistenza territoriale. Lavoro 1. Disposizioni sull’utilizzo dell’intelligenza artificiale in materia di lavoro Si applica il principio antropocentrico all’utilizzo dell’IA nel mondo del lavoro, chiarendo che l’intelligenza artificiale può essere impiegata per migliorare le condizioni di lavoro, tutelare l’integrità psico¬fisica dei lavoratori, accrescere la qualità delle prestazioni lavorative e la produttività delle persone in conformità al diritto dell’Unione europea. Anche per il lavoro viene ribadito il principio di equità e non discriminazione, stabilendo che l’utilizzo dei sistemi di IA per l’organizzazione o la gestione del rapporto di lavoro non può in nessun caso essere discriminatorio. 2. Osservatorio sull’adozione di sistemi di intelligenza artificiale nel mondo del lavoro Si istituisce presso il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali un Osservatorio sull’adozione dei sistemi di IA. Per le professioni intellettuali, si stabilisce che il pensiero critico umano debba sempre risultare prevalente rispetto all’uso degli strumenti di intelligenza artificiale, che può riguardare solo le attività di supporto all’attività professionale. Per assicurare il rapporto fiduciario tra professionista e cliente si è stabilito, inoltre, che le informazioni relative ai sistemi di intelligenza artificiale utilizzati dal professionista debbano essere comunicate al cliente con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo. Pubblica Amministrazione Si regola l’utilizzo dell’IA nel settore dell’attività della pubblica amministrazione per garantire il buon andamento e l’efficienza dell’attività amministrativa dando centralità al principio dell’autodeterminazione e della responsabilità umana. Attività giudiziaria Nell’amministrazione della giustizia l’utilizzo dell’IA è consentito esclusivamente per finalità strumentali e di supporto, quindi per l’organizzazione e la semplificazione del lavoro giudiziario nonché per la ricerca giurisprudenziale e dottrinale anche finalizzata all’individuazione di orientamenti interpretativi. È sempre riservata al magistrato la decisione sull’interpretazione della legge, la valutazione dei fatti e delle prove e sull’adozione di ogni provvedimento inclusa la sentenza. Tra le materie di competenza esclusiva del tribunale civile si aggiungono le cause che hanno ad oggetto il funzionamento di un sistema di intelligenza artificiale. Cybersicurezza nazionale L’ACN promuove e sviluppa ogni iniziativa, anche di partenariato pubblico-privato, volta a valorizzare l’intelligenza artificiale come risorsa per il rafforzamento della cybersicurezza nazionale. STRATEGIA NAZIONALE, AUTORITÀ NAZIONALI E AZIONI DI PROMOZIONE 1. Strategia nazionale Si introduce la Strategia nazionale per l’intelligenza artificiale, il documento che garantisce la collaborazione tra pubblico e privato, coordinando le azioni della pubblica amministrazione in materia e le misure e gli incentivi economici rivolti allo sviluppo imprenditoriale ed industriale. I risultati del monitoraggio vengono trasmessi annualmente alle Camere. 2. Autorità nazionali per l’intelligenza artificiale Si istituiscono le Autorità nazionali per l’intelligenza artificiale, disponendo l’affidamento all’Agenzia per l’Italia digitale (AgID) e all’Agenzia per la cybersicurezza nazionale (ACN) del compito di garantire l’applicazione e l’attuazione della normativa nazionale e dell’Unione europea in materia di AI. AgID e ACN, ciascuna per quanto di rispettiva competenza, assicurano l’istituzione e la gestione congiunta di spazi di sperimentazione finalizzati alla realizzazione di sistemi di intelligenza artificiale conformi alla normativa nazionale e dell’Unione europea. 3. Misure di sostegno ai giovani sull’intelligenza artificiale Tra i requisiti per beneficiare del regime agevolativo a favore dei lavoratori rimpatriati rientrerà l’aver svolto un’attività di ricerca nell’ambito delle tecnologie di intelligenza artificiale. Nel piano didattico personalizzato (PDP) delle scuole superiori per le studentesse e gli studenti ad alto potenziale cognitivo potranno essere inserite attività volte alla acquisizione di ulteriori competenze attraverso esperienze di apprendimento presso le istituzioni della formazione superiore. 4. Investimenti nei settori di intelligenza artificiale, della cybersicurezza e quantum computing Si prevedono investimenti per un ammontare complessivo di 1 miliardo di euro, nei settori dell’intelligenza artificiale, della cybersicurezza e del quantum computing delle telecomunicazioni e delle tecnologie per queste abilitanti, al fine di favorire lo sviluppo, la crescita e il consolidamento delle imprese operanti in tali settori. Tali investimenti sono effettuati anche mediante l’istituzione di uno o più fondi appositamente dedicati e mediante coinvestimenti di altri fondi gestiti da CDP Venture Capital Sgr. Tutela degli utenti e in materia di diritto d’autore 1. Identificazione dei contenuti testuali, fotografici, audiovisivi e radiofonici prodotti da sistemi di intelligenza artificiale Si prevedono misure, nell’ambito del “Testo unico per la fornitura di servizi di media audiovisivi”, volte a favorire l’identificazione e il riconoscimento dei sistemi di intelligenza artificiale nella creazione di contenuti testuali, fotografici, audiovisivi e radiofonici. Il contenuto che sia stato completamente o parzialmente generato, modificato o alterato dai sistemi di intelligenza artificiale, in modo tale da presentare come reali dati, fatti e informazioni che non lo sono, deve avere un elemento o segno identificativo, anche in filigrana o marcatura incorporata con l’acronimo “IA” o, nel caso audio, attraverso annunci audio ovvero con tecnologie adatte a consentire il riconoscimento. Fanno eccezione a tale marchiatura l’opera o un programma manifestamente creativo, satirico, artistico o fittizio, fatte salve le tutele per i diritti e le libertà dei terzi. Le misure attuative sono definite con specifico regolamento dell’AGCOM. 2.Tutela del diritto d’autore delle opere generate con l’ausilio dell’intelligenza artificiale Nell’ambito della legge sul diritto d’autore si prevede una disciplina specifica per le opere create con l’ausilio di sistemi di intelligenza artificiale, assicurando l’identificazione delle opere e degli altri materiali il cui utilizzo non sia espressamente riservato dai titolari del diritto d’autore. DISCIPLINA PENALE Si prevede un aumento della pena per i reati commessi mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale, quando gli stessi, per la loro natura o per le modalità di utilizzo, abbiano costituito mezzo insidioso, o quando il loro impiego abbia comunque ostacolato la pubblica o la privata difesa o aggravato le conseguenze del reato. Un’ulteriore aggravante è prevista per chi, attraverso la diffusione di prodotti dell’IA, prova ad alterare i risultati delle competizioni elettorali, come già avvenuto in altre nazioni europee. Si punisce l’illecita diffusione di contenuti generati o manipolati con sistemi di intelligenza artificiale, atti a indurre in inganno sulla loro genuinità, con la pena da uno a cinque anni di reclusione se dal fatto deriva un danno ingiusto. Si introducono circostanze aggravanti speciali per alcuni reati nei quali l’utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale abbia una straordinaria capacità di propagazione dell’offesa. Infine, attraverso apposita delega, il Governo è chiamato a prevedere: strumenti tesi ad inibire la diffusione e a rimuovere contenuti generati illecitamente anche con sistemi di intelligenza artificiale, supportati da un adeguato sistema di sanzioni; una o più autonome fattispecie di reato, punite a titolo di dolo o di colpa, nonché ulteriori fattispecie di reato, punite a titolo di dolo, dirette a tutelare specifici beni giuridici esposti a rischio di compromissione per effetto dell’utilizzazione di sistemi di intelligenza artificiale; una circostanza aggravante speciale per i delitti dolosi puniti con pena diversa dall’ergastolo nei quali l’impiego dei sistemi di intelligenza artificiale incida in termini di rilevante gravità sull’offesa; una revisione della normativa sostanziale e processuale vigente, anche a fini di razionalizzazione complessiva del sistema. https://www.governo.it/it/articolo/comunicato-stampa-del-consiglio-dei-mini…

7 8

Diversi maintainer russi rimossi dal Kernel Linux
by Antonio Feb. 3, 2025

Feb. 3, 2025

"... Riguardo all'invio di una patch per annullare il cambiamento, vi invito a usare il cervello. Sono finlandese. Pensavate davvero che supportassi l’aggressione russa? A quanto pare, oltre a mancarvi delle notizie vere, vi manca anche la conoscenza della storia." - Linus Torvalds l'articolo completo qui: https://www.miamammausalinux.org/2024/10/diversi-maintainers-russi-sono-sta… A.

8 21

Re: [nexa] nexa] Arun, "Transnational AI and Corporate Imperialism"
by Giuseppe Attardi Jan. 12, 2025

Jan. 12, 2025

Sono d’accordo sulle premesse sull’imperialismo e sul capitalismo digitale. Non capisco molto invece altre affermazioni e le conclusioni. Non mi pare il caso di assimilare l’attività di annotazione di dati degli africani ad altre pratiche dannose come l’esportazione di pesticidi: "The exploitation of cognitive labor is characteristic of informational capitalism but derives from, and is co-extensive with, industrial capitalism’s systems for labor exploitation…. Consider product liability laws in the United States, which emerged from mass torts or from regulators: products like banned pesticides that cannot be sold or used in the United States are exported to other markets… Informational capitalism is currently governed by a similarly permissive legal order—if the United States and EU regulate to protect their populations, harmful AI products will continue to be developed and inflicted on the people of other states.” Quali siano questi cosiddetti “harmful AI products” non mi è chiaro. La digitalizzazione offre invece delle opportunità ai paesi emergenti: un recente incontro di ISOC Society sul tema A Billion More People will Transform the the Internet” (https://youtu.be/_Cog9HRBZlY) illustrava gli esempi di nuovi lavori che vengono svolti in Nigeria, da persone con buone competenze informatiche, che lavorano per aziende occidentali. L’esperienza porta costoro a imparare come impiantare nuove aziende locali, con diversi esempi di giovani che costruiscono servizi di connettività locale e di una start-up che offre la gestione dele cartelle sanitarie ad ospedali che curano oltre 300 mila pazienti. Poi si aggiungono critiche su dati obsoleti, che è una questione a sua volta obsoleta. Conclusioni: To avoid future problems, the discourse about AI regulation needs to expand its currently myopic view of risk and who is at risk to cover the labor harms as well as data and algorithmic injustices that will certainly result from global AI systems. Mah, “certainly result” mi pare un’affermazione eccessiva. Nessuno sa come sarà il futuro. — Beppe > On 26 Nov 2024, at 20:05, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it <mailto:juancarlos.demartin@polito.it>> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: [nexa] Arun, "Transnational AI and Corporate Imperialism" > Message-ID: <8f87f003-c928-4709-bab6-cfd14af1c01c(a)polito.it <mailto:8f87f003-c928-4709-bab6-cfd14af1c01c@polito.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > *Transnational AI and Corporate Imperialism* > > // > > /Chinmayi Arun/ > > *Introduction* > > ** > > When I first had coffee with Facebook’s head of public policy in India, > she was using a shared workspace. Before joining Facebook, she had led > the policy practice of one of India’s most powerful law firms and was on > friendly terms with judges, ministers, and other influential people. It > was surprising to find her in a small office in a shared workspace, with > just one administrative assistant for support. In a couple of years, she > moved to a suite with a beautiful view in one of Delhi’s finest luxury > hotels, acquired an expanding team of seasoned lawyers and policy > professionals. Within five years, the public policy team had grown to be > so large that it had its own plush office in the heart of Delhi. This > expansion of influence within Delhi mirrored the expansion of Meta’s > (previously Facebook) influence in India. If it was difficult to be in > an Indian city without relying heavily on Big Tech’s products, it was > impossible to work on technology policy in Delhi without being swept > into currents of change created by Big Tech.^1 > > People across the world are grappling with a few global technology > companies ’ domination of their public spheres and increasingly of other > spheres of social, economic, and political engagement. In her essay on > the “algorithmic colonization of Africa,” Abeba Birhane pointed out that > most of Africa’s digital infrastructure is owned and controlled by major > Western technology companies, and she further questioned how relevant > artificial intelligence (AI) tools from the West are in other contexts.^2 > > > [...] > > continua qui: > https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transnational-ai-and-corpora… > <https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transnational-ai-and-corpora…>

2 2

we need a pro-human agenda for AI
by alessandro marzocchi Nov. 29, 2024

Nov. 29, 2024

Abbiamo bisogno di *humanware*, traduco liberamente Daron Acemoglu. L'IA, scrive Acemoglu, è una tecnologia dell'informazione. Vero ma la prima prevale sulla seconda, si ripropone il tema del Fedro di Platone, abbiamo impiegato due millenni e mezzo per far sì che la scrittura diventasse uno strumento del genere umano, tanto c'è voluto per sconfiggere quasi totalmente l'analfabetismo. Acemoglu afferma anche che c'è da vedere quanto rapidamente cambieranno le cose ed a vantaggio di chi. Certo è lenta, *meglio se accompagnata da azioni più rapide*, ma la soluzione è l'*alfabetizzazione digitale* che mi pare anche il tema sottostante a recenti interventi in Nexa: proviamo ad andare avanti? Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) * * * https://www.project-syndicate.org/onpoint/ai-and-agi-designed-to-replace-wo… The World Needs a Pro-Human AI Agenda Nov 29, 2024 - Daron Acemoglu Judging by the current paradigm in the technology industry, we cannot rule out the worst of all possible worlds: none of the transformative potential of AI, but all of the labor displacement, misinformation, and manipulation. But it’s not too late to change course. BOSTON – These are uncertain and confusing times. Not only are we contending with pandemics, climate change, societal aging in major economies, and rising geopolitical tensions, but artificial intelligence is poised to change the world as we know it. What remains to be seen is how quickly things will change and for whose benefit. If you listen to industry insiders or technology reporters at leading newspapers, you might think artificial general intelligence (AGI) – AI technologies that can perform any human cognitive task – is just around the corner. Accordingly, there is much debate about whether these amazing capabilities will make us prosperous beyond our wildest dreams (with less hyperbolic observers estimating more than 1-2% faster GDP growth), or instead bring about the end of human civilization, with superintelligent AI models becoming our masters. But if you look at what is going on in the real economy, you will not find any break with the past so far. There is no evidence yet of AI delivering revolutionary productivity benefits. Contrary to what many technologists promised, we still need radiologists (more than before, in fact), journalists, paralegals, accountants, office workers, and human drivers. As I noted recently, we should not expect much more than about 5% of what humans do to be replaced by AI over the next decade. It will take significantly longer for AI models to acquire the judgment, multi-dimensional reasoning abilities, and the social skills necessary for most jobs, and for AI and computer vision technologies to advance to the point where they can be combined with robots to perform high-precision physical tasks (such as manufacturing and construction). Of course, these are predictions, and predictions can always be wrong. With industry insiders becoming even more vocal about the pace of progress, perhaps game-changing AI breakthroughs will come sooner than expected. But the history of AI is replete with ambitious predictions by insiders. In the mid-1950s, Marvin Minsky, arguably the grandfather of AI, predicted that machines would surpass humans within just a few years, and when it didn’t happen, he remained adamant. In 1970, he was still insisting that, “In from three to eight years we will have a machine with the general intelligence of an average human being. I mean a machine that will be able to read Shakespeare, grease a car, play office politics, tell a joke, have a fight. At that point the machine will begin to educate itself with fantastic speed. In a few months it will be at genius level and a few months after that its powers will be incalculable.” Similarly optimistic predictions have recurred since then, only to be abandoned in periodic “AI winters.” Could this time be different? To be sure, generative AI’s capabilities far exceed anything that the industry has produced before. But that does not mean that the industry’s expected timelines are correct. AI developers have an interest in creating the impression of imminent revolutionary breakthroughs, in order to stoke demand and attract investors. But even a slower pace of progress is cause for concern, given the damage that AI can already do: deepfakes, voter and consumer manipulation, and mass surveillance are just the tip of the iceberg. AI can also be leveraged for large-scale automation, even when such uses make little sense. We already have examples of digital technologies being introduced into workplaces without a clear idea of how they will increase productivity, let alone boost existing workers’ productivity. With all the hype surrounding AI, many businesses are feeling the pressure to jump on the bandwagon before they know how AI can help them. Such trend-chasing has costs. In my work with Pascual Restrepo, we show that so-so automation represents the worst of both worlds. If a technology is not yet capable of increasing productivity by much, deploying it extensively to replace human labor across a variety of tasks yields all pain and no gain. In my own forecast – where AI replaces about 5% of jobs over the next decade – the implications for inequality are quite limited. But if hype prevails and companies adopt AI for jobs that cannot be done as well by machines, we may get higher inequality without much of a compensatory boost to productivity. We therefore cannot rule out the worst of all possible worlds: none of AI’s transformative potential, but all of the labor displacement, misinformation, and manipulation. This would be tragic, not only because of the negative effects on workers and on social and political life, but also because it would represent a huge missed opportunity. Progress for Whom? It is both technically feasible and socially desirable to have a different type of AI – one with applications that complement workers, protect our data and privacy, improve our information ecosystem, and strengthen democracy. AI is an information technology. Whether in its predictive form (such as the recommendation engines on social-media platforms) or its generative form (large language models), its function is to sift through massive amounts of information and identify relevant patterns. This capability is a perfect antidote to what ails us. We live in an age where information is abundant, but useful information is scarce. Everything that you could want is on the internet (along with many things you don’t want), but good luck finding what you need for a specific job or purpose. Useful information drives productivity growth, and as David Autor, Simon Johnson, and I have argued, it is more important than ever in today’s economy. Many occupations – from nurses and educators to electricians, plumbers, blue-collar workers, and other modern craft workers – are hampered by the lack of specific information and training to deal with increasingly complex problems. Why are some students falling behind? Which equipment and vehicles need preemptive maintenance? How can we detect faulty functioning in complex products such as airplanes? This is exactly the kind of information AI can provide. When applied to such problems, AI can deliver much larger productivity gains than those envisioned in my own meager forecast. If AI is used for automation, it will replace workers; but if it is used to provide better information to workers, it will increase the demand for their services, and thus their earnings. Unfortunately, three formidable barriers are blocking us from this path. The first is the fixation on AGI. Dreams of superintelligent machines are pushing the industry to ignore the real potential of AI as an information technology that can help workers. Accurate knowledge in the relevant domain is what matters, but this is not what the industry has been investing in. Chatbots that can write Shakespearean sonnets will not empower electricians to perform sophisticated new tasks. But if you genuinely believe that AGI is near, why bother helping electricians? The problem is not just the obsession with AGI. As a general principle, tools should do things that humans are not good at doing efficiently. This is what hammers and calculators do, and it is what the internet could have done if it had not been corrupted by social media. But the tech industry has adopted the opposite perspective, favoring digital tools that can substitute for humans rather than complementing them. This is partly because many tech leaders underappreciate human talent and exaggerate human limitations and fallibility. Obviously, humans make mistakes; but they also bring a unique blend of perspectives, talents, and cognitive tools to every task. We need an industry paradigm that, rather than celebrating the superiority of machines, emphasizes their greatest strength: augmenting and expanding human capabilities. A second obstacle is underinvestment in humans. AI can be a tool for human empowerment only if we invest as much in training and skills. AI tools complementing workers will amount to nothing if most humans cannot use them, or cannot acquire and process the information they provide. It took humans a long time to figure out how to manage the information from new sources such as the printing press, radio, TV, and the internet, but the timeline for AI will be accelerated (even if the “imminent AGI” scenario remains so much hot air). The only way to ensure that humans benefit from AI, rather than being fooled by it, is to invest in training and education at all levels. That means going beyond the trite advice to invest in skills that will be complementary to AI. While that is of course necessary, it is woefully insufficient. What we really need is to teach students and workers to coexist with AI tools and use them in the right way. The third barrier is the tech industry’s business models. We will not get better AI unless tech companies invest in it; but the sector is now more concentrated than ever, and the dominant firms are completely devoted to the quest for AGI and human-replacing and human-manipulating applications. A huge share of the industry’s revenues comes from digital ads (based on collecting extensive data from users and getting them hooked on platforms and their offerings), and from selling tools and services for automation. But new business models are unlikely to emerge by themselves. The incumbents have built large empires and monopolized key resources – capital, data, talent – leaving aspiring entrants at an increasing disadvantage. Even if some new player breaks through, it is more likely to be acquired by one of the tech giants than to challenge their business model. The bottom line is that we need an anti-AGI, pro-human agenda for AI. Workers and citizens should be empowered to push AI in a direction that can fulfill its promise as an information technology. But for that to happen, we will need a new narrative in the media, policymaking circles, and civil society, and much better regulations and policy responses. Governments can help to change the direction of AI, rather than merely reacting to issues as they arise. But first policymakers must recognize the problem.

1 0

"Tecnologia, Democrazia e controllo sociale: da Rodotà all'era dellAI"
by J.C. DE MARTIN Nov. 29, 2024

Nov. 29, 2024

Tecnologia, Democrazia e controllo sociale: da Rodotà all'era dellAI Giando Quando nel 1973 Stefano Rodotà pubblicava "Elaboratori elettronici e controllo sociale", il mondo stava attraversando una fase cruciale nella storia delle tecnologie dell'informazione. Quello stesso anno, il golpe cileno non solo rovesciava il governo democratico di Salvador Allende, ma segnava simbolicamente la fine di un approccio alternativo all'informatica, incarnato dal progetto Cybersyn. Il libro di Rodotà, riletto oggi alla luce di questi eventi e degli sviluppi successivi, si rivela straordinariamente profetico nelle sue analisi e ancora attuale nelle sue proposte. La tesi centrale del libro è che gli elaboratori elettronici non sono strumenti neutrali, ma incorporano visioni politiche e possono essere utilizzati sia per il controllo sociale che per l'empowerment democratico. Come scrive Rodotà: /"Non è pensabile una impostazione che tenda a semplificare il rapporto tra impiego degli elaboratori e tutela della sfera privata, ignorando le diversità appena ricordate e proponendo un quadro istituzionale unitario"/. Questa intuizione trova conferma nella ricostruzione storica proposta dal professor Andrea Cerroni a un recente seminario del centro NEXA del Politecnico di Torino, che evidenzia la profonda divergenza tra due scuole di pensiero: la cibernetica di Norbert Wiener e l'intelligenza artificiale di von Neumann. [...] continua qui: https://www.ideesottosopra.org/post/tecnologia-democrazia-e-controllo-socia…

6 10

"Huawei launches Mate 70 smartphone as new US chip curbs loom"
by J.C. DE MARTIN Nov. 28, 2024

Nov. 28, 2024

Molto istruttiva anche questa sequenza su Twitter/X: https://x.com/TaylorOgan/status/1861273322627244451 jc *Huawei launches Mate 70 smartphone as new US chip curbs loom* By David Kirton November 26, 20242:30 PM GMT+1Updated 2 days ago SHENZHEN, China, Nov 26 (Reuters) - Chinese tech giant Huawei Technologies unveiled its Mate 70 smartphone series on Tuesday, bolstering its premium smartphone comeback while showcasing its own operating system that looks to cleanly break away from U.S. technology. The Mate 70 is the successor to the Mate 60 series released in August last year, widely seen as marking Huawei's comeback to high-end smartphones in competition with Apple (AAPL.O) , opens new tab after its business was badly hit by U.S. export curbs. Its launch comes as the U.S. is expected to announce new export controls that could add up to 200 Chinese chip companies to a trade blacklist as soon as this week, restricting their access to U.S. suppliers, Reuters reported on Saturday. The device is "the most powerful Mate phone ever", Richard Yu, chairman of Huawei's consumer business group, said at an event in the company's hometown of Shenzhen that was livestreamed online and at its stores. Mate 70 prices will start at 5,499 yuan ($758), Yu said. Apple's base iPhone 16 model sells for 5,999 yuan in China. Yu also said the Mate 70 is the first mainstream smartphone to include a satellite paging system, has an improved processor, and runs on Huawei's own HarmonyOS NEXT operating system, which together boost performance by 40% compared to previous models. [...] continua qui: https://www.reuters.com/technology/huawei-launches-mate-70-smartphone-2024-…

1 0

anche in francese
by maurizio lana Nov. 26, 2024

Nov. 26, 2024

segnalo questo articolo L’IA, l’éthique et la théorie des baïonnettes intelligentes par Dominique Boullier et Aurélie Jean uscito su AOC https://aoc.media/analyse/2024/11/26/lia-lethique-et-la-theorie-des-baionne… in cui sono presenti temi molto discussi qui in Nexa, ad esempio la teoria delle baionette intelligenti a me richiama molto il concetto di Giacomo dell'IA come artefatto e le riflessioni di Daniela sull'impossibilità di un'etica dell'IA: > > ... > La théorie des baïonnettes intelligentes a été initiée en France au > cours de la Seconde Guerre mondiale et avec l’arrêt du 10 novembre > 1944 lors de l’affaire Langneur > <https://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/decisions/conseil-detat-10-novembr…>. > Le droit reconnaissait ainsi que toute action porteuse de dommages de > la part d’une baïonnette (qui transperce un corps notamment) trouvait > sa source dans une décision d’un acteur humain qui ne pouvait s’en > détacher en attribuant la responsabilité à l’outil baïonnette supposé > intelligent. Le soldat ne pouvait ainsi se considérer comme une simple > baïonnette car il était supposé intelligent. > > En droit pénal, elle est un outil juridique qui permet de condamner > une personne physique qui a obéi à un ordre de sa hiérarchie > manifestement illégal. Appliquée initialement dans le domaine > militaire, elle s’étend ensuite au domaine civil dans la fonction > publique puis dans le privé. Aux États-Unis, son équivalent américain, > le Uniform Code of Military Justice, a été mis en vigueur dans les > années cinquante. Le 23 janvier 1997, l’ancien Premier ministre > Maurice Papon fut condamné au motif que « l’illégalité d’un ordre de > l’autorité légitime en matière de crime contre l’humanité [est] > toujours manifeste » > <https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007066186/#:~:text=ne%20p…'ayant%20jamais%20%C3%A9t%C3%A9%20d>. > Plus récemment, en 2019, des gendarmes de la ville de Nice, en pleine > crise des Gilets jaunes lors d’un rassemblement, refusent d’obéir à un > ordre de leur hiérarchie > <https://www.liberation.fr/france/2019/06/24/affaire-legay-les-gendarmes-ont…>. > Ils le jugent /disproportionné/ au regard de la menace, surestimée > selon eux, et ont été soutenus par l’appel à cette théorie. > ... > Maurizio ------------------------------------------------------------------------ there is a war between the rich and poor there is a war between the ones who say there is a war and the ones who say there isn't l. cohen, there is a war (1974) ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

2 1

Arun, "Transnational AI and Corporate Imperialism"
by J.C. DE MARTIN Nov. 26, 2024

Nov. 26, 2024

*Transnational AI and Corporate Imperialism* // /Chinmayi Arun/ *Introduction* ** When I first had coffee with Facebook’s head of public policy in India, she was using a shared workspace. Before joining Facebook, she had led the policy practice of one of India’s most powerful law firms and was on friendly terms with judges, ministers, and other influential people. It was surprising to find her in a small office in a shared workspace, with just one administrative assistant for support. In a couple of years, she moved to a suite with a beautiful view in one of Delhi’s finest luxury hotels, acquired an expanding team of seasoned lawyers and policy professionals. Within five years, the public policy team had grown to be so large that it had its own plush office in the heart of Delhi. This expansion of influence within Delhi mirrored the expansion of Meta’s (previously Facebook) influence in India. If it was difficult to be in an Indian city without relying heavily on Big Tech’s products, it was impossible to work on technology policy in Delhi without being swept into currents of change created by Big Tech.^1 People across the world are grappling with a few global technology companies ’ domination of their public spheres and increasingly of other spheres of social, economic, and political engagement. In her essay on the “algorithmic colonization of Africa,” Abeba Birhane pointed out that most of Africa’s digital infrastructure is owned and controlled by major Western technology companies, and she further questioned how relevant artificial intelligence (AI) tools from the West are in other contexts.^2 [...] continua qui: https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transnational-ai-and-corpora… <https://carnegieendowment.org/research/2024/10/transnational-ai-and-corpora…>

1 0

EOLE: Navigating the New EU Regulatory Landscape in Open Source (Torino, 29.11.2024)
by J.C. DE MARTIN Nov. 26, 2024

Nov. 26, 2024

Navigating the New EU Regulatory Landscape in Open Source https://eolevent.eu/eole-2024/ The European Union has been on a regulatory spree in the digital space, affecting a wide range of Information and Communication Technologies (ICTs), including the previously less regulated area of open source software. Key regulations such as the Cyber Resilience Act, the Artificial Intelligence Act and the Product Liability Directive have begun to reshape the framework within which open source software stakeholders operate. In addition, the General Data Protection Regulation (GDPR) and the Copyright in the Digital Single Market Directive continue to have a profound impact on the licensing, development and distribution of open source projects. This year, EOLE is organising its conference in Turin in November. We will discuss and analyse the impact of these emerging regulations on open source projects, communities and software ecosystems. We invite thought leaders, legal experts, developers and policy makers to engage in a critical dialogue through presentations and workshops focusing on both the specific nuances of open source software regulation and the broader regulatory trends that could significantly influence open source dynamics. Among other topics, we invite you to propose a talk or workshop on Open Source and: * The AI Act: Explore how requirements for algorithmic transparency and accountability could impact Open Source software development in / through AI. * The Cyber Resilience Act: Discuss the act’s requirements for security practices in software development and its implications for Open Source project security and SBPOM generation. * The proposed Product Liability Directive: Analyse potential liabilities for Open Source developers and how this directive could change the landscape of Open Source software usage and development. * Other impactful regulations: For instance, the effects of the Network and Information Security Directive (NIS) 1 and 2 on Open Source security practices. * Regulatory risk and compliance: Best practices for Open Source projects, including how to navigate the complex regulatory environment. * Regulatory standardisation and Open Source: The double-edged sword of standardisation in promoting innovation while potentially imposing restrictive standards. * Community collaboration on regulation: Strategies for Open Source communities to collectively address regulatory challenges and advocate for favourable policies. The objective of the event is to share ideas and practices related to these regulations. The outcomes of the EOLE 2024 event will include dissemination of knowledge and consensus building regarding these topics, and may include checklists for regulatory compliance, action items, suggested best practices. If you want to keep up to date with all the news from the EOLE event, we invite youto subscribe to our newsletter. <https://nouvelles.inno3.eu/subscription/YZevRqDU2> -------- *10h00 – 12h00 – Cyber x Open Source* The aim of this workshop is to assess the impact of the latest cybersecurity regulations (notably NIS 2 and the more recent Cyber Resilience Act) on Open Source players (companies and communities) and practices. The workshop will be introduced and chaired by Benjamin Jean, and moderated with Arthur Hamonic and Clémence Lascombes (inno³). It will begin by presenting the work carried out in France for Open Source economic players, and will then propose a series of specific points to be addressed by the participants. *The following agenda is planned:* * Presentation of the interest of the subject and the study carried out in France on behalf of the CNLL (30min), * shared discussions with the workshop participants in order to identify and specify the areas of work to be carried out collectively (30min), * design of sub-groups and work by sub-groups based on a shared analysis framework (30 min), * summary of contributions and conclusion. ------------------------------------------------------------------------ *12h00 – 13h30 – Lunch* ------------------------------------------------------------------------ *13h30 – 15h30 – The AI Act and Open Source * The AI Act provides for exceptions applicable to “free and open source”. Sounds like good news. But what does “free and open source” mean and what does the AI Act apply to? The news over the past weeks leaves a sense of uncertainty about the meaning of “free and open source AI system”. Will this debate interfere with the applicability of the “free and open source” exceptions provided by the AI Act? This session will deepen these and other questions while trying to shed light on the hottest topic of the moment within the free and open source communities. *The following agenda is planned:* * *Speakers* (1 hour and 30 min) o Carlo Piana (OSI)– Open Source & IA o Laura Garbati (CSI Piemonte)– AI and transparency in PA o Marco Ciurcina (Studiolegale.it)– Free and open source exceptions in AI Act * *Round table* (30min) ------------------------------------------------------------------------ *16h30 – 17h30 – Open Science & Open Source* The European Union and many research organisations are pushing more and more for Open Science in publicly funded projects, something which aligns closely with open source principles. Open science is a wider concept, including open data, content, source and open research collaboration mechanisms, and raises several challenges in tension between regulatory obligations, confidentiality, and open licenses. *The following agenda is planned:* * Malcolm Bain (Across Legal) : Open source licensing as a tool for open science * Ludovica Paseri (University of Turin) : Data Regulations, open data and open science * Aurelio Ruiz (Universitat Pompeu Fabra, Barcelona) : Issues of open science and licensing from a practical perspective in academic research ------------------------------------------------------------------------ *17h30 – 18h30 – Going on a broader level (competition law, market regulation, etc.)* How does Open Source fit in the more and more complex view of the “market” by EU ? We could even go further and discuss theorical and concrete debate as Open Source public policies and competition vs Open/Proprietary Model from private ? ----- Practical information *Date : *29 November 2024 *Location : *Corso Unione Sovietica, 216, 10134 Torino TO, Italy *Duration of the event : *it begins at 9:30 and will finish around 18:30 *Register here : *https://framaforms.org/eole-2024-registration-1728372094 *Subscribe to EOLE newsletter *: https://nouvelles.inno3.eu/subscription/YZevRqDU2

1 0

MEMENTO | 118° Nexa Lunch Seminar | 27 novembre 2024, ore 13.00
by Nexa - Media Nov. 26, 2024

Nov. 26, 2024

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 27 novembre, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il 118° Nexa Lunch Seminar con un incontro dal titolo: "From drones to sparkles. A designerly take on AI critique". Ospite dell'incontro: Maria Luce Lupetti (Politecnico di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino. Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Per maggiori dettagli è possibile consultare la pagina web dell'evento: https://nexa.polito.it/lunch-118 Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

1 0