September 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Seminario: How AI Fosters Global Inequalities (20 novembre, online)
by Michele Molè Nov. 13, 2023

Nov. 13, 2023

Buongiorno, Segnalo che il 20 novembre 2023 ore 15.30 presso l'Università di Groningen (Paesi Bassi) ospiteremo il seminario (online) "[How Artificial Intelligence Fosters Global Inequalities: A Four-Country Study on Data Work](https://www.rug.nl/jantina-tammes-school/calendar/2023/how-artificial-intelligence-fosters-global-inequalities)". Il prof. Antonio A. Casilli (Institut Polytechnique de Paris) presentera' il suo studio condotto con il DiPiLab tra il 2020-2023 in Venezuela, Madagascar, Brasile e Francia. Seguirà un panel multidisciplinare (programma allegato). E' necessario registrarsi[qui](https://forms.gle/V7P8BYyi4AJfHa1Y8), (scuse anticipate per il Google form:)) Michele -- Michele Molè, PhD candidate https://www.rug.nl/staff/m.mole/

1 1

Quei robocani che si chiamano "lodicevoio..."
by M. Fioretti Nov. 7, 2023

Nov. 7, 2023

Sviluppi robotici assolutamente ovvi, forse il solo problema e' non averne parlato abbastanza allora: https://stop.zona-m.net/2022/02/police-robodogs-are-all-called-toldya/ Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

2 3

Open Source e Decentralizzazione: verso una Coevoluzione Sostenibile
by D. Davide Lamanna Oct. 4, 2023

Oct. 4, 2023

Carissime, venerdì prossimo, 6 ottobre, ore 14:30, faremo un talk show nell'ambito della Milano Digital Week. Avremo piacere di avervi con noi. D. Open Source e Decentralizzazione: verso una Coevoluzione Sostenibile ABSTRACT: I sistemi distribuiti, che appassionarono i pionieri della comunicazione in rete in virtù delle loro caratteristiche di decentralizzazione, sono stati invece piegati a logiche di centralizzazione esasperate, dettate dalla corsa alla capitalizzazione del dato. Abbiamo coinvolto tre esperti di diverse discipline per un appassionante viaggio multidisciplinare attraverso il passato, il presente e il futuro dei sistemi distribuiti e il loro impatto sulla società contemporanea. Esploreremo l'evoluzione in corso nelle relazioni tra esseri umani e tecnologia e ci chiederemo come è possibile trasformare il modo in cui sviluppiamo e utilizziamo le tecnologie per ottenere ecosistemi digitali più inclusivi ed equi. Come possiamo oggi riscoprire le tecnologie conviviali? Con quali architetture hardware e software? Gli esperti ci inviteranno ad una riflessione profonda sul modo in cui possiamo recuperare la decentralizzazione, attraverso curiosità, pazienza e predilezione per la semplicità, spronandoci a coltivare e diffondere soluzioni che promuovano l'autonomia e la diversità. Il monopolio non è solo e in primo luogo un problema economico; beni comuni e gratuità sussistono e si espandono in virtù di un consapevole impegno collettivo, e non da sé. RELATORI: Maria Chiara Pievatolo, docente di Filosofia Politica all'Università di Pisa Norberto Patrignani, docente di Computer Ethics alla Scuola di Dottorato del Politecnico di Torino Agnese Trocchi, Digital Communications Manager MODERATORE: Davide Lamanna, CTO Binario Etico PER ISCRIVERSI: https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZ0ucuurrDIjHteILrmrM2w6MWPXdSHIYs… (null)

2 2

Foresight & Data Protection a Milano il 6 Ottobre
by Stefano Leucci Oct. 4, 2023

Oct. 4, 2023

Cari tutti, scrivo per invitarvi all’evento che si terrà il prossimo venerdì *6 ottobre a Milano, alle ore 14:00*. Questa occasione speciale sarà dedicata all’esplorazione dei punti di contatto tra due discipline complesse e che so essere molto vicine agli interessi di Nexa: *il foresight e la data protection*. Il programma prevede un intervento iniziale da parte del manager del laboratorio d'innovazione del CNIL (l’Autorità Privacy Francese). Successivamente, una tavola rotonda arricchirà il dibattito con la partecipazione di speaker provenienti dal mondo pubblico, privato ed accademico, i quali si occuperanno di esaminare e discutere strategie “proattive e anticipatorie” nel settore della privacy. *Mi risulta essere la prima volta che si organizza un evento con questo focus specifico in Italia*, un motivo in più per partecipare a questo momento di apprendimento e confronto. Per maggiori dettagli sull'evento, vi invito a visitare il seguente link: https://www.privacyforfutures.it/2023/09/27/privacy-for-futures-i-possibili… Inoltre, se siete interessati ad avere un assaggio preliminare sui temi che verranno trattati, abbiamo iniziato una discussione qui: https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/i-futuri-della-privacy-perc… Avremo anche una diretta online. Non appena sarà disponibile, vi farò avere anche il link per connettervi in caso non riusciste ad essere presenti di persona. Un caro saluto a tutti, Stefano

1 1

‘Biggest act of copyright theft in history’: thousands of Australian books allegedly used to train AI model | Australia news | The Guardian
by Alberto Cammozzo Oct. 2, 2023

Oct. 2, 2023

<https://www.theguardian.com/australia-news/2023/sep/28/australian-books-tra…> Thousands of books from some of Australia’s most celebrated authors have potentially been caught up in what Booker prize-winning novelist Richard Flanagan has called “the biggest act of copyright theft in history”. The works have allegedly been pirated by the US-based Books3 dataset and used to train generative AI for corporations such as Meta and Bloomberg. Flanagan, who found 10 of his works, including the multi-international award-winning 2013 novel The Narrow Road to the Deep North, on the Books3 dataset, told Guardian Australia he was deeply shocked by the discovery made several days ago. “I felt as if my soul had been strip mined and I was powerless to stop it,” he said in a statement. “This is the biggest act of copyright theft in history.” AI could ‘turbo-charge fraud’ and be monopolised by tech companies, Andrew Leigh warns The Australian Publishers Association confirmed to Guardian Australia on Wednesday that as many as 18,000 fiction and nonfiction titles with Australian ISBNs (unique international standard book numbers) appeared to be affected by the copyright infringement, although it is not yet clear what proportion of these are Australian editions of internationally authored books. “We’re still working through [the data] to work out the impact in terms of Australian authors,” APA spokesperson Stuart Glover said. “This is a massive legal and ethical challenge for the publishing industry and for authors globally.” A search tool published on Monday by US media platform The Atlantic and uploaded by the US Authors Guild on Wednesday revealed the works of Peter Carey, Helen Garner, Kate Grenville, Anna Funder, Christos Tsiolkas and Thomas Keneally, as well as Flanagan and dozens of other high-profile Australian authors, were included in the pirated dataset containing more than 180,000 titles. On Thursday, the Australian Society of Authors issued a statement saying it was “horrified” to learn that the works of Australian writers were being used to train artificial intelligence without permission from the authors. ASA chief executive, Olivia Lanchester, described the Books3 dataset as piracy on an industrial scale. “Authors appropriately feel outraged,” Lanchester said. “The fact is this technology relies upon books, journals, essays written by authors, yet permission was not sought nor compensation granted.” Lanchester said the Australian literary industry, while not objecting per se to emerging technologies such as AI, was deeply concerned about the lack of transparency evident in the development and monetisation of AI by global tech companies. “Turning a blind eye to the legitimate rights of copyright owners threatens to diminish already precarious creative careers,” she said. “The enrichment of a few powerful companies is at the cost of thousands of individual creators. This is not how a fair market functions.” Josephine Johnston, chief executive of Australia’s Copyright Agency, described the Books3 development as “a free kick to big tech” at the expense of Australia’s creative and cultural life. “We’re going to need greater transparency – how these tools have been developed, trained, how they operate – before people can truly understand what their legal rights might be,” she said. “We seem to be in this terrible position now where content owners – remembering that the vast majority of them will be individual authors – may actually have to take out court cases to enforce their rights.” Australian copyright law protects creators of original content from data scraping. Litigation in the US against ChatGPT creator OpenAI over use of allegedly pirated book datasets, Books1 and Books2 (which do not appear to be affiliated with Books3) has already commenced. In July, North American horror/fantasy writers Mona Awad (author of Bunny) and Paul Tremblay (author of The Cabin at the End of the World) filed a lawsuit in a San Francisco federal court, alleging ChatGPT unlawfully digested their books as part of its AI training data. On 28 August, OpenAI filed a motion to dismiss the lawsuit, arguing that the authors “misconceive the scope of copyright, failing to take into account the limitations and exceptions (including fair use) that properly leave room for innovations like the large language models now at the forefront of artificial intelligence”. On 19 September the Writers Guild and 17 of its members, including bestselling novelists John Grisham, George RR Martin and Jodi Picoult, filed a complaint in a New York district court against OpenAI, seeking redress for “flagrant and harmful infringements” of guild members’ registered copyrights. In a statement on its website, the guild says while it is aware that companies such as Meta and Bloomberg have used the Books3 dataset to train their LLMs, it is not yet clear whether OpenAI is using Books3 to train its ChatGPT models GPT 3.5 or GPT 4. Democracies face ‘truth decay’ as AI blurs fact and fiction, warns head of Australia’s military Guardian Australia has sought comment from OpenAI, which has yet to officially respond to the guild’s complaint, and Meta. On 4 September, US technology magazine Wired reported that a Danish anti-piracy group called Rights Alliance had been told by Bloomberg that the company did not plan to train future versions of its BloombergGPT using Books3. Bloomberg declined to respond to the Guardian’s queries. The APA said the global nature of the issue would present significant challenges in enforcement and prosecution, and has joined the authors’ society in calling for AI technologies to be regulated. Consultation closed last month for a Department of Industry, Science and Resources discussion paper on supporting responsible AI. A parliamentary inquiry is under way examining the use of generative artificial intelligence in the Australian education system. Flanagan said it was up to the Australian government to act to protect Australia’s writers. “It has power and we do not,” he said. “If it cares for our culture it must now stand up and fight for it.”

17 40

Ending Human-Dependent Peer Review
by maurizio lana Oct. 2, 2023

Oct. 2, 2023

«The scholarly kitchen» pubblica oggi questo articolo: Ending Human-Dependent Peer Review by Haseeb Irfanullah Human-dependent peer review is inequitable, suffers from injustice, and is potentially unsustainable. Here’s why we should replace it (eventually) with AI-based peer review. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/09/29/ending-human-dependent-peer-… colpisce nel sottotitolo quel "human-dependent peer review is inequitable, suffers from injustice", laddove iniquità e ingiustizia sono proprio due arcinoti e discussi difetti dei sistemi di valutazione basati su IA che in sostanza nessuno sa come evitare potremmo pensare che il posizionamento geo-politico-culturale dell'autore non ne faccia un portavoce di posizioni fortemente condivise nel contesto biblioteconomico internazionale, ma rimane il fatto che «The scholarly kitchen» è una sede importante per gli orientamenti su cui si incontrano aziendalismo e biblioteconomia - mi esprimo in chiaro: di fronte al peso insostenibile delle review, Elsevier, Springer, et al., stanno probabilmente pensando a questo: peer review fatte da sistemi di IA. ma chi può affermare che un sistema di IA sia un peer di un/a studiosa/o? (questione già posta da H. Schönenberger nell'introduzione del libro seminale Beta Writer. Lithium-Ion Batteries. A Machine-Generated Summary of Current Research. New York, NY: Springer, 2019. https://doi.org/10.1007/978-3-030-16800-1) Maurizio ------------------------------------------------------------------------ A questo punto devo fare una confessione: come il mio amico Erri De Luca, sono un europeista estremista. questo significa che, per me, l’Europa unita è l’unica utopia politica ragionevole che noi europei abbiamo coniato xavier cercas, salone del libro 2018 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

2 1

Re: [nexa] ‘Biggest act of copyright theft in history’: thousands of Australian books allegedly used to train AI model | Australia news | The Guardian (Giancarlo Frosio)
by karlessi Oct. 2, 2023

Oct. 2, 2023

> Date: Sat, 30 Sep 2023 14:11:14 +0000 > From: Giancarlo Frosio <gcfrosio(a)gmail.com> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, "nexa(a)server-nexa.polito.it" > <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] ‘Biggest act of copyright theft in history’: > thousands of Australian books allegedly used to train AI model | > Australia news | The Guardian > > Incredibile..."non capisco il senso di questa rsposta" era una affermazione retorica per evidenziarne la pretestuosità, non una richiesta di chiarimenti. Lei ha seri problemi di comprensione delle logiche e meccaniche del linguaggio. > > La Sua convinzione di comprendere tutto più di altri che dedicano anni di studio a certe tematiche rasenta la follia...tanto quanto i suoi deliri tecnocratici. > > Giancarlo Buonasera, sì, Giacomo. Leggendoti ho (spesso) una sensazione analoga a quella segnalata da Giancarlo: sei davvero convinto di comprendere tutto più di chiunque altro? Maddai... tutti cretini? tutti in malafede? Ohibò, che caso strano! Forse non cogli l'ironia, il sarcasmo, il ricorso a figure retoriche in alcune frasi? O forse scegli deliberatamente di ignorarle per reiterare la questione dell'imparare l'informatica, e in particolare di imparare a scrivere codice? A scrivere codice come dici tu, perché un sacco di gente impara a scrivere codice, da vent'anni a questa parte sempre di più, eppure le cose non sono migliorate granché, mi pare! (immagino che ribatterai con qualche migliaio di parole a questa evidente imprecisione e voluta confusione di piani :D ) Personalmente mi trovo d'accordo sul fondo del tuo ragionamento, se l'ho inteso bene. Politicamente mi colloco in netta opposizione a questa ennesima truffa spacciata per grande innovazione (mi riferisco alle cosiddette IA). Persino legalmente (non sono legalista in alcun modo, e ci capisco poco di legislazione) non mi sembra così impossibile evidenziare l'esproprio appena mascherato da gioco delle tre carte a livello di copyright: ma come, decenni di legislazioni liberticide a difesa del copyright, e ora passa tutto in giudicato perché l'hanno fatto passare attraverso un tot di strati nascosti? (hidden layer nelle reti neurali)? A saperlo, invece di far copyleft ecc. avremmo investito in black box che mescolano le carte in tavola! tuttavia, caro Giacomo, continuare a dire agli altr* con uno sproposito di parole che non hanno capito nulla tende ad alienare anche le persone meglio disposte (mi ritengo fra queste) nei confronti delle tue argomentazioni l'aspetto più inquietante è sottolineato dall'aggettivo "tecnocratico", che mi pare azzeccato. Fai cadere le cose dall'alto e ciò IMHO è problematico e toglie molta forza ai tuoi ragionamenti. Ci sono già abbastanza tecnocrati, e molti sono pure miliardari e padroni. A mio parere è importante limitare le dichiarazioni apodittiche e cercare un confronto franco e aperto, senza scrivere come se volessi sotterrare l'interlocutore/trice. Magari nn vuoi farlo, ma a me questo sembra. A cercare il pelo nell'uovo, molti dei termini a cui fai ricorso sono assai vaghi, e sono abbastanza convinto che persone diverse li intendono in maniera molto differente. Parole a caso: "forma", "modello" (intendi aristotelicamente? platonicamente? ci vuol poco a mettere in difficoltà, volendo. ma non aiuta nessuno). Per non parlare di "dato". La tua definizione di "dato" è condivisibile, IMHO. Ma è TUA. Forse altr* la condividono (io, abbastanza). Beh, non è un granché. Non che la verità e la giustezza siano questione di maggioranze, però a mo' di aneddoto, una storiella sui dati: tre anni fa sono stato relatore con alcune colleghe qui https://www.anthropocene-curriculum.org/project/parallax-lisboa/lisboa-para… fuffa? non fuffa? come vi pare. sparare sull'accademia è come sparare sulla croce rossa. ad ogni modo, c'erano una trentina di ricercatori e professori da tutto il mondo, perlopiù hard science: fisica, biologia, ecc. e ciascun* mi pareva piuttosto competente nel proprio campo. Se non lo era (ne dubito, mi ritengo piuttosto allenato), mi hanno imbrogliato per bene. cercando di spiegare quel che facciamo, come funziona la "pedagogia hacker", ho detto qualcosa tipo: "you know, technical and digital systems are increasingly complex, complicated indeed, with many layers. In fact, these systems tend to manipulate us while we're feeding them by interacting with them. We are manipulated by how systems are designed, by the default UI etc." sì, si parlava in finto inglese. sì, sono scarso in inglese e anche in finto inglese. cmq volevo proprio dire "manipulated", "manipolati" apriti cielo. Gli scienziati ci hanno attaccati, verbalmente aggrediti, al limite dell'aggressione fisica. Gente che non si conosceva, discipline lontanissime, continuavano a ripetere che i "dati" sono cose "oggettive". Stavo forse sostenendo che loro venivano manipolati dai "dati"? Stavo forse suggerendo che i loro "dati" non erano corretti? I "dati" non manipolano, e loro si occupavano di "dati". Sarà. Si sono calmati solo quando una collega ha preso in mano la situazione e ha fatto vedere la pagina principale di Google... ripetendo che l'apparenza inganna, "many layers", etc. ha digitato "Ctrl+u" sulla tastiera. Di fronte al JavaScript offuscato gli scienziati si sono calmati. Pensavo l'avrebbero sbranata, invece si sono acquietati. Valli a capire, è un giochino introduttivo per spiegare l'idea di "sollevare gli strati" che facciamo di solito nei laboratori... Quindi, il giorno dopo abbiamo proposto un pad aperto per l'occasione, a libero accesso, e abbiamo chiesto di scrivere la definizione di "data". Dopo un quarto d'ora c'erano una trentina di definizioni parecchio distanti fra loro, molte del tutto incompatibili. Ora... assumendo per un istante che quegli studiosi fossero un ragionevole campione di studiosi in "scienze dure", ci siamo portate a casa l'idea che non sia affatto chiaro cosa sono questi fantomatici dati. è una storia realmente accaduta, dal mio punto di vista, s'intende; per me non c'è da discutere sul vero o falso, sul giusto e lo sbagliato, su chi è scemo e chi intelligente, ma sul fatto che intendersi è complicato, provenendo da culture diverse in lingue malparlate e malcomprese ancora di più, nonostante tutto, IMHO si può capirsi, al di là delle differenze di diversità e varietà, più ce n'è, meglio è. le cosiddette IA sono, guarda caso, l'esatto opposto, cioè un esempio di omologazione, perché si pongono come "dato di fatto" indiscutibile e ineluttabile. ma... si può capirsi, con calma, e gentilezza ciao k. -- "tecnologie conviviali - https://tc.eleuthera.it" "tecnologie appropriate - https://alekos.net" "pedagogia hacker - https://circex.org"

3 3

The promise of a post-copyright world
by 380° Sept. 30, 2023

Sept. 30, 2023

Buongiorno, giustamente si parla molto di copyright in questa lista. Sottolineo che ho usato di proposito il /contemporaneo/ e _reazionario_ "copyright" invece del /vecchio/ e _rivoluzionario_ "droit d’auteur"... anche se i francesi e gli italiani si ostinano a usare quel /vecchio/ termine (more on this later?). Sottopongo alla vostra attenzione un saggio *archeologico* di Karl Fogel [1], perché è _solo_ attraverso un'opera di /archeologia/ che si può comprendere come _sicuramente_ l'attuale impianto normativo, sin dal suo concepimento, non ha *mai* avuto a che fare con la tutela dei diritti degli autori... tra l'altro mi pare anche *lampante*, per come il copyrigth è /esperito/ dagli autori stessi. https://questioncopyright.org/promise [2] «The Surprising History of Copyright and The Promise of a Post-Copyright World» [3] by Karl Fogel --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] copyright was never primarily about paying artists for their work, and that far from being designed to support creators, copyright was designed by and for distributors — that is, publishers, which today includes record companies. But now that the Internet has given us a world without distribution costs, it no longer makes any sense to restrict sharing in order to pay for centralized distribution. Abandoning copyright is now not only possible, but desirable. Both artists and audiences would benefit, financially and aesthetically. In place of corporate gatekeepers determining what can and can’t be distributed, a much finer-grained filtering process would allow works to spread based on their merit alone. We would see a return to an older and richer cosmology of creativity, one in which copying and borrowing openly from others’ works is simply a normal part of the creative process, a way of acknowledging one’s sources and of improving on what has come before. And the old canard that artists need copyright to earn a living would be revealed as the pretense it has always been. None of this will happen, however, if the industry has its way. For three centuries, the publishing industry has been working very hard to obscure copyright’s true origins, and to promote the myth that it was invented by writers and artists. Even today, they continue to campaign for ever stronger laws against sharing, for international treaties that compel all nations to conform to the copyright policies of the strictest, and most of all to make sure the public never asks exactly who this system is meant to help. [...] To read the true history of copyright is to understand just how completely this reaction plays into the industry’s hands. The record companies don’t really care whether they win or lose these lawsuits. In the long run, they don’t even expect to eliminate file sharing. What they’re fighting for is much bigger. They’re fighting to maintain a state of mind, an attitude toward creative work that says someone ought to own products of the mind, and control who can copy them. [...] Copyright is an outgrowth of the privatization of government censorship in sixteenth-century England. There was no uprising of authors suddenly demanding the right to prevent other people from copying their works; far from viewing copying as theft, authors generally regarded it as flattery. The bulk of creative work has always depended, then and now, on a diversity of funding sources: commissions, teaching jobs, grants or stipends, patronage, etc. The introduction of copyright did not change this situation. What it did was allow a particular business model — mass pressings with centralized distribution — to make a few lucky works available to a wider audience, at considerable profit to the distributors. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...and much more. Cordiali saluti, 380° [1] https://www.red-bean.com/kfogel/ direttore di https://questioncopyright.org/ [2] disponibile anche in altri formati: https://archive.org/details/TheSurprisingHistoryOfCopyrightAndThePromiseOfA… [3] apparso la prima volta nel 2004 col titolo ««The promise of a post-copyright world. Report.» https://web.archive.org/web/20080624181625/http://eprints.rclis.org/archive… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

How the “Surveillance AI Pipeline” Literally Objectifies Human Beings
by J.C. DE MARTIN Sept. 30, 2023

Sept. 30, 2023

*How the “Surveillance AI Pipeline” Literally Objectifies Human Beings * /A preprint study covering 20,000 computer vision papers and patents over three decades shows “The Surveillance AI Pipeline,” and why the field needs more interdisciplinary studies./ Emanuel Maiberg · Sep 28, 2023 at 9:43 AM https://www.404media.co/how-the-surveillance-ai-pipeline-literally-objectif…

1 0

Europol Sought Unlimited Data Access in Online Child Sexual Abuse Regulation
by J.C. DE MARTIN Sept. 30, 2023

Sept. 30, 2023

*Europol Sought Unlimited Data Access in Online Child Sexual Abuse Regulation * /According to minutes released under FOI, the European police agency pushed for unfiltered access to data that would be obtained under a proposed new scanning system for detecting child sexual abuse images on messaging apps, with a view, experts say, to training AI algorithms. / Apostolis Fotiadis, Luděk Stavinoha and Giacomo Zandonini Athens, Norwich, Rome BIRN September 29, 202314:56 The European police agency, Europol, has requested unfiltered access to data that would be harvested under a controversial EU proposal to scan online content for child sexual abuse images and for the AI technology behind it to be applied to other crimes too, according to minutes of a high-level meeting in mid-2022. The meeting, involving Europol Executive Director Catherine de Bolle and the European Commission’s Director-General for Migration and Home Affairs, Monique Pariat, took place in July last year, weeks after the Commission unveiled a proposed regulation that would require digital chat providers to scan client content for child sexual abuse material, or CSAM. The regulation, put forward by European Commissioner for Home Affairs Ylva Johansson, would also create a new EU agency - the EU centre to prevent and counter child sexual abuse. It has stirred heated debate, with critics warning it risks opening the door to mass surveillance of EU citizens. [...] continua qui: https://balkaninsight.com/2023/09/29/europol-sought-unlimited-data-access-i…

1 0