June 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Voto elettronico in Svizzera
by Antonio Iacono June 3, 2022

June 3, 2022

A luglio entreranno in vigore le nuove basi legali per la prima tappa della riorganizzazione della fase sperimentale del voto elettronico [1]. Alle prove di voto elettronico possono partecipare al massimo il 30 per cento dell’elettorato cantonale e al massimo il 10 per cento di quello nazionale. "Minacce Gli obiettivi di sicurezza (cfr. art. 4 cpv. 3 OVE) non possono essere raggiunti con assoluta certezza, ma si possono in ogni caso identificare i rischi per la sicurezza. Sulla base di una metodica valutazione dei rischi (art. 4 cpv. 1 OVE) occorre fornire la prova che eventuali rischi per la sicurezza sono da considerarsi sufficientemente bassi" Qui sotto le "minacce" ... buona fortuna. "13.3 Un software nocivo modifica il voto sulla piattaforma utente. 13.4 Un aggressore esterno devia il voto mediante Domain Name Server Spoofing (DNS-Spoofing) 13.5 Un aggressore esterno modifica il voto mediante una tecnica Man In The Middle (tecnica MITM7). 13.6 Un aggressore esterno invia mediante la tecnica MITM dati modificati in mala fede che sono necessari per l’espressione del voto e che provengono dal sistema online (p. es. file Java-Script). 13.7 Un aggressore interno manipola il software e questo non memorizza i voti. 13.8 Un aggressore interno modifica, cancella o moltiplica i voti. 13.9 Un aggressore interno aggiunge voti. 13.10 Un’organizzazione nemica si introduce nel sistema allo scopo di falsificare il risultato. 13.11 Un aggressore interno copia il materiale di voto e lo utilizza. 13.12 Un aggressore esterno utilizza metodi d’ingegneria sociale per deviare l’attenzione del votante dai provvedimenti di sicurezza (verificabilità individuale). 13.13 Un aggressore esterno si introduce elettronicamente, fisicamente o mediante ingegneria sociale nell’infrastruttura del Cantone e manipola le componenti di setup o sottrae dati rilevanti per la sicurezza. 13.14 Un aggressore esterno si introduce elettronicamente, fisicamente o mediante ingegneria sociale nell’infrastruttura della tipografia e preleva i codici delle carte di legittimazione di voto. 13.15 Un aggressore esterno si introduce elettronicamente, fisicamente o mediante ingegneria sociale nell’infrastruttura della Posta e sottrae carte di legittimazione di voto. 13.16 Nella verificabilità individuale si manifesta un errore. 13.17 Nella verificabilità universale si manifesta un errore. 13.18 Un ausilio tecnico dei verificatori presenta un errore. 13.19 Una backdoor è inserita nel sistema mediante una dipendenza da software e viene sfruttata da un aggressore esterno per accedere al sistema. 13.20 Un software nocivo sulla piattaforma utente invia il voto a un’organizzazione nemica. 13.21 Il voto è deviato mediante DNS-Spoofing. 13.22 Un aggressore esterno legge il voto mediante MITM. 13.23 Un aggressore interno utilizza la chiave e decritta voti non anonimi. 13.24 Nel verificare la correttezza del trattamento e dello spoglio viene violato il segreto del voto. 13.25 Un aggressore interno legge in anticipo i voti senza doverli decrittare. 13.26 Un’organizzazione nemica si introduce nel sistema allo scopo di violare il segreto del voto o rilevare anticipatamente risultati parziali. 13.27 Un errore verificatosi nel processo di crittaggio ne annulla la funzionalità o ne riduce l’efficacia. 13.28 Un aggressore interno manipola il software e quest’ultimo rende pubblici i voti. 13.29 Un software nocivo presente sulla piattaforma utente rende impossibile l’espressione del voto. 13.30 Un’organizzazione nemica compie un’aggressione in forma di «negazione del servizio» (aggressione DOS). 13.31 Un aggressore interno esegue una configurazione errata; non si arriva allo spoglio. 13.32 Un aggressore interno falsifica le note di conferma crittografiche della verificabilità universale. 13.33 Un errore tecnico del sistema fa sì che il sistema non sia disponibile al momento dello spoglio. 13.34 Un ausilio tecnico dei verificatori non funziona al momento dello spoglio. 13.35 Un’organizzazione nemica si introduce nel sistema allo scopo di perturbarne l’esercizio, manipolare le informazioni destinate agli aventi diritto di voto o sottrarre riscontri sul comportamento di voto dei votanti. 13.36 Un aggressore interno sottrae dati inerenti agli indirizzi degli aventi diritto di voto. 13.37 Un software nocivo influenza gli aventi diritto di voto nella formazione delle loro opinioni. 13.38 Un aggressore interno manipola il sito web d’informazione o il portale delle votazioni, ingannando gli aventi diritto di voto. 13.39 Un aggressore interno prescrive agli aventi diritto di voto se e come debbano votare o eleggere. Dopo la decrittazione trova nell’infrastruttura riscontri del fatto che gli aventi diritto di voto si sono attenuti alle istruzioni. 13.40 Un aggressore esterno prescrive agli aventi diritto di voto se e come debbano votare o eleggere e richiede loro un riscontro del fatto che si sono attenuti alle istruzioni." A. [1] https://www.bk.admin.ch/bk/it/home/documentazione/comunicati-stampa.msg-id-…

1 0

blockchain technology ... are poorly suited for just about every purpose currently touted as a present or potential source of public benefit
by Enrico Nardelli June 2, 2022

June 2, 2022

Lettera indirizzata allo US Congress https://concerned.tech/ Tra i firmatari: Grady Booch, Cory Doctorow, Kelsey Hightower, Bruce Scnheier ------------------- Dear U.S. Congressional Leadership, Committee Chairs and Ranking Members, We are 26 computer scientists, software engineers, and technologists who have spent decades working in these fields producing innovative and effective products for a variety of applications in the fields of database technology, open-source software, cryptography, and financial technology applications. Today, we write to you urging you to take a critical, skeptical approach toward industry claims that crypto-assets (sometimes called cryptocurrencies, crypto tokens, or web3) are an innovative technology that is unreservedly good. We urge you to resist pressure from digital asset industry financiers, lobbyists, and boosters to create a regulatory safe haven for these risky, flawed, and unproven digital financial instruments and to instead take an approach that protects the public interest and ensures technology is deployed in genuine service to the needs of ordinary citizens. We strongly disagree with the narrative — peddled by those with a financial stake in the crypto-asset industry — that these technologies represent a positive financial innovation and are in any way suited to solving the financial problems facing ordinary Americans. Not all innovation is unqualifiedly good; not everything that we can build should be built. The history of technology is full of dead ends, false starts, and wrong turns. Append-only digital ledgers are not a new innovation. They have been known and used since 1980 for rather limited functions. As software engineers and technologists with deep expertise in our fields, we dispute the claims made in recent years about the novelty and potential of blockchain technology. Blockchain technology cannot, and will not, have transaction reversal mechanisms because they are antithetical to its base design. Similarly, most public blockchain-based financial products are a disaster for financial privacy; the exceptions are a handful of emerging privacy-focused blockchain finance alternatives, and these are a gift to money-launderers. Financial technologies that serve the public must always have mechanisms for fraud mitigation and allow a human-in-the-loop to reverse transactions; blockchain permits neither. By its very design, blockchain technology, specifically so-called "public blockchains", are poorly suited for just about every purpose currently touted as a present or potential source of public benefit. From its inception, this technology has been a solution in search of a problem and has now latched onto concepts such as financial inclusion and data transparency to justify its existence, despite far better solutions already in use. After more than thirteen years of development, it has severe limitations and design flaws that preclude almost all applications that deal with public customer data and regulated financial transactions and are not an improvement on existing non-blockchain solutions. Finally, blockchain technologies facilitate few, if any, real-economy uses. On the other hand, the underlying crypto-assets have been the vehicle for unsound and highly volatile speculative investment schemes that are being actively promoted to retail investors who may be unable to understand their nature and risk. Other significant externalities include threats to national security through money laundering and ransomware attacks, financial stability risks from high price volatility, speculation and susceptibility to run risk, massive climate emissions from the proof-of-work technology utilized by some of the most widely traded crypto-assets, and investor risk from large scale scams and other criminal financial activity. We implore you to take a truly responsible approach to technological innovation and ensure that individuals in the US and elsewhere are not left vulnerable to predatory finance, fraud, and systemic economic risks in the name of technological potential which does not exist. The catastrophes and externalities related to blockchain technologies and crypto-asset investments are neither isolated nor are they growing pains of a nascent technology. They are the inevitable outcomes of a technology that is not built for purpose and will remain forever unsuitable as a foundation for large-scale economic activity. Given these vast externalities, together with the-at best still-ambiguous and at worst non-existent-uses of blockchain, we recommend that the Committee look beyond the hype and bluster of the crypto industry and understand not only its inherent flaws and extraordinary defects but also the litany of technological fallacies it is built upon. We need to act now to protect investors and the global financial marketplace from the severe risks posed by crypto-assets and must not be distracted by technical obfuscations which mask an abject lack of technological utility. We thank you for your leadership on financial technology and regulation and urge you to consider our objective and independent expert judgments to guide your legislative priorities, which we remain happy to discuss anytime. -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ===================================================================== --

1 0

e-privacy XXX - aperte le iscrizioni e pubblicato il programma - 16 e 17 giugno, in presenza a Firenze ed in streaming
by Marco A. Calamari June 1, 2022

June 1, 2022

(cercate i nexiani nel programma ...) Pubblicato il programma ed aperte le iscrizioni di e-privacy XXX; Festeggeremo insieme i venti anni e la trentesima edizione del convegno, il 16 e 17 giugno, in presenza a Firenze ed in streaming. Tutti i particolari su https://e-privacy.winstonsmith.org

1 0

texas e social
by Stefano Quintarelli June 1, 2022

June 1, 2022

https://www.npr.org/2022/05/31/1102289944/supreme-court-blocks-texas-social… La Corte Suprema blocca la legge sui social media del Texas, ma solo per 5-4 ciao, s.

2 1

152° Mercoledì di Nexa | 8 Giugno 2022 | Modalità Telematica
by Nexa Media June 1, 2022

June 1, 2022

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 152° Mercoledì di Nexa, /*"Manipolazione e social media: il caso di studio del dibattito sull'immigrazione"*/, con ospite *Giancarlo Ruffo* (Università degli Studi di Torino, Dipartimento di Informatica), si svolgerà *mercoledì 8 giugno*, dalle ore 18.00 alle ore 20.00, in modalità telematica, utilizzando la piattaforma di videoconferenza BigBlueButton. Il Prof. Ruffo presenterà, nel quadro del dibattito scientifico e culturale relativo ai problemi di diffusione di fake-news, polarizzazione delle opinioni, camere d'eco, linguaggio d'odio e manipolazione del dibattito online da parte di bot e troll, il caso di studio riguardante il dibattito sull'immigrazione sviluppato su Twitter tra agosto 2018 e agosto 2019. Sarà possibile partecipare al seminario connettendosi al seguente indirizzo: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli sull'incontro: Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-152> NEXA 152° Mercoledì di Nexa Mercoledì 8 giugno 2022, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino https://nexa.polito.it/mercoledi-152 Manipolazione e social media: il caso di studio del dibattito sull'immigrazione Speaker Prof. Giancarlo Ruffo (Università di Torino) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *BIGBLUEBUTTON*. Per partecipare all'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Diffusione di *fake-news*, *polarizzazione delle opinioni*, *camere d'eco*, *linguaggio d'odio*, *manipolazione del dibattito online* da parte di bot e troll: queste ed altre sembrano essere oggi le minacce più importanti per chi frequenta e gestisce le piattaforme di social media, con inevitabili rimandi alla tenuta della nostra democrazia, l'importanza della libertà di espressione, i modelli di business dei soggetti privati che ruotano intorno a questo mondo. Se è vero che alcuni di questi fenomeni sono sempre esistiti, appare evidente che le *comunità online* sembrano fornire nuovi elementi al dibattito scientifico e culturale relativo ai suddetti problemi ed alle loro eventuali soluzioni. Scopo del presente seminario è di presentare alcuni di questi aspetti anche grazie ad un caso di studio che abbiamo recentemente affrontato con il nostro gruppo di ricerca: il *dibattito sull'immigrazione* che si è sviluppato su Twitter tra agosto del 2018 e agosto del 2019. Dalla nostra analisi è stato possibile evincere che la discussione in oggetto si sviluppa principalmente all'interno di gruppi abbastanza impermeabili alla comunicazione con soggetti che sembrano avere una posizione politica diversa dalla loro; anche le notizie pubblicate su testate giornalistiche eterogenee seguono dinamiche di diffusione molto legate alla presenza di questi gruppi e che solo pochi articoli si diffondono indipendentemente dall'orientamento politico che i proprietari degli account social sembrano manifestare. Inoltre, buona parte del dibattito viene alimentato ed in alcuni casi esacerbato da social bot (o account i cui comportamenti sembrano essere controllati da programmi automatici). Queste osservazioni si uniscono ad altre effettuate da molti altri ricercatori su tematiche normalmente polarizzanti e pongono alcuni spunti di riflessione sul *futuro delle piattaforme social*.. BIOGRAFIA - e informazioni supplementari [mercoledì152] *Giancarlo RUFFO* è Professore Associato di Informatica presso l'Università degli Studi di Torino dal 2006, dove ha conseguito il titolo di dottore di ricerca nel 2000. È inoltre "Adjunct Professor" presso la "Schools of Informatics and Computing" dell'Indiana University dal 2011. I suoi interessi di ricerca rientrano nel campo di ricerca multidisciplinare delle c.d. Scienze Sociali Computazionali e della Scienza delle Reti, con particolare attenzione alla diffusione della disinformazione, alla polarizzazione delle opinioni nei social media e alla visualizzazione dei dati. È supervisore scientifico del gruppo di ricerca ARCS [link] <http://arcs.di.unito.it/>. *Letture consigliate e link utili:* * Vilella, S., Semeraro, A., Paolotti, D., Ruffo, G., /Measuring user engagement with low credibility media sources in a controversial online debate/. EPJ Data Sci. 11, 29 (2022). Link <https://doi.org/10.1140/epjds/s13688-022-00342-w> * Vilella, S., Lai, M., Paolotti, D., Ruffo, G., /Immigration as a Divisive Topic: Clusters and Content Diffusion in the Italian Twitter Debate/. Future Internet. 2020; 12(10):173. Link <https://doi.org/10.3390/fi12100173> * Ferrara, F., Varol, O., Davis, C., Menczer, F., Flammini, A.. 2016. /The rise of social bots/. Commun. ACM 59, 7 (July 2016), 96–104. Link <https://doi.org/10.1145/2818717> * Aiello, L., Deplano, M., Schifanella, R., Ruffo, G., /People are Strange when you're a Stranger: Impact and Influence of Bots on Social Networks/ // // Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> <https://www.instagram.com/nexa_center/> <https://www.linkedin.com/company/3054864/admin/> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> #GiancarloRuffo <https://twitter.com/giaruffo> #UNITO <https://twitter.com/unito> #IndianaUniversity <https://twitter.com/IndianaUniv> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

Bob (dishwasher) Cassette Rewinder: Hacking Detergent DRM...
by 380° June 1, 2022

June 1, 2022

Buongiorno nexiane, mi scuso per l'OT: non si parla di internet ma comunque di un utilizzo scaltro della tecnologia e dell'informatica (e dell'intelligenza collettiva) Un amico mi segnala questo interessante progetto: https://github.com/dekuNukem/bob_cassette_rewinder «Bob Cassette Rewinder: Hacking Detergent DRM for 98% Cost Saving» che vi giro con un caveat: NON c'è DRM (l'autore ha voluto esagerare) Faccio io un riassunto: c'è un apparecchio lavastoviglie portatile piuttosto interessante, che però utilizza cartucce di detergente [1] con contatore dei cicli di lavaggio (30 cicli a cartuccia) e ricaricabili solo dal produttore, per farlo occorre inviare le cartucce... in Francia; il costo della cartuccia è relativamente elevato rispetto al costo dei detergenti utilizzati quindi dekuNukem ha deciso di mettere il naso dentro il chip (una memoria EEPROM) integrato in ciascuna cartuccia e (anche con l'aiuto di altri utenti) ha trovato il modo di resettare il contatore dopo averla ricaricata con una siringa, con un po' di OSINT collaborativo è anche riuscito a determinare almeno un paio di detergenti in commercio compatibili con quelli originali. Come cigliegina sulla torta dekuNukem ha infine sviluppato un apparecchio (free design hardware) alimentato da USB per effettuare il reset con una semplice pressione del pulsante. Ora attendiamo le contromosse del produttore di cartucce detergenti, che potrebbe applicare sul serio una tecnica DRM crittografando i dati, ma gli toccherebbe usare ben altro che una semplice EEPROM :O ... potrebbe forse semplicemente tentare di offuscarli con qualche codifica creativa (MA non sarebbe DRM) Morale della favola: per implementare il punto 2 del "Daan Positive Cycle" [2] relativo al "Fighting against single use plastic" il produttore chiede ai suoi clienti di restituirgli la cartuccia alla sua sede francese /invece/ di CHIEDERGLI /per favore/ di non buttare la cartuccia e ricaricarsela da soli. Green Economy on steroids! Saluti, 380° [1] ad onor del vero il produttore dice che volendo una volta esaurita la cartuccia si può caricare detergente a mano per ogni lavaggio, ma con alcune contrindicazioni significative [2] https://daan.tech/en/daan-positive-cycle/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0