February 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

UNIRE: aggiornamenti (piccoli)
by Damiano Verzulli Feb. 17, 2022

Feb. 17, 2022

La Mantovani ha appena pubblicato, sulla sua pagina Twitter [*] il testo seguente: ============== Ieri sera a cena con i colleghi dell’Intergruppo parlamentare Innovazione e alcuni professori, tra cui l'amico Enrico Nardelli, si è approfondito anche il contenuto del mio disegno di legge sulla rete UNIRE. Si tratta di una rete unica per interconnettere tutte le scuole: una prospettiva che ancora non è implementata, con conseguenze invalidanti per la digitalizzazione scuole. Una volta realizzata la rete UNIRE potrà essere completata da una piattaforma di cloud computing come base per ospitare tutti i dati e i sistemi applicativi utilizzati degli istituti, come ad esempio i sistemi per la didattica digitale integrata o i registri elettronici. La rete UNIRE consentirà la protezione dei dati di studentesse e studenti e delle informazioni che vengono veicolate tramite e tra le scuole. L’auspicio è che si possa procedere celermente. E, come parlamentari chiamati ad avere un’attenzione particolare all’innovazione e alla transizione digitale, proseguiamo anche nell’approfondimento della tematica del voto elettronico. E dell’incentivazione dell’insegnamento dell’ #informatica <https://twitter.com/hashtag/informatica?src=hashtag_click>fin dalla scuola primaria, per fornire anche ai giovanissimi, ai loro genitori e ai loro insegnanti le conoscenze di una disciplina scientifica che è alla base della nostra esperienza digitale quotidiana. =============== Saluti, DV [*] https://twitter.com/mantolalla/status/1494216204235456512?t=Oe0CYL5mwxzxB1M… -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

3 2

15K teachers in Luxembourg start using Nextcloud
by Giacomo Tesio Feb. 17, 2022

Feb. 17, 2022

The Centre de gestion informatique de l’éducation, the IT resource management administration of the Ministry of National Education, Children and Youth in Luxembourg, is in charge of preparing and implementing the government’s policy in the areas of education, children and youth. In 2020, the CGIE launched a Nextcloud service to provide about 15000 teachers and staff members with a GDPR-compliant file storage. # Corona and GDPR Even before the Corona pandemic, Luxembourg had given all pupils and teachers access to the Microsoft 365 cloud, but on the condition that it not be used for documents relevant to data protection. For these documents, an on-premise hosted cloud was to be set up, which would enable the GDPR-compliant hosting of data. With the onset of the Corona pandemic, the pressure to build such a cloud quickly increased. The IT organization quickly decided on Nextcloud as the cloud software, and for the data storage they wanted to use the service of a Luxembourg provider for S3-compatible storage if possible. In addition, it was clear from the beginning that they needed Nextcloud Enterprise and a partner to set up and operate the Nextcloud service to ensure reliability and compliance. HKN GmbH convinced with its long experience in operating large Nextcloud installations. # Great results Today, Luxembourg provides its teachers with a fast, GDPR-compliant and productive cloud collaboration platform. The system has incredibly good performance, something that was an important focus as it was key for acceptance of the solution. The cluster setup with caching, database cluster and up-to-date hardware can serve thousands of users without any waiting times. Tratto da https://nextcloud.com/blog/15k-teachers-in-luxembourg-start-using-nextcloud/ Giacomo

1 0

Il grande libro della morte. Miti e riti dalla preistoria ai cyborg
by 380° Feb. 16, 2022

Feb. 16, 2022

Buongiorno nexiane, vi segnalo questo interessante libro che tratta del nostro rapporto con la morte, fondamentale per comprendere il nostro rapporto con certi miti e riti tecnologici «Il grande libro della morte: Miti e riti dalla preistoria ai cyborg» di Ines Testoni, 2021 - Il Saggiatore https://www.ilsaggiatore.com/libro/il-grande-libro-della-morte/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] ogni società, ogni popolo del pianeta, sempre e a ogni latitudine, si è confrontato con la morte e ha cercato di renderla meno traumatica, facendone un momento di passaggio condiviso all’interno delle comunità. Oggi invece l’Occidente, accecato dall’illusione di un benessere infinito, opera una rimozione sistematica della morte dalla vita quotidiana e dall’esperienza di tutti, tramutandola in un fantasma indicibile con cui ciascuno si trova a combattere da solo. [...] approda all’oggi: un’epoca in cui i progressi della scienza e della tecnologia ci spingono a ripensare in nuovi modi l’essere umano, e figure ibride come i cyborg e il movimento del transumanesimo aprono le porte a possibili forme di parziale immortalità. Un’epoca in cui è sempre più pressante la richiesta di un supporto medico e psicologico per i morenti e i loro cari; in cui è più che mai necessario ristabilire un rapporto maturo e consapevole con la morte. Il grande libro della morte ci sfida a caricare nuovamente di senso la nostra più grande paura, restituendo l’antico alone di sacralità a questo confine e, al tempo stesso, pensandolo come un passaggio naturale dell’esistenza. Perché è solo guardando negli occhi la nostra fine che possiamo vivere pienamente. Riti e tabù, miti e film, l’immortalità dell’anima promessa dalle religioni e l’immortalità della mente promessa dalla tecnologia: questo libro racconta la morte ieri, oggi e domani. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'autrice è allieva di Emanuele Severino e attualmente di occupa di "death education" Ho trovato questa intervista online in cui l'autrice discute alcuni dei temi trattati nel libro: https://www.ibridamenti.com/2022/01/04/la-nostra-fine-ieri-oggi-e-domani/ Vale la pena leggerla, tutta. Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0

Hacker, Linuxari e dintorni
by karlessi Feb. 16, 2022

Feb. 16, 2022

Buongiorno, seguo quando e come riesco le molte indicazioni utili che trovo in lista, ultimamente su SPID ecc. Mi occupo di ridurre l'alienazione tecnica, cioè l'abisso che separa gli esseri tecnici e gli esseri umani. Soprattutto in ambito digitale. Questa alienazione è molto spesso alla base di altre alienazioni (economica, psicologica, sociale, ecc.). L'idea è ripresa dal filosofo G. Simondon. In questo senso mi riconosco nella categoria di hacker e linuxari, da quando GNU/Linux è alla mia portata (ca. 2003, debian woody o qualcosa del genere). Ma non sono un fondamentalista, prima me la facevo con Windows e DOS, e poi anche con altri, visto che nell'editoria continua a vigere l'impero Apple (assurdamente continuativo nonostante il passaggio da OS9 a OSX, un BSD-derivato!), e nel resto del mondo Windows (sempre meno usabile, ma ormai spacciato come "open", fra powershell e github...), per non parlare di quell'obbrobrio di chiusura e complicazione di un software libero che è Android. E così via. Ho una formazione classica, non ho studiato informatica istituzionale. Da un decennio le cose sono cambiate, ma relativamente pochi hacker e linuxari lo hanno fatto, AFAIK. La mia impressione generale è che si stiano polarizzando due posizioni ideali poco rispondenti alla realtà concreta. Non solo in alcune discussioni di questa lista, ma più in generale in vari ambiti. Sulla scena si rappresenta da una parte una massa di persone non linuxare, non hacker, non smanettone, non open ecc. (definizioni a mio parere niente affatto simili), che subiscono le "innovazioni digitali". Dall'altra, linuxari, hacker, smanettoni, pro-open-source ecc., percepiti spesso come un'élite chiusa e spocchiosa, che sembrano imporre tali "innovazioni digitali". O quantomeno saperle governare, o sapersi destreggiare. Vero, il suprematismo nerd esiste, e non è cosa buona. Però sono stati compiuti parecchi passi in avanti sulla strada della collaborazione, almeno da quando era ovvio e scontato dover soffrire sulle pagine di "man" e poter mostrare le piaghe per poter essere presi in considerazione. Oggi che le macchine digitali sono ovunque ci sarebbero moltissime occasioni per ridurre l'alienazione tecnica. Ad ogni modo, nella mia esperienza, esiste una linea di demarcazione più rilevante (per quanto sempre mobile e mai netta): quella tra le persone che perlopiù si adattano a ciò che esiste, magari sbuffando e recalcitranti; e quelle che invece no, non si adattano, o si adattano meno. Vale nella relazione al digitale come in altri ambiti. hacker per me sono le persone che assumono un'attitudine di non conformità. A questa demarcazione non netta si sovrappone un'altra polarità, con moltissime gradazioni: quella fra chi in definitiva si arrende a contribuire al sistema industriale (anzi: militare-industriale), e chi un po' meno. La maggior parte degli hacker, e anche dei linuxari lavora direttamente o indirettamente per il sistema militare-industriale. Per non parlare di quel capolavoro di cooptazione e sfruttamento noto come open source (non che il software libero sia la risposta, vedi alla voce suprematismo nerd). Magari si è fatto incastrare, magari per ingenuità. In effetti ha messo la propria non-conformità, la propria riluttanza ad adattarsi al servizio di una visione del mondo alienata e alienante. I sistemi digitali globali di cui le cosiddette persone comuni spesso si lamentano non potrebbero esistere senza il loro contributo fattivo. Forse ora, dopo quarant'anni abbondanti di collaborazione, questi hacker sarebbero sostituibili con manodopera prezzolata, conformista e conforme, legioni di brogrammer smidollati, ma ne dubito. Ci vuole sempre qualcuno che ci crede.... L'informatica militare-industriale è, a mio parere, ciò che contribuisce enormemente all'accelerazione dell'alienazione tecnica e, quindi, all'obsolescenza programmata degli esseri umani oltre che degli esseri tecnici. Questi ultimi potrebbero essere amici e affini, come nella migliore tradizione hacker [1], e invece sono percepiti come ladri di posti di lavoro, inutili complicazioni, inevitabili forche caudine a cui sottomettersi, rappresentanti della tecnoburocrazia, ecc. La punta dell'iceberg, osannata dai media (fra i grandi responsabili dell'alienazione tecnica), è la follia della corsa allo spazio (SpaceX, BlueOrigin, ecc.). L'iceberg "sommerso" è il mondo di oggi, a partire dai sistemi messi in campo negli ultimi vent'anni nell'ambito della cyberguerra, del commercio globale, dell'automazione logistica, del marketing pervasivo, della manipolazione comportamentale costante (nudging, gamification, ecc.), delle criptovalute, della finanziarizzazione dell'arte e di ogni altra cosa. Faccio fatica a biasimare chi si è lasciato incantare dalle sirene del Progresso Tecnologico per il Bene dell'Umanità. Venti o trent'anni fa ero convinto della distopia imminente, ma anche ragionevolmente certo che ci fossero grandi potenzialità. Sono stato risparmiato dalla cooptazione più per ragioni caratteriali (scetticismo) e per coincidenze fortuite (prestito ponte ad Alitalia > sfuma il contratto in università, ecc.) che per salde convinzioni ideologiche. Ma ho l'impressione che molte di queste persone un tempo incantate siano terribilmente disilluse e frustrate, e che questa disillusione e frustrazione sia analoga alla mia. Almeno nelle sue motivazioni interpersonali e sociali. Un esempio tratto dalla mia esperienza personale. Durante la prima fase della pandemia ho passato parecchie giornate online a insegnare ad amici e amici di amici ecc. come destreggiarsi e organizzarsi con Jitsi, BBB, Nextcloud ed Etherpad, i principali sistemi che abbiamo individuato come appropriati per rispondere a esigenze di collaborazione sincrona e asincrona. Poi, frustrato e deluso, ho smesso. Dopo un iniziale entusiasmo, quasi tutti gli amici, amici di amici e persino lontani conoscenti hanno cominciato a preferire Zoom, Google Meet-Classrom, M$ Teams, Office 365, etc. Dopo avermi sfiancato di richieste, hanno optato per la via cibernetica militare-industriale, perché "funziona meglio", "è più semplice", "lo usano tutti", "non ho tempo per imparare un'altra cosa", "è impossibile far cambiare idea in azienda", "a scuola usano quello", "è gratis", ecc. Uso volutamente un termine desueto, perché penso non sia affatto desueto. La grande industria è strutturalmente militare nel senso che richiede un'organizzazione gerarchica di tipo militare, in cui si obbedisce a chi comanda, e si comandano i sottoposti. La spina del comando di cui parla Canetti è ciò che tiene incatenati gli ingranaggi umani e meccanici della grande industria. Essa richiede anche contatti con i vertici degli apparati statali (funzionari sempre al loro posto, ben più importanti dei politici che vanno e vengono), per finanziamenti, scambi di favori, ecc. L'industria cibernetica informatica non fa eccezione, e, anzi, è molto esplicita in questo senso: architetture server-client, master-slave; command line; e così via. O anche più prosaicamente, i data center dove ronzano i server dei GAFAM (ehm, GAMAM?) sono strutture militarizzate, con guardie armate, e sono centri nevralgici esposti ad attacchi militari. Non è mai stato un segreto, ma pare normale e normalizzato, infatti nessuno si scandalizza che ci vogliano login e password per "essere ammessi digitalmente", come utenti. Proprio come quando si devono dichiarare le proprie generalità a un'autorità poliziesca. L'alienazione tecnica è questa. Un comportamento che (confido!) sarebbe percepito come inquisitorio e abusivo se tenuto da un essere umano (es. un privato cittadino per strada che ci chiede di identificarci e di dare una parola d'ordine), viene ritenuto ovvio, scontato e inevitabile nel sistema attuale. Non lo è. Eppure molti amici, amici di amici, e conoscenti di ogni ordine e grado vi si adattano... Perché dovrei quindi, da hacker e linuxaro, impegnarmi per spiegare, rendere accessibile ecc. cose tipo lo SPID, un sistema che non ho voluto né implementato e che mi ripugna profondamente? Beh, certo: perché anche io ho ceduto allo SPID. Nel mio caso, avendo un conto a poste italiane, l'ho aperto lì. era gratuito... Non è stato facilissimo, ma in ogni caso evito di usare la loro app. mi faccio mandare SMS. C'è un bug per cui al primo tentativo da desktop viene risposto sempre "accesso negato, credenziali non corrette" e viene proposto di installare l'app. Bisogna cercare nell'interfaccia e scovare, nascosto, dove si può farsi rimandare l'SMS. Al secondo tentativo funziona. Riesco ad usarlo così, senza app, solo perché di mestiere sviluppo la pedagogia hacker e l'ho applicata a questo caso concreto. per fortuna (se può chiamarsi fortuna) anche mio papà ha un conto alle poste, così lo SPID l'abbiamo risolto con SMS anche per lui. Ma non è certo una buona soluzione. Ho la sensazione che, hacker e non hacker (ma cmq l'hacking è un'attitudine, non un'identità sostanziale... ovvero hacker si può diventare, e viceversa si può disimparare), la questione più rilevante sia imparare a porre le domande appropriate. Quella del "perché dovrei sporcarmi le mani?" è una cattiva domanda. sicuramente suprematista e rivendicativa, nel profondo. Una buona domanda è: "mi piace come stanno le cose?". Se no, è il caso di darsi da fare. D'altra parte, bombardare qualcuno che si ritiene "esperto" di richieste e domande nella forma "non funziona come faccio?", "internet non va, la fai funzionare?", non sono buone domande, e portano spesso a rifiuto, disinteresse e incomprensioni. Ne faccio un po' una caricatura, ma è singolare che l'esistenza dei sistemi tecnici venga "rilevata" quasi sempre in situazioni di guasto. A me pare incredibile che arrivino le email (un sistema davvero complesso!), che si risolvano i DNS, mi pare ovvio che la rete di base NON FUNZIONI, soprattutto visto che molti la usano e pochi se ne curano, e quei pochi molto raramente sono mossi da nobili intenzioni e molto spesso da ansia di profitto e controllo. A meno che non si ricorra a manodopera schiavile, come accade oggi: schiere di server che servono, che minano criptoidiozie, che spammano, che spiano, che streammano spettacoli di bassa qualità, che diffondono disinformazione, che inviano messaggi social di cui si potrebbe fare a meno... Ma la cosa peggiore che spesso l'esperto fa, secondo me, è decidere di "risolvere" la cosa a modo suo, cioè di assumersi una delega tecnocratica. Immersa in un sistema cibernetico militare-industriale, questa delega tenderà ad assumere le forme del controllo e del comando gerarchizzato. Questo rende l'esperto solo apparentemente più libero. Wiener conclude così il suo divulgativo "L'uso umano degli esseri umani": "Allorché le persone umane sono organizzate nel sistema che li impiega non secondo le loro piene facoltà di esseri umani responsabili, ma come altrettanti ingranaggi, leve e connessioni, non ha molta importanza il fatto che la loro materia prima sia costituita da carne e da sangue. *Ciò che è usato come un elemento di una macchina, è un elemento nella macchina*. Sia che noi affidiamo le nostre decisioni a macchine di metallo o a quelle macchine viventi che sono gli uffici, i grandi laboratori, gli eserciti o le società industriali, non avremo mai la risposta giusto alle nostre domande a meno di non porre le domande giuste." Così stavano le cose nel 1950. Qualche anno dopo, Lewis Mumford denunciava i "piccoli Eichmann" che contribuiscono alle Megamacchine. La situazione odierna non è molto diversa, al di là degli schermi tattili e delle altre "innovazioni" del mercato. Non so se siamo tutti sulla stessa barca. Sono convinto però che una quota considerevole dei sistemi cibernetici attuali sia nociva più che inutile e vada abbandonata, disertata in massa. Tutti i sistemi cibernetici militari-industriali, per cominciare, cioè i GAMAM e affini. Al tempo stesso la questione delle alternative va posta nei termini di domande appropriate prima ancora che di risposte, cioè di tecnologie alternative che rispondono a esigenze chiare ed esplicite, non a una vaga necessità di potenza e conformismo generalizzato. Ad esempio, il fatto che si diffondano sempre più formulari standardizzati a risposte chiuse per valutare la preparazione degli studenti è una chiara spia del fatto che quelle domande non sono appropriate. Ma qui il discorso si prolungherebbe in maniera indefinita, s'è fatto tardi e c'è parecchio da fare, buona giornata k. [1] Quella che nella cultura occidentale risale, magari senza saperlo, almeno Ctesibio, a Erone di Alessandria, ad Archimede. Gente che faceva macchine per il teatro (per divertire educando, educare divertendo) e che temeva l'uso improprio di quelle macchine. -- "tecnologie appropriate - https://alekos.net" "pedagogia hacker - https://circex.org"

3 2

The Web3 Fraud (USENIX, Dicembre 2021)
by Giacomo Tesio Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

The cryptocurrency web3 starts with all our existing [Web 2.0] infrastructure. So I still need a DNS name, I still need a server, I still need storage, and I still have a distributed computation occurring between the browser and the server. So already I haven’t removed any of the gatekeepers from the conventional distributed system, showing the claims of gatekeeper-free decentralization are false. Web3 is only about adding an additional layer of complexity in the name of justifying the underlying cryptocurrencies. The web browser is augmented with a cryptocurrency wallet and part of the computation and storage is shifted from my server to the decentralized cryptocurrency infrastructure. When a user wants to use my service they will pay some amount of cryptocurrency to perform the cryptocurrency-side computation, with any remaining transferred to me as a fee for my service. So does the new infrastructure provide anything useful? Lets focus primarily on Ethereum, but the same problems appear regardless of the underlying cryptocurrency. To begin with, Ethereum has the notion of coupling a small program to the transfer of Ethereum. [..] any program is run for only a limited number of instructions until it either completes or is terminated. The measure of the amount of compute is called “gas”, with various instructions and operations costing a different amount of gas to process. The total cost of a transaction is the amount of gas consumed times the gas price. Any given block of the Ethereum blockchain represents a maximum amount of execution, currently 30 million gas. And the system adds a new block every 15 seconds, which means the total compute of the Ethereum network as 2 million gas/second, since that is the amount of computation that gets recorded into the Ethereum ledger. Estimating the cost (measured in ‘gas’) of an arbitrary computation is complex but let’s assume that we are only interested in the most simple operation: 256 bit integer addition. Each addition costs 3 gas each. So on a worldwide basis this system rates at 600,000 adds per second. Compare this amount of compute to a Raspberry Pi 4, a $45 single-board computer which has four processors running at 1.5 GHz. Each core has 2 ALUs and it will take 4 instructions to perform a 256 bit addition, as the basic unit for the Raspberry Pi (and most other modern computers) is 64 bits. So each core has a peak performance of 750,000,000 adds per second for a total peak of 3,000,000,000 adds per second. Put bluntly, the Ethereum “world computer” has roughly 1/5,000 of the compute power of a Raspberry Pi 4! This might be acceptable if the compute wasn’t also terrifyingly expensive. The current transaction fees for 30M in gas consumed is over 1 Ether. At the current price of roughly $4000 per Ether this means a second of Ethereum’s compute costs $250. So a mere second of Ethereum’s virtual machine costs 25 times more than a month of my far more capable EC2 instance. Or could buy me several Raspberry Pis. What about the storage? The entire Ethereum blockchain is just 1 terabyte of data and adds a total of a few hundred kilobytes a minute. Storing the Ethereum blockchain using a robust commercial service like Amazon S3 costs just $20 a month. Even the most optimal storage strategy in Ethereum requires 600 gas per byte. Yet the total network compute capacity is only 2M gas/second so storing 1 megabyte will require 300 seconds. So not only can the Ethereum blockchain only store 3 kB of data a second, storing that 3kB costs $250! So the cost of writing a single 3kB message to the Ethereum blockchain is the same price as a year of storage on Amazon for the entire 1 TB Ethereum blockchain. Or the same price as buying a 1 TB M.2 SSD. # Conclusions I know some cryptocurrency enthusiasts will protest that their favorite blockchain is cheaper than Ethereum. And it’s true, underutilized cryptocurrencies may be one or two orders of magnitude less expensive to use in the “web 3” vision when compared with Ethereum. Which still means 6 orders of magnitude worse than the conventional distributed solution. So why this hype? Because the cryptocurrency space, at heart, is simply a giant ponzi scheme where the only way early participants make money is if there are further suckers entering the space. The only “utility” for a cryptocurrency (outside criminal transactions and financial frauds) is what someone else will pay for it and anything to pretend a possible real-word utility exists to help find new suckers. Tratto da https://www.usenix.org/publications/loginonline/web3-fraud Giacomo

1 0

Seminario "Algorithmic IP Enforcement Online"
by Ejona Xhemalaj Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

Gentilissimi, Mi chiamo Ejona Xhemalaj e sono una dottoranda del Dottorato in Diritto, Persona e Mercato presso l'Università degli Studi di Torino con supervisore professor Alessandro Cogo. Vi segnalo che *giovedì 17 febbraio 2022, dalle ore 15.00 alle ore 17.00*, avrà luogo online il seminario *"Algorithmic IP Enforcement Online"*. Relatore: Prof. *Giancarlo Frosio* (Professore al Queen's University Belfast; Stanford University; Université de Strasbourg – CEIPI). Discussant: Dott.ssa *Ejona Xhemalaj* (Dottoranda in Diritto, Persona e Mercato presso l'Università degli Studi di Torino). Il seminario si terrà in lingua inglese. Sarà possibile partecipare all’incontro connettendosi al seguente indirizzo: https://unito.webex.com/unito/j.php?MTID=mb8bc8192b87107cc5f377b506c85974f Grazie e un cordiale saluto, Ejona Xhemalaj

2 2

La razzia ai danni dei software liberi. Come arginare la predazione dei colossi digitali?
by D. Davide Lamanna Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

3 2

Mozilla and Meta (Facebook) are now actually working together
by Giacomo Tesio Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

Per la serie "open source as a servant": https://www.xda-developers.com/mozilla-meta-interoperable-private-attributi… https://blog.mozilla.org/en/mozilla/privacy-preserving-attribution-for-adve… "Advertising provides critical support for the Web. [...] Together with our co-authors from Meta, we’ve recently proposed IPA to the Private Advertising Technology Community Group, or PATCG. PATCG is a group in the W3C specifically formed to work on improving advertising without compromising on privacy." Ovviamente, è fumo negli occhi [1]. Giacomo [1] https://docs.google.com/document/d/1KpdSKD8-Rn0bWPTu4UtK54ks0yv2j22pA5SrAD9…

2 1

Re: [nexa] Utilizzo di SPID **SENZA** servizi Google
by Damiano Verzulli Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

Giro in lista la risposta di Mazzini/Lepida, alle osservazioni di Giacomo Tesio. Come avrete notato, a breve Mazzini dovrebbe unirsi alla lista e --eventualmente-- partecipare direttamente alla discussione.. Saluti, DV -------- Messaggio Inoltrato -------- Oggetto: Re: [nexa] Utilizzo di SPID **SENZA** servizi Google Data: Mon, 14 Feb 2022 07:42:32 +0000 Mittente: Gianluca Mazzini <gianluca.mazzini(a)lepida.it> A: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> CC: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it>, nexa(a)server-nexa.polito.it Sicuramente la discussione è interessante le aziende sono fatte di persone e le scelte le fanno le persone non le figure giuridiche una azienda pubblica però deve bilanciare le scelte fenomeni che non sono propri di una realtà privata e quindi anche le decisioni sono indirizzate in tal senso a volte con fatica rispetto a quello che una persona può pensare e credere per formazione questo è un primo vincolo il mercato e le spinte del mercato sono un altro elemento non a caso AGCOM prima di prendere una decisione effettua una consultazione ove tutti sono rappresentati ma ovviamente solo chi partecipa può dire la sua l'idea pensante o pulsante in qualsiasi forma associativa sebbene interessante tende a essere nulla se non rappresentata Il richiamo alla neutralità non necessariamente è di guerra tra le parti ma di bilanciamento o non decisione di imposizione o posizione per lasciare al mercato, qualunque esso sia, uno sviluppo autonomo spesso caotico a volte sistematico Detto questo le discussioni sulle scelte ci sono sempre e in Lepida la discussione è spesso quanto non eccedere come pubblico nella direzione di polarizzare scelte di aziende che hanno conti economici legati a pillar completamente diversi da quelli di Lepida Per quel che posso, se mi indicate come iscrivermi e a cosa iscrivermi posso provare a partecipare e leggere e discutere con il vincolo che se interpreto un ruolo istituzionale ho una necessaria libertà inferiore di agire ed espormi Buona giornata On Sat, Feb 12, 2022 at 3:00 PM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: Ciao Damiano, rispondo a te ed alla lista, mettendo in copia anche Gianluca Mazzini (ad una casella che ho trovato sul web[1]) nella speranza che ne possa nascere una chiacchierata costruttiva, persino da un punto di vista commerciale. Spero che non si offenda e che prenda in considerazione di iscriversi alla mailing list Nexa (che certamente arricchirebbe con la propria prospettiva imprenditoriale), ma sarei comunque felice di proseguire la chiacchierata in privato qualora decidesse altrimenti. On Fri, 11 Feb 2022 08:46:52 +0100 Damiano Verzulli wrote: > Gianluca Mazzini, DG di Lepida, mi ha risposto, segnalandomi che: > > "[...] Credo che il pubblico debba in ogni caso possibile essere il > più neutrale possibile. Se lo Stato fosse "neutrale", smetterebbe di essere Stato. Ogni Stato è necessariamente politico. E la rinuncia ad esercitare tale funzione politica, l'appiattimento sulla narrazione economica liberista, sulla fantasiosa "mano invisibile", sull'ottimizzazione di breve periodo, ha prodotto il disastro culturale, sociale ed economico che la pandemia ha rivelato. Poi la "neutralità" presuppone parti contrapposte in un conflitto cui si rifiuta di prendere parte. Come sappiamo non esiste alcuna effettiva contrapposizione fra open source e software proprietario, per il semplice fatto che le aziende software hanno inventato moltissimi modi per sottrarre alla comunità le libertà formalmente garantite dalle licenze open source: - l'embrace, extend, extinguish nel software proprietario adottato con qualsiasi software che venga distribuito con licenze permissive - i walled garden degli store per Android o iPhone - il "Software as a Service" - incremento della complessità del codice - il controllo degli enti di standardizzazione Non vi è più alcun conflitto in atto fra open source e software proprietario: prova ne sia il fatto che fra i maggiori finanziatori della Free Software Foundation EUROPE ci sono HP, Intel, IBM, Siemens, Amazon e ovviamente Google che da quasi 10 anni, paga più del 10% degli stipendi della FSFE (ma meno del 20%! ci tengono a sottolinearlo!) [2] In assenza dunque di un conflitto, cosa significa essere "neutrali"? Lasciare che i soggetti più forti approfittino dello status quo per diventare ancora più forti? Uno stato democratico non può essere neutrale rispetto alla disponibilità dei sorgenti del software da cui dipende, semplicemente perché quel codice norma e dirige la vita dei cittadini come e talvolta più delle leggi. Uno stato in cui esistono leggi segrete cui tutti sono sottoposti senza poterle conoscere e comprendere può essere molte cose, ma certamente non uno stato democratico. Dunque la "neutralità" nei confronti della disponibilità dei sorgenti del software su cui si basa il funzionamento dello Stato, è neutralità dello Stato rispetto alla democrazia. Vogliamo vivere in uno Stato "neutrale rispetto alla democrazia"? > Anni orsono ero un radicale dell'open source oggi credo che un > giusto mix debba esistere per vari motivi. > Per quello che posso sarei molto propenso ad ampliare questa > discussione in modo laico. [...]" Sono d'accordo: come cattolico, ritengo molto importante la laicità! :-) Si direbbe che abbiamo effettuato percorsi simili [3]: sono molto critico nei confronti dei limiti del software libero nel prevenire il "corporate capture" del potere che il codice esprime [4], e vedo bene come l'open source non sia altro che uno strumento di marketing. Ci sono certamente casi in cui rendere disponibile un pezzo di codice può renderlo inutile. E' ad esempio il caso di alcuni componenti del progetto Trackin Exposed di Claudio Agosti & friends [5]: rendere disponibile a Facebook, YouTube, PornHub e Amazon certi componenti dei web crowler in questione permetterebbe loro di evitarne il monitoraggio. Sarebbe molto interessante approfondire la prospettiva di Lepida in proposito: che tipo di mix consideri "giusto" Gianluca Mazzini, quali componenti ne facciano parte e perché. > La filiera però non è tra open e closed ma probabilmente tra > neutralità e multiscelta, tra linguaggi e middleware. Questa frase è effettivamente molto criptica. Invece di provare ad interpretarla, pongo una domanda: con la diffusione di SPID, è nata una domanda, a livello nazionale, di servizi compatibili con App open source come FreeOTP [6]. Ovviamente Lepida, come azienda, non deve nulla a nessuno: fintanto che il legislatore non impone (come dovrebbe) interoperabilità client e standard aperti per legge, Lepida ha il diritto di perseguire i propri interessi come meglio crede. Tuttavia, mi chiedo: non si tratta anche di una opportunità? Come ha spiegato bene Giovanni Biscuolo in questo thread, lo standard TOTP permetterebbe di configurare qualsiasi applicazione compatibile in modo non molto diverso da come configuriamo un client email (ed anzi, persino più semplice). Se un qualsiasi fornitore di email vi costringesse a scaricare la propria APP per accedere alla vostra casella probabilmente vi rivolgereste altrove [7]. Ma se TUTTI i fornitori di caselle email facessero lo stesso, nonostante l'interoperabilità del protocollo sottostante? Non sarebbe ridicolo e disfunzionale? Questa è la situazione attuale con SPID. Lepida è ad un passo dall'essere la prima a permettere ai propri clienti di poter scegliere liberamente il proprio client TOTP. E c'è una domanda, destinata a crescere con la diffusione di tale servizio (come è evidente in questa mailing list ed altrove). Dunque perché non soddisfare questa domanda? Perché non accaparrarsi il first mover advantage ed allargare la propria fetta di mercato ad una nicchia crescente? Non sono domande polemiche: mi piacerebbe davvero comprendere i ragionamenti che sottostanno a determinate scelte commerciali. A presto! Giacomo [1] https://www.lepida.it/lavora-con-noi/avvisorif-2018-007 [2] https://fsfe.org/donate/thankgnus [3] http://www.tesio.it/2018/02/14/what-i-wish-i-knew-before-contributing-to-op… [4] tanto da adottare una licenza libera che NON permette tale privatizzazione: http://www.tesio.it/documents/HACK.txt [5] https://tracking.exposed/ https://github.com/tracking-exposed/ [6] https://freeotp.github.io/ [7] Persino Google evita di rendere esplicito questo ricatto agli utenti GMail, imponendo ai produttori di cellulari che adottano Android l'installazione di GMail come software "di sistema" (e dunque non disinstallabile senza invalidare la garanzia). In questo modo gli utenti non si sentono costretti ed abusati, da Google. "Nudging", lo chiamano quelli che NON capiscono come funziona. -- *Prof. Gianluca Mazzini, Ph.D, IEEE Fellow* Direttore Generale *Lepida ScpA* Via della Liberazione 15 - 40128 Bologna T.+39 051 6338800| F. +39 051 4208511 M.+39 335 8160916| E. gianluca.mazzini(a)lepida.it

2 1

Cory Doctorow e David Rosenthal's EE380 Talk
by J.C. DE MARTIN Feb. 15, 2022

Feb. 15, 2022

Cory Doctorow: /"I've just read one of the most lucid, wide-ranging, cross-disciplinary critiques of cryptocurrency and blockchain I've yet to encounter. It comes from David "DSHR" Rosenthal, a distinguished technologist whose past achievements including helping to develop X11 and the core technologies for Nvidia.// // //https://blog.dshr.org/2022/02/ee380-talk.html// //// //[...]/ continua qui: https://pluralistic.net/2022/02/14/externalities/#dshr jc

1 0