February 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Facebook Shadow Profiles
by Alberto Cammozzo Feb. 23, 2022

Feb. 23, 2022

<https://www.cesifo.org/en/publikationen/2022/working-paper/facebook-shadow-…> Data is often at the core of digital products and services, especially when related to online advertising. This has made data protection and privacy a major policy concern. When surfing the web, consumers leave digital traces that can be used to build user profiles and infer preferences. We quantify the extent to which Facebook can track web behavior outside of their own platform. The network of engagement buttons, placed on third-party websites, lets Facebook follow users as they browse the web. Tracking users outside its core platform enables Facebook to build shadow profiles. For a representative sample of US internet users, 52 percent of websites visited, accounting for 40 percent of browsing time, employ Facebook’s tracking technology. Small differences between Facebook users and non-users are largely explained by differing user activity. The extent of shadow profiling Facebook may engage in is similar on privacy-sensitive domains and across user demographics, documenting the possibility for indiscriminate tracking.

1 0

Call for Papers - Florence Seminar on Standard-Essential Patents
by Galli, Niccolo Feb. 23, 2022

Feb. 23, 2022

Carissimi, sono lieto di annunciarvi che è aperta la Call for Papers per il Florence Seminar on Standard-Essential Patents<https://fsr.eui.eu/event/seminar-sep/>. L’evento è co-organizzato dall’EUI Robert-Schuman Center for Advanced Studies<https://www.eui.eu/en/academic-units/robert-schuman-centre-for-advanced-stu…> e dal Max-Planck Institute for Innovation and Competition<https://www.ip.mpg.de/en/> e si terrà a Firenze il 6-7 Ottobre p.v.. Mi farebbe molto piacere se voleste partecipare con vs interventi sugli aspetti giuridici e economici delle licenze FRAND e del contenzioso dei brevetti essenziali a norme industriali (i c.d. SEPs). La scadenza per l’invio degli abstract è il 31 maggio p.v. . Vi prego di diffondere l'informazione tra i vostri contatti e nel caso foste intenzionati a partecipare all'evento non esitate a contattarmi. A presto e buon lavoro Niccolò Galli Niccolò Galli Research Associate Competition & Regulation / Robert Schuman Centre Villa Schifanoia - Via Boccaccio 121, 50133 Firenze (FI), Italy Phone: +39 0554685781 European University Institute Via dei Roccettini 9, San Domenico di Fiesole (FI), Italy eui.eu<http://eui.eu> [cid:870C5D4E-AF10-4120-B2BD-238EEF07BBE2] The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination, distribution, forwarding, or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited without the express permission of the sender. If you received this communication in error, please contact the sender and delete the material from any computer.

1 0

Memento | 95° Nexa Lunch Seminar | 23 Febbraio 2022
by Nexa Media Feb. 23, 2022

Feb. 23, 2022

Gentilissimi, Vi ricordiamo che *mercoledì 23 febbraio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00*, si svolgerà online il 95° Nexa Lunch Seminar, con un incontro dal titolo: /*"L'istituto del Whistleblowing negli scenari europei e nazionali: la tutela di chi segnala illeciti nelle amministrazioni e nelle imprese"*/. Ospiti: l'Avv. *Mauro Alovisio* (Fellow Centro Nexa), l'Avv. *Alessio Ubaldi *(Fondatore Studio UB LEGAL) e l'Ing. *Giovanni Pellerano* (GlobaLeaks Project Lead). Sarà possibile partecipare al seminario connettendosi al seguente indirizzo: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni sull'incontro sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-95 Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

2 2

Data Act: Commission proposes measures for a fair and innovative data economy
by Marco Ciurcina Feb. 23, 2022

Feb. 23, 2022

Today, the Commission proposes new rules on who can use and access data generated in the EU across all economic sectors. The Data Act will ensure fairness in the digital environment, stimulate a competitive data market, open opportunities for data-driven innovation and make data more accessible for all. It will lead to new, innovative services and more competitive prices for aftermarket services and repairs of connected objects. This last horizontal building block of the Commission's data strategy will play a key role in the digital transformation, in line with the 2030 digital objectives. ... https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1113

1 0

LittleThings e Facebook (sequenza Twitter)
by J.C. DE MARTIN Feb. 23, 2022

Feb. 23, 2022

Sequenza Twitter da leggere: https://twitter.com/jspeiser/status/1496174626434469889?s=21 jc (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

5 4

Call for Papers - Florence Seminar on Standard-Essential Patents
by Galli, Niccolo Feb. 22, 2022

Feb. 22, 2022

Carissimi, sono lieto di annunciarvi che è aperta la Call for Papers per il Florence Seminar on Standard-Essential Patents<https://fsr.eui.eu/event/seminar-sep/>. L’evento è co-organizzato dall’EUI Robert-Schuman Center for Advanced Studies<https://www.eui.eu/en/academic-units/robert-schuman-centre-for-advanced-stu…> e dal Max-Planck Institute for Innovation and Competition<https://www.ip.mpg.de/en/> e si terrà a Firenze il 6-7 Ottobre p.v.. Mi farebbe molto piacere se voleste partecipare con vs interventi sugli aspetti giuridici e economici delle licenze FRAND e del contenzioso dei brevetti essenziali a norme industriali (i c.d. SEPs). La scadenza per l’invio degli abstract è il 31 maggio p.v. . Vi prego di diffondere l'informazione tra i vostri contatti e nel caso foste intenzionati a partecipare all'evento non esitate a contattarmi. A presto e buon lavoro Niccolò Galli Niccolò Galli Research Associate Competition & Regulation / Robert Schuman Centre Villa Schifanoia - Via Boccaccio 121, 50133 Firenze (FI), Italy Phone: +39 0554685781 European University Institute Via dei Roccettini 9, San Domenico di Fiesole (FI), Italy eui.eu<http://eui.eu> [cid:870C5D4E-AF10-4120-B2BD-238EEF07BBE2] The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination, distribution, forwarding, or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited without the express permission of the sender. If you received this communication in error, please contact the sender and delete the material from any computer.

1 0

(CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass
by 380° Feb. 22, 2022

Feb. 22, 2022

Buongiorno, Il CIEB (Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina https://www.ecsel.org/cieb/) ha pubblicato il suo sesto parere, purtroppo solo in PDF; lo includo (quasi) integralmente sotto. https://www.ecsel.org/wp-content/uploads/2022/02/VI-Parere-CIEB.pdf Si parla di sistema di credito sociale, digitalizzazione della vita dei cittadini, modifica costituzionale che "lascia intravedere fin d’ora possibili correlazioni tra la dichiarazione di future emergenze ambientali e l’introduzione di nuove forme di Green Pass", mancanza di trasparenza dei dati: argomenti che credo siano in-topic per questa lista. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Parere sulle implicazioni sociali del Green pass e sulla campagna vaccinale italiana come lesiva di diritti umani (CIEB, 18 febbraio 2022, n.d.r.) [...] Con il presente Parere il CIEB intende richiamare l’attenzione sui rischi collegati e conseguenti all’accettazione acritica del Green Pass quale strumento di nuova normalità e di nuova socialità, cui taluni tendono ad associare – sul piano culturale prima che giuridico – una valenza “premiale”. In questo senso si sono recentemente espressi i vertici dell’organo di consulenza tecnico-scientifica del Governo, là dove hanno auspicato, a titolo personale, il mantenimento dell’obbligo vaccinale «per la fascia oltre i 50 anni anche dopo il 30 di giugno (2022)», nonché il mantenimento oltre quella data della «premialità associata al Green Pass». Auspici del genere non solo lasciano presumere la volontà del Governo di mantenere in vigore il Green Pass oltre la cessazione dello stato di emergenza sanitaria, ma rischiano soprattutto di legittimare irragionevoli meccanismi di competizione sociale e pratiche discriminatorie lesive di diritti e libertà fondamentali. È possibile, infatti, che una parte dei cittadini italiani percepisca l’adempimento dell’obbligo vaccinale – e quindi l’assunzione di un medicinale di cui continua a ignorare i possibili effetti avversi, al pari degli stessi medici che lo somministrano – come condizione necessaria per mantenere o acquisire la titolarità e l’esercizio di diritti e libertà fondamentali; ed è possibile, in prospettiva, che la stessa parte dei cittadini non intenda rinunciare a far valere lo status derivante dal soddisfacimento della condizione suddetta nei confronti di quanti, invece, hanno scelto di non vaccinarsi e di non esibire il Green Pass. Queste dinamiche, che si inseriscono nella strategia di conflittualità e di esclusione sociale alimentata da più parti nel corso dell’ultimo anno e di fatto avallata anche da rappresentanti del Governo, potrebbero condurre, se non adeguatamente contrastate, all’introduzione surrettizia di un “sistema di credito sociale” analogo a quelli già sperimentati in altri Paesi, nonché all’affermazione di un ordinamento giuridico fondato sulla discriminazione: il tutto in aperto ed evidente conflitto con i principi fondamentali della Costituzione repubblicana. Sulla base di queste considerazioni, il CIEB ritiene necessario: - ribadire quanto affermato nel suo V Parere, ossia che uno degli obiettivi principali della gestione politica dell’emergenza sanitaria è costituito dall’introduzione di strumenti di controllo sociale fondati sulla digitalizzazione della vita dei cittadini; che questo è il senso in cui deve cogliersi la relazione funzionale tra obbligo vaccinale e Green Pass; che tale impostazione è inconciliabile con la salvaguardia dei valori costituzionali di libertà e di democrazia; - evidenziare il rischio che il ricorso al Green Pass e al sistema “premiale” ad esso correlato origini nuove e pericolose fratture sociali e vanifichi le garanzie sancite dalla Costituzione che assicurano a tutti i cittadini il pieno godimento dei diritti da essa riconosciuti; - promuovere azioni concrete volte ad arginare il degrado della democrazia in Italia, che la gestione dell’emergenza sanitaria ha accelerato e che è reso tangibile dall’indifferenza mostrata da larga parte dei cittadini tanto nei confronti delle misure lesive dei diritti fondamentali adottate dal Governo nel quadro della campagna vaccinale, quanto nei confronti della revisione della Costituzione recentemente promossa in materia ambientale, che peraltro lascia intravedere fin d’ora possibili correlazioni tra la dichiarazione di future emergenze ambientali e l’introduzione di nuove forme di Green Pass. Tutto ciò premesso, il CIEB: - esorta i cittadini a prendere coscienza dei rischi innescati dalla graduale compressione dei diritti e delle libertà fondamentali e dalla loro progressiva degradazione al rango di privilegi o di “premi” concessi sub condicione dagli apparati di governo che si succederanno nel tempo; - raccomanda alle istituzioni politiche e in particolare al Presidente della Repubblica, in qualità di rappresentante dell’unità nazionale, di intervenire senza indugio per invertire le dinamiche descritte e favorire il ripristino di legami sociali unitari, solidali e inclusivi; - invita il Governo: 1) a fornire ai cittadini dati scientifici obiettivi e verificabili in merito all’efficacia ed alla sicurezza dei cosiddetti vaccini anti-Covid, esplicitando in particolare i possibili danni per la salute nel medio e nel lungo periodo; 2) a informare i cittadini circa l’esito delle domande di rinnovo delle «autorizzazioni condizionate» all’immissione in commercio dei vaccini medesimi, domande che avrebbero dovuto essere presentate dal mese di giugno 2021 e di cui, al momento, non si ha notizia; - chiede agli Stati di riconoscere sul piano politico che la strategia pianificata e attuata dal Governo italiano nel quadro della campagna vaccinale anti-Covid rientra tra i crimini contro l’umanità, come codificati dall’art. 7 dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale sulla scorta del Patto di Londra che nel 1945 istituì il Tribunale internazionale di Norimberga; - saluta con favore ogni iniziativa promossa anche da privati allo scopo di deferire a tribunali internazionali, eventualmente istituiti ad hoc, i soggetti che hanno pianificato e attuato – sia individualmente sia in quanto membri di una organizzazione – i crimini suddetti, ai sensi dello Statuto di Roma. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

5 13

Website fined by German court for leaking visitor's IP address via Google Fonts
by Giacomo Tesio Feb. 22, 2022

Feb. 22, 2022

Earlier this month, a German court fined an unidentified website €100 ($110, £84) for violating EU privacy law by importing a Google-hosted web font. The decision, by Landgericht München's third civil chamber in Munich, found that the website, by including Google-Fonts-hosted font on its pages, passed the unidentified plaintiff's IP address to Google without authorization and without a legitimate reason for doing so. And that violates Europe's General Data Protection Regulation (GDPR). That is to say, when the plaintiff visited the website, the page made the user's browser fetch a font from Google Fonts to use for some text, and this disclosed the netizen's IP address to the US internet giant. This kind of hot-linking is normal with Google Fonts; the issue here is that the visitor apparently didn't give permission for their IP address to be shared. The website could have avoided this drama by self-hosting the font, if possible. [...] "The defendant violated the plaintiff's right to informational self-determination by forwarding the dynamic IP address to Google when the plaintiff accessed the defendant's website," the ruling says. The ruling directs the website to stop providing IP addresses to Google and threatens the site operator with a fine of €250,000 for each violation, or up to six months in prison, for continued improper use of Google Fonts. Continua su https://www.theregister.com/2022/01/31/website_fine_google_fonts_gdpr/ Giacomo

1 0

AGCOM e "filtri su DNS" (censura?)
by Damiano Verzulli Feb. 22, 2022

Feb. 22, 2022

AGCOM ha recentemente pubblicato la Delibera n. 16/22/CONS [1] dal titolo: "Delibera n. 16/22/CONS - Avvio della consultazione pubblica per l’adozione di linee guida finalizzate all’attuazione dell’articolo 7-bis del decreto-legge 30 aprile 2020, n. 28 in materia di “sistemi di protezione dei minori dai rischi del cyberspazio” Nel PDF allegato [2], a pagina 12, c'e' scritto: "Onde evitare la possibilità che i filtri basati sul DNS dell’operatore, di cui al punto 5, siano resi inefficaci dalla configurazione di altri DNS non appartenenti all’operatore di accesso, oppure mediante l’utilizzo della funzionalità di DNS-over-HTTPS presente nelle ultime versioni dei browser più diffusi, gli operatori di fascia A forniscono le seguenti funzionalità aggiuntive: - blocco degli indirizzi IP associati ai siti oggetto di filtro, nei casi in cui sia possibile un’associazione biunivoca tra gli stessi e l’indirizzo IP, o a server DNS; - blocco delle porte utilizzate dai protocolli DNS e DNS-over-TLS per le richieste inviate a server non appartenenti all’operatore." Ho dato una rapida occhiata alle 15 pagine del PDF e... mi preoccupano un po'. È la solita contrapposizione fra "tutela dei minori" (e quindi 'necessità di censura') e, appunto, "censura". Sembra trattarsi dell'avvio di una consultazione pubblica (e quindi sarebbe il caso di rispondere....), ma la profondita' di alcuni passaggi come, ad esempio, l'imposizione ai provider di filtrare il traffico verso indirizzi IP noti per ospitare DNS che aggirerebbero la detection... mi pare eccessiva. Tutto il documento, comunque, ruota attorno all'obbligo di introdurre i sistemi di Parental Control. Ripeto: _OBBLIGO_ (se il discorso andra' avanti... Ma pare proprio di si). Saluti, DV [1] https://www.agcom.it/documentazione/documento?p_p_auth=fLw7zRht&p_p_id=101_… [2] https://www.agcom.it/documents/10179/25656763/Delibera+16-22-CONS/bcc6f638-… -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

3 2

Re: [nexa] occhio non vede...
by Elisabetta Biasin Feb. 21, 2022

Feb. 21, 2022

Buongiorno a tutte e tutti, Andrea, e 380°, Qui Elisabetta Biasin (ricercatrice al KU Leuven Centre for IT & IP Law), iscritta da molto alla mailing list Nexa ma in questa occasione scrivo per la prima volta 😊 Oggi intervengo con piacere e interesse perché Right to Repair, Cybersecurity e Medical Device Regulation sono argomenti a me molto molto cari e sui quali vorrei condividere alcune prospettive/ riflessioni generali. Come illustrava 380°, una serie di tematiche emergono nell'ambito dell'articolo in IEEE Spectrum, come ad esempio: i requisiti della legge sui dispositivi medici, il diritto alla riparazione o right to repair, ma anche la cybersecurity dei dispositivi medici (e ovviamente gli argomenti di solito ad essi opposti, come i diritti di proprietà intellettuale, e alla safety dei pazienti o utenti finali). Ho ricercato questi argomenti in occasione di alcuni progetti (legati all'Open Source Hardware nella sanità [1][2]) e ho l’impressione che queste tematiche abbiano molta più risonanza nel dibattito legato all'impianto normativo statunitense rispetto a quello europeo. In altre parole la conclusione a cui sono arrivata è (e sarei contenta di apprendere da chi ha diverse prospettive o informazioni): serve più dibattito per il medical device right to repair con riferimento anche alle norme UE! Qualche punto. Su Right to Repair in UE (non in generale, ma) con riferimento specifico ai dispositivi medici ho trovato pochi riferimenti o iniziative. Ad esempio in US e AUS, ho letto e consiglio ia gli articoli di Jason Koebler [3], o quanto riportato da 380 – senza poi dilungarmi sull’esistente dottrina in merito. In UE ho trovato meno. Forse in UE diventa più complesso o comunque diverso perché la normativa dei dispositivi medici combacia relativamente con quella dei consumatori. Un altro argomento che trovo interessante riguarda il controllo dei dispositivi medici -- lato end user e non. Lato end-user: penso al lavoro di Karen Sandler (Software Freedom Conservancy) [4] e mi chiedo se esistano iniziative simili in UE. Lato strutture ospedaliere: esse possono avere un ruolo nella produzione di dispositivi medici. In alcuni casi si parla di Healthcare makerspace [5], come MakerNurse o MakerHealth. Sarei curiousa di sapere se accade lo stesso in concreto in UE [6][7] e quale ruolo possono avere i maker al riguardo. Infine, per quanto riguarda la cybersecurity dei dispositivi medici in UE: In US la FDA ha pubblicato la sua prima guidance nel 2005 [8] [9]. In UE la prima guidance da parte dell’Europeo Medical Device Coordination Group è arrivata [sic!] ben oltre dieci anni dopo, alla fine del 2019 (senza menzionare che non esiste ancora una relativa a AI & medical device, rimandata dal MDCG da molto tempo) -- non che non vi fossero requisiti nella MDD, ma comunque trovo questo ritardo abbastanza indicativo. Credo quindi sarebbe utile aprire una maggiore breccia nel dibattito europeo per quanto riguarda il R2R per i dispositivi medici (& tenendo anche presente quanto cruciale si prospetta il 2022 per il Right to Repair in UE! [10]) L’avvento della pandemia/ COVID19 nei primi mesi del 2020 ci ha dato la possibilità di riflettere maggiormente sulle potenzialità della riparazione dei dispositivi medici – penso all’Ospedale di Chiari e al caso ‘Isinnova’ [11] [12] [13]. Che la si veda da una prospettiva transumanista, cyborgista, *femminista, o di human enhancement, credo sia un argomento di notevole importanza, perché i dispositivi medici constituiranno sempre più un elemento fondamentale per la quotidianità [14] di tutte.i noi. Auguro un buon inizio di settimana! Un saluto, Elisabetta Riferimenti [1] https://careables.org/ [2] Biasin et al. (2020) ‘Open Source Hardware and Healthcare Collaborative Platforms: Common Legal Challenges’ https://doi.org/10.5334/joh.31 [3] Koebler, J. (2020). Hospitals need to repair ventilators. Manufacturers are making that impossible https://www.vice.com/en/article/wxekgx/hospitals-need-to-repair-ventilators… [4] Si veda ad es: https://www.law.kuleuven.be/citip/en/citip-conferences/lailec/lailec-2021/s… [5] The Medical Futurist. (2018) A Revolution in Access to Healthcare: DIY Labs and Makerspaces. https://medicalfuturist.com/revolution-access-healthcare-diy-labs-makerspac… [6] Oltre a quanto evidenziato da Larsson et al. in: ‘Makerspaces and clinician innovation in Swedish hospitals’, doi:10.1016/j.respol.2017.11.006 [7] Al riguardo, ne ho scritto qualche nota in (p. 17): Careables Validation and Policy Recommendations including Guidelines on Responsible Research and Innovation https://zenodo.org/record/4574442#.YhOAgOjMI2w [8] Si veda https://www.fda.gov/media/72154/download [9] Ne ho scritto ad esempio qui (2019): ‘Medical devices cybersecurity: a growing concern?’ https://www.law.kuleuven.be/citip/blog/medical-devices-cybersecurity-a-grow… [10] Chamberlain. E (2022) ‘2022 Should Be a Landmark Year for Right to Repair’ https://www.ifixit.com/News/56736/2022-should-be-a-landmark-year-for-right-… [11] Peters, V. (2020). Volunteers produce 3D-printed valves for life-saving coronavirus treatments https://www.theverge.com/2020/3/17/21184308/coronavirus-italy-medical-3d-pr… [12] https://www.agendadigitale.eu/sanita/stampa-3d-in-sanita-sfide-e-opportunit… [13] Kieslinger et al (2020) ‘Covid-19 Response From Global Makers: The Careables Cases of Global Design and Local Production’ https://doi.org/10.3389/fsoc.2021.629587 [14] Quigley et al. (2018) ‘Everyday Cyborgs: On Integrated Persons and Integrated Goods’ https://doi.org/10.1093/medlaw/fwy003 ______________________________________________ Ms Elisabetta BIASIN Legal Researcher KU Leuven Centre for IT & IP Law – imec [cid:image001.png@01D8273D.42665280] Sint-Michielsstraat 6 box 3443, 3000 Leuven – BELGIUM [t] +32 16 37 77 73 [e] Elisabetta.Biasin(a)kuleuven.be<mailto:Elisabetta.Biasin@kuleuven.be> [w] www.law.kuleuven.be/citip<http://www.law.kuleuven.be/citip> - www.imec.be<http://www2.imec.be/be_en/home.html> [project] In Silico World<http://insilico.world/> | CORE-MD<https://cordis.europa.eu/project/id/965246> Advanced Master (LLM) of Intellectual Property & ICT Law<http://www.law.kuleuven.be/brussel/en/education/intellectual_property_right…> CiTiP Social Media: Twitter<https://twitter.com/citip_kuleuven> – Blog<https://www.law.kuleuven.be/citip/blog/> – Linkedin<https://www.linkedin.com/groups/7460524> – Google+<https://plus.google.com/108976068267003284996/posts> ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9090-3315 Pronouns: she/her/hers New! Cybersecurity of Medical Devices: Regulatory Challenges in the EU<https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3855491> -----Original Message----- From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>> On Behalf Of 380° Sent: zaterdag 19 februari 2022 0:44 To: ego(a)atrent.it<mailto:ego@atrent.it>; nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> Subject: Re: [nexa] occhio non vede... Ciao Andrea, buogiorno nexiane per chi come me indicizza l'email a fini archivistici, e anche per fornire un minimo di contesto, sotto aggiungo qualche info La questione è (ovviamente) in-topic perché molti devices medici contengono un processore (per esempio i pacemakers, molto più diffusi) /quindi/ anche del software /riprogrammabile/ (anche la congigurazione è riprogrammazione), con TUTTE le conseguenze che questo comporta; per esempio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- We assess the security and privacy properties of a common ICD (implantable cardioverter defibrillator, n.d.r.) and present attacks on privacy, integrity, and availability. We show that the ICD discloses sensitive information in the clear (unencrypted); we demonstrate a reprogramming attack that changes the operation of (and the information contained in) the ICD; and we give evidence that a battery-powered ICD can be made to communicate indefinitely with an unauthenticated device, thereby posing a potential denial-of-service risk. All of our attacks can be mounted by an unauthorized party equipped with a specially configured radio communicator within range of the ICD. In our experiments, we performed attacks from distances up to several centimeters; we did not experiment with increasing this range. We also present prototype defenses against the attacks we describe. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://www.secure-medicine.org/hubfs/public/publications/icd-study.pdf) Per rimanere su un prodotto diffusissimo come il pacemaker, chi lo impianta /sa/ che nei pazienti vanno /periodicamente/ sostituiti: https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/02/who-killed-the-rechargea… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In other words, pacemakers may seem outdated battery-wise, but they're actually heading in the same direction as most wearable gadgets: Data-driven and responsive to the behaviors of the person who is wearing—or in this case implanted with—the device. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- cioè (dicono) non fanno pacemakers ricaricabili perché è meglio sostituirli con quelli più moderni. Perché non dovrebbe valere per /tutti/ i dispositivi, /soprattutto/ quelli "neurali"? Qualcuno ne fa anche una questione etica: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- other issues that have been relatively neglected in the literature: potential conflicts of interest, especially those associated with industry employed allied professionals (IEAPs); unanticipated impacts of commercial competition and the continuing cycle of device improvement; risks associated with remotely accessible software; equity in access to healthcare; and questions about reuse of explanted pacemakers in low and middle income countries. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://academic.oup.com/europace/article/20/5/739/3109178?login=false) ...perché questa etica dovrebbe valere solo per il pacemakers?!? Il movimento Right To Repair spiega bene il problema con i medical devices e le apparecchiatire diagnostiche: https://www.repair.org/medical ...perchè "l'agibilità" di quei devices deve essere legata INDISSOLUBILMENTE con chi li produce?!? Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it<mailto:andrea.trentini@unimi.it>> writes: > ... e il cuore mi duole a leggere (io che posso!) questa https://spectrum.ieee.org/bionic-eye-obsolete «Their Bionic Eyes Are Now Obsolete and Unsupported» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Second Sight left users of its retinal implants in the dark [...] more than 350 other blind people around the world with Second Sight’s implants in their eyes, find themselves in a world in which the technology that transformed their lives is just another obsolete gadget. One technical hiccup, one broken wire, and they lose their artificial vision, possibly forever. To add injury to insult: A defunct Argus system in the eye could cause medical complications or interfere with procedures such as MRI scans, and it could be painful or expensive to remove. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Wikipedia ha un articolo che parla proprio di questi prodotti: https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_cardiac_pacemaker > notizia di quella che "noi" (*) etichettiamo con: > > - #L3 computing agency rubata e obsolescenza "programmata" (fallisce > la ditta) > > - #L1 lock-in > > immagino valga anche per molti altri device medicali che ad un certo > punto raggiungono un /end-of-life/ e non sono più supportati (né > supportabili dato che sono iperproprietari) sì, vale per TUTTI... e non ditemi che non dipende /soprattutto/ da come vengono progettati :-) > (*) nel nostro modello di Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

1 0