March 2020 - nexa - server-nexa.polito.it

128° Mercoledì di Nexa | 11 Marzo 2020
by Nexa Media March 2, 2020

March 2, 2020

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-128> NEXA 128° Mercoledì di Nexa Mercoledì 11 marzo 2020, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/mercoledi-128 <https://nexa.polito.it/mercoledi-128> Volti artificiali Speaker Prof. Massimo Leone (Università degli Studi di Torino) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air Dal punto di vista semiotico, un *volto puramente artificiale* non può sussistere. Ogni artefatto riconoscibile come volto, infatti, deve dipendere direttamente o indirettamente da *volti biologicamente esistenti*. Sin dalle *raffigurazioni preistoriche*, gli esseri umani utilizzano tecniche e tecnologie svariate per *rappresentare volti biologicamente esistenti*, ma anche per *evocarne d’inesistenti*. Questi ultimi tuttavia devono necessariamente scaturire da una *scomposizione* e da una *ricomposizione combinatoria* dei primi. Analogamente, l’emergere di *volti “nella natura”*, attestata sin dall’antichità, si è rivelato essere il risultato pareidolico di *meccanismi neurofisiologici e percettivi profondi*, legati all’evoluzione della specie umana e della sua capacità di riconoscere volti. Lo sviluppo della tecnica e della tecnologia non ha affatto eliminato l’*intenzionalità umana* nella rappresentazione e nella lettura del volto ma ne ha spostato e occultato la fonte. Da un lato, con lo sviluppo delle *reti neurali antagoniste*, scaturisce il mito di macchine capaci di generare automaticamente e senza intervenzione umana immagini di volti; dall’altro, con lo sviluppo delle *reti neurali convoluzionali*, si diffonde la retorica di macchine in grado di scorgere e identificare volti senza l’ausilio di operatori umani. L’intervento si prefigge di analizzare queste concezioni dell’*intelligenza artificiale* soffermandosi su due casi di studio che riguardano le *immagini facciali*. Da un lato, un *caso di studio estetico* riguardante la *raffigurazione di volti*: la retorica digitale relativa agli *algoritmi di “abbellimento” facciale* (in particolare, l’applicazione cinese per smartphone “Meitu”); dall’altro lato, un *caso di studio giuridico* riguardante la *lettura di volti*: il dibattito legale sul carattere testimoniale del *riconoscimento facciale automatico*. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [mercoledì128] *Massimo LEONE* è Professore Ordinario di Filosofia della Comunicazione, Semiotica della Cultura e Semiotica dell’Immagine presso il Dipartimento di Filosofia e Scienze dell’Educazione dell’Università di Torino, Vice-Direttore per la Ricerca presso lo stesso Dipartimento, e Professore Ordinario a tempo parziale di Semiotica presso il Dipartimento di Lingua e Letteratura Cinese dell’Università di Shanghai. È PI del progetto ERC Consolidator FACETS (2019-2024): “Face Aesthetics in Contemporary E-Technological Societies”. *Letture consigliate e link utili:* * Celentino, Joseph Clarke. 2016. “Face-to-Face With Facial Recognition Evidence: Admissibility Under the Post-Crawford Confrontation Clause”, 1317-53. /Michigan Law Review/, 114, 7. * Greti, Iulia Ivana. 2016. “Face and the Dynamics of Its Construction: A Relational and Multilayered Perspective”, 106-125. /Symbolic Interaction/, 39, 1 (February 2016). * Leone, Massimo. 2019. “The Semiotics of the Face in Digital Dating: A Research Direction”, 18-40. /Digital Age in Semiotics and Communication/, special issue on “Digital Sex and Dating”, 2. South-East European Center for Semiotic Studies (Sofia: New Bulgarian University); DOI: http://ojs.nbu.bg/ojs/index.php/DASC/article/view/247. * Leone, Massimo. 2020. “Digital Cosmetics: A Semiotic Study on the Chinese and Global Meaning of the Face in Image Processing Apps”, forthcoming. /Social Semiotics/; draft available at this link <https://www.academia.edu/41978669/2020_-_Digital_Cosmetics_A_Semiotic_Study…>. * Nawara, John. 2011. “Note, Machine Learning: Face Recognition Technology Evidence in Criminal Trials”, 604-607. /U. Louisville L. Rev./ 49. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

2 2

NYT: In Coronavirus Fight, China Gives Citizens a Color Code, With Red Flags
by Luigi Scorca March 2, 2020

March 2, 2020

"The Times’s analysis found that as soon as a user grants the software access to personal data, a piece of the program labeled “reportInfoAndLocationToPolice” sends the person’s location, city name and an identifying code number to a server. The software does not make clear to users its connection to the police. But according to China’s state-run Xinhua news agency and an official police social media account, law enforcement authorities were a crucial partner in the system’s development." https://www.nytimes.com/2020/03/01/business/china-coronavirus-surveillance.… -- Luigi Scorca Mob: +39 347 85 22 221 Mail: luigi.scorca(a)gmail.com

1 0

Why the Success of The New York Times May Be Bad News for Journalism - The New York Times
by J.C. DE MARTIN March 2, 2020

March 2, 2020

Why the Success of The New York Times May Be Bad News for Journalism In his debut, our new media columnist says The Times has become like Facebook or Google — a digital behemoth crowding out the competition. https://www.nytimes.com/2020/03/01/business/media/ben-smith-journalism-news… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

1 0

We found 6 critical PayPal vulnerabilities – and PayPal punished us for it
by Giacomo Tesio March 1, 2020

March 1, 2020

When our analysts discovered six vulnerabilities in PayPal – ranging from dangerous exploits that can allow anyone to bypass their two-factor authentication (2FA), to being able to send malicious code through their SmartChat system – we were met with non-stop delays, unresponsive staff, and lack of appreciation. Below, we go over each vulnerability in detail and why we believe they’re so dangerous. When we pushed the HackerOne staff for clarification on these issues, they removed points from our Reputation scores, relegating our profiles to a suspicious, spammy level. This happened even when the issue was eventually patched, although we received no bounty, credit, or even a thanks. Instead, we got our Reputation scores (which start out at 100) negatively impacted, leaving us worse off than if we’d reported nothing at all. [...] # PayPal’s reputation for dishonesty PayPal has been on the receiving end of criticism for not honoring its own bug bounty program. Most ethical hackers will remember the 2013 case of Robert Kugler, the 17-year old German student who was shafted out of a huge bounty after he discovered a critical bug on PayPal’s site. Kugler notified PayPal of the vulnerability on May 19, but apparently PayPal told him that because he was under 18, he was ineligible for the Bug Bounty Program. But according to PayPal, the bug had already been discovered by someone else, but they also admitted that the young hacker was just too young. Another researcher earlier discovered that attempting to communicate serious vulnerabilities in PayPal’s software led to long delays. At the end, and frustrated, the researcher promises to never waste his time with PayPal again. There’s also the case of another teenager, Joshua Rogers, also 17 at the time, who said that he was able to easily bypass PayPal’s 2FA. He went on to state, however, that PayPal didn’t respond after multiple attempts at communicating the issue with them. PayPal acknowledged and downplayed the vulnerability, later patching it, without offering any thanks to Rogers. # The big problem with HackerOne HackerOne is often hailed as a godsend for ethical hackers, allowing companies to get novel ways to patch up their tools, and allowing hackers to get paid for finding those vulnerabilities. It’s certainly the most popular, especially since big names like PayPal work exclusively with the platform. There have been issues with HackerOne’s response, including the huge scandal involving Valve, when a researcher was banned from HackerOne after trying to report a Steam zero-day. However, its Triage system, which is often seen as an innovation, actually has a serious problem. The way that HackerOne’s triage system works is simple: instead of bothering the vendor (HackerOne’s customer) with each reported vulnerability, they’ve set up a system where HackerOne Security Analysts will quickly check and categorize each reported issue and escalate or close the issues as needed. This is similar to the triage system in hospitals. These Security Analysts are able to identify the problem, try to replicate it, and communicate with the vendor to work on a fix. However, there’s one big flaw here: these Security Analysts are also active Bug Bounty Hackers. Essentially, these Security Analysts get first dibs on reported vulnerabilities. They have full discretion on the type of severity of the issue, and they have the power to escalate, delay or close the issue. That presents a huge opportunity for them, if they act in bad faith. Other criticisms have pointed out that Security Analysts can first delay the reported vulnerability, report it themselves on a different bug bounty platform, collect the bounty (without disclosing it of course), and then closing the reported issue as Not Applicable, or perhaps Duplicate. As such, the system is ripe for abuse, especially since Security Analysts on HackerOne use generic usernames, meaning that there’s no real way of knowing what they are doing on other bug bounty platforms. ______ Sono sempre a disagio di fronte alla locuzione "hacker etico". L'hacking è sempre una azione etica: un'etica basata sulla curiosità, volta alla ricerca di conoscenza. Il fatto che si qualifichi come "etica" la collaborazione con i responsabili di una falla di sicurezza nel ritardare la diffusione dell'informazione è in parte sintomo ed in parte causa del pessimo livello di sicurezza nell'informatica. Se ogni falla di sicurezza venisse subito anonimamente diffusa sui mass media, dopo un paio di fallimenti aziendali, avremmo software molto più sicuro. Windows sarebbe il sistema operativo più sicuro del pianeta. (o Microsoft non esisterebbe più...) Invece, abbiamo HackerOne. Giacomo

2 2