January 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

La Stampa (De Martin): Uomini e macchine, tutti nella stessa infosfera
by Giuseppe Futia Feb. 1, 2016

Feb. 1, 2016

11.09.2012 Uomini e macchine, tutti nella stessa infosfera JUAN CARLOS DE MARTIN Il 7 giugno 1954 moriva, in circostanze tragiche, Alan Turing, il matematico inglese considerato uno dei padri dell'informatica. Non aveva ancora compiuto quarantadue anni. A lui si devono, oltre al resto, la macchina ideale nota come «macchina di Turing», ovvero il modello concettuale alla base del computer moderno, e il «test di Turing», ovvero la riflessione che diede il via agli studi sull'intelligenza artificiale. Ma Alan Turing, secondo Luciano Floridi, filosofo a Oxford e recentissimo vincitore del premio Weizenbaum, non fu solo un grande scienziato, fu uno di quei rari pensatori capaci di rivoluzionare il modo in cui l'umanità concepisce sé stessa. [...] Continua qui: http://www3.lastampa.it/cultura/sezioni/articolo/lstp/468108/ /Vi ricordiamo che il prof. Luciano Floridi presenta il suo libro "La rivoluzione dell' informazione" (Codice edizioni) oggi a Torino, ore 18.00 presso la Feltrinelli di piazza Cln, con il prof. Juan Carlos De Martin e il prof. Ugo Pagallo./ /Vi ricordiamo inoltre che il prof. Floridi sarà ospite del 45° Mercoledì di Nexa (/http://nexa.polito.it/mercoledi-45/) domani a partire dalle ore 18.00 presso il Centro Nexa su Internet & Società./

16 57

U.S. Judge Rules Microsoft Must Produce Emails Held Abroad
by Alessandro Mantelero Sept. 14, 2015

Sept. 14, 2015

U.S. Judge Rules Microsoft Must Produce Emails Held Abroad Judge Rules Company Must Comply With a U.S. Warrant for Email Stored at Data Center in Ireland Microsoft must comply with a U.S. warrant for customer email stored in a company data center in Ireland, a federal judge ruled Thursday. The search warrant was issued as part of a criminal investigation whose details remain secret. It is unclear whether the customer targeted by the Justice Department is located in the U.S. The company's lawyers had argued that the Justice Department needed to obtain the emails through a legal treaty with Ireland, and that forcing Microsoft to retrieve them without the country's consent violated Irish sovereignty and international law. But Chief U.S. District Judge Loretta Preska in Manhattan federal court ruled that the location of the email was irrelevant, because Microsoft controlled it from the U.S. Microsoft General Counsel Brad Smith said Thursday, "The only issue that was certain this morning was that the District Court's decision would not represent the final step in this process. "We will appeal promptly and continue to advocate that people's email deserves strong privacy protection in the U.S. and around the world," he added. continua qui: http://online.wsj.com/articles/u-s-judge-rules-microsoft-must-produce-email… -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Visiting Fellow, Oxford Internet Institute Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts at Nanjing University of Information Science & Technology Programme Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo

2 2

"Google: Strong net neutrality rules won’t hurt the future rollout of Google Fiber"
by J.C. DE MARTIN Jan. 31, 2015

Jan. 31, 2015

*Google: Strong net neutrality rules won’t hurt the future rollout of Google Fiber** * By Brian Fung January 27 After announcing a major expansion of its high-speed Internet service, Google said Tuesday it will continue to pour money into new broadband networks even if federal regulators adopt strong net neutrality rules designed to thwart Internet providers that may want to speed up or slow down certain Web sites over others. That's a long way of saying Google is taking the opposite stance of many in the broadband industry, such as Comcast, Verizon and others, who argue that aggressive rules would slow the industry's investments in better Internet infrastructure — and by extension, their ability to offer better service to you and me. Asked whether the growing prospect of aggressive federal net neutrality rules has done anything to shift Google Fiber's investment plans — either in the short term or long term — the company told me, basically, no. […] Continua qui: http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2015/01/27/google-strong-…

2 1

L'avete vista? SIAE, M5S: NUOVE MULTE DA USURA, INACCETTABILI
by A Dicorinto Jan. 31, 2015

Jan. 31, 2015

*NOTA STAMPA* * SIAE, M5S: NUOVE MULTE DA USURA, INACCETTABILI* Roma, 28 gennaio2015 - “Le multe sul recupero dei crediti autorali della Siae è non solo spropositato, ma risponde a una logica di 'presunzione di colpevolezza' inaccettabile. Si tratta di una pratica che non risolve il problema strutturale della regolamentazione del diritto d’autore, maserve solo a far cassa”. Lo sostengono i deputati del M5S della Commissione Cultura, che hanno presentato una interrogazione rivolta al ministro Franceschini, a prima firma Sergio Battelli, dopo la notizia diffusa dalla stampa sulle nuove riscossioni delle contravvenzioni per violazione del diritto d’autore contenute nelle “*Istruzioni operative propedeutiche all’attivazione del processo di recupero crediti autorali*”. “Abbiamo chiesto alministro se è a conoscenza del processo di recupero crediti autorali della Siae imposto agli ispettori sul territorio. Tali istruzioni impongono che, una volta accertata l’irregolarità, l’ispettore debba richiedere il pagamento di un corrispettivo per l’intero anno e non solo per il tempo presunto di violazione della legge sul diritto d’autore. Questo consentirebbe alla Siae di incassare il 98% in più: una misura autocratica che assomiglia tanto, troppo, all'usura”. -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

2 2

Harvard: "Reengineering privacy, post-Snowden"
by J.C. DE MARTIN Jan. 30, 2015

Jan. 30, 2015

*Reengineering privacy, post-Snowden* /Technology and policy experts convene at Harvard symposium on “Privacy in a Networked World”/ January 28, 2015 By Caroline Perry Privacy isn’t what it used to be. Post-Sony, post-Snowden, we know our digital world is insecure, yet most of us continue to share a vast amount of personal information over networks. Balancing anxiety with convenience, autonomy with value, we negotiate a new definition of privacy every time we download a new app. “It’s not the right to be left alone anymore,” said Lee Rainie ’73, the Pew Research Center’s Director of Internet, Science, and Technology Research, speaking at Harvard on January 23. “It’s the right to be in control of what people understand about you, … what kind of sharing is done, who has access to your data, and if you can correct mistakes that others make about you.” But, he said, it’s not really working. Fifty percent of U.S. adults responding to a recent Pew survey said they have “not much control” or “no control” over how their personal information is collected and shared. For all our technological advancement, legacy systems persist in our email and Internet service providers, online social networks, search engines, e-commerce, electronic medical records, and other networked databases. And most of them are at risk—if not prone to security breaches or secret back doors, then certainly failing to live up to the expectations of a privacy-conscious public. […] Continua qui: http://www.seas.harvard.edu/news/2015/01/reengineering-privacy-post-snowden

2 1

[Nexa report] #WikiTrasparenza - Chi apre davvero i dati sulle risorse pubbliche
by Giuseppe Futia Jan. 30, 2015

Jan. 30, 2015

Gentilissimi, è disponibile online sul sito del Centro Nexa su Internet & Società il report intitolato "*#WikiTrasparenza - Chi apre davvero i dati sulle risorse pubbliche*": http://nexa.polito.it/working-paper/2015-1. All'interno del report sono pubblicati i dettagli di un'indagine pilota condotta dal Centro Nexa volta a valutare se, e con quali modalità, gli obblighi di pubblicazione disciplinati dal Decreto Trasparenza vengano effettivamente rispettati dalle PA italiane. I dati della ricerca sono disponibili in formato CSV (https://github.com/nexacenter/wikitrasparenza#dump-csv) pubblicati all'interno di una wiki semanticamente annotata (https://trasparenza.nexacenter.org) e accessibili tramite un endpoint SPARQL (http://trasparenza.nexacenter.org/sparql) *Che cosa è stato analizzato all'interno della ricerca?* * Sono stati selezionati dal Decreto Trasparenza due obblighi di pubblicazione, relativi rispettivamente a *Beni immobili e gestione del patrimonio *(Art. 30, d.lgs. n. 33/2013) e *Sovvenzioni, sussidi e contributi* (Art.27 d.lgs. n. 33/2013), che prescrivono in tutto la pubblicazione di 5 dataset; * è stata verificata, *per i comuni capoluoghi di provincia e gli altri comuni sopra i 100mila abitanti*, l'effettiva disponibilità online dei dataset in questione, la loro qualità, il formato utilizzato (aperto o meno, /machine processable/ o meno). *I dati raccolti in merito a come le PA espongono le informazioni sull'uso delle risorse pubbliche sono disponibili...* * all'interno di una wiki semanticamente annotata: https://trasparenza.nexacenter.org; * in formato CSV su un repository GitHub: https://github.com/nexacenter/wikitrasparenza#dump-csv; * secondo il /data model/ RDF: http://trasparenza.nexacenter.org/rdf/; * tramite un /endpoint/ SPARQL secondo le /best practice/ dei Linked Open Data: http://trasparenza.nexacenter.org/sparql. Pubblicare i dati del progetto #WikiTrasparenza con queste modalità consente a chiunque di *elaborare*, *arricchire* e *federare* liberamente i dati del progetto.*** * *Quali sono i risultati più evidenti della ricerca?* * *Il 30% dei dataset delle pubbliche amministrazioni analizzati è di fatto inutilizzabile*. Su 595 dataset osservati, infatti, 145 non sono stati affatto pubblicati, mentre 34 sono stati pubblicati senza rispettare i principi dell'Open Data. I dati risultano infatti troppo aggregati, non comprensibili o non in formato tabellare; * tra i dataset effettivamente pubblicati*soltanto 145 su 450 (il 32%) sono in formato aperto e processabile automaticamente* così come prescritto dall’art. 7 del d.lgs. n. 33/2013; tra quelli processabili automaticamente, solo 7 su 10 sono anche in formato aperto; * tra i comuni presi in considerazione, quelli più virtuosi sono *Udine* e *Novara*. In generale, inoltre, si nota una lieve tendenza a pubblicare dataset di migliore qualità (in formati aperti, senza errori e con informazioni complete) al *Nord/Nord Ovest*.

1 0

Government's Cloud Computing Strategy Focused on Keeping Data in Canada - Michael Geist
by J.C. DE MARTIN Jan. 30, 2015

Jan. 30, 2015

www.michaelgeist.ca/2015/01/governments-cloud-computing-strategy-focused-ke… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

1 0

36 Leading Scholars to FCC: Only the Federal Communications Commission Can Protect the Open Internet
by J.C. DE MARTIN Jan. 30, 2015

Jan. 30, 2015

http://www.pijip.org/2015/01/29/36-leading-scholars-to-federal-trade-commis… *36 Leading Scholars to FCC: Only the Federal Communications Commission Can Protect the Open Internet*** PIJIP, Jan 29, 2015 Thirty six law professors have signed an open letter to the Federal Communications Commission which states that the only way to protect network neutrality is for the FCC to adopt Open Internet rules under Title II of the Communications Act. Stanford CIS's statement on the release <http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2015/01/36-leading-scholars-federal-offic…> says: "The letter represents an unprecedented display of support for a bright-line ban on fees for any kind of preferential treatment (“paid prioritization”) by the nation's leading academics. It explains why a ban on all forms of paid prioritization (including zero-rating) is necessary to protect competition, innovation and free speech online and why antitrust enforcement alone cannot successfully address the problem, The letter also supports repealing the provision in the FTC Act that exempts Internet service providers from FTC oversight but explains that any efforts to do so should not hold up the adoption of open Internet rules next month. The letter is addressed to the Federal Trade Commission and filed concurrently with the FCC a week before FCC Chairman Wheeler is expected to share a draft of his network neutrality order with the other four FCC commissioners." WCL Professor Jonathan Baker said, “Allowing broadband providers to charge content, applications, and services for preferential access would hinder competition. Antitrust enforcement alone cannot prevent these competitive harms, and the resulting problems for innovation, investment, and free speech. We need an FCC rule.” Baker was formerly Chief Economist at the Federal Communications Commission and Director of the Bureau of Economics at the Federal Trade Commission. He teaches antitrust law, communications law, and law & economics at American University Washington College of Law. *The full text of the letter is available here <http://www.pijip.org/wp-content/uploads/2015/01/Net-Neutrality-Prof-Letter-…>,* through AU Program on Information Justice and Intellectual Property'sInternet Governance Project <http://www.pijip.org/internet-governance-project/>.

1 0

The Gordian net
by Ugo Pagallo Jan. 30, 2015

Jan. 30, 2015

Nuovo (e in buona parte scontato) editoriale di The Economist su un evergreen della lista... http://www.economist.com/news/leaders/21641201-why-network-neutrality-such-… ciao, u.

1 0

'Agcom censura chi parla delle sue censure': la denuncia dell'European digital rights (EDRI).
by Fulvio Sarzana Jan. 29, 2015

Jan. 29, 2015

L <https://edri.org/about/> Associazione che riunisce tutte le più importanti Federazioni mondiali di tutela dei diritti civili ed umani nel contesto digitale, tra le quali si segnalano Articolo 19, Electronic Frontier Foundation, Open Rights Group, denuncia un possibile caso di censura da parte dellAutorità per le garanzie nelle Comunicazioni, su un articolo in uscita nel bollettino dellUfficio Comunitario di armonizzazione del mercato interno: lOami. In un articolo in inglese pubblicato sul proprio sito, la cui traduzione suona Agcom ha censurato un articolo sulla censura di <https://edri.org/did-agcom-censor-an-article-about-agcom-censorship/> Agcom <https://edri.org/did-agcom-censor-an-article-about-agcom-censorship/> , la Federazione mondiale delle istituzioni di tutela dei diritti civili, che si occupa anche della libertà di stampa e di informazione, sostiene che un articolo sulla libertà despressione e il diritto dautore, in uscita sullorgano di informazione ufficiale dellOami in dicembre, sia stato eliminato su richiesta dellAgcom. Secondo lAssociazione, larticolo, che è visibile qui <https://edri.org/italy-admin-copyright-enforcement-unconstitutional/> , e che riporterebbe semplicemente la notizia della rimessione da parte del Tribunale Amministrativo Regionale alla Corte Costituzionale del Regolamento Agcom sul diritto dautore e la traduzione in inglese del dispositivo dellordinanza di rimessione del Tar, sarebbe stato eliminato dal bollettino dellIstituzione Comunitaria su richiesta dellAgcom. Questo sarebbe accaduto dopo che larticolo era stato accettato dalla redazione dellIstituzione Comunitaria e dopo che ne era stata annunciata la pubblicazione nel numero di dicembre del 2014. La rimozione secondo lAssociazione sarebbe avvenuta perché, Agcom argued that the article should be censored on the basis that the text (which merely stated the facts of the case without editorialising) was not objective, giving only some of the relevant information. Continua su http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/01/29/agcom-censura-chi-parla-delle-sue -censure-la-denuncia-delleuropean-digital-rights/1380138/ --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. http://www.avast.com

1 0