October 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

NYT: "Demystifying the MOOC"
by J.C. DE MARTIN Oct. 30, 2014

Oct. 30, 2014

*Demystifying the MOOC* By JEFFREY J. SELINGOOCT. 29, 2014 When massive open online courses first grabbed the spotlight in 2011, many saw in them promise of a revolutionary force that would disrupt traditional higher education by expanding access and reducing costs. The hope was that MOOCs — classes from elite universities, most of them free, in some cases enrolling hundreds of thousands of students each — would make it possible for anyone to acquire an education, from a villager in Turkey to a college dropout in the United States. Following the “hype cycle” model for new technology products developed by the Gartner research group, MOOCs have fallen from their “peak of inflated expectations” in 2012 to the “trough of disillusionment.” There are several reasons for the disillusionment. First, the average student in a MOOC is not a Turkish villager with no other access to higher education but a young white American man with a bachelor’s degree and a full-time job. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2014/11/02/education/edlife/demystifying-the-mooc.ht…

4 4

DDL Diffamazione
by Blengino Oct. 30, 2014

Oct. 30, 2014

Chiedo un aiuto in lista: su tutti i giornali si parla dellintroduzione del diritto alloblio nel DDL diffamazione. Ho letto più volte il DDL e ovviamente tutti gli emendamenti approvati ieri e laltroieri, e non ne ho trovato traccia. Mi sono letto anche il resoconto stenografico della seduta in cui la Sen. Filippin espone le meraviglie dellart.3 (?) che introduce il diritto alloblio ma io non trovo da nessuna parte un emendamento o un testo di sto art. 3. E sicuramente un limite mio, e non sono capace a leggere gli atti parlamentari, ma qualcuno ha il testo dellarticolo che avrebbe introdotto il diritto di cancellazione dai motori di ricerca, e mi sa dire dove si inserisce nel testo del DDL 1119 approvato ieri?? Grazie Carlo

3 2

WashPost: "The FTC is suing AT&T for throttling its unlimited data customers"
by J.C. DE MARTIN Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

*The FTC is suing AT&T for throttling its unlimited data customers** * AT&T broke the law when it slowed down mobile Internet speeds among customers who've paid for unlimited data, federal regulators said in a complaint unveiled Tuesday. As many as 3.5 million individual AT&T customers were hit by the throttling more than 25 million times over the course of several years, the Federal Trade Commission alleges in its suit. In some cases, users' speeds were cut by more than 90 percent. […] Continua qui: http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/10/28/the-ftc-is-sui…

1 0

MLAB Report: "ISP Interconnection and its Impact on Consumer Internet Performance"
by J.C. DE MARTIN Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

PDF, 4 MB: http://www.measurementlab.net/static/observatory/M-Lab_Interconnection_Stud… *What are the key study findings?* Using Measurement Lab (M-Lab) data, and constraining our research to the United States, we observed sustained performance degradation experienced by customers of Access ISPs AT&T, Comcast, Centurylink, Time Warner Cable, and Verizon when their traffic passed over interconnections with Transit ISPs Cogent Communications (Cogent), Level 3 Communications (Level 3), and XO Communications (XO). In a large number of cases we observed similar patterns of performance degradation whenever and wherever specific pairs of Access/Transit ISPs interconnected. From this we conclude that ISP interconnection has a substantial impact on consumer internet performance -- sometimes a severely negative impact -- and that business relationships between ISPs, and not major technical problems, are at the root of the problems we observed. Observed performance degradation was nearly always diurnal, such that performance for access ISP customers was significantly worse during peak use hours, defined by the Federal Communications Commission (FCC) as the hours between 7pm and 11pm local time.6 This allows us to conclude that congestion and under-provisioning were causal factors in the observed degradation symptoms.7 It is important to note that while we can infer that performance degradation is interconnection-related, we do not have the contractual details and histories of individual interconnection agreements. As such, we cannot conclude whether parties apart from the two we identify are also involved (e.g. in the case that an Access ISP shares an interconnection point with another, etc.). We leave this non-technical question open for further study by others and focus here on the impact of what we can observe on consumer performance through measurement. Colgo l'occasione per ricordare che uno dei principali strumenti su MLAB è il nostro beneamato Neubot: se ancora non l'avete scaricato, andate su http://neubot.org e installatelo! :) juan carlos

1 0

FT: "Digital Divide Exacerbates US Inequality"
by J.C. DE MARTIN Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

October 28, 2014 4:03 pm *Digital divide exacerbates US inequality* David Crow in New York The majority of families in some of the US’s poorest cities do not have a broadband connection, according to a Financial Times analysis of official data that shows how the “digital divide” is exacerbating inequality in the world’s biggest economy. US cities that have become synonymous with urban decay, such as Detroit and Flint in Michigan and Macon in Georgia, have household broadband subscription rates of less than 50 per cent, according to the US Census Bureau data. The median household income in all three is less than $25,000 a year. Barack Obama has pledged to close the digital divide, and in 2010 the president unveiled a national broadband plan with the aim of giving “every American affordable access to robust broadband” by 2020. But the new figures from the Census Bureau, which collected data on internet use at a sub-state level for the first time last year, show how hard it will be to hit that target in the next five years. There are still 31m households in the US without a broadband subscription. […] Continua qui: http://www.ft.com/intl/cms/s/2/b75d095a-5d76-11e4-9753-00144feabdc0.html#ax…

1 0

Simone Aliprandi video intervention at Fondaca / Per to Peer's meeting in Napoli
by Philippe Aigrain Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

http://t.co/pmjEhcwdPc The event took place in Napoli on 25 October. Full program is here ; http://www.fondaca.org/file/FodacaSegnala_it/Dial_Copyright&Creative%20Comm… More videos later. Philippe

1 0

Foucault e la sorveglianza
by Andrea Raimondi Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

Buongiorno a tutti, mi presento dal momento che è il mio primo intervento in lista. Mi chiamo Andrea Raimondi, sono un dottorando in metafisica all’Università di Nottingham. Prima di istanza a Roma e ho lavorato prima su filosofia del diritto e poi su Intelligenza Artificiale con Roberto Cordeschi all’Università La Sapienza. Intervengo qui sul contenuto del seminario "The Inspection House" . E’ stato molto interessante e decisamente una delle poche volte in cui i lavori di Foucault sono stati ritirati fuori all’interno del dibattito contemporaneo. Volevo però cercare di fare una distinzione importante, soprattutto nel modo in cui Sorvegliare e Punire è stato preso come sfondo teorico di interpretazione del problema della sorveglianza. L’obbiettivo del saggio (legato al ciclo di lezioni “Gli anormali) è quello di descrivere come alcuni meccanismi disciplinari di stampo medioevale furono presi ad esempio per rendere lo stato capace di incorporare e disciplinare quello che sembrava al di fuori di ogni ragion di stato: il crimine come rifiuto della volontà legislativa. L’esempio del Panopticon è in questo senso suggestivo e mostra come fu proprio la creazione del sistema carcerario a permettere la sperimentazione di prime forme di sorveglianza. Volevo però suggerire, a chiunque facesse ricerca sul tema, di completare il quadro di “Sorvegliare e Punire” con un altro testo (bellissimo, sempre tratto da un ciclo di lezioni del ’78 al College de France) che si chiama “Sicurezza, popolazione e territorio”. Per una ragione. Per la mia comprensione del problema, almeno alla luce di quello che leggo nel dibattito contemporaneo (da molti di voi per lo più), i due tipi di sorveglianza, quella pubblica e quella carceraria, non possono essere accomunati. La sorveglianza nelle carceri e la sorveglianza nei luoghi pubblici sono due tipi di pratiche profondamente differenti: l’ultima viene ad opporsi alla libertà personale degli individui mentre la prima, presuppone che gli individui siano già stati privati della loro libertà. Sono, appunto, in carcere. Premesso che non mi occupo principalmente di queste questioni, vorrei cercare di dare almeno qualche ragione a sostegno della mia lettura. Ai due tipi di sorveglianza prima accennati corrispondono due tipi di meccanismi di controllo, o come Foucault li chiamava, due tipi di *governamentalità* (Per *governamentalità *è intesa “la maniera in cui la condotta di un insieme di individui è coinvolta nell’esercizio del potere sovrano”). La sorveglianza nelle strutture carcerarie è volta a garantire il controllo sui confini e sugli spazi interni della struttura. In questo senso, ricorda molto i meccanismi attraverso i quali i sovrani dell’età classica garantivano la propria sovranità dei propri confini e del proprio territorio. La sorveglianza dei luoghi pubblici, invece, ha un’accezione diversa. Foucault chiama questo tipo di meccanismo “tecnologia della sicurezza”. Questa tecnologia non ha più come oggetto il territorio ma la popolazione. E non richiama più i metodi dei sovrani classici, ma affonda la sue radici nella genesi dello stato moderno. Tale genesi è determinata da una percezione storica differente, emersa dal XVII sec con le ragioni di stato, secondo la quale dallo spazio come difesa dei confini si passa ad un’idea di spazio (europeo, nel caso particolare) come luogo di competizione tra stati. Tale competizione richiede maggiori tecnologie politiche e maggiore conoscenza. La sorveglianza, per Foucault, fa parte di una di queste tecnologie. Mentre la prima, quella diplomatico militare, garantiva le forze dello stato all’esterno, la seconda, che lui chiama *polizia*, era intesa come mezzo necessario per far crescere lo stato all’interno. La sorveglianza diventa la tecnologia di gestione della popolazione e la sua ragione è che “il bene di tutti può essere assicurato solo dal comportamento di ognuno”. Ho usato “gestione” e non “regolazione” per una ragione. Alla comparsa del problema della popolazione corrisponde anche una trasformazione di ciò che è il popolo. Se all’origine degli stati moderni la popolazione era intesa come popolamento/spopolamento di aree urbane, man mano che le tecnologie politiche si sviluppano, ci si accorge che la popolazione stessa è una fenomeno naturale complesso che rivela meccanismi interni di regolazione. Questa differenza è molto chiara se si nota come nel tardo XVIII sec la stessa architettura delle città e dei quartieri era una tecnologia di regolazione della popolazione. Quando invece emerge una comprensione della popolazione come fenomeno complesso (Quella che Foucault chiama la *naturalità* del popolo) si passa dall’imposizione di sistemi di controllo allo sviluppo di metodi di gestione. A tale comprensione corrisponde un mutamento delle tecnologie. Lo stato non dovrà più imporre regolazioni ma lasciare liberi i fattori interni (meccanismi della società, processi economici etc) di giocare tra di loro, limitando gli interventi al minimo. Fu proprio questo mutamento a causare la nascita dei sistemi di sicurezza e la sorveglianza, come parte di quel complesso di strumenti invisibili volti a eliminare il disordine e l’illegalità (Foucault ne parla nei termini di un patto di sicurezza tra popolazione e stato). L’ipotesi che mi sembra ragionevole sostenere in materia di dibattito sulla Sorveglianza è che questa non sia comprensibile alla luce della diade utopia/distopia. Questa diade mi sembra simile all’idea contro la quale Foucault stesso esprimeva scetticismo, cioè “lo stato come grande mostro o machina automatica”. Questa interpretazione è fondata sul modello del panopticon e la distopia che ne deriva è quella del mondo come un grande carcere che “we all now inhabit”. Invece, seguendo il filosofo francese è possibile evitare questa lettura e preferire quella genealogia del problema che ne analizza le ragioni di stato. La sorveglianza fa parte della struttura statale che abitiamo almeno dal XVII sec. In questo senso forse le forme di sorveglianza che vediamo oggi e che sono permesse da internet non sono poi così nuove e speciali rispetto a quelle cha abbiamo visto in passato. Allora forse, ma qui mi rimetto a chi ha più competenza di me sul tema (cioè voi), inquadrare il problema della sorveglianza in questo modo può dare due domande sulle quali riflettere: 1. Internet, come spazio logico, è del tutto isomorfo alla concezione di spazio di competizione all’interno del quale gli stati moderni cominciarono a competere. Ma dal momento che la popolazione di internet non rientra in nessun patto con nessuno stato particolare, è davvero possibile pensare la sorveglianza come legata alle ragioni di uno stato solo? oppure è meglio pensarla come una tecnologia politica internazionale portata avanti da più stati insieme? 2. siamo sicuri che la carta dei diritti di internet possa davvero essere vista, come molti fanno, come tentativo di regolamentare il web? non è invece più corretto argomentare che è importante tentativo di ridefinire una governamentalità più equilibrata che non faccia del web solo una tecnologia della sicurezza? e non è più corretto pensare ad ogni carta dei diritti elaborata a livello nazionale come un draft per una carta globale? Ho finito di annoiarvi. E’ una bella lista con belle discussioni. Grazie a tutti. Best Andrea 2014-10-21 11:34 GMT+02:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it>: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. l'intricata faccenda del monopolio siae (Simone Aliprandi) > 2. Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The Inspection > House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > (Giuseppe Futia) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 21 Oct 2014 10:12:59 +0200 > From: Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] l'intricata faccenda del monopolio siae > Message-ID: > < > CAPOdpMmN35BReC+-H2_7-RnKLUWkbGtoan8Q+-8PN9R2jutH+g(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Condivido un mio breve commento sulla recente ordinanza a favore di > Soundreef e una ricostruzione generale della faccenda del cosiddetto > "monopolio SIAE": > http://www.apogeonline.com/webzine/2014/10/21/aliprandi-monopolio-siae > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 21 Oct 2014 11:34:42 +0200 > From: Giuseppe Futia <giuseppe.futia(a)polito.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The > Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > Message-ID: <544628B2.8030508(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; Format="flowed" > > > The Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > > http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/10/inspectionhouse > <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> > <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> > *with authors Emily Horne & Tim Maly* > > Today, 6.30 pm > > Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast > http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live > > In 1787, British philosopher and social reformer Jeremy Bentham > conceived of the panopticon, a ring of cells observed by a central > watchtower, as a labor-saving device for those in authority. While > Bentham's design was ostensibly for a prison, he believed that any > number of places that require supervision---factories, poorhouses, > hospitals, and schools---would benefit from such a design. The > French philosopher Michel Foucault took Bentham at his word. In his > groundbreaking 1975 study, Discipline and Punish, the panopticon > became a metaphor to describe the creeping effects of personalized > surveillance as a means for ever-finer mechanisms of control. > > Forty years later, the available tools of scrutiny, supervision, and > discipline are far more capable and insidious than Foucault dreamed, > and yet less effective than Bentham hoped. Shopping malls, container > ports, terrorist holding cells, and social networks all bristle with > cameras, sensors, and trackers. But, crucially, they are also rife > with resistance and prime opportunities for revolution. The > Inspection House is a tour through several of these sites---from > Guantánamo Bay to the Occupy Oakland camp and the authors' own > mobile devices---providing a stark, vivid portrait of our > contemporary surveillance state and its opponents. > > 'Someone you can't see is watching you. That idea, long the stuff of > feverish dystopian fantasy, is now an unremarkable statement of > fact, true in most public places, and true in many that used to be > private. Yet most of us being watched have no idea how this vast, > casual surveillance came to be, or how it works. The Inspection > House is a remedy for our collective incomprehension of the > panopticon, built in our name, that we all now inhabit. > --- Clay Shirky > > > About Emily Horne > > Emily Horne lives and works in Toronto, Ontario. She is the > photographer and designer for the webcomic /A Softer World/, and > freelance edits books for kicks. Her work has appeared in /The > Guardian/, /The Coast/ and Tor.com. She is @birdlord on Twitter. > > > About Tim Maly > > Tim Maly writes about design, architecture, networks and > infrastructure. He is a Fellow at Harvard's metaLAB and is big into > cyborgs. His work has appeared in /Wired/, /Medium/, /The Atlantic/ > and Urban Omnibus. He is @doingitwrong on Twitter. > >

2 2

Fwd: MIX Salon 2014: Aperte le registrazioni/ Registrations Open
by J.C. DE MARTIN Oct. 28, 2014

Oct. 28, 2014

-------- Forwarded Message -------- Subject: MIX Salon 2014: Aperte le registrazioni/ Registrations Open Resent-Date: Tue, 28 Oct 2014 11:05:41 +0100 Resent-From: d004620(a)polito.it Date: Tue, 28 Oct 2014 10:33:40 +0100 From: Segreteria Eventi <sg-evento(a)mix-it.net> Reply-To: sg-evento(a)mix-it.net To: Carolina Parteli - MIX <carolina.parteli(a)mix-it.net> [Ci scusiamo per evenutali duplicati / Our apologies for duplicate mails] [English text below] Gentili Afferenti, è un piacere informarvi che sono aperte le registrazioni per il *Salotto del MIX *che si terrà *Martedì 25 Novembre* a partire *dalle ore 14,30* presso la *Sala Porta Romana* del *Grand Visconti Palace Hotel*, a Milano. Anche alla luce di quanto emerso all’inizio dell’estate sulla stampa Nazionale, abbiamo deciso di discutere assieme ai nostri ospiti il delicato tema della sicurezza della filiera di Internet in Italia. Quasi trent'anni fa /Leslie Lamport/ (Turing Award nel 2013) dava questa definizione di sistema distribuito: "/un sistema in cui il guasto ad un calcolatore di cui ignoravi perfino l'esistenza rende il tuo stesso calcolatore inutilizzabile/." Tutto quello che abbiamo inventato, costruito, interconnesso da allora non ha cambiato molto la sostanza ultima: se i nostri dispositivi - oggi personali - sono diventati innumerevoli, ancor di più è cresciuta la nostra ignoranza di quello che esiste "là fuori" su Internet e di quali guasti, malfunzionamenti, violazioni possano accadere a "calcolatori anonimi", ma indispensabili alla nostra vita. Per quest’edizione 2014, intitolata “*Lo pensi o lo sai?*” siamo lieti di avere tra noi ospiti del calibro di *Cosimo Comella *e***Francesco Modafferi* (Autorità Garante per la protezione dei dati personali), *Ivano Gabrielli *(Responsabile CNAIPIC), *Gloria Gazzano* (Direttore Information & Communication Technology di Snam), *Joy Marino* (Presidente di MIX), *Gigi Tagliapietra* (Presidente Clusit) e siamo in attesa di altre importanti conferme di cui vi aggiorneremo nel corso di queste settimane. Vi informiamo inoltre che durante il corso della tavola rotonda è previsto un collegamento con l’Internet Governance Forum. A seguire, per tutti coloro che vorranno rimanere in nostra compagnia, verrà servita una cena a buffet. Vi ricordiamo che la partecipazione è gratuita ma, per motivi organizzativi, è necessaria la registrazione che vi preghiamo di effettuare quanto prima al sito http://mix-it.net/salotto/ Per qualsiasi ulteriore informazione, vi prego di non esitare a contattarmi all'indirizzo sg-evento(a)mix-it.net <mailto:sg-evento@mix-it.net> Cordiali Saluti Carolina Parteli *Segreteria Eventi MIX* sg-evento(a)mix-it.net <mailto:sg-evento@mix-it.net> Via Caldera 21 - Building D/3 20153 Milan-Italy Tel. +39 02 40915701 —————————————— Dear Members, It is a great pleasure to announce you the opening of the registrations for *MIX Salon 2014* that will be held on *Tuesday 25th November* *from 2.30 p.m. at Grand Visconti Palace*, Porta Romana meeting room, in *Milan*. Taking also into account the articles that have been published by the national press at the beginning of this summer , we have decided to discuss with our guests the delicate issue of Internet security in Italy. Nearly thirty years ago /Leslie Lamport/ (Turing Award in 2013) gave this definition: “/A distributed system is one in which the failure of a computer you didn't even know existed can render your own computer unusable/.” Since then all we have invented, built, interconnected has not changed the bottom line: while our devices - today personal - have become innumerable, even more our ignorance has grown, ignorance of what exists “out there” on the Internet and ignorance of which breakdowns, failures, breaches can affect “anonymous” - but essential for our life - computers. For this edition 2014, titled “*Do you think it or do you know it*?” we are pleased to have important guests like *Cosimo Comella *and***Francesco Modafferi* (Privacy Authority), *Ivano* *Gabrielli *(Head of CNAIPIC ), *Gloria Gazzano* (Executive Vice President of Information & Communication Technology at Snam), *Joy Marino* (MIX President), *Gigi Tagliapietra* (Clusit President) and we are waiting for other important confirmation about which we will update during these weeks. Furthermore, we are pleased to inform you that during the the round table there will be a videoconference connection with the Internet Governance Forum. To follow, for those who will be pleased to stay with us, a dinner buffet will be served. We remind you that the participation is free but for organisational reasons we need your registration which you should complete as soon as possible at the following link: http://mix-it.net/salotto/ For any further information please do not hesitate to contact me at sg-evento(a)mix-it.net <mailto:sg-evento@mix-it.net> Kind Regards Carolina Parteli *Segreteria Eventi MIX* sg-evento(a)mix-it.net <mailto:sg-evento@mix-it.net> Via Caldera 21 - Building D/3 20153 Milan-Italy Tel. +39 02 40915701 -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by *MailScanner* <http://www.mailscanner.info/>, and is believed to be clean.

1 0

C-348/13-embedding is not copyright infringement
by Blengino Oct. 27, 2014

Oct. 27, 2014

EU Court rules content embedding is not copyright infringement : http://torrentfreak.com/embedding-copyright-infringement-eu-court-rules-1410 25/ Il caso -C-348/13 BestWater International GmbH v Michael Mebes, Stefan Potsch risulta non ancora deciso sul sito. Fonti della ECJ mi dicono che, essendo in linea con il caso Svensson è probabile che si tratti di unordinanza ex art. 99 Stat. Corte (questione identica a una questione sulla quale la Corte ha già statuito, o risposta che può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza o che non dà adito a nessun ragionevole dubbio): dunque non segue la pubblicazione delle sentenze. La cosa interessante, se larticolo è corretto, sarebbe lirrilevanza della legalità del contenuto sul sito dorigine (che aprirebbe riflessioni ) C.

2 1

Italy Pioneers An Internet Bill of Rights
by fabio chiusi Oct. 27, 2014

Oct. 27, 2014

Un mio pezzo per TechPresident sulla bozza di Dichiarazione dei diritti in Internet, con l'aiuto di diversi amici in lista (che ringrazio) e sperando contribuisca a internazionalizzare il dibattito: http://techpresident.com/news/25327/italy-pioneers-internet-bill-rights Buona serata f.

1 0