April 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

Vendita di brani digitali usati? Un giudice americano dice no
by Emanuele Lerro April 3, 2013

April 3, 2013

La società ReDigi ritenuta colpevole di violazione di copyright. Ma Amazon e Apple stanno pensando a qualcosa di simile. Il dilemma della copia ha colpito ancora. Secondo un giudice di New York, la società americana *ReDigi <http://www.redigi.com/> *ha violato il copyright della casa discografica Capitol Records nella gestione di un negozio di brani digitali di seconda mano: *uno shop virtuale dove gli utenti possono rivendere i loro MP3 esattamente come si fa con i libri o i cd usati*. La violazione, ha stabilito il giudice Richard Sullivan, sta nel meccanismo alla base del servizio, con cui ReDigi trasferisce (e dunque copia) tutti i brani in vendita sui suoi server in Arizona. Una riproduzione non autorizzata. ReDigi è stata lanciata a ottobre 2011 e permette di rivendere la musica acquistata online a un prezzo inferiore a quello originale. Per farlo, gli utenti devono accettare di *scaricare un software che verifica la fonte dei brani*(si possono rivendere solo quelli acquistati sullo stesso ReDigi o su iTunes) e *controlla che sul computer non siano presenti altre copie dei file*. In questo modo, ReDigi evita lo spaccio di MP3 scaricati da servizi di filesharing (eMule, BitTorrent) o trasferiti da cd. E cerca di far decollare la versione online del mercato dell'usato, tanto diffuso quanto legale al di fuori da Internet (nonché suggestivo: pensiamo ai *bouquinistes * sulla Senna a Parigi). Continua qui: http://www.lastampa.it/2013/04/03/blogs/digita-musica/vendita-di-mp-usati-u… -- Emanuele Lerro

1 0

Poster su Open Government
by Maurizio Napolitano April 3, 2013

April 3, 2013

http://www.flickr.com/photos/46274765@N07/8600245980/in/photostream -- FBK - Fondazione Bruno Kessler Trento - Italy tel +39 0461 314341 http://goo.gl/LT1vp

1 0

Paper: "Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome"
by J.C. DE MARTIN April 2, 2013

April 2, 2013

*Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome * Heidi L. Williams Massachusetts Institute of Technology and National Bureau of Economic Research /Do intellectual property //ðIPÞ //rights on existing technologies hinder subsequent innovation? Using newly collected data on the sequencing of the human genome by the public Human Genome Project and the private firm Celera, this paper estimates the impact of Celera's gene- level IP on subsequent innovation. Across a range of empirical speci- fications, I document evidence that Celera's IP led to reductions in subsequent scientific research and product development on the order of 20--30 percent. These results suggest that Celera's short-term IP had persistent negative effects on subsequent innovation relative to a coun- terfactual of Celera genes having always been in the public domain. / PDF: http://t.co/wK8IL3KUnB Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome

1 0

Bel profilo di Alessandro Acquisti sul NY Times
by J.C. DE MARTIN April 1, 2013

April 1, 2013

Letting Down Our Guard With Web Privacy By SOMINI SENGUPTA <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/s/somini_sengupt…> SAY you've come across a discount online retailer promising a steal on hand-stitched espadrilles for spring. You start setting up an account by offering your e-mail address --- but before you can finish, there's a ping on your phone. A text message. You read it and respond, then return to the Web site, enter your birth date, click "F" for female, agree to the company's terms of service and carry on browsing. But wait: What did you just agree to? Did you mean to reveal information as vital as your date of birth and e-mail address? Most of us face such decisions daily. We are hurried and distracted and don't pay close attention to what we are doing. Often, we turn over our data in exchange for a deal we can't refuse. Alessandro Acquisti, a behavioral economist <http://www.heinz.cmu.edu/%7Eacquisti/research.htm> at Carnegie Mellon University <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/c/carnegi…> in Pittsburgh, studies how we make these choices. In a series of provocative experiments, he has shown that despite how much we say we value our privacy --- and we do, again and again --- we tend to act inconsistently. Mr. Acquisti is something of a pioneer in this emerging field of research. His experiments can take time. The last one, revealing how Facebook <http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/facebook_inc/index.ht…> users had tightened their privacy settings, took seven years. They can also be imaginative: he has been known to dispatch graduate students to a suburban mall in the name of science. And they are often unsettling: A 2011 study <http://bit.ly/oguBQK> showed that it was possible to deduce portions of a person's Social Security <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/s/social_secur…> number from nothing but a photograph posted online. He is now studying how online social networks can enable employers to illegally discriminate in hiring. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2013/03/31/technology/web-privacy-and-how-consumers-…

1 0

Subject: Re: R: Interpreazione giuridica su diritti di accesso dei servizi segreti
by Giuseppe Vaciago April 1, 2013

April 1, 2013

Mi permetto solo un paio di piccole precisazioni circa il posto sul DPCM 24 gennaio 2013. La normativa sulla data retention è stata dichiarata illegittima dalla Corte Costituzionale tedesca, rumena, ceca in quanto in palese violazione dell'articolo 8 ECHR (rectius privacy). E' interessante la lettura ottimistica per cui la data retention determini i tempi di cancellazione, ma va ricordato che per molti Paesi non solo europei non si dovrebbe neanche procedere alla conservazione dei dati. Inoltre, i grandi provider americani hanno una posizione piuttosto severa circa la retention dei dati per finalita' di giustizia (30 giorni) e lo sanno bene i pubblici ministeri italiani esperti in materia: (http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/economiccrime/cybercrime/cy_octopus20…) Diverso sicuramente l'atteggiamento circa la retention per finalità commerciali. Condivido invece che il decreto sia ben diverso dal CISPA, ma neanch'io voglio tediare oltre. Giuseppe Vaciago Il giorno 31/mar/2013, alle ore 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > > non sono d'accordo che sia analogo al CISPA in primo luogo perche' la' > non c'e' una norma sulla privacy e nemmeno sulla data retention che > prescriva dopo quanto tempo i log vanno aggregati, anonimizzati e > cancellati (si puo' tenere qualunque cosa per sempre) e in secondo luogo > perche riguardava tutti, non solo gli operatori di tlc: qualunque > soggetto privato o pubblico (ovvero chiunque) > > secondo me c'e' differenza. IMHO una cosa e' chiedere solo ad operatori > che hanno solo alcuni dati conservati in modi e tempi assai limitati, ed > altra cosa e' poter chiedere qualunque cosa a chiunque per qualunque > dato conservato per un lasso di tempo indefinito > --------------------------------------- Studio Legale Vaciago Piazza San Pietro in Gessate 2 20122 Milano Tel. + 39 02 87.38.84.23 Fax. + 39 02 87.38.73.59 Cel. + 39 348 38.31.924 Mail: giuseppe.vaciago(a)studiovaciago.it Questo messaggio di posta elettronica contiene informazioni di carattere confidenziale rivolte esclusivamente al destinatario sopra indicato. E' vietato l'uso, la diffusione, distribuzione o riproduzione da parte di ogni altra persona. Nel caso aveste ricevuto questo messaggio di posta elettronica per errore, siete pregati di segnalarlo immediatamente al mittente e distruggere quanto ricevuto (compresi i file allegati) senza farne copia. Qualsivoglia utilizzo non autorizzato del contenuto di questo messaggio costituisce violazione dell'obbligo di non prendere cognizione della corrispondenza tra altri soggetti, salvo piu' grave illecito, ed espone il responsabile alle relative conseguenze. Confidentially notice. This e-mail transmission may contain legally privileged and/or confidential information. Please do not read it if you are not the intended recipient(S). Any use, distribution, reproduction or disclosure by any other person is strictly prohibited. If you have received this e-mail in error, please notify the sender and destroy the original transmission and its attachments without reading or saving it in any manner.

2 1