January 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

Lettera aperta a Skype: “Spieghi se sono sicure le conversazioni degli utenti”
by MgpF Jan. 25, 2013

Jan. 25, 2013

Sperando di fare cosa gradita, inoltro anche qui il Comunicato Stampa di di Hermes - Centro per la Trasparenza e i Diritti Digitali in Rete, firmatario della lettera aperta. Un caro saluto. MgpF --- Lettera aperta a Skype: “Spieghi se sono sicure le conversazioni degli utenti” Anche un gruppo di italiani dietro la lettera inviata ieri da associazioni e attivisti per chiedere a Skype maggior trasparenza sul modo in cui utilizza i dati degli utenti. Una vasta rete internazionale di organizzazioni per la privacy e di programmatori scrive a Skype e a Microsoft per sapere quali dati degli utenti sono passati a governi e altre parti. Tra i firmatari anche l’italiano Hermes - Centro per la Trasparenza e i Diritti Digitali in Rete. MILANO, 25 Gennaio 2013 - Quanto sono sicure le conversazioni su Skype? Se lo chiedono un gruppo di organizzazioni internazionali a tutela della privacy e dei diritti digitali, programmatori, giornalisti e attivisti internet in una lettera aperta inviata ieri al fornitore di servizi VoIP e a Microsoft, che ha acquisito il noto software nell’ottobre 2011. Molti utenti – tra cui dissidenti in Paesi autoritari, giornalisti che devono comunicare con le proprie fonti, ma anche persone che debbano trattare questioni private di lavoro o famiglia - utilizzano Skype per scambiarsi informazioni delicate o confidenziali, contando anche sull’utilizzo della crittografia da parte del software. Una fiducia che si scontra con dichiarazioni confuse e ambigue sulla effettiva confidenzialità delle conversazioni Skype, e in particolare sulla possibilità di accesso che governi e altri soggetti avrebbero nei confronti delle comunicazioni e dei dati degli utenti del software VoIp. È dunque venuto il momento per Microsoft – scrivono le associazioni e gli attivisti nella lettera aperta – di documentare pubblicamente le sue pratiche di sicurezza e di privacy relative a Skype. Chiediamo a Skype - conclude la lettera - di rilasciare un Rapporto sulla Trasparenza aggiornato regolarmente che includa: 1) Dati sulla cessione di informazioni sugli utenti Skype ad altre parti, disaggregati per Paese, incluso il numero di richieste inoltrate dai governi, il tipo di richiesta, il numero di richieste soddisfatte e le motivazioni con cui altre invece sono state respinte 2) Dettagli specifici di tutti i dati utente raccolti da Microsoft e Skype, e delle modalità con cui sono conservati 3) Quali dati utente – almeno a conoscenza di Skype – altri soggetti, tra cui fornitori di rete o criminali informatici, possono essere in grado di intercettare o conservare 4) Documentazione sulla relazione tra Skype e TOM Online in Cina e altre parti autorizzate a usare la tecnologia Skype, tra cui le capacità di sorveglianza e censura a cui gli utenti possono essere soggetti nel momento in cui utilizzano queste alternative 5) L’interpretazione di Skype delle proprie responsabilità in relazione al Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA); le sue politiche legate alla divulgazione dei metadati delle chiamate in risposta a mandati di comparizione e a National Security Letters (NSLs), e più in generale le politiche e le linee guida per i dipendenti quando Skype riceve e risponde a richieste sui dati degli utenti da parte di agenzie investigative e di intelligence negli Stati Uniti e altrove. “Chiedere dichiarazioni chiare su come vengono gestiti e conservati i dati è il primo passo per riflettere sulle garanzie che rischiamo di perdere nel momento in cui ci affidiamo alle leggi di un altro Stato o ai termini di servizio di un’azienda”, dichiara Claudio Agosti, presidente di Hermes – Centro per la Trasparenza e i Diritti Digitali in Rete. “Nonostante la natura gratuita del servizio spesso sia un incentivo più che sufficiente all'uso, dobbiamo ricordare che le nostre conversazioni, per definizione confidenziali, nel caso di queste reti non sono vincolate alle leggi europee sulla privacy e nemmeno alle nostre leggi statali, che siamo abituati a usare come riferimento. In ogni caso, anche nella peggiore delle ipotesi, cioè di fronte a una risposta non soddisfacente di Microsoft, disponiamo di due contromisure: una legale e l'altra tecnologica. Quella legale consiste nel richiedere la portabilità dell'identità digitale, un passaggio analogo a quello avvenuto nelle telecomunicazioni, che consentirebbe a un utente di cambiare operatore mantenendo inalterata la propria rete di contatti. Quella tecnologica consiste nel diffondere software che consentano di proteggere le chiamate e le chat su Skype da eventuali tentativi di raccoglierne i dati”. Tra le decine di firmatari della lettera aperta, oltre all’italiana Hermes, ci sono organizzazioni come la Electronic Frontier Foundation, Reporter Senza Frontiere, Open Media, Telecomix, Digital Rights Foundation. La lettera aperta a Skype: http://www.skypeopenletter.com Informazioni su Hermes: Hermes – Centro per la Trasparenza e i Diritti Digitali in Rete sviluppa tecnologie per la libertà e la trasparenza. La sua missione è di promuovere nella società consapevolezza e attenzione sui temi della trasparenza e della responsabilità dei governi nei confronti dei cittadini. Tra i progetti sviluppati da Hermes c’è anche GlobaLeaks, una piattaforma decentralizzata e open source per il whistleblowing. http://www.logioshermes.org/ Contatti: tel. +39-02-87186005 press(a)logioshermes.org -- http://mgpf.it (0xF3B6BC10)

2 1

news del Decreto 2.0 piano telelavoro degli enti pubblici obbligo di pubblicazione on line entro il 31 marzo 2013- in caso di mancata pubblicazione sanzione
by Mauro Alovisio Jan. 24, 2013

Jan. 24, 2013

Segnalo in materia di telelavoro un nuovo obbligo a carico delle AMMINISTRAZIONI PUBBLICHE previsto dall'art. 9 della recente legge di conversione 17 dicembre 2012,n. 221 del Decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179; Decreto Crescita 2.0 ; (v. Gazzetta Ufficiale 18 dicembre 2012, n. 294): la pubblicazione sul sito internet di ogni pa entro il 31 marzo di ogni anno del PIANO per l'utilizzo del telelavoro in cui indicare le modalità con cui realizzare il telelavoro e le attività per cui non è possibile il ricorso al telelavoro. La legge prevede che il piano deve essere adottato entro 2 mesi dall'entrata in vigore della legge (19 dicembre) quindi entro 19 febbraio 2013 e delle specifiche sanzioni per la mancata pubblicazione dello stesso. mi sembra una buona notizia ... nel lento difficile complesso percorso di apertura del telelavoro nel nostro paese e di conciliazione tempi di lavoro -famiglia; telelavoro molto più diffuso all'estero ..; sarà interessante esaminare il grado di applicazione di tale obbligo da parte degli enti pubblici.. a presto Cordiali saluti Mauro Alovisio riporto estratto normativa > art.9 comma 6 ter della legge 17 dicembre 2012, n. 221 > "All'attuazione del presente articolo le amministrazioni competenti > provvedono nei limiti delle risorse umane, finanziarie e strumentali > disponibili a legislazione vigente.)) 7. Entro il 31 marzo di ogni > anno, le amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1, comma 2, del > decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, pubblicano nel proprio sito > web, gli obiettivi di accessibilita' per l'anno corrente ((e lo stato > di attuazione del PIANO PER L'UTILIZZO DEL TELELAVORO » nella propria > organizzazione, in cui identificano le modalita' di realizzazione e le > eventuali attivita' per cui non e' possibile l'utilizzo del > telelavoro. La redazione del piano in prima versione deve essere > effettuata entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della > legge di conversione del presente decreto.)) La MANCATA PUBBLICAZIONE > e' altresi' rilevante ai fini della misurazione e valutazione della > performance individuale dei dirigenti responsabili. > . > testo legge: > > http://www.altalex.com/index.php?idnot=59517

1 0

NYT (Crawford): "How to Get America Online"
by J.C. DE MARTIN Jan. 24, 2013

Jan. 24, 2013

January 23, 2013 How to Get America Online By SUSAN CRAWFORD ON Monday, President Obama said that during his second term, Americans would act together to "build the roads and networks and research labs that will bring new jobs and businesses to our shores" and that "we cannot cede to other nations the technology that will power new jobs and new industries --- we must claim its promise." The president is right that digital communication networks --- especially high-capacity fiber networks reaching American homes and businesses --- can be a powerful economic engine. But we are far away from being able to realize that vision, even as we cede the advantage such technology offers to other countries. Although Julius Genachowski, the chairman of the Federal Communications Commission, has challenged the country to build additional gigabit fiber networks <http://www.fcc.gov/document/fcc-chairman-genachowski-issues-gigabit-city-ch…> --- about 100 times faster than most residential connections today --- his words won't advance our digital future unless they are backed up with the leadership necessary to enact pro-growth, pro-innovation and competition-enabling rules. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2013/01/24/opinion/how-to-get-high-speed-internet-to…

1 0

Minacce alla Sicurezza Informatica della Nazione
by Pierpaolo Franco Jan. 24, 2013

Jan. 24, 2013

Comunicato del Governo «Nuove misure contro le minacce alla sicurezza informatica», http://www.governo.it/Presidenza/Comunicati/testo_int.asp?d=70337. Immagino si riferisca agli artt. 3 e 9 della l. 133/2012 (http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2012-08-07;133!vi…) comprese intercettazioni preventive di cui al 226 att. c.p.p.: qualcuno è al corrente di cosa in concreto sia in via di attuazione? Sarò un giovane-vecchio-prevenuto, ma non mi piace. Saluti, Pierpaolo.

2 1

Tracciare i cambiamenti delle leggi tedesche con Git
by Fabio Pietrosanti (naif) Jan. 23, 2013

Jan. 23, 2013

Ciao a tutti, volevo segnalare questa interessante iniziativa in germania per rendere disponibile tutte le leggi, l'attività legislativa disponibile sul sistema di gestione delle revisioni di codici sorgenti Git (usato per gestire il kernel di linux piuttosto che per centinaia di migliaia di progetti OpenSource): http://www.h-online.com/open/news/item/BundesGit-Tracking-law-changes-with-… Ciò è stato possibile perchè in Germania tutti i "law documents" sono disponibili in formato XML accessibile. C'è nessuno in lista che sa' come funziona in Italia, se le leggi e l'attività legislativa è disponibile in formato "aperto" e quindi magari si possa lavorare per replicare il progetto tedesco? Fabio

2 1

We need a new formulation of end-to-end analysis
by Philippe Aigrain Jan. 23, 2013

Jan. 23, 2013

End-to-end analysis is the major theoretization of the Internet that was proposed by Jerome Saltzer, David Reed and David Clark from 1981. In their seminal paper and later ones, they formulated what became known as the end-to-end principle, interpreted often as “application-specific functions ought to reside in the end hosts of a network rather than in intermediary nodes – provided they can be implemented ‘completely and correctly’ in the end hosts”. Ths principle is much quoted by proponents of strong network neutrality requirements, including myself. In reality, Saltzer, Reed and Clark derive this “networks better be dumb or at least not too smart” approach from an underlying analysis of what happens when bits travel from an end (a computer connected to a network) to another end in a network. However both network neutrality and the end-to-end principle capture only part of what we try to make them say... More at: http://paigrain.debatpublic.net/?p=6418&lang=en

1 0

Fwd: US Corporations Win Against Privacy in EU Parliament Consumer Committee
by Paolo Brini Jan. 23, 2013

Jan. 23, 2013

1 0

Diritti di accesso - iscrizioni online scuola
by Marco Baldassari Jan. 23, 2013

Jan. 23, 2013

Parlando in termini generici di diritti di accesso e inclusione, vorrei porre l'attenzione su una grave lesione di questi diritti nel concreto, da parte del MIUR nella procedura di iscrizione online alle scuole. Si legge infatti alla pagina 4 della http://www.iscrizioni.istruzione.it/allegati/iscrizionionlineguidautente.pdf "Oltre il codice meccanografico della scuola, le altre informazioni necessarie per la corretta compilazione del modulo riguardano: Il genitore (o tutore o affidatario) che compila il modulo; il secondo genitore, in caso di separazione/divorzio e affido congiunto;" Vengono quindi esclusi tra gli aventi diritto proprio quelli che avrebbero maggiore beneficio dalla comunicazione online, ovvero genitori non conviventi con il minore (affidamento esclusivo all'altro genitore) che potrebbero anche vivere a notevole distanza dalla scuola. Infatti si legge altrove che nel caso di affidamento esclusivo, l'altro genitore debba recarsi di persona presso la segreteria scolastica per perfezionare la domanda. Nella disciplina dell'esercizio della patria potesta' sul minore, specialmente per quanto riguarda l'istruzione del minore e' del tutto irrilevante la forma di affidamento, mentre semmai costituirebbe discriminante la perdita della patria potesta. Sarebbe sufficiente inserire i dati del secondo genitore, inviando a quella email gli strumenti per l'accesso online. Vi chiedo dunque di fare pressione per rimuovere questa incomprensibile barriera all'accesso. Grazie Marco Baldassari Cell. (tre) 392 237 2173 Cell. (tim) 331 218 9586 https://sites.google.com/site/marcobaldassari/ Always have your stuff when you need it with @Dropbox. http://db.tt/tWqphNJ Thank you for downloading my EPUB free book, 'AUTUNNO', https://www.smashwords.com/books/view/277070 via Smashwords Direct.

2 3

Royal Society Report: "Human enhancement and the future of work"
by J.C. DE MARTIN Jan. 23, 2013

Jan. 23, 2013

http://royalsociety.org/policy/projects/human-enhancement/workshop-report/ PDF qui: http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects… 07 November 2012 The Human enhancement and the future of work <http://royalsociety.org/policy/projects/human-enhancement/> project explored potential enhancements arising from advances in science and engineering that are likely to impact on the future of work. Key messages identified by participants at a workshop in March 2012 included: * *Enhancement technologies could change how people work*. Work will evolve over the next decade, with enhancement technologies potentially making a significant contribution. Widespread use of enhancements might influence an individual's ability to learn or perform tasks and perhaps even to enter a profession; influence motivation; enable people to work in more extreme conditions or into old age, reduce work-related illness; or facilitate earlier return to work after illness. * *Empirical data are needed to guide policy*. 'Known unknowns' need to be addressed by studies on short- and longterm impacts (both positive and negative) of enhancements on individuals with detailed consideration of social and ethical impacts using deliberative dialogue with users, potential users and wider society and the development of a market map to guide commercialisation. Continuous monitoring to inform the re-assessment of any policy or regulatory decisions is vital but will also require these underpinning data. * *Policy must be informed by open dialogue*. We must engage publics in open dialogue about the prospects of enhancement technologies and how they might be used at work, particularly given that use at work would affect the entire population, both those employed and not employed. Sources of input should include users of enhancements, older populations, trade unions, as well as those with expertise with novel innovations and technologies. Policy-makers and publics must be equipped to recognize circumstances in which, for example, claims around the benefits of new technologies are inflated. * *The cost of technologies will be crucial*. Cost and cost--benefit analysis are clearly key factors in determining who funds provision, which in turn will impact on equality and justice. Cost also drives investment decisions and will therefore be important in determining commercialization opportunities. * *The availability of enhancements will be influential*. Although the cost of some enhancement technologies will render them inaccessible to all but the very few, raising questions of equality and justice, other technologies such as pharmacological cognition enhancers, are already readily available through the internet---posing imminent challenges for effective regulation. Likewise, digital devices and services with the potential to influence cognition are emerging continuously with little research into the risks and benefits. * *Interdisciplinary approaches will be key to moving forward*. In developing new technologies, whether they are cognitive training or bionic limbs, interdisciplinary approaches will facilitate better understanding of how best to proceed. This also applies to implementation: if any enhancement is seen as valuable, scientists need to work together with social scientists, philosophers, ethicists, policy-makers and the public to discuss the ethical and moral consequences of enhancement, and thus to harness maximum benefit with minimal harm. The report of the workshop is a record of the discussion that took place at the event, and does not necessarily reflect the policy of the academies.

1 0

Campaigns against the privatization of digitized public domain material in France
by Philippe Aigrain Jan. 22, 2013

Jan. 22, 2013

Dear all, A small point of information on what be of interest to all of you. For several years, the French National Library BnF (as well as the French National Audiovisual Institut INA) have been engaged in negotiating public-private partnerships for digitizing part of their collections. These agreements receive public funding through a stimulus plan (named "grand emprunt" = "great loan" under the former government and "investissements d'avenir" = "investments for the future" under the new government). The agreements regard collections that include public domaiun material, orphan works, out-of-publication works and commercially distribued works, with different provisions. For now two years, a debate developed, first in 2011 in specialized international circles of library digitizing policy, then through coverage by the on-line media ActuaLitté (http://www.actualitte.com/) and by myself, in particular on the specifics of agreements regarding public domain material. On 15 January 2013, just during the wave of emotion surrounding the death of Aaron Swartz, the Ministry of culture, the Commissariat à l'investissement and BNF announced the signature of two agreements regarding respectively ancient books (incunables and books until 1700) with ProQuest and 78 and 33rpm sound recordings of patrimonial value (only part being public domain) with Believe. These agreements create 10 years of commercial exclusive rights for the private party, the library being authorized to distribute on-line only 5% of the works, and to give access to the rest when digitized only in its premises (during the 10 years). Similar agreements exist in other countries, in particular in the UK, but it should be noted that, according to information published by the signatories, the rights of the public and libraries are tramped upon by the French (unpublished) agreements to a significantly greater degree than in the Google Books agreements, even though the new policy is supposed to represent an alternative. I have published an analysis on 16 January http://paigrain.debatpublic.net/?p=6333 (in French) stressing that the agreements constitute a privatization of the public domain, are in contradiction with the Europeana Charter (the President of BNF also chairs Europeana) and with the recommandations of the European Commission Comité des Sages, and of course with COMMUNIA Public Domain Manifesto and recommandations. I also analyzed how the public private partnerships are likely to be economically more costly for the government than procurement for digitizing under the library own terms, and called to their immediate publication, their cancellation. I stressed that there were likely to result in French-speaking public domain material being mostly available from societal projects (Internet Archive, Gutenberg, WikiSource, UbuWeb and P2P file sharing) or from the US DPLA. I also stressed that it was every citizen's right and duty to share widely the works digitized under these agreements or by others that would enter in one's possession (by legal means) as to prevent the privatization of the public domain. And that if technology or legal artifacts were used to prevent entry in possession of these files by their users, they should be legally and politically challenged. Yesterday, 6 organisations published a press release also demanding publication and cancellation of these public-private partnerships : COMMUNIA association, Regards Citoyens, Open Knowledge Foundation France, Framasoft, SavoirCom1 and La Quadrature du Net : http://www.laquadrature.net/fr/non-a-la-privatisation-du-domaine-public-par… ActuaLitté has extendly covered these positions : http://www.actualitte.com/usages/refuser-la-privatisation-du-domaine-public… http://www.actualitte.com/usages/bnf-vendre-le-domaine-public-n-est-pas-le-… Specific calls have started to be published by librarians against the agreements, including calls to sharing public domain digitized material, though many express sympathy in private byr are still hesitating to speak out publicly due to "duty of reserve" requirements for civil servants. International support will be appreciated. Our apologies for not having had time to provide English translations of all our materials. Feel free to produce translations yourselves. Best regards, Philippe Aigrain

2 1