July 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Digital Ethnography Week di Trento - programma
by Stefano De Paoli July 13, 2012

July 13, 2012

Ciao a tutti vi allego il programma finale della Digital Ethnography Week che si farà a Trento dal 17 al 21 settembre. Ulteriori informazioni qui http://www.ahref.eu/it/ricerca/educazione/second-digital-ethnography-week è possibile mandare un application per l'evento fino al 22 Luglio. -- stefano de paoli research fellow ahref foundation http://tiny.cc/ckqzz skype: stefanodepaoli phone: 0461 235794 (int 5510) -- ---- Crimes and punishments in Virtual Worlds http://www.springerlink.com/content/n4m858m182677h44/ Produsage, ANT & Skills http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a935694592~frm=titl…

1 0

BBC News - Russia's parliament votes for internet censorship law
by Marco Mendola July 12, 2012

July 12, 2012

--- FYI --- http://www.bbc.com/news/technology-18805039 Buona serata, Marco Mendola

1 0

Fwd: Siae, ultima fermata: liberalizzazione
by Pier Paolo July 11, 2012

July 11, 2012

http://banchedati.camera.it/Dossier/visdossier2.asp?dossier=16/ST/PDF/CU045… Le due cose sono collegate? o dovrebbero essere collegate? -------- Original Message -------- Subject: Siae, ultima fermata: liberalizzazione Date: Thu, 05 Jul 2012 15:10:50 +0000 From: Pp <pierpaolo.franco(a)gmail.com> To: Pp F <pierpaolo.franco(a)gmail.com> Inviato da Pp tramite Google Reader: Siae, ultima fermata: liberalizzazione <http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/05/siae-ultima-fermata-liberalizzaz…> tramite Il Fatto Quotidiano <http://www.ilfattoquotidiano.it> di Guido Scorza il 05/07/12 Tanto tuonò che piovve. Gli autori, compositori e interpreti italiani che contano di più – almeno negli equilibri della *Siae* – capitanati da *Gino Paoli*, in *una lunga lettera aperta* <http://nuke.lassociazione.it/LinkClick.aspx?fileticket=Mi5Z7dBD1OY%3d&tabid…> a firma del Segretario Generale della loro “Associazione” di categoria, propongono di mettere fine al monopolio della Siae e di liberalizzare il mercato della gestione ed intermediazione dei *diritti d’autore.* “Perché alla Siae, a differenza di quanto accade nei Paesi più avanzati, è ancora normativamente riconosciuta l’intermediazione del diritto d’autore in via esclusiva?”. E’ questa la domanda che pongono i *cantautori italiani.* E questa è la risposta che propongono: “Si liberalizzi il mercato dell’intermediazione del diritto d’Autore, privando la Siae della possibilità di agire in via esclusiva… in questo modo se gli Autori e gli Editori musicali italiani dovessero un giorno non essere soddisfatti del servizio ricevuto, potranno all’occorrenza come accade nei paesi più avanzati del mondo, provare ad organizzare il loro lavoro e raccogliere i loro proventi in modo diverso ed autonomo.”. Chi l’avrebbe mai detto. I big della Siae, *i beneficiari*, sin qui, di uno dei più anacronistici monopoli italiani, che chiedono al Governo ed al Parlamento di staccare la spina, di *privatizzare e liberalizzare il mercato* della gestione dei diritti d’autori, di lasciare liberi gli autori di scegliere a chi affidarsi per l’amministrazione dei propri diritti. Se questa è la conclusione alla quale sono arrivati i Signori della canzone italiana è evidente che la Siae – almeno nel suo attuale assetto – è davvero alla sua ultima fermata. E poco conta che la ragione per la quale Gino Paoli e gli altri “ricchi” della musica italiana sono arrivati a questa conclusione sia, solo ed esclusivamente di carattere economico: non vogliono più finanziare con i propri soldi – e lo scrivono nella lettera senza mezze parole – un carrozzone costoso ed inefficiente che, neppure in tempi di crisi, è stato capace di mettersi a dieta. “Se il Legislatore intende con la Siae tutelare interessi sociali più ampi di quelli della categoria degli Autori ed Editori Musicali, lo faccia con denaro della collettività realizzando e definendo quello che è e deve essere un effettivo Servizio Pubblico.  Gli Autori e gli Editori musicali, utilizzeranno tale Servizio corrispondendo all’Ente quanto dovuto in termini di mercato su di una ponderata anche preventivamente condivisa con le Istituzioni, che tenga però conto di ricavi, qualità dei servizi e costi.”. Impossibile essere più chiari . La Siae, così com’è, secondo i Signori della musica italiana è ingovernabile. La sua natura di ente pubblico richiederebbe una */governance/ democratica*, incompatibile con l’anima di società privata che anima la società in nome della quale chi porta più soldi deve contare di più. E’ inutile girarci attorno perché tanto basta a segnare il destino della Società Italiana autori ed editori. Il /de profundis/ d’Autore della Siae è cantato all’unisono dai grandi della musica italiana. A questo punto tanto vale affrettarsi a staccare la spina, e garantire alla Siae una dolce morte piuttosto che una *lenta e dolorosa agonia* che, peraltro, rischia di compromettere importanti interessi economici e culturali del Paese. Ma occorre dettare regole chiare che guidino il processo di privatizzazione e di liberalizzazione del mercato, inclusa la liquidazione e lo scioglimento della società. E’ questa, probabilmente, la questione più delicata perché deve essere ben chiaro a tutti che se si procede allo smantellamento del monopolio della Siae, il nuovo mercato dovrà essere davvero libero e non già, come accaduto in molti altri contesti liberalizzati, caratterizzato dallo strapotere dell’ex monopolista in ragione della posizione di privilegio che gli viene consentito di mantenere. Questa volta, a differenza di quanto accaduto nei mercati energetici, in quello postale, in quello delle telecomunicazioni ed in decine di altri mercati non ci sono infrastrutture il cui controllo limiti forzatamente ed irrimediabilmente *la libertà del mercato*. Si discute di intermediazione e gestione di diritti sull’immateriale. Il nuovo mercato può – e deve – davvero, essere libero, aperto e competitivo e, per questa via, garantire la *massima efficienza* ai due beneficiari ultimi di ogni sistema di gestione dei diritti d’autore: i titolari dei diritti e la collettività. Il rischio a liberalizzare male e che si consenta, nella sostanza, ai ricchi di prendersi la Siae che già oggi vorrebbero e si costringano i poveri ad associarsi in una società destinata a rimanere la cenerentola del mercato perché *impossibilitata a sfidare davvero l’ex monopolista* in termini di idee, efficienza, costi e risultati. Occorrerà, dunque, che il Parlamento per quanto di sua competenza e gli organi di vigilanza e controllo sulla Siae per quanto di loro, si preoccupino di dettare le regole per la liquidazione del patrimonio dell’Ente che non può essere lasciata agli attuali equilibri di forza interni alla società medesima e quelle per la condivisione, tra tutti i soggetti che intenderanno operare sul mercato dell’*intermediazione dei diritti*, del know how, delle basi di dati e degli strumenti sin qui utilizzati, in esclusiva dalla Siae. Sarà poi necessario riscrivere le regole – almeno sin tanto che non sarà possibile eliminare certi anacronistici istituti dal nostro Ordinamento – per la riscossione di ogni equo compenso, tassa o balzello che tragga la sua giustificazione nell’esigenza di remunerare o indennizzare i titolari dei diritti e/o di vigilale sul rispetto dei diritti. *L’equo compenso per copia privata*, i servizi di vidimazione. La vendita dei contrassegni, sono tutte entrate che andranno ripartite tra tutti i soggetti che opereranno nel nuovo mercato. Egualmente – facendo tesoro di quanto sta accadendo nel neo liberalizzato mercato dei diritti connessi – occorrerà preoccuparsi che la concorrenza non finisca con l’essere fatta pagare ai titolari dei diritti, non consentendo di abbattere, sotto talune soglie di garanzia, il compenso spettante a questi ultimi. Il monopolio della Siae è al capolinea e non c’è più ragione per trascinarne oltre l’esistenza avventurandosi lungo impervi sentieri che hanno per presupposto una convivenza, ormai divenuta palesemente impossibile, tra le diverse componenti oggi presenti nella Siae. I cantautori italiani – è proprio il caso di dirlo – hanno dato il là, ora tocca alle istituzioni completare l’opera. Il Governo dei professori sarà all’altezza del compito? Operazioni consentite da qui: * Iscriviti a Il Fatto Quotidiano <http://www.google.com/reader/view/feed%2Fhttp%3A%2F%2Fwww.ilfattoquotidiano…> utilizzando *Google Reader* * Impara a utilizzare Google Reader <http://www.google.com/reader/?source=email> per rimanere sempre aggiornato su *tutti i tuoi siti preferiti*

1 0

I: CodeX 2012/13 Fellowship
by Carmelo Fontana July 11, 2012

July 11, 2012

Nel caso in lista vi fosse qualcuno interessato. Personalmente penso sia un ottimo programma, e i progetti in corso sono interessanti. http://codex.stanford.edu/projects.html A presto, C. ----- Messaggio inoltrato ----- Da: Roland Vogl <rvogl(a)law.stanford.edu> Inviato: Martedì 10 Luglio 2012 23:19 Oggetto: CodeX 2012/13 Fellowship CodeX 2012/13 Fellowship Codex – The Stanford Center for Legal Informatics is accepting applications for a Resident Fellowship for the 2012-13 academic year. Codex is a cross-disciplinary research center jointly operated by Stanford Law School and the Stanford School of Engineering. The center's mission is to explore the application of technology toward improving the quality, efficiency, and accessibility of the legal system. Codex research fellows will have the opportunity to spend one to two years at Stanford Law School collaborating with scholars in computer science and other relevant disciplines. Fellows will work on the center's existing projects, and will have the opportunity to explore related research on their own and commence new projects. Fellows will work with cutting edge technologies emerging from Stanford's engineering departments, and will be expected to bring a legally oriented perspective toward integrating these technologies into the law. Sample projects include automating the process of intellectual property licensing and developing automated legal compliance systems. Fellows will also be involved in bringing in leading thinkers in the field to speak at the law school on these topic areas and will work with law and computer science students to engage them in the center's activities. Qualifications: Applicants should have a J.D. or equivalent law degree. Because the primary focus of the center is employing technology within the law, applicants should also have experience in computer science or engineering related fields. We welcome applicants with practical/professional technical experience in these fields as well as those with formal computer science or engineering undergraduate or graduate training. Applicants should be capable of learning and be comfortable with the technological aspects of the center's projects. Salary for the fellowship will be approximately $52,000 per year with benefits. How to Apply: All qualified and interested applicants must apply via the Stanford jobs website: http://jobs.stanford.edu/ search for this specific posting by entering job number: 48371 in the keyword search field. Applicants should submit: * a resume; * a brief letter (no more than 2 pages) describing the applicant's interest in issues applying technology to the law, the applicant's background, and the research that they propose to conduct; * a list of references; Review of applications will begin immediately, and all applications must be received by July 30, 2012. Please note that the Codex Center has a technological emphasis and is not focused on technology policy or legal substantive areas such as intellectual property, cyberlaw, or privacy. For more information about the Stanford Codex Center and its projects please visit the website at http://codex.stanford.edu, or contact CodeX Executive Director Roland Vogl at rvogl(a)law.stanford.edu. ************************************ Dr. Roland Vogl, Esq. Executive Director and Lecturer in Law Stanford Program in Law, Science & Technology CodeX - The Stanford Center for Legal Informatics Transatlantic Technology Law Forum rvogl(a)law.stanford.edu Stanford Law School Crown Quadrangle 559 Nathan Abbott Way Stanford, CA 94305-8610 Tel: (650) 723-8532 Fax: (650) 725-2190 --++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**== law_science_technology mailing list law_science_technology(a)lists.stanford.edu https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/law_science_technology

1 0

Copyright: guarda chi si rivede...
by a.dicorinto＠uniroma1.it July 11, 2012

July 11, 2012

2 1

se usi Creative Commons Amazon ti censura
by donna d.r. July 11, 2012

July 11, 2012

ciao vorrei sottoporre questa all`attenzione della lista e sapere che ne pensate http://www.nazioneindiana.com/2012/07/06/se-usi-i-creative-commons-amazon-t… grazie dona

2 4

Translations of the Adopted Document WP 191
by avv. Monica A. Senor July 11, 2012

July 11, 2012

> The translations of the adopted document WP 191: > "Opinion 01/2012 on the data protection reform proposals" > have been published on the Article 29 Working Party website. > > http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinio… Un caro saluto. Monica

1 0

ACTA rejected
by Paolo Brini July 11, 2012

July 11, 2012

Muore qui nell'UE il vergognoso trattato. Alla plenaria di Strasburgo 478 voti contrari, 146 astensioni, 39 a favore. \o/ Ciao, Paolo .

4 3

Paper: "NETWORKED PUTINISM: THE FADING DAYS OF THE (BROADCAST) ERA"
by J.C. DE MARTIN July 10, 2012

July 10, 2012

Russian 2011-12 Elections and Digital Media Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media, No 7 (2012): 111-123. *NETWORKED PUTINISM: THE FADING DAYS OF THE (BROADCAST) ERA* by Vlad Strukov In this fairly short essay I aim to discuss the emergence of a new form of social and cultural order in the Russian Federation that I call 'networked Putinism'. In the narrow sense, networked Putinism refers to the ways in which Putin's regime has utilised new media, especially the internet, to manage new participatory democratic processes in the country. In the broader sense, the term defines an historical era that is characterised not so much by Putin's leadership but rather by the ability of the regime to evolve by responding to the challenges of global economy and Russia's local political and social instabilities. My concern then is outside the dichotomies of technological determinism that have dominated the discussion of 'Russia's path to democracy' from 2005 through 2010; instead I am interested in the new discourses of power that have been deployed over the past two years. Although my focus is on the political and media events of the autumn 2011-spring 2012---as the theme of the present cluster suggests---I write this essay in the hope that in the future a new paradigm of political and cultural shifts can be developed to include a wider historical and medial context. My discussion is based on the analysis of media events shown on national and transnational television channels (Channel One, Rossiia, BBC and Russia Today, Dozhd, respectively) and discussed in newspapers (Kommersant, gazeta.ru, The Daily Telegraph, The Guardian), online resources (Navalny blog, YouTube) and on various websites. My media monitoring started in November 2011 and continued until the end of March 2012 and is complemented by numerous conversations with fellow Russians during my visit to Voronezh and Moscow in March 2012---I am grateful to all of them for their thoughts and particularly for enduring and commenting on my own 'monologue'. I present my argument as code, insofar as they signal the difficulty to disentangle the events of protests from the media frenzy they instigated as well as the post-mortem nature of the discussion. Each coda employs a specific visual. The visuals are used to evoke certain events in the electoral process of the past six months as well as to accentuate the ocular, even cinematic effects of the current political spectacle in Russia. Where possible, I identify the creators of the phrases and visuals; in a few instances where phrases and images have become internet memes, their authorship is rendered irrelevant. [...] Continua qui: http://www.digitalicons.org/issue07/files/2012/06/7.5.1_Strukov.pdf

1 0

How Big Music Threatened Startups and Killed Innovation
by Paolo Brini July 10, 2012

July 10, 2012

An unprecedented new report has detailed how the destruction of Napster chilled a decade’s worth of innovation in the music industry. Through interviews with 31 CEOs, company founders, and VPs who operated in digital music during the period, we hear how Big Music collapsed startups, turned down ‘blank check’ deals, and personally threatened innovators with ruination for both them and their families. Prosegue qui: <http://torrentfreak.com/how-big-music-threatened-startups-and-killed-innova…> Ciao, Paolo

1 0