October 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Comunicato stampa Garante privacy su Google
by Mauro Alovisio Oct. 16, 2012

Oct. 16, 2012

gent.mi riporto dal sito del Garante privacy comunicato stampa pubblciato oggi http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1932044 [image: Garante per la protezione dei dati personali] Comunicato stampa - 16 ottobre 2012 *I Garanti europei a Google: le nuove regole privacy non rispettano la Direttiva europea **Informative agli utenti insufficienti e incrocio dei dati fuori controllo* Le nuove regole sulla privacy decise da Google non sono adeguate a tutelare gli utenti europei. Lo affermano i Garanti Ue che hanno chiesto alla società di Mountain View di farsi parte attiva nella tutela della privacy e di rendere conforme alla Direttiva sulla protezione dei dati personali le nuove regole, operative dallo scorso marzo. La nuova "privacy policy", adottata unilateralmente da Google, consente alla società di incrociare in via generalizzata i dati degli utenti che utilizzano qualsiasi servizio (da Gmail a YouTube a Google Maps solo per citarne alcuni). La lettera inviata a Google, sottoscritta dai Presidenti di tutte le Autorità per la protezione dei dati personali dell'Ue, Italia inclusa, conferma le forti preoccupazioni espresse nei mesi scorsi sui possibili rischi per la privacy degli utenti europei derivanti dall'attività di combinazione dei dati. Sono numerosi infatti i profili di criticità emersi dagli accertamenti, condotti anche con la collaborazione di Google, e *"permangono* - come scrivono i Garanti Ue - *alcune aree grigie"*. Google usa i dati degli utenti raccogliendoli in maniera massiva e su larghissima scala, in alcuni casi senza il loro consenso, conservandoli a tempo indeterminato, non informando adeguatamente gli utenti su quali dati personali vengono usati e per quali scopi, e non consentendo quindi di capire quali informazioni siano trattate specificamente per il servizio di cui si sta usufruendo. Le Autorità raccomandano a Google di adottare rapidamente una serie di garanzie a tutela della privacy degli utenti. Mountain View dovrebbe, in particolare, inserire informative privacy all'interno dei singoli prodotti, anche mediante dispositivi informatici; fornire informazioni accurate riguardo ai dati più a rischio, come quelli sulla localizzazione e quelli sui pagamenti on line; adattare le informative alle tecnologie mobili. Google dovrebbe chiarire agli utenti, inoltre, le finalità e le modalità di combinazione dei dati tratti dai vari servizi forniti e mettere quindi a punto strumenti per consentire agli utenti un più stretto controllo sui propri dati personali. A tale scopo, i Garanti raccomandano alla società di adottare meccanismi semplificati di "opt out" (opposizione al trattamento dei loro dati), sia che l'utente sia iscritto o meno ad un servizio, e di ottenere il consenso espresso degli utenti all'incrocio dei dati. L'Autorità Garante italiana, che ha incontrato nei giorni scorsi i rappresentanti di Google, sta seguendo con grande attenzione gli sviluppi della questione. *"Google tratta i dati di milioni di utenti sparsi nel mondo i quali non sempre sono consapevoli dell'uso che viene fatto delle loro informazioni personali. Per questo è indispensabile che operi in modo corretto e nel rispetto dei diritti fondamentali, così come riconosciuti dall'Unione europea"* – afferma il Presidente dell'Autorità italiana, Antonello Soro. *"L'azione coordinata delle Autorità europee svolta nei confronti di Google rappresenta in questo senso un messaggio importante ai grandi colossi della rete affinché accettino la sfida di una nuova policy più responsabile e attenta alla dignità delle persone"*. *Roma, 16 ottobre 2012* ** ** *saluti da Torino * ** *Mauro Alovisio* *stampa* <javascript:window.print()> *chiudi* <javascript:window.close()>

1 0

IGF Italia 2012 - Conferenza stampa in streaming domani ore 14.30
by Giuseppe Futia Oct. 16, 2012

Oct. 16, 2012

*Dal 18 al 20 ottobre 2012 la città di Torino *ospiterà la quinta edizione dell'*Internet Governance Forum (IGF) Italia*. IGF è un luogo d'incontro promosso dalle Nazioni Unite, nel quale governi, cittadini e imprese discutono i principali temi relativi alla governance di Internet. Obiettivo del Forum è quello di definire i contenuti della *partecipazione italiana all'IGF globale in programma a Baku (Azerbaijan) dal 6 al 9 novembre 2012.* Per seguire la conferenza stampa online di presentazione dell'evento bisognerà collegarsi *martedì* *16 ottobre 2012, alle ore 14,30* su http://2012.igf-italia.it/. Intervengono: *Roberto Moriondo*, Responsabile della Direzione Innovazione, Ricerca e Università, Regione Piemonte; *Silvano Giorcelli*, Direttore Generale di TOP-IX; *Sergio Duretti*, Direttore CSP - Innovazione nelle ICT; *Juan Carlos De Martin*, Co-Direttore Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (DAUIN). Chi vuole formulare delle domande può inviarle all'indirizzo mail *2012(a)igf-italia.it* o scriverle, durante la conferenza stampa, su Twitter, con hashtag:*#IGFIT*. Al termine della diretta streaming, il cui codice "embed" è disponibile all'indirizzo http://eventilive.top-ix.org/igf/, il video della conferenza stampa sarà visibile sul sito http://2012.igf-italia.it/.

1 1

Open Invitation to IGF workshop 146
by Luca Belli Oct. 16, 2012

Oct. 16, 2012

Cari tutti, Sapendo che le dinamiche del diritto d’autore nell’ambiente Internet sono spesso oggetto di dibattito della mailing-list, spero di fare cosa gradita invitandoVi a partecipare all’IGF Workshop 146 “Intellectual Property Rights and the freedom to share: are the two compatible?” che avrà luogo l’8 novembre al Baku Expo Exhibition and Convention Centre (room 4) dalle 11:00 alle 12:30 (GMT +4), in occasione del United Nations Internet Governance Forum. Il workshop é organizzato da alcuni alumni dell’ ISOC Next Generation Leaders Programme ed ha l’ambizione di esplorare la “tension between the fundamental intellectual property rights and the more liberal freedom to share, which is a unique attribute of the emerging information society and represents the quintessence of the right to receive and impart information and ideas”. L’obbiettivo del workshop é l’instaurazione di una discussione dinamica tra i panellists ed i partecipanti. La partecipazine di ogni interessato/a é incoraggiata e, per chi non avesse la possibilità di recarsi a Baku, ricordo che, attraverso il sito dell’IGF (http://www.intgovforum.org/cms/) sarà possibile accedere alla piattaforma utile alla remote participation. Sapendo che molti dei membri della mailing-list sono appassionati di IPR issues, vi invito a unirvi al nostro dibattito e condividere le vostre idee. Ulteriori dettagli concernenti il Workshop 146, possono essere trovati qui: http://www.intgovforum.org/cms/w2012/proposals Ulteriori dettagli concernenti l’ISOC Next Generation Leaders Programme, possono essere trovati qui : http://www.internetsociety.org/ Un caro saluto Luca Belli Doctorant en Droit PublicCERSA,Université Panthéon-AssasSorbonne University

1 0

Repubblica (Di Corinto): "Ma la rete è ancora neutrale? Possiamo misurarlo con Neubot"
by J.C. DE MARTIN Oct. 15, 2012

Oct. 15, 2012

Ma la rete è ancora neutrale? Possiamo misurarlo con Neubot I ricercatori del centro Nexa di Torino hanno rilasciato la nuova versione di Neubot, un software che e permette di accumulare dati e informazioni sulla qualità del nostro accesso a Internet. Tra gli obiettivi, quello di evitare che vengano create corsie preferenziali per l'accesso ad Internet eludendo il principio alla base di internet // /di ARTURO DI CORINTO/ SI CHIAMA Neubot ^1 <http://nexa.polito.it> il programma del Centro Nexa del Politecnico di Torino per misurare la neutralità della rete. Un'iniziativa tutta italiana che chiede il contributo di ogni /netizen/ consapevole per scongiurare il pericolo di una Internet divisa in corsie di serie A e di serie B. Perché Neubot è un software che esegue dei test automatici su Internet per aiutarci a capire se gli /Internet service provider/ ci danno la velocità di connessione che promettono, ma anche per individuare strettoie e strade chiuse verso contenuti terzi. Vi è mai capitato di non raggiungere certi siti per motivi ignoti? Avete sperimentato strani rallentamenti nel download di certi file? Ebbene, potrebbe essere proprio per questo. [...] Continua qui: http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/10/15/news/nexa_neutralit_rete-445…

1 0

Copyright: un differente punto di vista
by a.dicorinto＠uniroma1.it Oct. 15, 2012

Oct. 15, 2012

1 0

Viva la privacy
by Diego Giorio Oct. 14, 2012

Oct. 14, 2012

Ho cercato sul web un vecchio articolo di una rivista americana. Che dalla mia ricerca abbiano dedotto che potevo essere interessato ad una loro offerta mi può anche sembrare logico. Che abbiano capito (dal mio profilo Facebook?) che sono interessato alla rivista Limes e l'abbiano citata nel loro messaggio promozionale, passi, anzi, come ex responsabile di web marketing hanno tutta la mia ammirazione. Ma si può sapere come hanno fatto a scovare il mio indirizzo mail di lavoro, che non contiene il mio nome, visto che la ricerca l'ho fatta da casa, da un computer secondario che non ha alcun file salvato, dato che lo uso solo in cloud, peraltro non collegato in quel momento??? Meno male che non siamo schedati... Buona settimana a tutti.

1 0

Re: [nexa] survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC
by Simone Aliprandi Oct. 14, 2012

Oct. 14, 2012

> leggendo la sintesi della ricerca al link segnalato mi ? > sorto un dubbio: se ho ben capito il rilevamento ? stato > su base volontaria, questo non pu? aver inciso > significativamente sulla valenza statistica dei risultati? > Quanto pu? aver inciso l'eventuale divulgazione > dell'iniziativa in contesti "orientati"? Non sarebbe stato > meglio seguire un campionamento statistico? Rispondo rinvinando ad altro link http://copyrightsurvey.blogspot.it/2012/08/questo-progetto.html e nello specifico al paragrafo "Una ricerca pilota". Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

2 2

Neubot 0.4.15.5 released
by Simone Basso Oct. 14, 2012

Oct. 14, 2012

Neubot 0.4.15.5 released http://neubot.org/neubot-0.4.15.5 Version 0.4.15.5 is the latest generally-available stable release of Neubot, distributed for Ubuntu >= 11.04, MacOSX >= 10.6, Windows >= XP SP3, FreeBSD and ArchLinux, as well as in source format. Here's what changed in less than 140 characters: new "raw" test, support for mlab-ns (discovery service) and web100 (tcp stats), more robustness, cleanups and bug fixes. Install, upgrade instructions at <http://neubot.org/download>. Read on for more details. This release contains 122 commits by 1 author. The diffstat says: 180 changed files with 11,176 additions and 4,987 deletions. Here is the list of what changed and why: * new * "raw" transmission test (characterize you connection) This new test characterizes your connection. It connects to a random M-Lab server, estimates latency and measures download goodput at application level. In additions, the test saves snapshots during the test, including goodput information, and TCP variables (using web100, described below). As the name implies, this test does not use any protocol and just transmits "raw" random data. The plan is to analyze and use the results of this test in a paper we're working on. Moreover, we look forward to port innovative code added by this test (such as support for mlab-ns and web100) to other tests. * client for mlab-ns (M-Lab service for discovering servers) M-Lab is deploying its new service to discover servers, named mlab-ns (M-Lab name service). This Neubot release includes a client for such service, which is used to find a random active server for the raw test. Of course, the plan is to modify the other tests to use this service as well. (When mlab-ns will replace the rendezvous with the master server as a discovery mechanism, we won't decommission the master server. Instead, we have plans to use it to pass the client useful information, such as the estimated location, a list of known-up servers, information on what tests it should perform -in order of importance- given its geographic area, results of nearby Neubots, etc.) * web100 module (to collect TCP stats on M-Lab) Web100 is a Linux kernel patch, installed on all M-Lab servers, that allows to take snapshots of the internal state of TCP. This Neubot release includes code for taking Web100 snapshots, and, in turn, the code is used by the new raw test. It goes without saying that the plan is to modify the other tests and use Web100 for them as well. Since Web100 snapshots are quite big, in this release the raw client does not save them on the local sqlite3 database. This is just a temporary measure, until we decide what to do (it's likely that will add a knob that allows the user to specify what Web100 variables must be saved, along with a reasonable default, which saves just the most relevant ones). * more robustness * with respect to server discovery failure (by using a static table) Starting from this release, should the discovery procedure fail to select a server, Neubot will select one random server from the table of servers know to be up at release time. Of course, this strategy could be improved a lot: e.g., Neubot may periodically download an updated table of know-up servers. Still, the bottom line is that now, if the master server has a boo boo, Neubots around the world can still run useful tests (yes, with random servers, which is clearly not optimal but much better than nothing). (The term "discovery procedure" is new in Neubot jargon, and includes both the traditional "rendezvous" with the master server and the new possibility of querying mlab's name service (mlab-ns) for servers.) * in win32 updater (by emulating Twisted's deferreds) With this change in, the win32 updater should be more robust with respect to unexpected failures. This is done thanks to a piece of code that emulates a subset of Twisted's deferred: a feature that allows to register in advance callbacks to be invoked later when an event is fired. One nice property of deferreds is that, if the callback raises an exception, this is catched by the deferred machinery and routed to the callback assigned to exceptions, if any. Otherwise, an error message is printed. (The emulation is likely not complete, since I wrote it by just skimming through Twisted documentation and figuring out how to implement it. It probably does not behave same-as Twisted implementation, and is quite for sure less general and flexible. Anyway, this is not important, since I was just interested in emulating the bare minimum to make Neubot more robust.) * more generally in the code (by emulating Twisted's deferred) As explained above, deferreds allow the programmer to redirect unhandled exceptions in callbacks to other callbacks. So I have refactored certain portions of the code to make sure that, even if an unexpected error occurs, certain critical events, like the one that schedules the next test, are always scheduled. * better * release process (more agile, no more release candidates) Starting from this release, there are no more release candidate releases (the ones with "-rcX" appended). Instead, now a new version starts at, e.g. 0.4.15.0, and is tested. If there seem to be no bugs, it is released as-is. Otherwise bugs are fixed and 0.4.15.1 is prepared. (This explains why this version of Neubot is 0.4.15.5, I indeed needed to iterate five times before I was satisfied with the final result.) This is of course more agile, since: (a) you don't need to make a stable release once you find that, e.g. 0.4.15-rc5 is good enough; (b) if you find that a supposedly good version is not so good, you just need to increment the last number and iterate (whereas before you needed to "burn" that version number and initiate a new stable cycle with an incremented version number -- and this explains why 0.4.13 was never released :^). * python3 support I'm slowly making sure that all Neubot modules are compatible with the new major version of Python, so that we'll be ready when the 2.x line is decommissioned by major operating systems distributions (probably the same day we switch to IPv6). * more cleanups and bug fixes Full change log available here: https://raw.github.com/neubot/neubot/0.4.15.5/ChangeLog Diff since previous version here: https://github.com/neubot/neubot/compare/0.4.14...0.4.15.5 Commit history here: https://github.com/neubot/neubot/commits/0.4.15.5 SHA256sums here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/sha256 Errata here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/errata Data here: http://www.neubot.org/data http://data.neubot.org/ Roadmap here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/roadmap -- Simone Basso http://nexa.polito.it/people/sbasso bassosimone(a)gmail.com simone.basso(a)polito.it

1 0

survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC
by Simone Aliprandi Oct. 13, 2012

Oct. 13, 2012

segnalo questo articolo uscito poco fa sul sito di ADUC: http://aduc.it/articolo/diritto+autore+nell+era+digitale+risultati+dell_207… un caro saluto e buon weekend. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

2 1

Fwd da lista ISOC Italia: "Re: cartello"
by J.C. DE MARTIN Oct. 13, 2012

Oct. 13, 2012

Col consenso degli interessati (che ringrazio), vi inoltro questo scambio tra Giuseppe Attardi e Stefano Quintarelli. Sempre di Stefano segnalo anche questo suo post: http://blog.quintarelli.it/blog/2012/10/lincomprensibile-senso-del-best-eff… ciao, juan carlos [1] lo scambio ha avuto luogo nella mailing list di Internet Society Italia che non ha, a quanto capisco, un archivio pubblico, altrimenti vi avrei mandato una semplice URL. -------- Original Message -------- Subject: Re: cartello Date: Fri, 12 Oct 2012 09:06:58 +0200 From: Stefano Quintarelli <stefano(a)QUINTARELLI.IT> Reply-To: Forum per elaborare i temi di interesse della comunita' Internet italiana (a cura di Internet <FORUM(a)ISOC.IT> To: FORUM(a)ISOC.IT all'inizio di questa storia di ETNO scrivevo una cosa simile: http://is.gd/VySzR0 "io ho fatto solo un anno di economia e forse scrivo brutalità.. mio papà mi aveva insegnato che se con gli incassi non riesco a ripagare i costi, o aumento i prezzi o diminuisco i costi o cerco altri prodotti da vendere con margini più alti." c'e' solo un dettaglio per cui corre una precisazione: non tutti gli operatori sono uguali. ci sono gli incumbent e gli altnet che dagli incumbent prendono la materia prima a costi regolamentati e uguali per tutti. sulle attivita' "sopra" la materia prima regolamentata sono tutti circa parimenti efficienti. questa e' la ragione per cui i prezzi al dettaglio sono molto simili. i prezzi regolamentati della materia prima all'ingrosso non sono sufficienti per l'incumbent ? non e' solo questione di inefficienza nella parte regolamentata in monopolio (che pure c'e'). c'e' la necessita' di pagare debiti e remunerare azionisti. non dimentichiamo che a questo workshop di incumbent http://is.gd/zoNnpX 11 amministratori delegati europei hanno distribuito nel corso del 2011 (il 2012 non si e' ancora completato) oltre 20 miliardi di euro di dividendi. in realta' le tariffe regolamentate tengono conto anche della remunerazione del capitale investito, partendo dai conti di una rete realizzata ex novo da un oepratore medio efficiente. per altri paesi e' diverso. in alcuni ci sono le CATV che fanno concorrenza, in altri le avventure dei loro operatori all'estero, in altri una quantita' di personale abnorme per ragioni diverse.. in italia il problema sta, perlopiu', nel ripagamento dei debiti (dal punto di vista di cassa) e nel recupero degli ammortamenti gonfiati (sono un fatto puramente contabile, ma devono essere smaltiti nel conto economico, e quindi ho bisogno di piu' margini per poter generare comunque utili a livello di bottom line) vale la pena guardare queste tabelline http://screencast.com/t/slI9m62kG3Bi in 7 anni, dopo la privatizzazione, le immobilizzazioni immateriali sono aumentate di 48Bn Euro. Le cose che hanno inciso di piu' sono state 21Bn derivanti da fusione Olivetti-Telecom (operazione in cui i debiti di Olivetti, contratti per finanziare la scalata, si sono sommati a quelli di Telecom) 18Bn derivanti dalla fusione Telecom/TIM (che nel 1995 era stata scorporata e quotata in borsa, di cui telecom possedeva la meta') 6,5Bn derivanti dall'acquisizione di SEAT pagine gialle http://screencast.com/t/9GBmSytxmDfI e sul fronte debiti contratti per sostenere quelle (ed altre) iniziative l'andamento fu questo http://screencast.com/t/PHi5bNSA in a nutshell, si puo dire che per dieci anni TI non e' stato esattamente un operatore medio efficiente.. nel periodo successivo si e' dovuto (e si deve) smaltire questi chili di troppo. i margini provenienti da brasile e argentina hanno aiutato, ma di recente in argentina la Kirchner ha imposto investimenti in patria piuttosto che esportazione di dividendi. non una buona notizia per gli sviluppi qui da noi.. non tanto per debiti e conto economico; il flusso di cassa e' molto cospicuo, quanto per nuovi investimenti. imho occorre rimettere mano al funzionamento del mercato per poter aumentare i prezzi a fronte di investimento in NGAN. lo chiamavo "one network", e mo' pare che possa accadere... ciao, s. Il 12/10/2012 03:15, Giuseppe Attardi ha scritto: > Rileggere il bel post di Jeff Huston già qui segnalato > (http://www.potaroo.net/ispcol/2012-07/carriagevcontent.html) mi ha > suggerito la seguente riflessione. > > ETNO ritiene che le attuali tariffe siono troppo basse per sostenere i > costi del servizio di trasporto. > In un'economia di mercato, se i prezzi non coprono i costi, o li si > aumenta o si chiude l'attività. > Gli operatori di ETNO non vogliono giustamente chiudere ma ritengono di > non potere aumentare le tariffe. > Perché? Perché se lo facessero perderebbero quote di mercato. > Perché? Perché ci sono operatori più moderni ed efficienti che sono in > grado di operare a costi inferiori. > Quindi occorrerebbe un accordo tra tutti gli operatori per aumentare > tutti insieme i prezzi. > Ma questa sarebbe un'operazione di cartello vietata dalle norme sulla > concorrenza e gli operatori sarebbero esposti al rischio di multe > pesantissime: dalla padella nella brace. > > Per questo ETNO si rivolge ai governi attraverso ITU per fare sì che > siano loro a stabilire norme di tariffazione più vantaggiose. > Questa però risulta essere una manovra di cartello mascherata e pertanto > altrettanto illegittima, a cui i governi non si dovrebbero prestare. > > BTW, che in Italia ci sia di fatto un cartello sui prezzi lo dimostra il > fatto che le tariffe ADSL sono praticamente identiche per tutti gli > operatori e che tutti fanno le stesse offerte di tariffe scontate, tutte > identiche, con durata limitata nel tempo (spesso non chiaramente > indicata e anche questo potrebbe essere argomento di indagine per > l'Agenzia sulla Conconrrenza). > Immagino che molti di voi come me ricevano telefonate quasi quotidiane > di operatori che offrono il passaggio a loro a tariffa dimezzata: mai > l'operatore dice che la durata è solo di 6 o 12 mesi. Quando glielo > chiedo e chiedo che succede dopo, nel loro completo imbarazzo dicono che > a quel tempo ci potrebbe essere un rinnovo dell'offerta. > Se obietto che se fosse così potrebbero offrirmi subito la tariffa per > durata illimitata, balbettano imbarazzati. > > Poiché non potrò essere il 18 a Torino, spero che qualcuno voglia > raccogliere e riportare queste mie considerazioni. > > -- Beppe -- blog.quintarelli.it

1 1