June 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

Appello per InternetCulturale.it: rispettate il pubblico dominio
by J.C. DE MARTIN June 28, 2011

June 28, 2011

E' online il portale della cultura italiana http://InternetCulturale.it. La dott.ssa Rosa Caffo ne aveva parlato il 9 giugno durante l'incontro con Robert Darnton e adesso vedo che e' online. A un primo giro mi sembra molto bello. Se vado alla pagina "Termini d'uso" (deformazione professionale), scopro che e' ancora vuota: http://www.internetculturale.it/opencms/opencms/it/main/chisiamo/uso/ Dal momento che evidentemente ci stanno ancora pensando, mi permetto di fare *un appello alla dott.ssa Rosa Caffo e in generale al Ministero dei Beni Culturali: per favore rispettate i principi del Manifesto del Pubblico Dominio, http://publicdomainmanifesto.org/italian.* In particolare, cio' che e' nel pubblico dominio resti nel pubblico dominio. Cosa ne pensate? Un caro saluto, juan carlos

2 1

Digital Agenda Scoreboard
by de petra giulio June 28, 2011

June 28, 2011

Forse conoscete già questi dati recenti, ma il posizionamento dell'Italia nelle classifiche europee dell'Agenda Digitale è davvero un indicatore interessante... Mi sembra di ricordare che Brunetta, tra un incontro con i precari e l'altro. abbia dichiarato che l'Italia è prima in Europa nelle classifiche dell'e-government (sic!). Bene, guardate la tabella a pag. 14. Giulio De Petra

1 0

CSISAC Statement on OECD Communique on Internet Policy Making Principles
by J.C. DE MARTIN June 28, 2011

June 28, 2011

/June 28th, 2011 / EFF Declines to Endorse OECD Communiqué on Principles for Internet Policy-Making <https://www.eff.org/deeplinks/2011/06/eff-declines-endorse-oecd-communiqu-p…> /News Update <https://www.eff.org/blog-categories/news-update> by Katitza Rodriguez <https://www.eff.org/about/staff/katitza-rodriguez>/ EFF has joined with a coalition of more than 80 global civil society groups which have declined to endorse a set of Internet Policy Principles presented today in Paris by the Organization for Economic Co-operation and Development <http://www.oecd.org/site/0,3407,en_21571361_47081080_1_1_1_1_1,00.html> (OECD). EFF and the other members of the OECD's Civil Society Information Society Advisory Council <http://csisac.org> (CSISAC) were unwilling to accept the high profile OECD Communiqué on Internet Policy-making because it could encourage states to use Internet intermediaries to police online content, undermining freedom of expression, privacy and innovation across the world. EFF and CSISAC urge OECD member countries to adopt policies that protect the open Internet and affirm existing limits on the liability of Internet intermediaries. We oppose legal and policy frameworks that encourage Internet intermediaries to filter and block online content or disconnect Internet users under a "graduated response" system after alleged copyright violations. Civil society calls on OECD member states to defend free expression and support due process and procedural safeguards in the protection of intellectual property rights. Following is the press release issued by CSISAC today, and a more detailed explanation of CSISAC members' concerns with the text of the Communique is available here <https://www.eff.org/issues/international/attachments/csisac-statement-oecd-…>. *Civil Society Coalition Declines to Endorse OECD Communiqué on Principles for Internet Policy-Making; Urges OECD to Reject "Voluntary" Steps For Filtering and Blocking of Online Content * Paris -- The Civil Society Information Society Advisory Council to the Organization for Economic Co-operation and Development (CSISAC) today declined to endorse an OECD Communiqué on Internet Policy-making principles. CSISAC believes that the Communiqué, which was presented today at the OECD's High Level Meeting on the Internet Economy in Paris, could undermine online freedom of expression, freedom of information, the right to privacy, and innovation across the world. The OECD Communiqué covers a broad range of current Internet policy issues, CSISAC supports many of the proposed principles, in particular, policies that support the open, interoperable Internet, and multi-stakeholder policy development processes. CSISAC strongly supports OECD multistakeholder policy development processes and sees much value in working at the OECD. While CSISAC appreciates the efforts made by the OECD Secretariat and various OECD member states to accommodate CSISAC's concerns with the draft Communiqué, CSISAC was not able to accept the final draft's over-emphasis on intellectual property enforcement at the expense of fundamental freedoms, and its movement away from the longstanding principle in many OECD countries' laws of granting "mere conduit" online service providers limitations on liability for the actions of their users. The final Communiqué advises OECD countries to adopt policy and legal frameworks that make Internet intermediaries responsible for taking lawful steps to deter copyright infringement. This approach could create incentives for Internet intermediaries to delete or block contested content, and lead to network filtering, which would harm online expression. In addition, as has already happened in at least one country, Internet intermediaries could voluntarily adopt "graduated response" policies under which Internet users' access could be terminated based solely on repeated allegations of infringement. CSISAC believes that these measures contradict international and European human rights law. CSISAC is also concerned about limits on access guarantees to "lawful" content and references to lawful behaviour throughout the Communiqué. This language ostensibly would require Internet intermediaries or other private parties and interests to make determinations about the legality of content and of user behavior on their platforms and networks. Internet intermediaries are neither competent nor appropriate parties to make such rulings., CSISAC believes Internet intermediaries should not be responsible for identifying infringement and enforcing intellectual property rights, and requiring them to do so compromises transparency, accountability and due process. All restrictions must be based on court orders obtained after due process and judicial review. CSISAC notes that the direction of some of the text in the Communiqué is inconsistent with the approach taken by other intergovernmental organizations including the United Nations and the Council of Europe, and could result in divergent regulatory approaches across countries, undermining the stated goal of the Communiqué to provide assistance to policymakers in OECD member states. In his 2011 Report to the UN Human Rights Council, the UN Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression has specifically criticized national laws that impose liability on Internet intermediaries if they do not agree to adopt filtering and blocking measures. Furthermore, the Rapporteur has stated that cutting off users from Internet access, regardless of the justification provided, including alleged violations of intellectual property rights, is disproportionate and thus a violation of the International Covenant on Civil and Political Rights. The Council of Europe has previously published in 2008 Recommendations to member states and Guidelines to Internet intermediaries on measures to promote the respect for freedom of expression and information with regard to Internet filters and in 2007 Recommendations on measures to promote the public service value of the Internet. It is in the process of publishing a Declaration on Internet Governance Principles. CSISAC supports the strong emphasis on the need for multi-stakeholder process regarding the development of Internet policy. CSISAC recognizes that several international bodies and organizations are currently discussing whether and how to regulate the Internet at the global level. Unlike such intergovernmental meetings such as the recent eG8 and G8 events, in which civil society was not invited to participate, the OECD has demonstrated commitment to developing Internet policies in a genuine multi-stakeholder process. CSISAC calls on OECD member states to take a stand to combat digital censorship and uphold international human rights standards, including the fundamental rights to freedom of expression, to freedom of information, to privacy and to the protection of personal data, which are the cornerstones of democracy. Any Internet policy guidelines developed by the OECD should be grounded in legal principles that are widely accepted, and be compliant with international human rights standards. It is inappropriate for such guidelines to be derived from ad hoc regulations and policy experiments that have been adopted in a small number of countries, especially since the impact of these regulations is still far from clear. We invite member states of the OECD to protect the open Internet and make a public commitment to opposing Internet filtering and blocking by intermediaries, to affirm existing limitations on intermediaries' liability, and to support due process and judicial review of allegedly illegal content and behavior. A more detailed explanation of CSISAC members' concerns with the text of the Communique is available here <https://www.eff.org/issues/international/attachments/csisac-statement-oecd-…>. *About OECD:* The Organization for Economic Co-operation and Development is an intergovernmental body that produces economic and policy analysis and promotes policies that will improve the economic and social well-being of people around the world. The OECD provides a forum in which its 34 member governments can work together to share experiences and seek solutions to common problems. Its reports and recommendations are highly influential and have formed the basis for national laws and policies in its member states. More information is available here <http://www.oecd.org/pages/0,3417,en_36734052_36734103_1_1_1_1_1,00.html> *About CSISAC:* CSISAC is a coalition of more than 80 civil society groups and several concerned individuals from across the globe that, since 2009, has provided input into the development of OECD policies relating to the Internet, and formally represents the civil society perspective at certain OECD meetings. More information is available at: CSISAC's website <http://csisac.org> Contact: liaison(a)csisac.org <mailto:liaison@csisac.org>

1 0

Carta indispensabile? era: "The End of Paper Books"
by M. Fioretti June 28, 2011

June 28, 2011

(chiedo scusa se lo ricevete due volte, ho avuto un crash del server e non so se quando è ripartito ha ripulito la coda o no) On Mon, Jun 20, 2011 07:49:24 AM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > La predizione che vedere un libro di carta sara' come vedere un > leone e' secondo me sbagliata (e di parecchio), ma il resto e' > interessante, anche perche' non sapevo che Kahle avesse gia' > iniziato a fare qualcosa che solo di recente ho capito essere > indispensabile, puntare sulla carta per long-term storage. > > The End of Paper Books > http://news.slashdot.org/story/11/06/20/0158255/The-End-of-Paper-Books J.C., (ma la domanda vale per tutti, ovviamente, grazie) posso chiederti, visto che l'argomento mi interessa molto in generale, per quali motivi, esattamente, *tu*: 1) pensi sia indispensabile "puntare sulla carta per long-term storage" 2) lo hai capito *solo di recente*? Come mai? Cosa è successo? Curiosamente, Marco F. -- Digital Citizenship basics: http://mfioretti.com/node/129

1 0

LA REPUBBLICA: Stallman, hacker e indignati "Società digitale, quanti rischi"
by a.dicorinto＠uniroma1.it June 27, 2011

June 27, 2011

1 0

Stallman all'hackmeeting 2011
by Emanuele Lerro June 27, 2011

June 27, 2011

Un sunto dell'intervento di Stallman per chi se lo fosse perso: http://www.itespresso.it/lurlo-di-richard-stallman-allhackmeeting-2011-5279… Saluti, e.

2 1

Garantire i diritti degli autori e lavorare per un più largo accesso ai contenuti della rete. Il dibattito e le proposte dall’Europa
by a.dicorinto＠uniroma1.it June 27, 2011

June 27, 2011

1 0

La Stampa (De Martin): "Diritto d'autore, il controllo spetta al giudice"
by Giuseppe Futia June 27, 2011

June 27, 2011

27.06.2011 Diritto d'autore Il controllo spetta al giudice JUAN CARLOS DE MARTIN A meno di un cambio di direzione dell'ultimo minuto, l'Italia si appresta a mostrare al mondo come un grande Paese democratico possa distrarsi al punto da permettere a un'autorità amministrativa, invece che a un giudice, di decidere cosa è lecito pubblicare. Secondo i resoconti di un recente incontro a Roma tra alcuni esponenti della società civile e il presidente dell'Agcom Corrado Calabrò, infatti, l'Autorità si accinge a varare un provvedimento che si preannuncia a dir poco controverso. In base alle linee guida pubblicate dall'Autorità in occasione di una consultazione pubblica tenutasi a inizio anno, l'Agcom vorrebbe istituire una procedura veloce e puramente amministrativa di rimozione di contenuti online considerati in violazione della legge sul diritto d'autore. L'Autorità potrebbe sia irrogare sanzioni pecuniarie molto ingenti a chi non eseguisse gli ordini di rimozione, sia ordinare agli Internet Service Provider di filtrare determinati siti web in modo da renderli irraggiungibili dall'Italia. Il tutto senza alcun coinvolgimento del sistema giudiziario. [...] Continua qui: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… <http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I…>

1 0

"Myth-busting the Internet: The truth about throttling, congestion and usage-based billing"
by J.C. DE MARTIN June 25, 2011

June 25, 2011

Segnalo perche' da quel che ho mi visto mi sembra potenzialmente interessante per questa lista, non perche' abbia gia' letto con attenzione il report di OpenMedia.ca. juan carlos Myth-busting the Internet: The truth about throttling, congestion and usage-based billing /New report offers scathing critique of Canadian telecoms industry/ by Michael Lithgow <http://artthreat.net/author/michael-lithgow/> on June 2, 2011 · 7 Comments <http://artthreat.net/2011/06/internet-throttling-congestion-net-neutrality-…> A new report challenges claims made by Canada's largest telecommunication companies in recent disputes over Internet billing and governance. Casting An Open Net: A Leading-Edge Approach to Canada's Digital Future <http://openmedia.ca/plan>, offers an at times scathing critique of telecom positions on Internet congestion, BiTorrent use, billing strategies and throttling and backs its criticisms with topnotch research and analysis. The report is published by OpenMedia.ca <http://openmedia.ca> (in the interests of disclosure, I sit on the board of OpenMedia, a Canadian non-profit media advocacy group, altho' others authored the report), and also takes a look at what is happening internationally in Japan, Sweden, UK, United States, Australia and Chile demonstrating a variety of strategies in other jurisdictions that protect Internet openness without stifling innovation or economic growth. It is a readable, well researched and welcome contribution to this all-important debate. What follows are some of the highlights. [...] Continua qui: http://artthreat.net/2011/06/internet-throttling-congestion-net-neutrality-…

1 0

Creative Commons 3.0, arrivano le licenze italiane
by Giuseppe Futia June 25, 2011

June 25, 2011

*Creative Commons 3.0, arrivano le licenze italiane * *Torino, 25 giugno 2011 * http://creativecommons.it/3.0 Le /Creative Commons Public Licenses/ <http://www.creativecommons.it/Licenze> sono delle licenze di diritto d'autore che si basano sul principio "alcuni diritti riservati". Le licenze Creative Commons (CC) rendono semplice per il titolare dei diritti segnalare in modo chiaro che la riproduzione, la diffusione e la circolazione della propria opera è esplicitamente permessa, indicando eventualmente a quali condizioni (es. solo per uso non commerciale). La legge italiana sul diritto d'autore - così come le corrispondenti normative nazionali e internazionali - riconosce automaticamente al creatore di un'opera dell'ingegno una serie di diritti e permette al titolare di tali diritti di disporne. L'obiettivo principale delle licenze CC è dunque quello di evitare i problemi che le attuali leggi sul copyright e l'approccio "tutti i diritti riservati" creano per la *diffusione* e la *condivisione* delle informazioni, associando fin da subito ad un'opera una serie di facoltà, che l'autore concede ai fruitori rispondendo a semplici domande <http://creativecommons.org/choose/?lang=it>. Oltre a milioni di utenti della Rete, importanti realtà del panorama editoriale italiano hanno deciso di diffondere i propri contenuti sotto licenza CC. Il quotidiano torinese /*La Stampa*/*//*, dopo la scelta di pubblicare gli inserti <http://www.creativecommons.it/node/498> /TuttoScienze/, /TuttoLibri/ e /TuttoSoldi/ sotto licenza CC BY-NC-ND2.5, alla fine dello scorso annoha rilasciato il proprio archivio storico <http://www3.lastampa.it/archivio-storico/> con la medesima licenza. La stessa soluzione è stata adottata da */Il Fatto Quotidiano /*/**/per la pubblicazione delle proprie notizie e dal settimanale /*Internazionale */che sfrutta le licenze CC 3.0 unported <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/>. Anche le pubbliche amministrazioni, sull'onda del movimento Open Data <http://en.wikipedia.org/wiki/Open_data>, cominciano a diffondere l'immensa quantità di dati a loro disposizione utilizzando licenze CC: il portale dati.piemonte.it <http://dati.piemonte.it/> mette a disposizione le informazioni prodotte dalla *Regione Piemonte* con licenza CC0, che equivale a "nessun diritto riservato", o CC BY 2.5, che prevede soltanto l'attribuzione della paternità dei contenuti, lasciando agli utenti una notevole libertà d'azione e riutilizzo (anche commerciale). Secondo i dati diffusi dal progetto CC Monitor <http://monitor.creativecommons.org/Main_Page>, attualmente *l'Italia <http://monitor.creativecommons.org/Italy> si trova al terzo posto per numero assoluto di licenze adottate (più di 5.500.000)*, alle spalle di Stati Uniti <http://monitor.creativecommons.org/United_States> e Spagna <http://monitor.creativecommons.org/Spain>. Tuttavia, il 43% di queste licenze risulta essere del tipo più restrittivo (CC BY-NC-ND <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/>), una percentuale che ci colloca al trentottesimo posto su cinquantadue Paesi monitorati per "libertà" delle licenze. *Elementi di novità* Le licenze CC 3.0 in versione italiana - oltre alla *traduzione nella nostra lingua* - comprendono specifici *adattamenti al nostro sistema giuridico*, nonché alcune novità come la menzione del diritto di noleggio e prestito di copie dell'opera. In generale, le revisioni introdotte dalla versione 3.0 hanno determinato un processo di *armonizzazione* attraverso cui *uniformare le soluzioni adottate a livello internazionale*. Sul tema dei diritti morali e della gestione collettiva, in realtà, il gruppo di ricerca italiano aveva percorso i tempi, dettagliando questi aspetti già nella versione 2.5 delle licenze. La nuova versione introduce utili chiarimenti, rendendo le licenze *ancora più chiare e legalmente "robuste"*. *Opere derivate e attribuzione * Un chiarimento importante è legato al tema della creazione di opere basate su lavori dati in licenza. La versione 3.0 sancisce che *il linguaggio utilizzato dal creatore di un'opera derivata non deve in alcun modo suggerire avvallo o sponsorizzazione dell'autore originario*: questo elemento rende ancor più facile preservare il prestigio e la reputazione degli autori stessi. Non a caso, le modifiche in questione sono state concordate anche con il prestigioso */MIT/*, che usa le licenze CC per la sua iniziativa OpenCourseWare <http://ocw.mit.edu/>. *Compatibilità delle licenze* Un ulteriore elemento di novità è legato all'introduzione di licenze compatibili, in particolare nel caso della licenza BY-SA (/Attribution Share Alike/): gli sviluppi in questa direzione hanno consentito l'*uso delle licenze Creative Commons in Wikipedia*, nella quale la compatibilità è andata dalla licenza GNU FDL <http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License> alla CC BY-SA <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/it/>. Per ora, non sono state individuate licenze pienamente compatibili con CC BY-SA 3.0, tuttavia la scelta di aprire alla possibilità di individuare licenze compatibili è strategica. In particolare, CC intende offrire agli utenti delle community online la possibilità di mescolare a piacimento i loro contenuti e sono in corso discussioni con varie organizzazioni, che hanno sviluppato licenze "share alike" per settori specifici (es. banche dati). *Rinuncia al diritto sui generis sulle banche dati* In Europa le licenze CC devono confrontarsi con il cosiddetto diritto "sui generis" sulle banche dati. Quest'ultimo, a differenza del diritto d'autore, finisce per *proteggere il contenuto* dei database e per questa ragione si tratta di una norma insidiosa, specie in ambiti come la ricerca scientifica. Creative Commons Science <http://www.creativecommons.it/ScienceCommons> ha sottolineato come l'esistenza di tale diritto su opere scientifiche contenenti banche dati e rilasciate sotto licenza CC rischiasse di vanificare completamente le finalità della licenza stessa in ambito europeo.*Le licenze CC 3.0 europee sono dunque caratterizzate dalla completa rinuncia a far valere il diritto sui generis sulle banche dati*: resta comunque tutelato il diritto d'autore per quel che riguarda la struttura della banca dati, assieme ad altre caratteristiche "espressive" della stessa. Ma è garantito il libero utilizzo dei fatti e delle informazioni contenute nella banca dati. Riccardo Luna, già direttore di */Wired/*, magazine di tecnologia e innovazione che utilizza per la sua versione online le lincenze 3.0 unported, sostiene <http://mag.wired.it/rivista/storie/se-il-web-e-morto-il-copyright-cos-e.html> che le restrizioni del copyright attuale «*danneggiano la circolazione delle idee e della conoscenza* e limitano la possibilità degli autori di farsi conoscere». A questo proposito, lo stesso Luna riporta le parole del giornalista e scrittore Cory Doctorow, che afferma: «Il mio problema non è essere copiato, è essere ignorato». *Che cosa è Creative Commons? * Creative Commons <http://creativecommons.org/> è un'organizzazione no-profit fondata nel 2001 da Lawrence Lessig <http://www.lessig.org/info/bio/> con sede a San Francisco, che sviluppa, supporta e sovrintende alle infrastrutture tecniche e giuridiche in grado di massimizzare la creatività, la condivisione e l'innovazione, in particolare online. Per favorire il ricorso creativo a opere di ingegno altrui, nel pieno rispetto delle leggi esistenti, Creative Commons offre diverse articolazioni dei diritti d'autore per artisti, giornalisti, docenti, istituzioni e, in genere, creatori che desiderino condividere in maniera ampia le proprie opere. Diventa così possibile, senza essere esperti giuristi, adottare un modello "alcuni diritti riservati", contrapposto alla rigida protezione "tutti i diritti riservati" offerta automaticamente dal diritto d'autore. L'attuale CEO di Creative Commons è Catherine Casserly <https://creativecommons.org/about/people#catherinecasserly>.**** **Che cosa è Creative Commons Italia? ** Creative Commons Italia <http://www.creativecommons.it/> (CCIT) è il gruppo di lavoro italiano affiliato a Creative Commons e parte del progetto CC Affiliate Network <http://wiki.creativecommons.org/CC_Affiliate_Network>. Il gruppo di lavoro volontario è formato da giuristi, tecnologi ed altri esperti, che sin dal 2003 si occupano della traduzione italiana delle licenze Creative Commons e soprattutto del loro adattamento al sistema giuridico nazionale. Il gruppo di lavoro è coordinato dal Centro NEXA su Internet & Società <http://nexa.polito.it/> del Politecnico di Torino, che ospita e gestisce anche il sito <http://www.creativecommons.it/> e le mailing list <http://www.creativecommons.it/Liste> di CCIT. Con il supporto della community dei "commoners" italiani, il Centro NEXA organizza anche iniziative di divulgazione e socializzazione, come gli incontri CCIT <http://creativecommons.it/eventi> ed i Creative Commons Party <http://creativecommons.it/ccparty10>. **Che cosa è il Centro NEXA su Internet & Società?** Il Centro NEXA su Internet & Società <http://nexa.polito.it/> del Politecnico di Torino** nasce a partire dalle attività di un gruppo di lavoro multidisciplinare -- tecnico, giuridico ed economico -- formatosi a Torino nel 2003 e che da allora ha concepito, progettato e realizzato diverse iniziative in ambito Internet: Creative Commons Italia <http://creativecommons.it/> (2003-presente), CyberLaw Torino <http://cyberlaw.ieiit.cnr.it/> (2004), Harvard Internet Law Program Torino <http://ilaw.ieiit.cnr.it/> (2005), SeLiLi <http://selili.polito.it/> il servizio licenze libere per creatori e programmatori (2006-presente), COMMUNIA <http://communia-project.eu/>, la rete tematica europea sul pubblico dominio digitale finanziata dall'Unione Europea (2007-2011) e LAPSI <http://lapsi-project.eu/>, la rete tematica europea sulle informazioni del settore pubblico, anch'essa finanziata dall'Unione Europea (2010-2012). *Ufficio Stampa Centro NEXA:* Giuseppe Futia NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino Dipartimento di Automatica e Informatica Tel. +39 333 1103017 http://creativecommons.it/contact <http://creativecommons.it/contact>

1 0