December 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] egveny morozov: attacchi DDoS e disobbedienza civile
by a.dicorinto＠uniroma1.it Dec. 17, 2010

Dec. 17, 2010

Anzitutto grazie Raffale per la segnalazione. Ho letto lo scambio fra stefano e paolo... Sul tema io ci ho scritto un libro che si chiama Hacktivism e che temo molti di voi non avranno letto visto che è del 2001, ma per aggiungere qualcosa alla discussione e dirvi come la penso vi invito a leggere quello che ho scritto sull'infowar per articolo 21 http://bit.ly/hlBzeu e sull'approccio hacker alla guerra dell'informazione su Il Sole 24 ore: http://www.dicorinto.it/testate/ilsole24ore/con-wiki-senza-amare-julian a presto

1 0

NYTimes: "In 500 Billion Words, New Window on Culture"
by J.C. DE MARTIN Dec. 17, 2010

Dec. 17, 2010

December 16, 2010 In 500 Billion Words, New Window on Culture By PATRICIA COHEN <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/c/patricia_cohen…> With little fanfare, Google has made a mammoth database culled from nearly 5.2 million digitized books available to the public for free downloads and online searches, opening a new landscape of possibilities for research and education in the humanities. The digital storehouse, which comprises words and short phrases as well as a year-by-year count of how often they appear, represents the first time a data set of this magnitude and searching tools are at the disposal of Ph.D.'s, middle school students and anyone else who likes to spend time in front of a small screen. It consists of the 500 billion words contained in books published between 1500 and 2008 in English, French, Spanish, German, Chinese and Russian. The intended audience is scholarly, but a simple online tool <http://ngrams.googlelabs.com/> allows anyone with a computer to plug in a string of up to five words and see a graph that charts the phrase's use over time --- a diversion that can quickly become as addictive as the habit-forming game Angry Birds. With a click you can see that "women," in comparison with "men," is rarely mentioned until the early 1970s, when feminism gained a foothold. The lines eventually cross paths about 1986. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2010/12/17/books/17words.html

1 0

Commissario Kroes su cybersecurity
by Paolo Brini Dec. 17, 2010

Dec. 17, 2010

Discorso di Neelie Kroes su trasparenza, cybersecurity, Wikileaks, Anonymous e Low Orbit Ion Cannon. <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/760&forma…> Ciao, Paolo

2 1

Fw: [Creis_Terminal] L'Etat va vendre nos données personnelles de carte grise : bel exemple pour le droit d'opposition!
by Mariella Berra Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

A prposito di privatizzazione e di spazi che si restringono voir ----- Original Message ----- From: "Maurice Liscouët" <maurice.liscouet(a)univ-nantes.fr> To: <creis_terminal(a)lecreis.org> Sent: Thursday, December 16, 2010 5:26 PM Subject: [Creis_Terminal] L'Etat va vendre nos données personnelles de carte grise : bel exemple pour le droit d'opposition! http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20101214.OBS4690/l-etat-va… --- Maurice Liscouët _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

2 1

Repubblica (Zambardino): Nicola D'Angelo: “La libertà non è un procedimento amministrativo”
by J.C. DE MARTIN Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

D’Angelo (Agcom): “La libertà non è un procedimento amministrativo” <http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2010/12/15/dangelo-agcom-il-decr…> /Nicola D’Angelo(bio) <http://www2.agcom.it/intro_/commiss_dangelo.htm> è consigliere dell’Autorità per le comunicazioni. Ha accettato di discutere con noi dei problemi posti dall’attuazione del decreto Romani su web, web tv/radio e download (peer to peer)./ *Dottor d’Angelo, lei, come consigliere AgCom, è entrato perfino nei dispacci di Wikileaks, con una dichiarazione sul decreto Romani… Hanno riferito correttamente il suo pensiero? Lei aveva parlato con queste persone?* No, non c’è stato alcun colloquio. Credo che si siano serviti di qualche intervista, ma devo dire che non hanno scritto inesattezze su ciò che penso. *Venerdì 17 il Consiglio si riunirà. Varerete un’altra bozza di regolamento. Non c’è molta chiarezza, sia nella rete che nei media, di ciò che effettivamente si discute.* Il regolamento di cui si è discusso nelle settimane passate riguardava le web radio e la web tv e trattava dei servizi televisivi cosiddetti lineari e non lineari <http://it.wikipedia.org/wiki/Televisione>. Su quello schema io mi ero dimesso da relatore, perché ritenevo non accettabili i contenuti inseriti nella bozza. All’atto della pubblicazione del regolamento, vedremo esattamente la portata del testo. Venerdì prossimo invece si parla della normativa sul diritto d’autore. Il testo che sarà approvato dopodomani andrà poi in consultazione. Ma nella bozza che circola ci sono elementi sui quali sono molto critico che spero possano cambiare. *Può specificare il suo dissenso?* Credo sia inutile premettere che il diritto d’autore vada tutelato. E’ giusto, ma bisogna trovare forme di tutela che devono tuttavia essere adeguate alle forme tecnologiche che la rete ha dato alla diffusione dei contenuti. Dove comincia il dissenso è che, con l’intento di tutelare il diritto d’autore, si arrivi a pensare che l’autorità debba ricevere dai fornitori di accesso tutti i dati di traffico degli utenti. La stessa autorità dovrebbe poi capire se siano ravvisabili in quei dati degli usi illeciti. [...] Continua qui: http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2010/12/15/dangelo-agcom-il-decr…

2 2

Morozov: "Should we oppose sit-ins just because crazy people can abuse them?"
by J.C. DE MARTIN Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

Fino a questo articolo - superbo - avevo trovato Morozov piuttosto simile ai vari Lanier e Carr, ovvero, coloro che stanno cavalcando l'onda "Internet-ci-rende-stupidi". Da quello che leggo qui, e' invece chiaramente di un altro livello. Da leggere e meditare. juan carlos Should we oppose sit-ins just because crazy people can abuse them? <http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2010/12/16/should_we_ban_sit_ins_b…> Posted By Evgeny Morozov <http://neteffect.foreignpolicy.com/blog/5386> Thursday, December 16, 2010 - 10:54 AM<http://www.addthis.com/bookmark.php?v=20> I am still trying to untangle the numerous moral complexities involved in DDoS attacks. Two arguments stand out in particular. First - and I briefly touched upon this subject in my previous post <http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2010/12/14/more_on_ddos_as_civil_d…> - some Internet experts fear that participating in DDoS attacks, even if one has morally justifiable reasons for doing so, might make DDoS a more acceptable form of silencing dissent. As such, anyone participating in DDoS -- even if they have perfectly good reasons for doing so -- should first consider the indirect consequences of popularizing DDoS as a tactic. (I have written about DDoS as a new censorship mechanism on numerous occasions -- see, for example, the story <http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2009/08/07/is_cyxymu_the_first_dig…> of the Georgian blogger Cyxymu.) Let's leave philosophy aside for a moment and just use some common sense. Would we advise anyone participating in lunch-counter sit-ins during the civil rights era not to do it because it may popularize sit-ins as a tactic that might be abused by all sorts of crazy people and criminals? I don't think so: just because one can organize a sit-in to block an entrance to the offices of ACLU to protest their defense of civil liberties would hardly be a factor in deciding whether to block an entrance to the offices of the Department of Defense to protest a war. Why is DDoS different? Arguably, physical civil disobedience is often much easier to conduct than its virtual counterpart: having 100 people show up and block entrance to Amazon's offices, on average, is far more effective than having the same 100 people launch DDoS attacks on its web-site. Sure, there are oddballs like Jester, who claims to have taken the entire WikiLeaks with a solo DoS attack; but such people are not exactly missing from the offline domain. Cindy Sheehan <http://en.wikipedia.org/wiki/Cindy_Sheehan> has been quite effective acting solo - is it a reason to impose a moratorium on acts of civil disobedience? I don't think so. I think that those who worry about the adverse effects of popularizing DDoS as a tactic misunderstand what civil disobedience is (moreover, I'm not sure they understand the distinction between its direct and indirect varieties). Civil disobedience involves breaches of law by /definition; /anyone lamenting the popularization of DDoS as a tactic is only lamenting the fact that those practicing it would violate the rule of law. But what such critics do not seem to understand is that for a breach of law to count as civil disobedience its perpetrators should be willing to accept the consequences, get arrested and serve jail time if this if what the law demands. Submitting oneself to the rule of law after breaching it /*is*/the /compensatory/act that makes such acts morally permissible. [...] Continua qui: http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2010/12/16/should_we_ban_sit_ins_b…

1 0

Julian Assange libero su cauzione
by Paolo Brini Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

http://blog.tntvillage.scambioetico.org/?p=7388 Ciao, Paolo

1 0

QdN: Administrative Net Censorship adopted in France; Pedophiles unworried
by J.C. DE MARTIN Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

Sta ovviamente emergendo un pattern (v. indiscrezioni su AGCOM in Italia). Piu' in generale, la liberta' di espressione sta diventando LA questione centrale. juan carlos ------------- La Quadrature du Net - For immediate release Permanent link: http://www.laquadrature.net/en/administrative-net-censorship-adopted-in-fra… Administrative Net Censorship adopted in France; Pedophiles unworried *** Paris, December 15th 2010 - The French Parliament adopted article 4 of LOPPSI law, which established the administrative filtering of the Net through the Trojan horse of "child protection". Such a scheme will allow for the generalised censorship of Internet content while doing nothing to stop pedophiles and child pornography. Rejecting judiciary supervision clearly illustrates the will of the executive branch to control the Internet. *** The French Member of the Parliament finally yielded by allowing the government to practice Internet filtering without judicial oversight. In the absence of a means for citizens to control the conditions under which websites will be censored or a way to challenge the decisions, the executive will now be able to police the Internet without paying attention to fundamental rights. It is an extremely disturbing mood as administrative filtering can now be extended to other fields. " It is very worrying to see Members of the French Parliament have given their approval to the administrative censorship of the Net just as the government is trying to ban WikiLeaks without fair trial. Nobody will be able to verify the way blocking measures are implemented, through a secret blacklist, and there will be no way of challenging them. Such a provision is a blatant violation of free speech -- in particular given the fact that perfectly legal websites can be collaterally blocked -- and it runs counter to the separation of powers", says Félix Tréguer, legal and policy analyst at La Quadrature du Net. The filtering of child abuse websites is a feel-good policy passed at the expense of freedom of communication. Blocking won't prevent criminals to prosper by producing and disseminating child abuse content online [1]. "The French government made the hypocritical and shameful choice of doing nothing to take down pedo-pornographic content online, while pretending to be protecting children. Just like the 'three strikes' HADOPI law didn't bring anything to artists and avoided the question of funding creation in the digital age, blocking access to Internet sites won't do anything to solve the problem of child pornography. With this vote, the Trojan horse of child protection opens the door to the generalized censorship of the Internet. The rejection by Parliament of any judicial oversight makes this very clear."concludes Jérémie Zimmermann, spokesperson of La Quadrature du Net. * Références * 1. Instead of instrumentalising the protection of children to make Net filtering appear legitimate, the government could have made the choice of boosting efforts aimed at taking down such offensive content from the servers hosting them. It could have also tried to improve international co-operation in this field, as suggested by the French association of information and prevention on pedophilia, l'Ange Bleu, who opposed Internet filtering measures. See: "LOPPSI : la protection de l'enfance, cheval de Troie du filtrage généralisé d'Internet ? : http://www.ange-bleu.com/article.php?type=actualites&origine=juriactu&id=113 (fr)" ** About la Quadrature du Net ** La Quadrature du Net is an advocacy group that promotes the rights and freedoms of citizens on the Internet. More specifically, it advocates for the adaptation of French and European legislations to respect the founding principles of the Internet, most notably the free circulation of knowledge. In addition to its advocacy work, the group also aims to foster a better understanding of legislative processes among citizens. Through specific and pertinent information and tools, La Quadrature du Net hopes to encourage citizens' participation in the public debate on rights and freedoms in the digital age. La Quadrature du Net is supported by French, European and international NGOs including the Electronic Frontier Foundation, the Open Society Institute and Privacy International. List of supporting organisations : http://www.laquadrature.net/en/they-support-squaring-net-la-quadrature-du-n… ** Press contact and press room ** Jérémie Zimmermann, jz(a)laquadrature.net, +33 (0)615 940 675 http://www.laquadrature.net/en/press-room

5 4

p.s. sul lockin di google
by Stefano Quintarelli Dec. 16, 2010

Dec. 16, 2010

ah, e poi c'e' android... la mossa piu' smart che ha fatto negli ultimi anni, imho -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

1 0

Fwd: wikileaks, bradley manning da 5 mesi rinchiuso e torturato psicologicamente
by Masera Anna Dec. 15, 2010

Dec. 15, 2010

<http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/rubricahome.asp?ID_blog=2>ho postato questa notizia - pubblicata oggi da Salon - nel mio blog: http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=2&ID_articolo=1107… 15/12/2010 Bradley Manning, la fonte dei "war logs" su WikiLeaks,<http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=2&ID_articolo=1107…> Detenuto da cinque mesi in condizioni dickensiane L'accusa? Aver messo in imbarazzo il Pentagono per i crimini di guerra Usa in Iraq e Afghanistan [http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/admin/immagine.asp?ID_blog=2&ID_file=… nella saga di WikiLeaks tutta l'attenzione si è concentrata attorno al suo fondatore Julian Assange, che resta in custodia cautelare dopo il ricorso in appello della Svezia in attesa della decisione del giudice a Londra sulla libertà condizionata (che dovrebbe arrivare domani pomeriggio), ma pochissimi si sono chiesti che fine abbia fatto Bradley Manning, il militare di 22 anni che ha messo in imbarazzo il Pentagono divulgando i "war logs" sui crimini di guerra americani in Afghanistan e in Iraq (ha fatto il giro del mondo su YouTube<http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0> il video - intitolato "Collateral Murder<http://www.collateralmurder.com/>" - dell'assassinio di civili tra cui alcuni giornalisti Reuters a Baghdad da parte di un caccia Usa). Non si sa se sia lui la fonte anche del "cablegate" diplomatico (Assange rispondendo a una domanda in una chat al Guardian settimana scorsa ha detto "se una delle fonti dei cable fosse Manning, allora sarebbe doppiamente un eroe"). Nonostante WikiLeaks abbia protetto Manning mantenendo il suo anonimato, il giovane analista militare esperto di computer si è fatto beccare dal Pentagono attraverso una chat<http://www.wired.com/threatlevel/2010/06/wikileaks-chat/> (di cui la rivista Wired ha i testi completi, ma secondo Salon non li sta colpevolmente pubblicando) ed è stato arrestato. Da allora, silenzio stampa. Ma abbiamo finalmente sue notizie oggi: Glenn Greenwald <http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/12/14/manning/index.…> sul webmagazine Salon<http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/12/14/manning/index.…> ha scritto un lungo reportage sul carcere militare dei marines americani a Quantico, in Virginia, dove Manning è rinchiuso in isolamento da cinque mesi senza essere stato ancora nemmeno incriminato. Secondo una fonte di Greenwald, Manning, che ha già scontato due mesi di prigione militare in Kuwait prima di essere trasferito a Quantico, è un "detenuto speciale" sotto stretta sorveglianza, nonostante si comporti da prigioniero modello. Per 23 ore al giorno, Manning è tenuto in isolamento, senza un cuscino nè lenzuola nè accesso alle notizie e non gli viene concesso di fare ginnastica, condizioni che "probabilmente creano danni psicologici di lunga durata". Commenta il New York Magazine<http://nymag.com/daily/intel/2010/12/bradley_mannings_prison_condit.html>: "Aspettate un attimo, volete dire che secondo Greenwald il governo Usa è disposto ad andare contro la legge e a fare giochini psicologici con chi considera una minaccia alla sicurezza nazionale?" e linka a un dossier online <http://nymag.com/tags/torture> su tutte le torture perpetrate dal governo americano negli anni. Nel resoconto di Salon, emerge il pensiero candido del ragazzo-hacker Manning e del perchè ha deciso di spedire i documenti di quelli che a lui sono sembrati orribili crimini di guerra a WikiLeaks. Alla domanda su come mai non ha venduto le informazioni a qualche Paese nemico degli Usa, ha risposto: "Credo che l'informazione debba essere libera e gratuita, appartiene al pubblico dominio, un altro Stato si sarebbe approfittato di quelle informazioni per averne un vantaggio, ma se le informazioni sono aperte...a disposizioni di tutti... diventano un bene pubblico". Daniel Ellsberg (quello che tutti considerano oggi l'eroe dei Pentagon Papers) scrive su Democracy Now<http://www.democracynow.org/2010/6/17/wikileaks_whistleblowers> che Manning è un eroe. Ma, indipendentemente dal giudizio sul suo operato, una cosa è certa: non è degno di una democrazia che sia torturato. + The inhumane conditions of Bradley Manning's detention by Glenn Greenwald<http://www.lastampa.it/_web/tmplframe/default.asp?indirizzo=http://www.salo…> + Bradley Manning Support Network<http://www.lastampa.it/_web/tmplframe/default.asp?indirizzo=http://www.brad…>

1 0