- nexa - server-nexa.polito.it

Social media week Milano in streaming : lavoro e occupazione digitale
by Mauro Alovisio Feb. 27, 2015

Feb. 27, 2015

Gent.me/mi segnalo interessanti seminari in diretta streaming dal Social media week di Milano su lavoro e occupazione digitale , social media e sanità Programma dei seminari http://socialmediaweek.org/milan/schedule/t http://socialmediaweek.org/milan/events/lavori-del-futuro-loccupazione-digi… articolo su seminario in materia di open data http://www.corriere.it/tecnologia/economia-digitale/15_febbraio_25/eire-may…

1 0

Telegraph: "Algorithms and computers won’t stop terrorism"
by J.C. DE MARTIN Feb. 27, 2015

Feb. 27, 2015

*Algorithms and computers won’t stop terrorism* /If the father of a girl travelling to Syria to join Isil had no idea what she was planning, what hope does her computer have? / By Jamie Bartlett 12:01PM GMT 24 Feb 2015 There’s a strange techno-utopianism in the air. Maybe it’s because algorithms are everywhere today, dominating every aspect of our lives. With the processing power of modern computing, these invisible mathematical programs influence what we read, what we buy, with whom we socialise – helping us order the vast amounts of digital data that we navigate each day. They do it so annoyingly well that we’ve come to believe there is nothing they cannot do. Perhaps it’s because we’re all so bemused by the sudden rise of Isil *that we look to technology to save us. <http://www.telegraph.co.uk/news/politics/david-cameron/11230325/David-Camer…>* Either way, there is an unrealistic expectation that either the intelligence agencies or Facebook or Twitter can produce some snazzy technology, some clever algorithm, which can predict radical intent and prevent it. […] Continua qui: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/11431757/Algorit…

1 0

NYTimes: Dutch Offer Preview of Net Neutrality
by J.C. DE MARTIN Feb. 27, 2015

Feb. 27, 2015

http://www.nytimes.com/2015/02/27/business/dutch-offer-preview-of-net-neutr… As with the rules adopted by the F.C.C., the Netherlands demands that wireless and fixed-line broadband providers treat all Internet traffic equally. (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

1 0

The FCC’s Vote to Protect Net Neutrality Is a Huge Win for the Internet
by gianluca quaglia Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

The FCC’s Vote to Protect Net Neutrality Is a Huge Win for the Internet By Robert McMillan The internet is getting a regulatory re-wiring. In an historic 3-2 vote, the Federal Communications Commission said it would change the way the nation’s internet service providers are regulated. For net neutrality advocates the vote is a major victory; for the nation’s internet service providers, a rebuke. “The internet is the most powerful and pervasive platform on the planet,” said FCC Tom Wheeler during a public meeting ahead of the vote. “It’s simply too important to be left without rules and without a referee on the field.” The 317 page order, entitled Protecting and Promoting the Open Internet, will take effect 60 days after it is published in the Federal Register, a process that’s expected to take several weeks. [...] continua qui http://www.wired.com/2015/02/fcc-votes-yes-net-neutrality/?mbid=social_fb

1 0

Internet come servizio pubblico. Voto storico della Federal Communications Commission sulla Net neutrality. Esultano i giganti del web
by Fulvio Sarzana Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

L'organo di regolazione delle comunicazioni Statunitensi ha deciso oggi in tarda serata sulla net neutrality. Le proposte del Presidente Tom Wheeler ( fortemente richiesta, con un endorsement senza precedenti da Barack Obama) sono state approvate e prevedono l'impossibilità per i fornitori della banda larga di bloccare o rallentare il traffico web. Le stesse norme prevedono la riclassificazione del broadband come servizio pubblico, sottoponendo il servizio stesso ad una normativa più stringente. --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. http://www.avast.com

1 0

"One in four students uses social media to contact university staff"
by J.C. DE MARTIN Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

*One in four students uses social media to contact university staff* 26 February 2015 | By Chris Parr /More than a quarter of university students now use social media to contact their lecturers// / This is according to a survey by the education technology charity Jisc, which found that 27 per cent of students are now using social networking sites to get in touch with their tutors. Some 500 students took part in the research, which found that among those who do communicate with lecturers online, Facebook is by far the most popular channel (85 per cent). Just over a third (36 per cent) said they used Twitter, and nearly a quarter (23 per cent) used the messaging application What’sApp. The survey also suggested that 32 per cent of students say technology played a part in their choice of university, and that more than a quarter (28 per cent) use their smartphones to edit university essays. Some 20 per cent said they would like to see more mobile devices provided on campus to make studying easier. “Our research shows just how important technology is to students,” said Jisc chief executive Martyn Harrow. “Higher education providers need to ensure that they are tech savvy and that education technology is at the very top of their agenda to secure the future of their institution.” […] Continua qui: http://www.timeshighereducation.co.uk/news/one-in-four-students-uses-social…

1 0

Re: [nexa] R: un messaggio da Giovanni Ziccardi su IP Enforcement al Parlamento EU
by A Dicorinto Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

Ciao-- ho scritto a Silvia Costa, mandandole l'email di Giovanni. Tuttavia, leggendo gli emendamenti, non mi pare che siano tutti così brutti. Mi direte che ricicciano sempre le stesse cose che abbiamo sentito in commissione cultura alla Camera in Italia, nelle audizioni parlamentari di Agcom, Siae, etc, nelle interviste dei boiardi di stato: ma questo è ovvio, gliele scrivono loro. IN fondo anche la Costa come gli altri deputati è eletta da qualcuno e fa "normale" attività di lobbying, insieme ad esercitare i suoi legittimi convincimenti. AIutatemi nella lettura di questi emendamenti, dove mi sbaglio? In fondo chiedono migliore e più tempestiva offerta legale, trasparenza della titolarità dei diritti, azioni di educazione, sostegno all'innovazione, eccetera, in un linguaggio diverso da Reimon. Se potete indicatemi gli emendamenti più brutti, e aiutateci a capire la portata legale di quanto proposto. Vi chideo troppo? Il giorno 25 febbraio 2015 18:45, Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it> ha scritto: > Cari Tutti, > > > > lìallarme lanciato da Giovanni Ziccardi è purtroppo reale, anzi è già > effettivo. > > > > I Gruppi di Maggioranza presenti al Parlamento Europeo ( ovvero i popolari > e i socialisti) hanno infatti deciso di presentare nella Commissione > Cultura del Parlamento congiuntamente decine di emendamenti al piano di > modifica del copyright che per quanto riguarda l’enforcement è stato > presentato dal Deputato Verde Michel Reimon. > > > > Senza comunicare con i rapporteurs della Commissione Cultura, ovvero i > parlamentari Isabella Adinolfi dell’eurogruppo EFDDe lo stesso Reimon, i > Gruppi, prima firmatataria la Presidente della Commissione Cultura > > Del Parlamento, la deputata del Partito Democratico Silvia Costa, hanno di > fatto stravolto le opinion che miravano a rendere il Copyright compatibile > con la circolazione dei contenuti Digitali. > > > > Vi allego gli emendamenti presentati dai Gruppi, tra i quali spiccano per > volontà di repressione, quelli del Gruppo dei Socialisti e democratici al > Parlamento Europeo. > > > > Addirittura si elimina il paragrafo relativo alla necessità che i dati > sulla Pirateria siano forniti da Istituzioni terze ed imparziali. > > > > E, lo dico, con notevole amarezza. > > > > La discussione è fissata per domani e dopodomani alla Commissione Cultura. > > > > Le maggioranze al Parlamento, e la presentazione congiunta e a sorpresa, > lasciano purtroppo presagire, una approvazione nella forma peggiore. > > > > Vi invito però anche in vista del voto che si terrà a maggio al > Parlamento, a segnalare con decisione alla presidente Silvia Costa, e a > tutti i parlamentari Italiani, questa anomalia, adottando > > Magari la “garbata” lettera del Prof Ziccardi. > > Questi sono i suoi indirizzi > > silvia.costa(a)ep.europa.eu e silvia.costa(a)europarl.europa.eu > > > > Vi saluto con viva cordialità > > fs > > > > > > > > > > > > > > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *Per conto di *J.C. DE MARTIN > *Inviato:* martedì 24 febbraio 2015 12.26 > *A:* nexa > *Oggetto:* [nexa] un messaggio da Giovanni Ziccardi su IP Enforcement al > Parlamento EU > > > > Carissimi, > inoltro il messaggio che Giovanni Ziccardi ha postato sulla > sua bacheca Facebook (URL: > https://www.facebook.com/ziccardi/posts/10152684271895823) > > juan carlos > > GIOVANNI ZICCARDI > > > Cari tutti, > > mi dicono da Bruxelles che la "nostra" europarlamentare Silvia Costa, nel > processo di revisione della disciplina su IPR Enforcement dell'Unione > Europea, abbia proposto alcuni emendamenti che vanno contro gli interessi > degli utenti e dei consumatori. > > Per chi di voi condivide quanto scritto qui di seguito, vi pregherei di > fare una e-mail a silvia.costa(a)ep.europa.eu e > silvia.costa(a)europarl.europa.eu con il seguente testo (molto garbato, > ovviamente). > > *Gentile Onorevole Costa,* > > *stiamo seguendo il Suo lavoro al Parlamento Europeo con particolare > riferimento alle modifiche in corso in tema di enforcement dei diritti di > proprietà intellettuale nell’era digitale.* > > *Abbiamo letto gli emendamenti che Lei ha proposto, e abbiamo molto > apprezzato le integrazioni volte a incentivare una maggiore uniformità e > una maggiore attenzione alla promozione di fonti di contenuti legali.* > > *Le vorremmo però far notare alcuni punti pericolosi nella Sua azione. Ci > riferiamo al focalizzarsi troppo sugli "abusi commerciali" senza > specificare, al contempo, dove inizi l’abuso stesso e dove, invece, lo > stesso non sia presente.* > > *Occorre una maggiore specificazione dei limiti connessi all’hosting, e al > contratto relativo, su un server che ospiti inconsapevolmente o > incidentalmente contenuti che siano liberamente fruibili da tutti, e quali > siano i limiti di abuso commerciale in tale caso. Così come la valutazione > di attività, o pubblicità, su siti di contenuti dallo scarso traffico.* > > *Riteniamo, poi, estremamente pericolosa la richiesta di più efficaci > strumenti automatici di rimozione o gestione dei contenuti, dal momento che > il loro utilizzo si può prestare facilmente a pesanti abusi. Pensi a siti > istituzionali o pubblici che non siano più raggiungibili tramite il loro > DNS a causa di un singolo contenuto (immagine o testo) che sia stato, ad > esempio, pubblicato per errore o senza averne diritto, o a siti > universitari o di ricerca che rischiano la disconnessione globale per > simili comportamenti tenuti, ad esempio, da studenti.* > > *In definitiva, vorremmo che i risultati che erano emersi durante le > Consultazioni del 2014 in vista della revisione delle EU Copyright Rules, e > che evidenziavano l’importanza che i singoli utenti devono avere in questo > processo di riforma, insieme ai loro diritti, siano rispettati anche nelle > Sue proposte da Parlamentare Europeo.* > > *Confidando che questa comunicazione Le serva per una maggiore chiarezza > del quadro e delle esigenze di noi utenti, Le chiediamo di rispettare > maggiormente, nelle sue proposte di emendamento, i diritti di noi utenti e > consumatori.* > > *In particolare, si ricordi che già durante le consultazioni era emersa, > chiara, la volontà di non aggravare maggiormente la responsabilità degli > intermediari (e di non prevedere nuove forme di responsabilità) e che i > consumatori non desiderano un rafforzamento della protezione fino a quando > la normativa non sarà chiara sul punto e facilmente comprensibile.* > > *Siamo molto preoccupati, come utenti finali e come consumatori, dello > sviluppo di questa regolamentazione.* > > > > > ------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast > antivirus. > www.avast.com > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

2 1

Il position paper di Medialaws sulla bozza di Dichiarazione dei diritti in Internet
by Marco Bassini Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

Cari tutti, In allegato, insieme alla rassegna dei commenti pubblicati, il documento di sintesi sull'Internet Bill of Rights elaborato da Medialaws con il contributo di un gruppo di autori davvero brillanti, che ancora una volta ringraziamo. Cari saluti, Marco Dott. Marco Bassini Dipartimento di Studi Giuridici "Angelo Sraffa" Università Commerciale "L. Bocconi" Via Roentgen, 1 20136 Milano Stanza 1-C1-07 Tel. +39.02.5836.5611

1 0

un messaggio da Giovanni Ziccardi su IP Enforcement al Parlamento EU
by J.C. DE MARTIN Feb. 26, 2015

Feb. 26, 2015

Carissimi, inoltro il messaggio che Giovanni Ziccardi ha postato sulla sua bacheca Facebook (URL: https://www.facebook.com/ziccardi/posts/10152684271895823) juan carlos GIOVANNI ZICCARDI Cari tutti, mi dicono da Bruxelles che la "nostra" europarlamentare Silvia Costa, nel processo di revisione della disciplina su IPR Enforcement dell'Unione Europea, abbia proposto alcuni emendamenti che vanno contro gli interessi degli utenti e dei consumatori. Per chi di voi condivide quanto scritto qui di seguito, vi pregherei di fare una e-mail a silvia.costa(a)ep.europa.eu e silvia.costa(a)europarl.europa.eu con il seguente testo (molto garbato, ovviamente). /Gentile Onorevole Costa,/ /stiamo seguendo il Suo lavoro al Parlamento Europeo con particolare riferimento alle modifiche in corso in tema di enforcement dei diritti di proprietà intellettuale nell’era digitale./ /Abbiamo letto gli emendamenti che Lei ha proposto, e abbiamo molto apprezzato le integrazioni volte a incentivare una maggiore uniformità e una maggiore attenzione alla promozione di fonti di contenuti legali./ /Le vorremmo però far notare alcuni punti pericolosi nella Sua azione. Ci riferiamo al focalizzarsi troppo sugli "abusi commerciali" senza specificare, al contempo, dove inizi l’abuso stesso e dove, invece, lo stesso non sia presente./ /Occorre una maggiore specificazione dei limiti connessi all’hosting, e al contratto relativo, su un server che ospiti inconsapevolmente o incidentalmente contenuti che siano liberamente fruibili da tutti, e quali siano i limiti di abuso commerciale in tale caso. Così come la valutazione di attività, o pubblicità, su siti di contenuti dallo scarso traffico./ /Riteniamo, poi, estremamente pericolosa la richiesta di più efficaci strumenti automatici di rimozione o gestione dei contenuti, dal momento che il loro utilizzo si può prestare facilmente a pesanti abusi. Pensi a siti istituzionali o pubblici che non siano più raggiungibili tramite il loro DNS a causa di un singolo contenuto (immagine o testo) che sia stato, ad esempio, pubblicato per errore o senza averne diritto, o a siti universitari o di ricerca che rischiano la disconnessione globale per simili comportamenti tenuti, ad esempio, da studenti./ /In definitiva, vorremmo che i risultati che erano emersi durante le Consultazioni del 2014 in vista della revisione delle EU Copyright Rules, e che evidenziavano l’importanza che i singoli utenti devono avere in questo processo di riforma, insieme ai loro diritti, siano rispettati anche nelle Sue proposte da Parlamentare Europeo./ /Confidando che questa comunicazione Le serva per una maggiore chiarezza del quadro e delle esigenze di noi utenti, Le chiediamo di rispettare maggiormente, nelle sue proposte di emendamento, i diritti di noi utenti e consumatori./ /In particolare, si ricordi che già durante le consultazioni era emersa, chiara, la volontà di non aggravare maggiormente la responsabilità degli intermediari (e di non prevedere nuove forme di responsabilità) e che i consumatori non desiderano un rafforzamento della protezione fino a quando la normativa non sarà chiara sul punto e facilmente comprensibile./ /Siamo molto preoccupati, come utenti finali e come consumatori, dello sviluppo di questa regolamentazione./

3 2

qualificazione giuridica della SIAE
by Simone Aliprandi Feb. 25, 2015

Feb. 25, 2015

Tempo fa mi ero occupato per la mia rubrica sul sito Rockit.it della qualificazione della SIAE come ente pubblico o come associazione di diritto privato. Tuttavia la faccenda non è ancora del tutto chiara. Io non sono un esperto di diritto pubblico e chiedo se magari qualcuno qui in lista può dare il suo punto di vista con maggiore occhio clinico. Questo un estratto del mio post per la rubrica (http://www.rockit.it/avvocato-rockit-aliprandi-siae-pubblica-privata) - - - - - - Storicamente la SIAE nasce a fine 1800 come associazione privata, formata da autori ed editori che decidono di “unire le forze” per gestire e tutelare al meglio i loro diritti. Nel tempo però ad essa vengono attribuiti vari poteri e funzioni che l'avvicinano sempre più ad un ente pubblico. Nel 1999 il decreto legislativo n. 419 all'art. 7 la definisce “ente pubblico a base associativa” generando però alcune perplessità. Infatti, per costante ed univoca giurisprudenza, dal 1954 ad oggi, con innumerevoli decisioni uniformi, la SIAE è stata qualificata ente pubblico economico in quanto, pur rivestendo caratteristiche di perseguimento di funzioni pubbliche, agisce in forma di azienda, secondo regole civilistiche e con caratteristiche imprenditoriali.” Con la legge 9 gennaio 2008 n. 2, in riforma della precedente normativa, la SIAE viene definita formalmente anche a livello legislativo “ente pubblico economico a base associativa”. La nuova legge ha stabilito inoltre che a tutti gli atti della società vadano applicate le norme di diritto civile e non anche quelle del diritto pubblico e che tutte le controversie legali siano soggette alla giurisdizione dei giudici ordinari. - - - - - - Secondo alcune fonti (esempio: Wikipedia) gli unici enti pubblici economici rimasti in Italia sono la SIAE e l'Agenzia del Demanio. Mi sembra strano... ma potrebbe anche essere. Inoltre, secondo il fascicolo "Classificazione delle forme giuridiche delle unità legali" redatto dall'ISTAT (Istituto Nazionale di Statistica), l'ente pubblico economico ha codice 1.6.10 e rientra nel gruppo "Forme disciplinate dal diritto privato", sottogruppo "Ente pubblico economico, azienda speciale e azienda pubblica di servizi". La questione della qualificazione giuridica di SIAE non è peregrina, perché da essa possono dipendere pesanti conseguenze... come ad esempio l'applicabilità delle norme del CAD e del Decreto Trasparenza, ma anche la portata degli atti normativi interni di SIAE (Statuto e Regolamento). lo Statuto ad esempio è approvato dall'assemblea dei soci (come avviene in tutte le comuni associazioni di diritto privato) ma viene poi "ratificato" dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. E' dunque una norma con portata "erga omnes" o solo rivolta agli associati? Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

1 0