- nexa - server-nexa.polito.it

Hawk or dove? Bitcoin is forcing central banks to take sides | Howard Davies | Business | The Guardian
by Alberto Cammozzo March 1, 2018

March 1, 2018

<https://www.theguardian.com/business/2018/feb/27/hawk-or-dove-bitcoin-is-fo…> A few days ago, President Nicolás Maduro of Venezuela announced that his government had launched the petro, a new state-sponsored cryptocurrency. He claimed that $735m (£529m) worth of the new currency had already been sold, though observers are sceptical, unless state entities have been obliged to buy them. Even they will find it hard to do so, however, as the technology platform on which the petro will be traded has not yet been confirmed. Venezuela's new bitcoin: an ingenious plan or worthless cryptocurrency? Read more International demand for the petro will not be helped by recent pronouncements from Warren Buffett and Charlie Munger, the “sages of Omaha” who still control Berkshire Hathaway. Speaking of cryptocurrencies in general, Buffett was scathing. “I can say almost with certainty that they will come to a bad end,” he declared in January, while noting for good measure that he would be glad to buy put options on every one of them. Munger is, if anything, even more hostile, characterising bitcoin in particular as “totally asinine” and a “noxious poison”. Not much room for doubt there.

1 0

notsp - BAS - Artificial intelligence and national security
by Diego Latella Feb. 27, 2018

Feb. 27, 2018

Dear All, You might be interested in Artificial intelligence and national security <https://thebulletin.org/artificial-intelligence-and-national-security11521> By G. C. Allen and T. Chan <http://www.euronews.com/video/2018/02/16/ai-in-conflict-cyber-war-and-robot…>Bulletin of Atomic Scientists <https://thebulletin.org/journal>, Feb. 21, 2018, suggested by F. Lenci, whom I thank for the notice. Diego PS: I’ve browsed the Ex. Sum. & Recom. of the report; I’haven’t read the full report yet, but, from the Ex. Sum. & Recom it seems to me that, once again, the issue of AI (and ICT) dependability as a general but fundamental feature of the specific technology at hand is not addressed, while the "advances in machine learning and Articificial Intelligence (AI) [seem to be taken for granted as representing a] turning point in the use of automation in warfare”. In addition, as far as I could see, no refernce to the ethical dimension of the introduction of (lethal) autonomous weapons and, in general, AI tech in the battlefield is made. Shouldn’t computer scientists, and in particular those expert in computer ethics, dependability, trustworthiness, correctness, ecc. be more effective and active in this discussion? Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat

1 0

Re: [nexa] NYT: "Techs Ethical Dark Side: Harvard, Stanford and, Others Want to Address It" (Giacomo Tesio)
by karlessi Feb. 26, 2018

Feb. 26, 2018

Buona sera, sì, sull'etica hacker ci sarebbe parecchio da puntualizzare. Di certo anche perché il termine è stato usato spesso da accademici senza cogliere differenze fondamentali tra open e free: un caso noto è quello di *L'etica hacker e lo spirito dell'informazione*, di Pekka Himanem. Si tralasciano fondamentali differenze culturali, politiche e filosofiche. Scrivemmo un libretto sull'argomento, nel 2005, *OPEN NON È FREE. Comunità digitali tra etica hacker e mercato globale* http://eleuthera.it/scheda_libro.php?idlib=186 a parte alcune ingenuità, parti obsolete e passaggi inutilmente complicati, il messaggio complessivo mi pare ancora valido. IMHO un problema trasversale è la sudditanza psicologica, o quantomeno culturale, nei confronti della cultura anglosassone. Una cultura per la quale, di solito, proprietà e mercato (nel senso di possibilità di profitto) sono prioritari rispetto a ogni altro punto di vista. Si veda la differenza, anch'essa quasi sempre dimenticata, tra copyright, anglosassone: un diritto patrimoniale; e diritto d'autore, continentale: un diritto morale. Non è un caso che si usino come sinonimi, quando non lo sono affatto: non da un punto di vista culturale, politico e filosofico. Quindi sì, tra open e free c'è senz'altro confusione, che è stata all'inizio ben orchestrata anche da notori "hacker etici" sostenitori dell'open source, d'altra parte politicamente libertariani (right libertarians), culturalmente maschilisti, socialmente guerrafondai, filosoficamente suprematisti. Ogni riferimento a Eric S. Raymond è puramente voluto. Nella pratica però chi si dichiara per l'open è spesso un ottimo compagno di strada e lavoro rispetto ai parolai delle libertà (o dell'ethical hacking!) che usano software close, a partire dalla roba Apple. Insomma, c'è open e open; e c'è free e free. E poi, con buona pace di Stallman, anche sul concetto di "free" c'è parecchio che non quadra. Di fatto, l'approccio "open" si sta prendendo tutto... Faccio un altro esempio, riportando un estratto dal nostro ultimo libro, pensato per un pubblico non specialistico, Ippolita, *Tecnologie del dominio. Lessico minimo di autodifesa digitale*, Meltemi, Milano, 2017 dalla voce "Licenze, copyright, copyleft", pp. 171-172 "Un comodo ed esaustivo elenco di licenze, nella prospettiva del progetto GNU (Free Software Foundation), si trova all'indirizzo https://www.gnu.org/licenses/license-list.it.html ## La cultura «Free culture» è libera? La domanda è meno leziosa di quanto sembri. La pagina riassuntiva sponsorizzata dalla FSF riportata sopra indica che la licenza da noi scelta, una CC BY-NC-SA, non è considerata «Free culture» in quanto non consente lo sfruttamento commerciale automatico: «Questa licenza non si qualifica come libera, poiché sussistono restrizioni sul pagamento in denaro delle copie». Dal nostro punto di vista, questo significa che la licenza è più libera, non meno libera! Non sempre le copie dei nostri libri o di opere da essi derivate saranno pagate in denaro, a volte saranno regalate, copiate, diffuse con altri metodi e per altre ragioni, scambiate con altri libri, con altri beni. Sono oggetti che circolano in un tessuto di relazioni, non beni di consumo, non (solo) merci. In questo come in molti altri casi le parole sono portatrici di un'intera visione del mondo. Dal punto di vista anglosassone, e statunitense in particolare, *Free culture* significa «cultura aperta al mercato». Siccome l'egemonia linguistica determina anche un'egemonia culturale, la FSF si può arrogare il diritto di stabilire cosa sia parte della cultura libera e cosa non lo sia. Siamo orgogliosi di non essere conformi a questa definizione. Vogliamo poter inibire a persone non affini l'accumulo di profitto a partire dal nostro lavoro, ci sembra il minimo. La chiusura nei confronti di soggetti commerciali, o ideologicamente incompatibili è sintomo di maggiore libertà, siamo liberi di scegliere con chi condividere." per noi, l'uso di una CC by-nc-sa non è l'optimum, ma, dovendo confrontarsi con il "libero mercato", serve egregiamente a proteggere da alcuni abusi in un contesto legale. buona serata k. > Date: Mon, 26 Feb 2018 12:01:33 +0100 > From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] NYT: "Tech?s Ethical ?Dark Side?: Harvard, > Stanford and Others Want to Address It" > Message-ID: > <CAHL7psGEz9cCeRm+aaMbWjs6R9Eg27GgKzm=UHh7k=2Q9ujXkw(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Salve, scusate se riporto in auge questo thread senza aver ancora > approfondito gli altri materiali universitari proposti. > > > Tuttavia penso possa essere di interesse comune questa interessante analisi > storica di Evgeny Morozov sulla marginalizzazione del software libero da > parte della Silicon Valley: https://thebaffler.com/salvos/the-meme-hustler > > Questo documento si inserisce in un recente dibattito cui ho partecipato su > twitter relativo agli aspetti etici del software libero (che sottendono i > valori dell'etica hacker) e sulla sua differenza dal software open source > (che invece è ortogonale all'etica). > > In tale dibattito, alcuni noti PR del Free Software europeo e il presidente > dell'OSI sostengono che non vi sia differenza fra i due termini. > Italo Vignali per esempio aveva sostenuto che Stallman stesso, sua > conoscenza personale, fosse d'accordo sulla equivalenza culturale dei due > movimenti. > > Alla mia richiesta di conferma, RMS mi ha girato questo link. > > > L'articolo delinea di una interessante strategia culturale di assimilamento > e marginalizzazione che si trova al lato opposto dello spettro rispetto > alla più nota "divide et impera". > > Strategia brillante! Scommetterei che ha persino già un nome, ben noto agli > storici. > > Permette infatti contemporaneamente: > - di marginalizzare la etica hacker basata sulla libertà e sulla > condivisione, entrambe finalizzate all'elevazione dell'umanità attraverso > la ricerca e la sperimentazione > - di elevare uno strumento di marketing come porta bandiera proprio di quei > valori da cui l'open source si vuole affrancare, aumentandone l'efficacia > > > La mia posizione a riguardo è che l'ambiguità sia ingannevole per i > programmatori e per gli utenti, che finiscono per aspettarsi libertà che > sono poi negate in concreto. > (vi pregherei, per evitare di perdere tempo a discutere in astratto, di > provare a compilare da zero Chromium prima di obbiettare) > > > Non credo che i due movimenti debbano essere in competizione: nel 2018 non > dobbiamo avere paura delle differenze, non sono mai le differenze a > dividere, ma gli interessi di chi cerca di avvantaggiarsene. > > Ma *l'ambiguità non è mai la soluzione*. > > Per lavorare insieme, basta un po' di *onestà intellettuale*: *definizioni > chiare e oneste differenze fra persone intelligenti arricchiscono sempre il > dialogo e la collaborazione*. > > > > Giacomo > > > Il 15 febbraio 2018 16:13, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: >> Salve, l'idea è assolutamente nobile e da incoraggiare. >> Cercherò (per quanto ed appena possibile) di dare un'occhiata approfondita >> al materiale distribuito qui: >> http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/syllabus.html >> Apprezzo moltissimo la distribuzione online di materiale didattico >> universitario. E' un importante strumento di crescita e confronto con la >> realtà per le università di tutto il mondo. >> >> >> Dando una prima scorsa ho notato alcuni punti discutibili in queste slide: >> > http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/digital%20intellectual%20property%20… >> >> Anzitutto, un vero e proprio errore si trova nella slide 23: le FAQ sui >> CreativeCommons sconsigliano esplicitamente di utilizzare le licenze CC > per >> il software. >> Le licenze CC infatti sono progettate per i contenuti. E se è vero che la >> fino a qualche anno fa la SIAE trattava il codice sorgente come un opera >> d'arte (da depositare in copia cartacea... mi ero informato!), vi posso >> assicurare che spesso non causa emozioni, solo problemi intestinali. :-) >> >> Inoltre dalla slide 12 in poi, la parte relativa al FOSS (che come > Stallmann >> notava tempo fa andrebbe al massimo indicato come FLOSS) è piuttosto >> confusa. >> >> Cita insieme Free Software e Open Source Software (insieme ai Creative >> Commons, che come detto non sono applicabili al software), parla >> propriamente del Free Software nella slide 13, ma tratta impropriamente >> tutte e tre le categorie insieme nella slide 14. >> >> L'ultimo punto della slide 14 poi è proprio sbagliato. E lo dico sia come >> programmatore di software proprietario che come sviluppatore di software >> libero. >> Da SCO, a Microsoft, a ExtJS, ai rubagalline che buttano software libero > in >> soluzioni rivedute come proprietarie... potrei elencare molteplici esempi > in >> cui aziende di software proprietario hanno causato danni enormi al > software >> libero, costituendo più di una minaccia! >> E questo sia con azioni di marketing, sia con azioni legali, sia con atti >> che sono... diciamo "ortogonali" all'etica. >> >> >> Il trattamento dell'aspetto morale denota un certo distacco dalla pratica >> dello sviluppo del software, in particolare nella descrizione dello > scenario >> 2, nelle slide 4-5. >> Successivamente vi è una discreta ambiguità nei termini. >> In particolare, leggendo dell'immoralità della copia di software in >> violazione della licenza subito dopo la slide 18, intitolata "FOSS vs PS", >> si sembra suggerire che il software libero sia propenso a tale immorale >> violazione delle licenze. >> Il che è palesemente falso, visto che lo stesso termine "Free Software" è >> legato ad una licenza software, la GPL, la cui violazione attraverso la >> copia dei sorgenti senza attribuzione e ridistribuzione è stata oggetto di >> diverse cause. >> >> Sempre nella slide 18, chi suggerisce che "the courts will have to > continue >> to draw a delicate line between what should be ownable and what should not >> be ownable" dovrebbe forse riflettere tale framework sia compatibile col >> principio che "la legge è uguale per tutti". >> >> >> Sarebbe poi utile far seguire una slide alle 21-22 (che stigmatizzano >> giustaente lo scenario 1, di Carol che viola una licenza a pagamento) con > un >> esempio parallelo allo scenario 2: >> >> Supponi di avere un amico che soffre fortemente per il caldo e tu, per >> altruismo, scavi una piscina interamente con i tuoi mezzi e le tue forze > in >> un tuo terreno. >> La tua piscina è più bella, più sicura e più confortevole di quelle a >> pagamento, ma visto che tu l'hai scavata per il tuo amico, decidi di >> lasciare libero l'accesso. >> Distribuisci anche istruzioni dettagliate, per permettere a chiunque lo >> desideri di costruire la propria piscina nei propri terreni. >> Ma, in onore del tuo amico che soffriva il caldo, poni il vincolo che >> chiunque costruisca una piscina a partire dalle tue istruzioni sia >> altrettanto altruista. >> I proprietari delle piscine vicine ti fanno causa, o cercano di diffondere >> terrore psicologico nei confronti delle piscine gratuite (o dei danni >> all'economia globale che queste procurano, o dell'immoralità del costruire >> una piscina non a pagamento), o "incentivano" la classe politica a vietare >> il loro utilizzo. >> Qualche furbone prova anche a costruire una piscina seguendo le tue >> istruzioni, con qualche differenza di tinteggiatura, e a richiedere il >> pagamento all'ingresso >> >> A questo punto la sezione potrebbe concludersi con la domanda: >> >> C'è qualche differenza morale fra attaccare il creatore della piscina > libera >> e attaccare il software libero? >> >> >> La Pete's Software, infatti, ha sviluppato in proprio il software libero > che >> è "più efficiente" di quello della Bingo. >> >> Per questo parlavo di evidente distacco dalla pratica di sviluppo. Perché > il >> software, libero o meno, non si scrive da solo e non piove dal cielo. >> >> Se la Bingo è stata mandata fuori mercato da un software sviluppato più >> rapidamente da una società con un budget inferiore, siamo di fronte a >> semplice selezione naturale. >> >> >> Spero che queste correzioni possano essere utili ai vostri studenti. >> >> Appena possibile (è un periodo piuttosto convulso) darò un occhiata al > resto >> del materiale. >> >> >> A presto! >> >> >> Giacomo >> >> >> >> 2018-02-15 8:43 GMT+01:00 Norberto Patrignani >> <norberto.patrignani(a)polito.it>: >>> >>> Carissim*, >>> nel nostro piccolo ... in Italia Polito (dal 2008) e Polimi (dal 2016) si >>> sono gia' mossi... >>> >>> > https://didattica.polito.it/pls/portal30/sviluppo.guide.visualizza?p_cod_in… >>> http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/syllabus.html >>> un caro saluto >>> Norberto >>> >>> >>> >>> Il 14/02/2018 09:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: >>> >>> >>> Tech?s Ethical ?Dark Side?: Harvard, Stanford and Others Want to Address >>> It >>> >>> By NATASHA SINGER >>> >>> FEB. 12, 2018 >>> >>> PALO ALTO, Calif. ? The medical profession has an ethic: First, do no >>> harm. >>> >>> Silicon Valley has an ethos: Build it first and ask for forgiveness > later. >>> >>> Now, in the wake of fake news and other troubles at tech companies, >>> universities that helped produce some of Silicon Valley?s top > technologists >>> are hustling to bring a more medicine-like morality to computer science. >>> >>> This semester, Harvard University and the Massachusetts Institute of >>> Technology are jointly offering a new course on the ethics and > regulation of >>> artificial intelligence. The University of Texas at Austin just > introduced a >>> course titled ?Ethical Foundations of Computer Science? ? with the idea > of >>> eventually requiring it for all computer science majors. >>> >>> [...] >>> >>> continua qui: >>> > https://www.nytimes.com/2018/02/12/business/computer-science-ethics-courses… >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> >

2 2

direttiva UE sul terrorismo 2017
by Vladimir Obretenov Feb. 26, 2018

Feb. 26, 2018

Cari colleghi, Sapete come posso trovare contributi, pubblicazioni, pareri, eccetera sul tema della direttiva UE sul terrorismo 2017. Migliori saluti Vladimir Obretenov

1 0

58° Nexa Lunch Seminar - 28 febbraio 2018
by Nexa Media Feb. 26, 2018

Feb. 26, 2018

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/lunch-58> NEXA 58° Nexa Lunch Seminar Mercoledi 28 febbraio 2018, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/lunch-58 Il futuro del settore postale alla luce dello sviluppo tecnologico e dei nuovi bisogni degli utenti Speaker Luigi Scorca (Università Bocconi di Milano) This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events Lo sviluppo delle tecnologie ICT sta avendo un impatto in tutti i settori: attraverso le e-mail ed il commercio elettronico il mercato postale si sta trasformando, con la conseguenza di annoverare un calo degli invii non registrati e la contemporanea crescita dei pacchi. *I cambiamenti non includono soltanto la composizione degli invii, bensì la catena del valore per la produzione dei servizi*: oggi difatti è possibile usufruire di servizi innovativi; nuovi attori economici stanno entrando nel mercato postale (vedi le piattaforme di commercio elettronico); infine, attraverso applicativi internet-based, è possibile disaggregare la catena del valore in segmenti amorfi, con la nascita di operatori specializzati nella gestione di centri di consegna degli invii postali (come gli armadietti automatici). *Tali innovazioni sono necessarie poiché accompagnano i bisogni degli utenti, a loro volta rinnovati*: i risultati presentati all’interno di studi recenti, condotti dal Gruppo Europeo dei Regolatori Postali (ERGP), mostrano che, malgrado si registri una certa eterogeneità nelle osservazioni, gli utenti domandano sia flessibilità negli orari di consegna degli invii postali, in particolare dei pacchi, sia punti di consegna più facilmente accessibili. Il seminario presenterà come è cambiato il settore postale e*quali evoluzioni è possibile prevedere *per il futuro prossimo. /Ingresso libero - Saranno disponibili panini e bibite per coloro che si saranno registrati su http://lunch58.eventbrite.com entro il 26 febbraio./ BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [SCORCA] *Luigi SCORCA* attualmente si occupa di mercato postale. Ha ottenuto una Laurea in Scienze Politiche presso l’Università degli Studi di Bari, un MA in Law and Economics (ELEA) presso il Collegio d’Europa di Bruges ed un Ph.D. in International Law and Economics presso l’Università Bocconi di Milano, con una tesi sugli incentivi per lo sviluppo delle reti a banda ultralarga (NGN). Ha svolto attività di ricerca presso il RUC - l’Università di Roskilde (Danimarca), presso l’Ufficio Studi dell’Istituto Commercio Estero (ICE) ed è stato consulente a Bruxelles per lo sviluppo di progetti di infrastrutturazione NGN. Letture consigliate e link utili: * /ERGP report on assessment of the possible changes of the USO scope in the light of market development and their impact on US sustainability <https://ec.europa.eu/docsroom/documents/27015>/. * /ERGP report on the core indicators for monitoring the european postal market <https://nexa.polito.it/nexacenterfiles/ERGP%20PL%20%2817%29%2036%20Report%2…>/. * C. Borsenberg, /The Sharing Economy and the Uberization Phenomenon: What Impacts on the Economy in General and for the Delivery Operators in Particular? <https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-46046-8_12>/. * Visco Comandini, /The increasing competition between universal and non-universal services in E-commerce: the need for the European single market/, presented at the 24th Conference on Postal and Delivery Economics, May 18-21, 2016, Florence, Italy. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>

1 1

Survey "Efficienza energetica e motivazione al risparmio”
by Francesco Ruggiero Feb. 26, 2018

Feb. 26, 2018

Gentilissimi, *Midori <http://it.midorisrl.eu/>* e il *Centro** Nexa* hanno aderito alla settimana sull’efficienza energetica con *Ned, *un sistema di monitoraggio dei consumi degli elettrodomestici rivolto a chi desidera capire come viene usata l’energia in casa e come è possibile ridurre inutili sprechi. Vi informo che è possibile contribuire partecipando a questa rapida indagine dal titolo “*Efficienza energetica e motivazione al risparmio*” per comprendere le motivazioni legate alle nostre abitudini di consumo quotidiane e come promuovere un uso più consapevole dell’energia. *https://it.surveymonkey.com/r/ned-nexa <https://it.surveymonkey.com/r/ned-nexa>* Midori è partner del Centro Nexa nel progetto di ricerca Power Aware <https://nexa.polito.it/power-aware> – finanziato dal Siebel Energy Institute – per la sensibilizzazione dei consumatori sui principali fattori di consumo e sulla riduzione degli sprechi energetici. Cordiali saluti, Francesco -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it tel: 011 090 7219

1 0

NYT: "Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It"
by J.C. DE MARTIN Feb. 26, 2018

Feb. 26, 2018

Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It By NATASHA SINGER <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer> <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer>FEB. 12, 2018 PALO ALTO, Calif. — The medical profession has an ethic: First, do no harm. Silicon Valley has an ethos: Build it first and ask for forgiveness later. Now, in the wake of fake news and other troubles at tech companies, universities that helped produce some of Silicon Valley’s top technologists are hustling to bring a more medicine-like morality to computer science. This semester, Harvard University and the Massachusetts Institute of Technology are jointly offering a new course on the ethics and regulation of artificial intelligence. The University of Texas at Austin just introduced a course titled “Ethical Foundations of Computer Science” — with the idea of eventually requiring it for all computer science majors. [...] continua qui: https://www.nytimes.com/2018/02/12/business/computer-science-ethics-courses…

5 6

NYer Morozov: "The Planning Machine"
by J.C. DE MARTIN Feb. 25, 2018

Feb. 25, 2018

Storia abbastanza nota, ma l'articolo di EM è ottimo, soprattutto se non avete tempo di leggere il libro di Medina. jc *The Planning Machine* /Project Cybersyn and the origins of the Big Data nation.// / By Evgeny Morozov In June, 1972, Ángel Parra, Chile’s leading folksinger, wrote a song titled “Litany for a Computer and a Baby About to Be Born.” Computers are like children, he sang, and Chilean bureaucrats must not abandon them. The song was prompted by a visit to Santiago from a British consultant who, with his ample beard and burly physique, reminded Parra of Santa Claus—a Santa bearing a “hidden gift, cybernetics.” […] Continua qui: https://www.newyorker.com/magazine/2014/10/13/planning-machine

5 4

"AT&T didn’t waste any time abandoning net neutrality"
by J.C. DE MARTIN Feb. 25, 2018

Feb. 25, 2018

*AT&T didn’t waste any time abandoning net neutrality** * Chris Mills @chrisfmills February 23rd, 2018 at 4:18 PM The body isn’t even cold yet, but AT&T is wasting no time in rolling out new “features” that fly in the face of net neutrality. The company has expanded its “sponsored data” program to prepaid wireless customers, offering content companies the option to “sponsor” their data so that it doesn’t count against users’ caps. This, in case you’re wondering, is what you find under the definition of “paid fast lanes” in the net neutrality false promises hall of fame. [...] continua qui: http://bgr.com/2018/02/23/att-net-neutrality-wireless-plans-ugh/

2 1

Paper: "Deregulating Collection: Must Privacy Give Way to Use Regulation?"
by J.C. DE MARTIN Feb. 24, 2018

Feb. 24, 2018

Deregulating Collection: Must Privacy Give Way to Use Regulation? 42 Pages Posted: 28 Dec 2017 Helen Nissenbaum <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=139145> Cornell Tech; New York University Date Written: May 1, 2017 Abstract Projected benefits of data science and the paradigm of big data are incompatible with the regulation of information collection, according to the requirements of privacy. So goes a compelling and popular position that I have labelled big data exceptionalism. My article traces the debate between those who would forgo privacy in favor of use regulation and those who continue to assert the affirmative value of constraints on collection in the name of privacy. I challenge big data exceptionalism. First, it plays suspiciously well with the business model of dominant commercial incumbants, which rankles at any effort to contain their practices. More importantly, however, big data exceptionalism relies on misconceptions and ambiguities of key terms and is propped up by grossly flawed arguments and exaggerated claims of what is at stake for the public interest. Although there is no denying the many benefits of data science as well as its perplexing and unprecedented challenges to privacy, big data exceptionalism offers no guarantee of the former while it undermines a cornerstone of individual freedom and social integrity. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3092282

1 0