- nexa - server-nexa.polito.it

Roadmap 2010
by Giorgio Ventre Jan. 13, 2010

Jan. 13, 2010

Cari amici, spero di non abusare della vostra pazienza nellinviare alcune riflessioni su questa interessantissima discussione. Saluti Giorgio ============================================================================ == Prof. Ing. Giorgio Ventre COMICS Lab Dipartimento di Informatica e Sistemistica, Università di Napoli Federico II Via Claudio 21, 80125, Napoli, ITALY Tel: +39 081 7683908 Fax: + 39 081 7683816 Mob: +39 3356264000 E-mail: <mailto:giorgio.ventre@unina.it> giorgio.ventre(a)unina.it <http://www.comics.unina.it> http://www.comics.unina.it <http://docenti.unina.it/giorgio.ventre> http://docenti.unina.it/giorgio.ventre ============================================================================ == 1. In Italia 1.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' relativo a ... ? Mancanza di una politica industriale per lICT. Mancanza di infrastrutture a larga banda. Limitata apertura della Pubblica Amministrazione alluso di queste tecnologie. 1.2. E la maggiore opportunita'? Nessuna, temo. 1.3. se si dovesse attivare un progetto di ricerca, lo si dedicherebbe a.... ? (max 3 temi) Perche'? Tecnologie software per la mobilità e lubiquità Sicurezza ed affidabilità delle infrastrutture ICT ICT e nuove tecnologie per ledutainment 1.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una associazione di advocacy (come la Quadrature du Net in Francia o EFF in USA), la si indirizzerebbe su quale tema (o quali temi, max 3)? Perche'? 1.5. se si dovessero indicare al Governo 3 priorita' di spesa, quali sarebbero? Perche'? PA in rete: davvero! ICT a supporto del patrimonio culturale del Paese Servizi ai cittadini 1.5.1. e a un governo regionale? (p.es., il Piemonte) PAL in rete: davvero. La rete per le PMI La rete per le filiere di eccellenza (in Campania per esempio il Turismo) 1.6. se si dovesse interloquire col Parlamento, si chiederebbe di legiferare in merito a Internet? Se si', su quali temi e perche'? Aggiornare le leggi esistenti al nuovo scenario tecnologico Abolire la Pisanu 1.6.1. Esiste un intergruppo Parlamentare 2.0: che ruolo dovrebbe avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche? Di interfaccia tra il Parlamento ed il mondo della ricerca e della innovazione relative alla Rete. 1.7. AGCOM e Autorita' Anti-Trust dovrebbero avere un ruolo maggiore o diverso in relazione a Internet? Se si', quale e perche'? Aumentare la capacità tecnologica di AGCOM Migliorare i rapporti tra AGCOM e mondo della ricerca e dellinnovazione 1.8 Le competenze ministeriali relative a Internet sono spezzettate tra molteplici dicasteri: avrebbe senso, secondo voi, istituire un Ministero della Rete? O e' piuttosto auspicabile/piu' efficace la creazione di un organismo consultivo che rappresenti gli utenti della Rete nei confronti delle altre istituzioni? (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo della cultura, http://www.kulturrat.de) O entrambe le cose? 2. In Europa: 2.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' relativo a ... ? Riduzione della capacità di innovazione a causa della crisi economica 2.2. E la maggiore opportunita'? Mantenimento di una buona quantità di fondi per la ricerca 2.3. se si dovesse chiedere alla Commissione di attivare un progetto di ricerca, lo si dedicherebbe a.... ? (max 3 temi) Perche'? Sicurezza ed affidabilità della rete e dei servizi Nuovi media ed Internet 2.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una associazione di advocacy (come la Quadrature du Net in Francia), la si indirizzerebbe su quale tema europeo (o quali temi, max 3)? Perche'? 2.5. se si dovessero indicare al Consiglio/Commissione 3 priorita' di spesa, quali sarebbero? Perche'? 2.6. se si dovesse interloquire col Parlamento Europeo, 2.6.1. E' stato appena creato .....: che ruolo dovrebbe avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche europee? 2.7 E' auspicabile la creazione di un organismo consultivo che rappresenti gli utenti della Rete nei confronti delle altre istituzioni europee? (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo della cultura, http://www.kulturrat.de) 3. Nel Mondo: 3.1: Si e' molto parlato di WSIS, IGF e di Governance di Internet: che cosa dobbiamo aspettarci nel 2010? E' possibile fare qualcosa a livello nazionale che abbia un impatto a livello globale? Se si', e' il Governo che dovrebbe muoversi? E in che direzione? Credo che il Governo italiano dovrebbe avere una propria posizione sullargomento 3.2. Negli ultimi mesi del 2009 le iniziative per un Internet Bill of Rights hanno preso quota: il 2010 sara' l'anno dell'IBR? Sì 3.3. Da quali aree del mondo vi aspettate le maggiori novita' (nel bene e nel male) relativamente a Internet? Perche'? Cina, Iran: aumento della censorship (male) e della relativa collaborazione da parte di aziende EU/USA (malissimo) Africa e paesi in via si sviluppo: aumento della penetrazione via reti cellulari (bene)

1 0

Jaron Lanier e il web2.0
by Eleonora Pantò Jan. 12, 2010

Jan. 12, 2010

Non so se qualcuno stia seguendo la discussione (fra ieri e oggi, Riotta, Zambardino, Cotroneo) scaturita dall'ultimo libro di Lanier (You are not a gadget: a manifesto): c'e' un articolo a firma di Lanier su WSJ Word Wide Mush http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703481004574646402192953052.h… e in particolare vorrei citare questo passaggio preso dal suo sito: ======================= http://www.jaronlanier.com/poleconGadgetqa.html Why has the idea that “the content wants to be free” (and the unrelenting embrace of the concept) been such a setback? What dangers do you see this leading to? The original turn of phrase was “Information wants to be free.” And the problem with that is that it anthropomorphizes information. Information doesn’t deserve to be free. It is an abstract tool; a useful fantasy, a nothing. It is non-existent until and unless a person experiences it in a useful way. What we have done in the last decade is give information more rights than are given to people. If you express yourself on the internet, what you say will be copied, mashed up, anonymized, analyzed, and turned into bricks in someone else’s fortress to support an advertising scheme. However, the information, the abstraction, that represents you is protected within that fortress and is absolutely sacrosanct, the new holy of holies. You never see it and are not allowed to touch it. This is exactly the wrong set of values. The idea that information is alive in its own right is a metaphysical claim made by people who hope to become immortal by being uploaded into a computer someday. It is part of what should be understood as a new religion. That might sound like an extreme claim, but go visit any computer science lab and you’ll find books about “the Singularity,” which is the supposed future event when the blessed uploading is to take place. A weird cult in the world of technology has done damage to culture at large. ========================= -- Interactivity is a property of the technology, while participation is a property of culture (H. Jenkins) ========================================== Eleonora Panto' CSP - Innovazione nelle ICT s.c.ar.l. via Livorno, 60 - 10144 - Torino - Italy office: +390114815111 - www.csp.it

3 2

[privata] proprietà intellettuale sul prodotto industriale
by giorgio.giunchi＠cctld.it Jan. 11, 2010

Jan. 11, 2010

1 0

Parlamento EU: creato intergruppo "Nuovi Media, Software Libero e Società dell'Informazione Aperta"
by J.C. DE MARTIN Jan. 11, 2010

Jan. 11, 2010

-------- Original Message -------- Subject: In Europa destra e sinistra per il software libero! Date: Fri, 8 Jan 2010 15:10:17 +0100 From: info(a)softwarelibero.it <info(a)softwarelibero.it> Reply-To: info(a)softwarelibero.it To: annunci(a)softwarelibero.it COMUNICATO STAMPA Parigi, Francia e Firenze, Italia, Venerdì, 8 Gennaio 2010 [IT] http://www.softwarelibero.it/intergruppo [EN] http://www.freesoftwarepact.eu/post/In-Europe-left-and-right-for-Free- Software! [FR] http://www.april.org/fr/un-intergroupe-pour-le-logiciel-libre-au- parlement-europeen ========================================== In Europa destra e sinistra per il software libero! ========================================== Un intergruppo[1] su "Nuovi Media, Software Libero e Società dell'Informazione Aperta" è stato costituito al Parlamento Europeo con il supporto d'un ampio spettro di gruppi politici (PPE, ALDE/ADLE e Verdi/ALE). I promotori del software libero April (FR) ed Associazione per il Software Libero (IT) accolgono con favore questa decisione che porta il Parlamento europeo ad aprirsi alla rivoluzione digitale. Gli intergruppi sono spazi nei quali i Parlamentari Europei possono elaborare temi e dibattere senza limiti di appartenenza politica o di commissione di competenza. Per i promotori del software libero la creazione di questo intergruppo permette che questioni relative alla società dell'informazione, naturalmente trasversali, possano essere dibattute più ampiamente nel Parlamento Europeo. "L'attenzione e l'impegno di molti Parlamentari Europei, primi fra tutti gli aderenti alla campagna "Free Software Pact"[2], ha reso possibile questo importante passo verso la costruzione di politiche che promuovono software libero, neutralità di Internet e libera circolazione della conoscenza per la realizzazione di una società dell'informazione aperta" ha detto Marco Ciurcina, presidente dell'Associazione per il Software Libero. "Questo intergruppo dimostra che la consapevolezza dei Parlamentari Europei sui beni comuni digitali sta crescendo. Questo ci incoraggia a continuare a richiamare l'attenzione dei nostri rappresentanti grazie al Patto per il Software Libero" ha detto Benoît Sibaud, presidente di April. "Siamo più che mai intenzionati a supportare i Parlamentari Europei per aiutarli a far si che l'Unione Europea si apra alla rivoluzione digitale per il bene dei suoi cittadini". April e l'Associazione per il Software Libero invitano tutti i firmatari del Patto per il Software Libero, e più in generale tutti i Parlamentari Europei che vogliono supportare il Software Libero ed una società dell'informazione aperta ad unirsi a questo intergruppo. ========================================== April ========================================== Pioniera del software libero in Francia, April è stato dal 1996 un attore importante nella democratizzazione e nella diffusione del software libero e degli standard aperti al pubblico, ai professionisti ed alle istituzioni nel mondo di lingua francese. Nell'attuale era digitale, ha anche l'obiettivo di informare il pubblico sui pericoli dell'appropriazione esclusiva dell'informazione e della conoscenza da parte di interessi privati. L'associazione è formata da più di 5.300 autori ed utenti di software libero - tra i quali 278 aziende, 147 ONG, 5 governi locali e 7 organizzazioni educative. Contatti: Alix Cazenave, public affairs web: http://april.org mail: acazenave(a)april.org Tel: +33 6 63 51 77 88 ========================================== Assoli ========================================== L'Associazione per il Software Libero (Assoli) è un'organizzazione senza scopo di lucro costituita nel 2000 per promuovere la libertà nell'utilizzo di programmi informatici e difendere i diritti degli utilizzatori di Software Libero. Per raggiungere i suoi scopi l'Associazione promuove lo sviluppo e l'uso di Software Libero nella Pubblica Amministrazione, nelle scuole, nelle imprese pubbliche e private ed in tutti gli ambiti del tessuto sociale. Negli ultimi anni l'Associazione ha realizzato campagne d'informazione ed azioni giudiziarie ed ha interagito con la Pubblica Amministrazione per promuovere politiche pubbliche a favore del Software Libero. Contatti web: http://softwarelibero.it mail: info(a)softwarelibero.it Tel: (+39) 06 99291342 Fax: (+39) 06 83391642 Note [1] Gli intergruppi sono costituiti in applicazione della regola di procedura n. 32 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES- EP+20091201+RULE-032+DOC+XML+V0//EN|en Per maggiori informazioni sugli intergruppi, visitate "Intergroups: MEPs unite on single issues across party lines" sul sito del Parlamento Europeo http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM- PRESS+20070314STO04219+0+DOC+XML+V0//EN|en] [2] 34 firmatari eletti da 7 paesi membri di 6 diversi gruppi politici. Visualizza la lista di firmatari. http://freesoftwarepact.eu/elected/ Leggi sul Patto per il Software Libero http://freesoftwarepact.eu/post/What-is-the-free-software-pact -- Annunci dell'Associazione Software Libero http://www.softwarelibero.it/

5 4

The Gradual Erosion of the Right To Privacy
by Giampaolo Mancini Jan. 11, 2010

Jan. 11, 2010

FIY The Gradual Erosion of the Right To Privacy http://is.gd/63n8h Buona settimana, mancho. -- Giampaolo Mancini phone: +39 348 41 48 682 email: manchoz(a)gmail.com gtalk/skype/linkedin: manchoz

2 1

Fibra ottica posata dai Comuni: l'utilizzo non è libero secondo il Ministero
by Sergio Sette Jan. 8, 2010

Jan. 8, 2010

Vi ragguaglio sul caso del Comune di Bolzano e la contestazione subita per aver connesso le proprie sedi con fibra ottica. Un breve riassunto: il Comune di Bolzano ha posato autonomamente lungo le strade comunali alcuni anelli di fibra ottica allo scopo di connettere le proprie sedi. La rete è strettamente privata e ad uso esclusivo dell'Amministrazione e non connette nessun edificio non di proprietà comunale ed è interamente posato su terreno di proprietà comunale. Il 15 di dicembre si è presentata la polizia di stato - reparto di polizia delle telecomunicazioni, per eseguire un sopralluogo allo scopo di verificare la regolarità della rete privata. Durante il sopralluogo sono stati aperti tutti gli armati contenenti switch e apparati di rete e fatte fotografie. Al termine del sopralluogo è stato redatto un verbale di accertamento e ci è stato comunicato che ci verrà elevata una sanzione in quanto, secondo l'interpretazione del Ministero, l'uso e la posa della fibra non è libero ma è soggetto ad autorizzazione e al pagamento del relativo "contributo" previsto dalla legge. Il riferimento normativo è il c.d. Codice delle Comunicazioni che in sostanza "liberalizza" (per fortuna !!) l'utilizzo delle reti e regola i vari aspetti. Il Comune di Bolzano ha sempre ritenuto che l'utilizzo della fibra posata per uso privato fosse libero in quanto rientrante fra i casi previsti dall'art. 99, comma 5 che testualmente dice : *Sono in ogni caso libere* le attività di cui all’articolo 105, nonché l*a > installazione, per* *proprio uso esclusivo, di reti di comunicazione elettronica* per > collegamenti nel proprio fondo o in più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore > purché *contigui*, ovvero nell'ambito dello stesso edificio per collegare una parte di > proprietà del privato con altra comune, *purché non connessi alle reti di comunicazione elettronica ad > uso pubblico*. Parti dello stesso fondo o più fondi dello stesso proprietario, possessore o > detentore si considerano *contigui anche se separati, purché collegati da opere > permanenti di uso* *esclusivo del proprietario, che consentano il passaggio pedonale o di mezzi > *. I palazzi comunali sono contigui perchè connessi da strade comunali. Il Ministero ci contesta che non ricadiamo in questo caso *perchè le strade comunali non sono ad uso esclusivo*. Il classico cavillo che fra l'altro non ha a mio parere nulla a che fare con la ratio della norma. La cosa ancora più inquietante è che, se interpretata alla lettera, su tali reti non potrebbe nemmeno circolare traffico internet. Infatti la parte "purché non connessi alle reti di comunicazione elettronica ad uso pubblico" lo escluderebbe a priori, come d'altronde anche specificato nella documentazione del CNIPA ( http://www.cnipa.gov.it/site/_files/N_14_i_Quaderni_cp.pdf) In sostanza se avete due palazzi e li connetete con fibra ottica lungo una strada di vostra proprietà che li collega, su questo tratto non potete far passare traffico internet (ossia i due palazzi devono avere due connessioni internet separate !!) Lascio a voi decidere se in questo particolare momento l'interpretazione della norma data dal Ministero ha un senso...ma tant'é... In aggiunta se saranno applicate le sanzioni l'Amministrazione si vedrà anche costretta a confrontarsi con la Corte dei Conti. Come sta procedendo: in questi giorni abbiamo fatto diverse verifiche dalle quali è emerso : - ci sono già comuni sanzionati; - la maggior parte dei comuni che ha posato fibra propria per le stesse finalità è nella nostra stessa situazione e pertanto in "pericolo", addirittura province intere sono in questa situazione; un solo comune limitrofo secondo le nostre informazioni è in "regola"... - la cosa è arrivata (credo proprio grazie a questa mailing list) ad Senatore Vimercati (Pd - Segretario dell'VIII Commissiojne al Senato proprio sulle telecomunicazioni) che ha espresso l'intenzione di presentare un'interpellanza; ci dice che vorrebbe aspettare che ci venisse contestato un addebito visto che nel verbale non è scritto nulla in merito e le cose ci sono state dette solo a voce;

1 0

Fwd: [IP] Reboot.FCC.gov
by J.C. DE MARTIN Jan. 7, 2010

Jan. 7, 2010

Di quanti reboot avremmo bisogno in Italia? juan carlos -------- Original Message -------- Subject: [IP] Reboot.FCC.gov Date: Thu, 7 Jan 2010 16:18:23 -0500 From: Dave Farber <dave(a)farber.net> Reply-To: dave(a)farber.net To: ip <ip(a)v2.listbox.com> Begin forwarded message: > *From:* Newmedia <Newmedia(a)fcc.gov <mailto:Newmedia@fcc.gov>> > *Date:* January 7, 2010 4:06:39 PM EST > *To:* undisclosed-recipients: ; > *Subject:* *Reboot.FCC.gov <http://Reboot.FCC.gov>* > > Today, the Federal Communications Commission launched Reboot.FCC.gov > <http://reboot.fcc.gov/>, the first-ever Web site dedicated to > soliciting public input on ways to improve citizen interaction with > the FCC. The launch also includes the first official FCC blog > <http://reboot.fcc.gov/blog>, which will feature posts from FCC > employees and each of the five Commission members. > > http://Reboot.FCC.gov <http://reboot.fcc.gov/> > > “Transforming the Commission into a model of excellence in government > is one of my top priorities,” said Chairman Julius Genachowski. “The > success of this transformation depends on strong public participation > throughout the process. With the launch of Reboot.FCC.gov > <http://Reboot.FCC.gov>, our goal is to get input from all corners of > the country on ways to improve usability, accessibility, and > transparency across the agency.” > > http://Reboot.FCC.gov <http://reboot.fcc.gov/> > > To advance the FCC reform agenda, Chairman Julius Genachowski > appointed a team of senior leadership within the agency dedicated to > identifying the most needed and important areas for improvement. > Reboot.FCC.gov <http://Reboot.FCC.gov> highlights five key elements of > FCC reform for public discussion and feedback: > > * Redesign of FCC.gov <http://reboot.fcc.gov/reform/redesign>: As > part of a long-overdue redesign of the FCC.gov <http://FCC.gov> > Web site, the FCC is asking for ideas on how best to streamline > and improve the experience for all site visitors. > * Data <http://reboot.fcc.gov/reform/data>: Because data underlies > all agency proceedings, the FCC is launching FCC.gov/data > <http://reboot.fcc.gov/data>, an online clearinghouse for the > Commission’s public data, and looking for additional ways > increase openness, transparency, efficiency and public oversight. > * Engagement <http://reboot.fcc.gov/reform/engagement>: The FCC is > reevaluating how citizens engage in government and exploring new > ways to increase public participation through the use of new > media tools, e-rulemaking, and expanding our audiences. > * Systems <http://reboot.fcc.gov/reform/systems>: The FCC is > overhauling and reforming the systems available at FCC.gov > <http://FCC.gov> -- from the Electronic Comment Filing System to > creating a Consolidated Licensing System -- and wants feedback > on ways to make them easier to navigate and more useful. > * Rules and Processes > <http://reboot.fcc.gov/reform/rules-processes>: The FCC aims to > modernize and grow the efficiency of agency proceedings, and > seeks input on ways to improve the quality of agency > decision-making, reduce backlogs, and enhance the public's > ability to understand and participate in Commission proceedings. > > Join the discussion on improving the FCC at http://Reboot.FCC.gov > <http://reboot.fcc.gov/>. > > The New Media Team > > Federal Communications Commission > Archives <https://www.listbox.com/member/archive/247/=now> <https://www.listbox.com/member/archive/rss/247/> [Powered by Listbox] <http://www.listbox.com>

1 0

Zelnik report, subsidies to unfair trade, public domain, compulsory rights management
by Philippe Aigrain Jan. 7, 2010

Jan. 7, 2010

Dear all, The Zelnik committee on the Creation and the Internetrnet (in charge of makin proposals for enriching legal offers of contents on the Internet" and "finding new funding sources for creation") has delivered its report yesterday : http://www.culture.gouv.fr/mcc/Espace-Presse/Dossiers-de-presse/Rapport- Creation-et-Internet Our ubiquitous president will make it the core subject in his best wishes to the Culture world at 6 pm today. For French readers 2 analysis : - The Quadrature du net press release http://www.laquadrature.net/fr/mission-zelnik-deni-des-droits-et-business-a… frais-du-contribuable - A post on my blog http://paigrain.debatpublic.net/?p=1442 Main points of notice : - Much ado about nothing : a collection of complex measures to obtain and spend a few tens of millions of euros. - Subsidies to unfair trade : one million voucher cards for download from offers labelled as legal (half paid by the government and half by the card holder) will be issued. Wonderful :Which business does not want it. All the more remarkable since it subsidies businesses that are inequitable to both users and creators. - Charging for the public domain : this is an old song in france. We great denunciators of merchandization hate so much the non-market sphere that we are ready to tax it. here the idea is that since the public money is not able to fund the digitization of film archives, the use of public domain audiovisual material would be taxed to fund it. - But there are also some good news : the Zelnik committee proposes compulsory rights management for commercial streaming and making available for download (without rights to share). This is if the players do not agree on extended collective licenses by end of 2010 and only for 3 years after. It will be a true disaster : it is a major and huge gift to ISPs and Google to give them an overall access to all catalogs (at a cost that only them can afford) without the counterweight for diversity of P2P sharing. The little taxes that are proposed (on ad income for Google , probably impossible to implement, and on reduced reduced VAT for ISPs) will be peanuts in comparison of this gift. Forget about small commercial offers. BUT, it is a great precedent for both extended collective licenses and compulsory rights management if the president takes it on board. Happy new year, -- Philippe Aigrain Founder and CEO, Sopinspace, Society for Public Information Spaces

1 0

Re: [nexa] costruiamo insieme la Roadmap 2010 Internet & Società (16° Mercoledi di NEXA)
by Norberto Patrignani Jan. 5, 2010

Jan. 5, 2010

Carissim*, la fantastica concentrazione di competenze raccolta in Nexa potra' contribuire moltissimo alla diffusione di una cultura digitale attenta anche agli aspetti sociali ed etici della rete. Oltre a tutte le importanti iniziative gia' in cantiere sugli aspetti tecnologici ("architecture" nel modello Lessig), economici ("market") e legali ("hard laws"), si potrebbero attivare delle iniziative di "education" ("norms", "soft laws") sugli aspetti sociali ed etici che spesso rappresentano il background sul quale vengono poi costruite le architetture tecnologiche, i modelli di business, le leggi, etc. Si potrebbe iniziare con una proposta minima di attivita' a livello regionale sul punto 1.5.1 con seminari divulgativi, etc. Un ottimo esempio e' il seminario sull'etica nel mondo della tecnologia (nell'ambito del prossimo Festival delle Scienze di Roma) che vedra' Sabato 16 Gen i fondatori della "computer ethics", Terry Bynum e James H. Moor ed i nostri Giuseppe Longo e Gianmarco Veruggio. Purtroppo Mer 13 Gen saro' in viaggio, pero' su questi temi contate sul mio contributo. Ciao Norberto On Sun, 03 Jan 2010 20:37:25 +0100, J.C. DE MARTIN wrote > Buon Anno! Spero abbiate iniziato bene il 2010. > > Mercoledi' 13 gennaio si terra' il primo "mercoledi' di NEXA" > del 2010 (il 16° dall'inizio della serie), sempre in corso Trento 21 > e sempre dalle 18 alle 20. > > Questa volta non avremo un ospite, ma collaborativamente > cercheremo di redarre una sorta di > roadmap 2010 sui i temi "Internet & Società". > > Ovvero, proveremo a identificare le priorita', le sfide, le opportunita' > per l'anno appena iniziato a livello sia italiano, sia europeo, sia > internazionale. > > Per preparare l'incontro, invito gli iscritti alla lista a > contribuire in questa sede, cosi' da arrivare all'incontro del 13 gennaio > con una bozza su cui poi lavorare di persona durante il mercoledi'. > I punti su cui vi invito a contruibuire (potete rispondere > anche solo a un sottoinsieme e proporne anche di vostri, ovviamente) > li trovate a seguire. > > Ancora auguri! > > a presto, > juan carlos > > Relativamente a Internet nel corso del 2010: > 1. In Italia > 1.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' > relativo a ... ? > 1.2. E la maggiore opportunita'? > 1.3. se si dovesse attivare un progetto di ricerca, lo > si dedicherebbe a.... ? (max 3 temi) Perche'? > 1.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una > associazione di advocacy (come la Quadrature > du Net in Francia o EFF in USA), > la si indirizzerebbe su quale tema (o quali temi, max 3)? > Perche'? > 1.5. se si dovessero indicare al Governo 3 priorita' di spesa, > quali sarebbero? Perche'? > 1.5.1. e a un governo regionale? (p.es., il Piemonte) > 1.6. se si dovesse interloquire col Parlamento, si chiederebbe > di legiferare in merito a Internet? Se si', su quali temi > e perche'? > 1.6.1. Esiste un intergruppo Parlamentare 2.0: che ruolo dovrebbe > avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche? > 1.7. AGCOM e Autorita' Anti-Trust dovrebbero avere un ruolo > maggiore o diverso in relazione a Internet? > Se si', quale e perche'? > 1.8 Le competenze ministeriali relative a Internet sono > spezzettate tra molteplici dicasteri: avrebbe senso, > secondo voi, istituire un Ministero della Rete? O e' > piuttosto auspicabile/piu' efficace la creazione di un > organismo consultivo che rappresenti gli utenti della Rete > nei confronti delle altre istituzioni? > (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo > della cultura, http://www.kulturrat.de) O entrambe le cose? > > 2. In Europa: > 2.1. il maggior rischio per uno sviluppo sano della Rete sara' > relativo a ... ? > 2.2. E la maggiore opportunita'? > > 2.3. se si dovesse chiedere alla Commission edi attivare un > progetto di ricerca, lo si dedicherebbe a.... ? (max 3 > temi) Perche'? > 2.4. se si dovesse indirizzare l'attivita' di una > associazione di advocacy (come la Quadrature du Net in > Francia), la si indirizzerebbe su quale tema europeo > (o quali temi, max 3)? Perche'? > 2.5. se si dovessero indicare al Consiglio/Commissione 3 > priorita' di spesa, quali sarebbero? Perche'? > 2.6. se si dovesse interloquire col Parlamento Europeo, > 2.6.1. E' stato appena creato .....: che ruolo dovrebbe > avere in simile gruppo nelle dinamiche politiche europee? > 2.7 E' auspicabile la creazione di un organismo consultivo che rappresenti > gli utenti della Rete nei confronti delle altre > istituzioni europee? > (Si pensi, per esempio, al KulturRat tedesco per il mondo > della cultura, http://www.kulturrat.de) > > 3. Nel Mondo: > > 3.1: Si e' molto parlato di WSIS, IGF e di Governance di Internet: > che cosa dobbiamo aspettarci nel 2010? E' possibile > fare qualcosa a livello nazionale che abbia un impatto > a livello globale? Se si', e' il Governo che dovrebbe > muoversi? E in che direzione? > 3.2. Negli ultimi mesi del 2009 le iniziative per un Internet > Bill of Rights hanno preso quota: il 2010 sara' l'anno dell'IBR? > 3.3. Da quali aree del mondo vi aspettate le maggiori novita' > (nel bene e nel > male) relativamente a Internet? Perche'? > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

2 1

breaking borders award
by Marco Pancini Jan. 4, 2010

Jan. 4, 2010

Cari Tutti, Come alcuni di voi sapranno, Google insieme con Global Voices<http://globalvoicesonline.org/>, sta organizzando il Breaking Borders Award <http://www.breakingborders.net/>. Si tratta di un premio dedicato a individui o associazioni che mostrando coraggio, energia e intraprendenza hanno utilizzato Internet per promuovere la libertà di espressione, facendoci partecipi di differenti punti di vista e opponendosi alla censura. A causa del grande interesse che il premio ha suscitato, abbiamo deciso di estendere la deadline per proporre le nominations fino al 15 febbraio 2010. Un comitato di esperti analizzerà le nominations e annuncerà i vincitori del premio durante la conferenza annuale di Global Voices che si terrà nei primi mesi del 2010. Il premio verrà assegnato in tre categorie: strumenti che promuovono la libertà di espressione, lavoro eccezionale nel campo della politica e naturalmente attivismo e giornalismo. Se avete voglia, potete inviare la vostra nomination qui: http://www.breakingborders.net/ A presto. -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

2 1