- nexa - server-nexa.polito.it

"Agcom non ha l'autorità per regolare Internet" (Carlo Blengino)
by Masera Anna July 4, 2011

July 4, 2011

"Agcom non ha l'autorità per regolare Internet" Il punto dell'avvocato Carlo Blengino (Nexa) alla vigilia della Notte della Rete per protestare contro la delibera dell'Authority: "Non è costituzionalmente legittimata" Alla vigilia della Notte della Rete<http://www.agoradigitale.org/lanottedellarete> di domani 5 luglio, contro la delibera Agcom<http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5413> fissata per dopodomani 6 luglio, ho chiesto all'avvocato Carlo Blengino del Centro Nexa per Internet & Società <http://nexa.polito.it/risposta-consultazioneAGCOM-dirittoautore> di fare il punto della situazione. Eccolo. http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_…

1 0

AGCOM e take down
by MANTELERO ALESSANDRO July 4, 2011

July 4, 2011

Vi segnalo questo articolo di Riccio sul tema: http://www.medialaws.eu/non-sempre-l%E2%80%99erba-del-vicino-e-piu-verde-a-… AM

2 1

articolo su Neubot riceve il best paper award a IEEE ISCC 2011
by J.C. DE MARTIN July 4, 2011

July 4, 2011

Sono lietissimo di riferire che Simone Basso, lead developer di Neubot.org, nonche' research fellow del Centro NEXA su Internet & Società, ci ha appena comunicato che il nostro articolo dal titolo: "The network neutrality bot architecture: a preliminary approach for self-monitoring of Internet access QoS", ha ricevuto il "best student paper award". La conferenza e' l'IEEE Symposium on Computer and Communications, http://www.ieee-iscc.org/2011/. Congratulazioni, Simone! :-) juan carlos

4 3

La nuova versione del Google Transparency Report
by Marco Pancini July 4, 2011

July 4, 2011

Cari Tutti, Vi segnalo che la settimana scorsa abbiamo rilasciato la nuova versione del Google Transparency Report con alcune importanti novità: *We've highlighted some significant changes in the data and provided context about why those changes may have occurred during this reporting period. We’ve also made it easier for you to spot trends in the data yourself. For example, we’ve changed the format so you can now see data on a country-by-country basis. We’re also clearly disclosing the reasons why we’ve been asked to remove content—such as an allegation of defamation or hate speech.* * * http://www.google.com/transparencyreport/ Questi sono i dati per l'Italia: http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/IT/ A questo proposito, vi giro anche questo interessante commento del Guardian: http://www.guardian.co.uk/technology/2011/jun/27/google-data-protection A presto. marco -- Marco Pancini | Senior Policy Counsel | pancini(a)google.com | +32.28948492 +32.473531203 This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

1 0

L'Agcom cerca di abbassare il livello dello scontro...
by Masera Anna July 2, 2011

July 2, 2011

http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=2&ID_articolo=1221…

2 1

PI: Agcom, una spinta per il digitale
by Blengino July 2, 2011

July 2, 2011

http://punto-informatico.it/3204139/PI/Lettere/agcom-una-spinta-digitale.asp x Ma di che sta parlando Mazza??? Qualcuno mi sa spiegare la frase: Se guardiamo agli aspetti positivi del provvedimento possiamo ricordare che ad oggi, l'immissione di un brano musicale illegale su un blog costituisce una violazione punita penalmente, pertanto la procedura di richiesta di rimozione introdotta da Agcom è non solo una soluzione proporzionata e misurata, ma è in linea con quanto prevede la direttiva sul commercio elettronico, che prevede la cessazione dell'illecito qualora informato. Se limmissione in rete è reato (e lo è), lo sarà anche dopo AGCOM, o Mazza ritiene che AGCOM abbia pure il potere di depenalizzare le fattispecie di reato?? Anzi uno dei problemi del procedimento è proprio lobbligo di trasmissione degli atti alle competenti Procure: obbligo che è espressamente stabilito nella L.d.A. (art. 182 ter) per AGCOM ed è sanzionato come omissione datti dufficio se non adempiuto dal pubblico ufficiale, cioè lispettore AGCOM! Mazza pare poi avere un pò di confusione circa le responsabilità, e soprattutto circa i soggetti responsabili. Di chi sta parlando? Degli utenti uploader o dei fornitori di servizi, che sono responsabili DOPO la notifica?? E esattamente il contrario:linformazione al più determina la responsabilità, non la fa cessare! Quanto alle garanzie procedimentali, mi autocito e vi invio il link ai miei 2 cents al dibattito proprio sul punto consultazione qui: http://www.medialaws.eu/le-regolamentazioni-di-frontiera-delle-autorita-indi pendenti-e-i-confini-di-agcom/ Da non credere! _____ Da: nexa-fellows-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-fellows-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di vale.it.newsletters(a)gmail.com Inviato: venerdì 1 luglio 2011 13.47 A: nexa-fellows(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa-fellows] PI: Agcom, una spinta per il digitale http://punto-informatico.it/3204139/PI/Lettere/agcom-una-spinta-digitale.asp x V giovedì 30 giugno 2011 Commenti (274) Agcom, una spinta per il digitale Enzo Mazza, presidente di FIMI, scrive a Punto Informatico: la strada verso l'enforcement di AGCOM è regolare e democratica. Nessuna censura, nessuna violazione dei diritti civili. Uno sguardo dal mondo dell'industria dei contenuti Nelle polemiche e nelle strumentalizzazioni del dibattito sulla questione Agcom forse molti hanno perso la memoria o forse non vogliono accettare ciò che emerge da un modello democratico di elaborazione regolatoria che mai come nel caso del provvedimento in itinere è stata praticata in Italia. Ci sono alcuni punti che vale la pena di ricordare. 1) Agcom ha realizzato uno studio completo sul Diritto d'Autore sul quale ha raccolto commenti e organizzato audizioni con tutti i soggetti che ne hanno fatto richiesta. 2) Agcom ha elaborato un documento denominato "Lineamenti di provvedimento..." che ha posto in consultazione (una procedura diversa da quella comunemente utilizzata che prevede una consultazione su un vero e proprio regolamento). Su tali "Lineamenti" che possiamo dire che sono stati oggetto di una pre-consultazione, Agcom ha raccolto osservazioni e fatto audizioni, aperte a tutti i soggetti interessati. 3) L'eventuale regolamento finale sarà ovviamente posto ulteriormente in consultazione (lo prevedono le regole) e, cosa molto importante, dovrà essere notificato alla Commissione Europea come previsto dalla Direttiva sulla trasparenza, considerato che si tratta di una "regola tecnica". Dunque avrà anche un filtro di compatibilità comunitaria. Ci si chiede quindi dove si sarebbero consumati abusi di diritti civili e dove tale procedura sarebbe stata oscura. Quanto alla sollevazione contro un provvedimento che sarebbe il primo nel Mondo a "censurare" la rete, vale la pena di ricordare che in Italia sono in vigore due procedure simili per le scommesse e la pedopornografia. Procedure che sono state adottate senza alcuna iniziativa della società civile paragonabile a quella che si è scatenata per un provvedimento sul diritto d'autore. Se guardiamo agli aspetti positivi del provvedimento possiamo ricordare che ad oggi, l'immissione di un brano musicale illegale su un blog costituisce una violazione punita penalmente, pertanto la procedura di richiesta di rimozione introdotta da Agcom è non solo una soluzione proporzionata e misurata, ma è in linea con quanto prevede la direttiva sul commercio elettronico, che prevede la cessazione dell'illecito qualora informato. Già oggi peraltro la maggior parte dei content provider rimuove il contenuto illecito su richiesta del titolare dei diritti, quindi non si vede quale intervento "pesante" verrebbe introdotto con il provvedimento Agcom. Sul fonte dei siti all'estero mi sembra evidente che già la scelta di diverse piattaforme illegali italiane di cercarsi server nella Repubblica Ceca, in Olanda o Svezia è dettata dal tentativo di evitare di essere coinvolti nelle denunce penali, segno della consapevolezza dell'attività illegale posta in essere. Non si comprende quale violazione dei diritti civili vi possa essere dietro al blocco di un sito palesemente illegale come i noti paradisi illegali di giochi, di film e musica che tutti conoscono. Si tratta di siti, come molte inchieste della magistratura hanno già dimostrato, che operano raccogliendo pubblicità e che sono spesso gestiti da vere e proprie imprese criminali fatte di più soggetti collegati con la precisa volontà di delinquere. Stabilito che questi devono essere i principali target dell'azione di Agcom, è evidente a tutti che la crescita dell'offerta legale di contenuti, che in Italia prosegue con sempre maggiori piattaforme che offrono contenuti musicali in download e streaming, anche gratuito, non può raggiungere i tassi di UK o Svezia, senza che l'offerta illegale sia messa a i margini o resa inoffensiva. Noi abbiamo visto nella procedura di Agcom una soluzione alternativa al modello HADOPI e oggi più vicina alle necessità di una rete che costituisca un'opportunità di sviluppo. Un'ultima annotazione sulla censura. Se c'è un settore che si è da sempre battuto contro la censura è proprio quello discografico. Mai nessun artista ha dovuto rinunciare alla propria libertà di espressione nell'elaborare la propria creatività e mai nessun governo in Paesi democratici ha ottenuto che un album o una canzone fossero modificati o censurati perché per prima l'industria si è rifiutata di farlo. Abbiamo un'autoregolamentazione che prevede avvisi ai consumatori sui contenuti espliciti ma i prodotti sono immessi in commercio senza tagli o interventi censori, quindi pensare che l'industria musicale possa in qualche modo favorire una qualsiasi attività censoria è una enorme falsità. Enzo Mazza presidente FIMI, Federazione industria musicale italiana www.fimi.it Confindustria

4 5

Ars Technica: "Inside the US-Anglo-French plan to civilize the Internet"
by J.C. DE MARTIN July 2, 2011

July 2, 2011

Questo mi era sfuggito. juan carlos Inside the US-Anglo-French plan to civilize the Internet By Nate Anderson <http://arstechnica.com/author/nate-anderson/> | Published 22 days ago Get ready for international Internet regulation; top leaders from the US, UK, and France are making increasingly public statements about their plans to draft new rules that will make the 'Net more secure and will crack down on copyright infringers. In a speech <http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=Speech&id=544853682> back on February 4, UK Foreign Secretary William Hague sounded a dire warning about the state of the 'Net. The intelligence reports I see as Foreign Secretary show that just one criminal computer programme can harvest over thirty gigabytes of stolen passwords and credit card details from over a hundred countries in a matter of days, causing millions of pounds worth of fraud... [...] Continua qui: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/06/western-governments-mount-m…

1 0

Musica in sala d'attesa: è dovuto un compenso (anche) per l'indiretta comunicazione.
by Giovanni Battista Gallus July 1, 2011

July 1, 2011

Segnalo da D&G di oggi: diritti d'autore Musica in sala d'attesa: anche il dentista deve pagare le società fonografiche Secondo l'Avvocato Generale presso la Corte UE, alla Società Consortile Fonografica spettano i diritti anche per le musiche e i programmi radiofonici trasmessi in uno studio dentistico privato: irrilevanti l'assenza di lucro e la volontà dei pazienti. (Conclusioni dell'Avvocato Generale 29 giugno 2011, causa C-135/10) Le conclusioni sono disponibili, ovviamente, su curia,eu (http://goo.gl/fks8v) VIII – Conclusione 164. Sulla base delle considerazioni che precedono, propongo alla Corte di risolvere le questioni pregiudiziali come segue: 1) L’art. 8, n. 2, della direttiva del Consiglio 19 novembre 1992, 92/100/CEE, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale, nonché della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 dicembre 2006, 2006/115/CE, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale (versione codificata) deve essere interpretato nel senso che un medico odontoiatra, il quale installa nella sua sala d’aspetto un apparecchio radio mediante il quale rende udibile per i suoi pazienti una trasmissione radiofonica, è tenuto a versare un’equa remunerazione per l’indiretta comunicazione al pubblico dei fonogrammi utilizzati nella trasmissione radiofonica. 2) In base ai parametri del diritto dell’Unione, né l’art. 12 della Convenzione di Roma del 15 settembre 1965, relativa alla protezione degli artisti interpreti o esecutori, dei produttori di fonogrammi e degli organismi di radiodiffusione, né l’art. 15 del trattato dell’OMPI del 20 settembre 1996 sulle interpretazioni ed esecuzioni e sui fonogrammi (WPPT), né l’art. 14 dell’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS) costituiscono disposizioni di diritto internazionale che una parte di una controversia tra soggetti privati può invocare direttamente. Non ho ancora avuto tempo di leggere le conclusioni, veramente ponderose. Un saluto a tutti G.Battista Gallus -- Avv. Giovanni Battista Gallus Patrocinante in Cassazione LL.M. Master of Laws - Ph.D. Via Cugia N. 35 09129 Cagliari (Italy) t-fax +39070/307340 - 300285 PEC: g.gallus(a)legalmail.it g.gallus(a)studiogallus.it skype giobatta1

1 0

Fwd: [IRP] CSISAC Press Release on OECD Communique on Internet Policy-Making Principles
by J.C. DE MARTIN July 1, 2011

July 1, 2011

-------- Original Message -------- Subject: [IRP] CSISAC Press Release on OECD Communique on Internet Policy-Making Principles Date: Thu, 30 Jun 2011 02:08:49 +0200 From: Meryem Marzouki <meryem(a)marzouki.info> To: IRP <Irp(a)lists.internetrightsandprinciples.org> Hi all, The OECD High-Level Meeting on the Internet Economy ended today, and released the OECD Communiqué on Principles for Internet Policy-Making: <http://www.oecd.org/dataoecd/40/21/48289796.pdf> This communiqué was endorsed by OECD members + Egypt, as well as by BIAC (Business and Industry Advisory Commitee) and ITAC (Internet Technical Community Advisory Committee). It was NOT endorsed by CSISAC (the Civil Society Information Society Advisory Committee). CSISAC published a press release on this OECD communiqué today 29 June: <http://csisac.org/CSISAC_PR_06292011.pdf> together with a longer statement detailing its substantive reasons: <http://csisac.org/CSISAC_Statement_on_OECD_Communique_06292011_FINAL_COMMEN…> This decision was not easy to make. CSISAC has been fully involved in the multistakeholder discussions ahead of the meeting, to agree by consensus on a common communiqué. Unfortunately, CSISAC had to decline endorsing the last draft version of the communiqué before the high-level meeting: while many advances were achieved in the drafting, there were some important remaining issues related to CSISAC core values, first and foremost the respect for fundamental human rights and freedoms and the rule of law, the promotion of access to knowledge, promotion of open standards, Net Neutrality and balanced intellectual property policies and regimes. I know that these are also core values for our IRP coalition. For those who don't know CSISAC (http://csisac.org) CSISAC is a coalition of more than 80 civil society groups from across the globe that provide input into the development of OECD policies relating to the Internet. Since 2009, CSISAC has formally represented the civil society perspective at certain OECD meetings and defended the rights of Internet users worldwide. CSISAC documents related to the OECD Communiqué, together with some CSISAC members statements (more to be added as they're released) are available on CSISAC website: <http://csisac.org/2011/06/csisac_declines_to_support_oec.php> Best regards, Meryem Marzouki - EDRI - CSISAC Steering Committee Member -- Meryem Marzouki - Paris, France Email: meryem(a)marzouki.info Lab. LIP6/CNRS/UPMC - www-polytic.lip6.fr IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire) - www.iris.sgdg.org EDRI (European Digital Rights) - www.edri.org _______________________________________________ IRP mailing list IRP(a)lists.internetrightsandprinciples.org http://lists.internetrightsandprinciples.org/listinfo.cgi/irp-internetright…

6 7

J. Lichtenstein - Why Open Data Alone Is Not Enough
by invisigot June 30, 2011

June 30, 2011

vi segnalo questo articolo apparso sul numero di luglio di Wired USA http://www.wired.com/magazine/2011/06/st_essay_datafireworks/ [...]The concern that open data may simply empower the empowered is not an argument against open data; it’s an argument against looking at open data as an end in itself. Massive data dumps and even friendly online government portals are insufficient. Ordinary people need to know what information is available, and they need the training to be conversant in it. And if people are to have anything more than theoretical access to the information, it needs to be easy and cheap to use. That means investing in the kinds of organizations doing outreach, advocacy, and education in the communities least familiar with the benefits of data transparency[...] -- Fabio Malagnino Blog&SenzaRete: http://www.fabiomalagnino.it Torino Digitale: http://www.torinodigitale.it follow me at http://twitter.com/invisigot Email me at fabio.malagnino(a)gmail.com G-Talk me on invisigot(a)gmail.com Skype me at invisigot74 Call me at +39.340.3642979

1 0