- nexa - server-nexa.polito.it

Management of Copyright and Related Rights
by deborah de angelis July 13, 2012

July 13, 2012

Ciao a tutti, magari avete avuto notizia e mi è scappato, ma in caso contrario, questo è il link della proposta di direttiva sulle società di gestione collettiva nel mercato interno, pubblicata l'altro ieri. Maggiore trasparenza e democraticità nella gestione, ma non trovo alcuno spunto per auspicare il mutamento del carattere esclusivo del rapporto associativo. Mi sbaglio? Cari saluti Deborah http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/management/index_en.htm -- DDA Studio Legale ------------------------------------------------ Avv. Deborah De Angelis via Pietro da Cortona 8, 00196 Roma (RM) <http://g.co/maps/emca9> Tel. +39 06 397 456 22 Fax +39 06 390 388 33 www.ddastudiolegale.it info(a)ddastudiolegale.it skype deb.dda Il presente messaggio, corredato dei relativi allegati contiene informazioni da considerarsi strettamente riservate, ed è destinato esclusivamente al destinatario sopra indicato. Chiunque ricevesse questo messaggio per errore o comunque lo leggesse senza esserne legittimato è avvertito che trattenerlo, copiarlo, divulgarlo, distribuirlo a persone diverse dal destinatario è severamente proibito e, nel caso, è pregato di rinviarlo immediatamente al mittente distruggendo l'originale. This message, together with its annexes, contains information to be deemed strictly confidential and is destined only to the addressee(s) identified above. If anyone received this message by mistake or reads it without entitlement is forewarned that keeping, copying, disseminating or distributing this message to persons other than the addressee(s) is strictly forbidden and is asked to transmit it immediately to the sender and to erase the original message received. -- DDA Studio Legale ------------------------------------------------ Avv. Deborah De Angelis via Pietro da Cortona 8, 00196 Roma (RM) <http://g.co/maps/emca9> Tel. +39 06 397 456 22 Fax +39 06 390 388 33 www.ddastudiolegale.it info(a)ddastudiolegale.it skype deb.dda Il presente messaggio, corredato dei relativi allegati contiene informazioni da considerarsi strettamente riservate, ed è destinato esclusivamente al destinatario sopra indicato. Chiunque ricevesse questo messaggio per errore o comunque lo leggesse senza esserne legittimato è avvertito che trattenerlo, copiarlo, divulgarlo, distribuirlo a persone diverse dal destinatario è severamente proibito e, nel caso, è pregato di rinviarlo immediatamente al mittente distruggendo l'originale. This message, together with its annexes, contains information to be deemed strictly confidential and is destined only to the addressee(s) identified above. If anyone received this message by mistake or reads it without entitlement is forewarned that keeping, copying, disseminating or distributing this message to persons other than the addressee(s) is strictly forbidden and is asked to transmit it immediately to the sender and to erase the original message received.

1 0

Kroes: "Reforming copyright for the digital age: the Commission takes an important step forward"
by J.C. DE MARTIN July 13, 2012

July 13, 2012

Reforming copyright for the digital age: the Commission takes an important step forward http://blogs.ec.europa.eu/neelie-kroes/copyright-licensing-reform/ Last week's vote on ACTA -- although hardly a surprise for those who've been following -- was a reminder about the big debate currently going on, about how to balance intellectual property rights with Internet freedoms For me it's about making it easier for artists to promote their work widely <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/777>, and make a living from it: without constraining the immense innovation of the online world. And, for me, the current copyright system achieves all of those objectives poorly. That's why I'm convinced we need to *reform copyright for the digital age*. For me, merely making enforcement more and more heavy-handed is not the solution -- especially if it results in draconian measures like cutting off internet access. But a good start -- and I hope a principle on which everybody could agree -- is that we should *make it easier to legally access the content you love.* Currently that's harder than it should be. If you're in Belgium, for example, licensing restrictions often prevent you legally buying MP3 downloads from other EU countries -- even though you could buy the physical CD online and have it posted. Those restrictions to buying cross-border are not just a barrier to our single market: they're also frustrating for citizens, they prevent artists getting proper reward and recognition, and they make it*harder for new ideas like Spotify* to spread across the EU. Quite a lot of people within the content industry are also waking up to this need to change <http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/doc/pluralism/forum…>. And today the European Commission *proposed a reform of licensing rules* <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/772&format=HT…> to help get over it. This doesn't immediately solve the problem. For a start our proposal needs to be agreed by the European Parliament and Council. Some previous attempts by us to modernise copyright rules -- like our relatively modest proposal on orphan works -- were significantly watered down by the legislator. This time I hope the Parliament and Council are more aware of the views citizens have expressed: that *people love the openness of the Internet, and want easier access to more content*. And I hope they realise that reforms to licensing within our single market are a good way to start, while also ensuring that artists benefit. Even then, today's legislation isn't the end of the story. It only concerns music, and only concerns licensing: whereas the European Council called for a more general modernisation of copyright <http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/131388.…> in last month's Compact for Growth and Jobs. Just think how different the world was when the 2001 Copyright Directive was agreed: think of the things we didn't have back then. Videosharing sites like YouTube or Dailymotion; online cultural heritage like Europeana; social networks like Facebook; music and audiovisual services like Shazam, iTunes, Spotify or Netflix; new concepts like datamining or the cloud; new devices like the e-Book and smartphone. Those things barely existed in 2001. In that regard, we will be*looking at the 2001 Copyright Directive by the end of this year and legislating to reform copyright levies next year*. But today's proposal is a very positive start: and I hope the Parliament and Council can also support it and adopt it quickly: and send the right signal that *we're prepared for our copyright system to adapt to digital realities*. More details on the new proposals here <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/772&format=HT…>.

1 0

Digital Ethnography Week di Trento - programma
by Stefano De Paoli July 13, 2012

July 13, 2012

Ciao a tutti vi allego il programma finale della Digital Ethnography Week che si farà a Trento dal 17 al 21 settembre. Ulteriori informazioni qui http://www.ahref.eu/it/ricerca/educazione/second-digital-ethnography-week è possibile mandare un application per l'evento fino al 22 Luglio. -- stefano de paoli research fellow ahref foundation http://tiny.cc/ckqzz skype: stefanodepaoli phone: 0461 235794 (int 5510) -- ---- Crimes and punishments in Virtual Worlds http://www.springerlink.com/content/n4m858m182677h44/ Produsage, ANT & Skills http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a935694592~frm=titl…

1 0

BBC News - Russia's parliament votes for internet censorship law
by Marco Mendola July 12, 2012

July 12, 2012

--- FYI --- http://www.bbc.com/news/technology-18805039 Buona serata, Marco Mendola

1 0

Fwd: Siae, ultima fermata: liberalizzazione
by Pier Paolo July 11, 2012

July 11, 2012

http://banchedati.camera.it/Dossier/visdossier2.asp?dossier=16/ST/PDF/CU045… Le due cose sono collegate? o dovrebbero essere collegate? -------- Original Message -------- Subject: Siae, ultima fermata: liberalizzazione Date: Thu, 05 Jul 2012 15:10:50 +0000 From: Pp <pierpaolo.franco(a)gmail.com> To: Pp F <pierpaolo.franco(a)gmail.com> Inviato da Pp tramite Google Reader: Siae, ultima fermata: liberalizzazione <http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/05/siae-ultima-fermata-liberalizzaz…> tramite Il Fatto Quotidiano <http://www.ilfattoquotidiano.it> di Guido Scorza il 05/07/12 Tanto tuonò che piovve. Gli autori, compositori e interpreti italiani che contano di più – almeno negli equilibri della *Siae* – capitanati da *Gino Paoli*, in *una lunga lettera aperta* <http://nuke.lassociazione.it/LinkClick.aspx?fileticket=Mi5Z7dBD1OY%3d&tabid…> a firma del Segretario Generale della loro “Associazione” di categoria, propongono di mettere fine al monopolio della Siae e di liberalizzare il mercato della gestione ed intermediazione dei *diritti d’autore.* “Perché alla Siae, a differenza di quanto accade nei Paesi più avanzati, è ancora normativamente riconosciuta l’intermediazione del diritto d’autore in via esclusiva?”. E’ questa la domanda che pongono i *cantautori italiani.* E questa è la risposta che propongono: “Si liberalizzi il mercato dell’intermediazione del diritto d’Autore, privando la Siae della possibilità di agire in via esclusiva… in questo modo se gli Autori e gli Editori musicali italiani dovessero un giorno non essere soddisfatti del servizio ricevuto, potranno all’occorrenza come accade nei paesi più avanzati del mondo, provare ad organizzare il loro lavoro e raccogliere i loro proventi in modo diverso ed autonomo.”. Chi l’avrebbe mai detto. I big della Siae, *i beneficiari*, sin qui, di uno dei più anacronistici monopoli italiani, che chiedono al Governo ed al Parlamento di staccare la spina, di *privatizzare e liberalizzare il mercato* della gestione dei diritti d’autori, di lasciare liberi gli autori di scegliere a chi affidarsi per l’amministrazione dei propri diritti. Se questa è la conclusione alla quale sono arrivati i Signori della canzone italiana è evidente che la Siae – almeno nel suo attuale assetto – è davvero alla sua ultima fermata. E poco conta che la ragione per la quale Gino Paoli e gli altri “ricchi” della musica italiana sono arrivati a questa conclusione sia, solo ed esclusivamente di carattere economico: non vogliono più finanziare con i propri soldi – e lo scrivono nella lettera senza mezze parole – un carrozzone costoso ed inefficiente che, neppure in tempi di crisi, è stato capace di mettersi a dieta. “Se il Legislatore intende con la Siae tutelare interessi sociali più ampi di quelli della categoria degli Autori ed Editori Musicali, lo faccia con denaro della collettività realizzando e definendo quello che è e deve essere un effettivo Servizio Pubblico.  Gli Autori e gli Editori musicali, utilizzeranno tale Servizio corrispondendo all’Ente quanto dovuto in termini di mercato su di una ponderata anche preventivamente condivisa con le Istituzioni, che tenga però conto di ricavi, qualità dei servizi e costi.”. Impossibile essere più chiari . La Siae, così com’è, secondo i Signori della musica italiana è ingovernabile. La sua natura di ente pubblico richiederebbe una */governance/ democratica*, incompatibile con l’anima di società privata che anima la società in nome della quale chi porta più soldi deve contare di più. E’ inutile girarci attorno perché tanto basta a segnare il destino della Società Italiana autori ed editori. Il /de profundis/ d’Autore della Siae è cantato all’unisono dai grandi della musica italiana. A questo punto tanto vale affrettarsi a staccare la spina, e garantire alla Siae una dolce morte piuttosto che una *lenta e dolorosa agonia* che, peraltro, rischia di compromettere importanti interessi economici e culturali del Paese. Ma occorre dettare regole chiare che guidino il processo di privatizzazione e di liberalizzazione del mercato, inclusa la liquidazione e lo scioglimento della società. E’ questa, probabilmente, la questione più delicata perché deve essere ben chiaro a tutti che se si procede allo smantellamento del monopolio della Siae, il nuovo mercato dovrà essere davvero libero e non già, come accaduto in molti altri contesti liberalizzati, caratterizzato dallo strapotere dell’ex monopolista in ragione della posizione di privilegio che gli viene consentito di mantenere. Questa volta, a differenza di quanto accaduto nei mercati energetici, in quello postale, in quello delle telecomunicazioni ed in decine di altri mercati non ci sono infrastrutture il cui controllo limiti forzatamente ed irrimediabilmente *la libertà del mercato*. Si discute di intermediazione e gestione di diritti sull’immateriale. Il nuovo mercato può – e deve – davvero, essere libero, aperto e competitivo e, per questa via, garantire la *massima efficienza* ai due beneficiari ultimi di ogni sistema di gestione dei diritti d’autore: i titolari dei diritti e la collettività. Il rischio a liberalizzare male e che si consenta, nella sostanza, ai ricchi di prendersi la Siae che già oggi vorrebbero e si costringano i poveri ad associarsi in una società destinata a rimanere la cenerentola del mercato perché *impossibilitata a sfidare davvero l’ex monopolista* in termini di idee, efficienza, costi e risultati. Occorrerà, dunque, che il Parlamento per quanto di sua competenza e gli organi di vigilanza e controllo sulla Siae per quanto di loro, si preoccupino di dettare le regole per la liquidazione del patrimonio dell’Ente che non può essere lasciata agli attuali equilibri di forza interni alla società medesima e quelle per la condivisione, tra tutti i soggetti che intenderanno operare sul mercato dell’*intermediazione dei diritti*, del know how, delle basi di dati e degli strumenti sin qui utilizzati, in esclusiva dalla Siae. Sarà poi necessario riscrivere le regole – almeno sin tanto che non sarà possibile eliminare certi anacronistici istituti dal nostro Ordinamento – per la riscossione di ogni equo compenso, tassa o balzello che tragga la sua giustificazione nell’esigenza di remunerare o indennizzare i titolari dei diritti e/o di vigilale sul rispetto dei diritti. *L’equo compenso per copia privata*, i servizi di vidimazione. La vendita dei contrassegni, sono tutte entrate che andranno ripartite tra tutti i soggetti che opereranno nel nuovo mercato. Egualmente – facendo tesoro di quanto sta accadendo nel neo liberalizzato mercato dei diritti connessi – occorrerà preoccuparsi che la concorrenza non finisca con l’essere fatta pagare ai titolari dei diritti, non consentendo di abbattere, sotto talune soglie di garanzia, il compenso spettante a questi ultimi. Il monopolio della Siae è al capolinea e non c’è più ragione per trascinarne oltre l’esistenza avventurandosi lungo impervi sentieri che hanno per presupposto una convivenza, ormai divenuta palesemente impossibile, tra le diverse componenti oggi presenti nella Siae. I cantautori italiani – è proprio il caso di dirlo – hanno dato il là, ora tocca alle istituzioni completare l’opera. Il Governo dei professori sarà all’altezza del compito? Operazioni consentite da qui: * Iscriviti a Il Fatto Quotidiano <http://www.google.com/reader/view/feed%2Fhttp%3A%2F%2Fwww.ilfattoquotidiano…> utilizzando *Google Reader* * Impara a utilizzare Google Reader <http://www.google.com/reader/?source=email> per rimanere sempre aggiornato su *tutti i tuoi siti preferiti*

1 0

I: CodeX 2012/13 Fellowship
by Carmelo Fontana July 11, 2012

July 11, 2012

Nel caso in lista vi fosse qualcuno interessato. Personalmente penso sia un ottimo programma, e i progetti in corso sono interessanti. http://codex.stanford.edu/projects.html A presto, C. ----- Messaggio inoltrato ----- Da: Roland Vogl <rvogl(a)law.stanford.edu> Inviato: Martedì 10 Luglio 2012 23:19 Oggetto: CodeX 2012/13 Fellowship CodeX 2012/13 Fellowship Codex – The Stanford Center for Legal Informatics is accepting applications for a Resident Fellowship for the 2012-13 academic year. Codex is a cross-disciplinary research center jointly operated by Stanford Law School and the Stanford School of Engineering. The center's mission is to explore the application of technology toward improving the quality, efficiency, and accessibility of the legal system. Codex research fellows will have the opportunity to spend one to two years at Stanford Law School collaborating with scholars in computer science and other relevant disciplines. Fellows will work on the center's existing projects, and will have the opportunity to explore related research on their own and commence new projects. Fellows will work with cutting edge technologies emerging from Stanford's engineering departments, and will be expected to bring a legally oriented perspective toward integrating these technologies into the law. Sample projects include automating the process of intellectual property licensing and developing automated legal compliance systems. Fellows will also be involved in bringing in leading thinkers in the field to speak at the law school on these topic areas and will work with law and computer science students to engage them in the center's activities. Qualifications: Applicants should have a J.D. or equivalent law degree. Because the primary focus of the center is employing technology within the law, applicants should also have experience in computer science or engineering related fields. We welcome applicants with practical/professional technical experience in these fields as well as those with formal computer science or engineering undergraduate or graduate training. Applicants should be capable of learning and be comfortable with the technological aspects of the center's projects. Salary for the fellowship will be approximately $52,000 per year with benefits. How to Apply: All qualified and interested applicants must apply via the Stanford jobs website: http://jobs.stanford.edu/ search for this specific posting by entering job number: 48371 in the keyword search field. Applicants should submit: * a resume; * a brief letter (no more than 2 pages) describing the applicant's interest in issues applying technology to the law, the applicant's background, and the research that they propose to conduct; * a list of references; Review of applications will begin immediately, and all applications must be received by July 30, 2012. Please note that the Codex Center has a technological emphasis and is not focused on technology policy or legal substantive areas such as intellectual property, cyberlaw, or privacy. For more information about the Stanford Codex Center and its projects please visit the website at http://codex.stanford.edu, or contact CodeX Executive Director Roland Vogl at rvogl(a)law.stanford.edu. ************************************ Dr. Roland Vogl, Esq. Executive Director and Lecturer in Law Stanford Program in Law, Science & Technology CodeX - The Stanford Center for Legal Informatics Transatlantic Technology Law Forum rvogl(a)law.stanford.edu Stanford Law School Crown Quadrangle 559 Nathan Abbott Way Stanford, CA 94305-8610 Tel: (650) 723-8532 Fax: (650) 725-2190 --++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**==--++**== law_science_technology mailing list law_science_technology(a)lists.stanford.edu https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/law_science_technology

1 0

Copyright: guarda chi si rivede...
by a.dicorinto＠uniroma1.it July 11, 2012

July 11, 2012

2 1

se usi Creative Commons Amazon ti censura
by donna d.r. July 11, 2012

July 11, 2012

ciao vorrei sottoporre questa all`attenzione della lista e sapere che ne pensate http://www.nazioneindiana.com/2012/07/06/se-usi-i-creative-commons-amazon-t… grazie dona

2 4

Translations of the Adopted Document WP 191
by avv. Monica A. Senor July 11, 2012

July 11, 2012

> The translations of the adopted document WP 191: > "Opinion 01/2012 on the data protection reform proposals" > have been published on the Article 29 Working Party website. > > http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinio… Un caro saluto. Monica

1 0

ACTA rejected
by Paolo Brini July 11, 2012

July 11, 2012

Muore qui nell'UE il vergognoso trattato. Alla plenaria di Strasburgo 478 voti contrari, 146 astensioni, 39 a favore. \o/ Ciao, Paolo .

4 3