August 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche
by Damiano Verzulli Sept. 12, 2025

Sept. 12, 2025

Un paio di giorni fa ho incontrato questo interessante articolo del NYT che analizza l'impatto gia' della sola presenza di un cellulare (di uno studente, tipicamente nelle tasche, nelle mani o anche solo sul banco), durante una lezione. Mi chiedo se i docenti Nexiani, qui in lista "condividono" questa analisi, sulla base delle proprie esperienze... oppure no. L'articolo è questo: "Here’s What Happened When I Made My College Students Put Away Their Phones" - The New York Times https://www.nytimes.com/2025/08/21/opinion/mobile-phones-college-classrooms… By Ezekiel J. Emanuel - University of Pennsylvania. Sono interessanti anche i numerosi commenti (ne conto ~880) accessibili dall'icona in alto a destra, attiva durante lo scrolling dell'articolo. Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

8 13

Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal
by Alberto Cammozzo Sept. 3, 2025

Sept. 3, 2025

<https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo…> A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, raising fears about a potential ban of the tools in the country. The case stems from online media company Axel Springer’s lawsuit against Eyeo - the maker of the popular Adblock Plus browser extension. Axel Springer says that ad blockers threaten its revenue generation model and frames website execution inside web browsers as a copyright violation. This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a protected computer program that an ad blocker intervenes in the in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this constituting unlawful reproduction and modification. Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and overturned part of the appeal, sending the case back for examination. Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning last week, noting that due to the underlying technical background of the legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and hinder users' choices. “There are many reasons, in addition to ad blocking, that users might want their browser or a browser extension to alter a webpage,” Nazer says, explaining that some causes could stem from the need "to improve accessibility, to evaluate accessibility, or to protect privacy." As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer program and whether the ad blocker's modifications are lawful. “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, is protected as a computer program, and that the ad blocker, through modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). While ad blockers haven’t been outlawed, Springer’s case has been revived now, and there’s a real possibility that things may take a different turn this time. Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of years to reach a final conclusion. As the core issue is not settled, there is a future risk of extension developers to be held liable for financial losses. Mozilla explains that, in the meantime, the situation could cause a chilling effect on browser users’ freedom, with browser developers locking down their apps further, and extension developers limiting the functionality of their tools to avoid legal troubles.

6 6

Re: [nexa] chi comanda?
by alessandro marzocchi Aug. 31, 2025

Aug. 31, 2025

> > Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" < > abregni(a)iperv.it> ha scritto > > Ripropongo l'idealismo (cinico)...: > > - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma perché > ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta sull'argomento); > > - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al > legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. Potrei concordare con Alfredo ma osservo 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base sulla parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non più sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. Spero di sbagliare, ma il digitale - *questo* digitale eterodiretto - incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di democrazia. Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal codice alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi ... ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. Buona domenica. Duccio (Alessandro Marzocchi)

2 3

Re: [nexa] chi comanda?
by alessandro marzocchi Aug. 30, 2025

Aug. 30, 2025

Due domande, e mie risposte, in relazione a tutti gl'interventi del numero 36. - - - 1- In sostanza, di fatto chi comanda: la legge tradizionale oppure "il digitale"? Mia risposta: di fatto, in sostanza comanda "il digitale", in ogni paese ed anche se "straniero". 2- Un giurista, un giudice sa valutare "il digitale"? Mia risposta: quasi mai, e non basta l'aiuto di un consulente tecnico. Conferma quanto sopra il messaggio di Maurizio Lana, anche se con oggetto diverso risponde alle domande: "il digitale" tanto comanda che neppure risponde, incurante delle leggi. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 29 ago 2025 alle ore 11:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (380°) > 2. Re: environmental impact of AI inference (maurizio lana) > 3. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (Andrea Trentini) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 28 Aug 2025 12:44:45 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad > blockers illegal > Message-ID: <87v7m7wwrm.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > > > < > https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo… > > > > > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > > raising fears about a potential ban of the tools in the country. > > L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci > l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D > > Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo > possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la > distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che > facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano > nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). > > ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D > > Viva viva https://ublockorigin.com/ > > Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il > senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! > > [...] > > > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > > constituting unlawful reproduction and modification. > > Qui ci sta una bella pernacchiona! > > > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. > > The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un > lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) > > A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente > fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > > > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > > last week, noting that due to the underlying technical background of the > > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > > hinder users' choices. > > Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche > click?!? > > [...] > > > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). > > Fair use anyone?!? :-O > > [...] > > > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > > years to reach a final conclusion. > > Ronf, ronf, ronf... > > [...] > > > Saluti, 380° > > [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona > oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D > > [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS > > [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit > jobs" è d'uopo > > > P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo > aggiungere? :-) > > > -- > 380° (lost in /traslation/) > > «Welcome to the chaos of the times > If you go left and I go right > Pray we make it out alive > This is Karmageddon» >

2 1

environmental impact of AI inference
by maurizio lana Aug. 28, 2025

Aug. 28, 2025

questo comunicato Vahdat, Amin, e Jeff Dean. «Measuring the environmental impact of AI inference». Google Cloud blog. Consultato 24 agosto 2025. https://cloud.google.com/blog/products/infrastructure/measuring-the-environ…. annuncia questo report: Elsworth, Cooper, Keguo Huang, David Patterson, Ian Schneider, Robert Sedivy, Savannah Goodman, Ben Townsend, et al. «Measuring the environmental impact of delivering AI at Google Scale». arXiv, 21 agosto 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.2508.15734. il cui nucleo è (sarebbe) che > the median Gemini Apps text prompt uses 0.24 watt-hours (Wh) of > energy, emits 0.03 grams of carbon dioxide equivalent (gCO2e), and > consumes 0.26 milliliters (or about five drops) of water1 — figures > that are substantially lower than many public estimates. The > per-prompt energy impact is equivalent to watching TV for less than > nine seconds. > > At the same time, our AI systems are becoming more efficient through > research innovations and software and hardware efficiency > improvements. For example, over a recent 12 month period, the energy > and total carbon footprint of the median Gemini Apps text prompt > dropped by 33x and 44x, respectively, all while delivering higher > quality responses. metodologia e dati descritti nel report. è credibile? Maurizio ------------------------------------------------------------------------ la speranza è una forza che non lascia mai il futuro agli avversari ma lo rivendica per sé dietrich bonhoeffer, resistenza e resa ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana

3 4

Articolo su European Sovereign Tech Fund, era: Pareri su...
by Marco Fioretti Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

On Thu, Aug 21, 2025 18:12:03 PM +0000, Marco Fioretti wrote: > Buonasera a tutti, > > devo scrivere un commento entro domenica sera sui pro e i contro di > avere un fondo sovrano europeo per l'High Tech sul modello di quello > tedesco, proposta di cui si parla qui: > > https://github.blog/open-source/maintainers/ > we-need-a-european-sovereign-tech-fund/ L'articolo e' online, grazie in anticipo a tutti coloro che lo condivideranno piu' largamente possibile, su qualsiasi canale: https://fossforce.com/2025/08/advantages-and-pitfalls-of-public-investment-… Grazie anche a tutti coloro che hanno contribuito, qui in lista o privatamente. Parlandone con l'editore l'articolo ha preso una strada un po' diversa dal concetto iniziale e questo ha portato a dover scartare diverse cose, ma prima o poi riuso tutto! Alla prossima, Marco

1 0

Festival Informatici Senza Frontiere - BORSE DI PARTECIPAZIONE PER STUDENTI E STUDENTESSE
by Norberto Patrignani Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

carissim* segnalo: https://festival.informaticisenzafrontiere.org/borse-di-studio-2025/ Norberto

1 0

Re: [nexa] Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche
by alessandro marzocchi Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

"" Smartphones are a part of most people’s lives, and increasingly so for children and young people."" Così Boettger et al, citati da Enrico > Date: Tue, 26 Aug 2025 15:23:08 +0200 > From: Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche L'abstract è ancora più netto: ""Smartphones have become an *indispensable* part of everyday life."" Questo conferma la mia convinzione che "il digitale" è il nuovo alfabeto: va insegnato, più o meno cominciando dall'età in cui si insegna l'alfabeto tradizionale ( and increasingly so for children). Questa convinzione non contrasta con quanto scritto da Maurizio e Giacomo, cioè è ben saper attrarre l'attenzione degli studenti, è bene non distrarli, ma il problema dello smartphone è insegnare ad usarlo ed evitare di esserne usati, vale per il digitale tutto intero. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi)

5 4

Codice parla dei lavoratori dell'IA
by Antonio Casilli Aug. 25, 2025

Aug. 25, 2025

Dear all, vi aspettiamo con piacere a INDL-8 (https://www.indl.network/indl-8/) l'ottava conferenza annuale della Rete Internazionale sul Lavoro Digitale (INDL). Studiosi, sindacalisti e organizzatori da tutto il mondo si riuniranno per questo convegno di tre giorni presso l'Alma Mater Studiorum – Università di Bologna e al DAMA Tecnopolo per discutere il futuro del lavoro nell'era delle piattaforme digitali, dell'intelligenza artificiale e degli algoritmi. Nel frattempo, Rai 1 ha dedicato un servizio nel suo programma "Codice - La vita è digitale" a come viene prodotta l'intelligenza artificiale, con vero lavoro umano (TM). https://www.youtube.com/watch?v=QE4v8Zj5nEg Come vi potete immaginare c'è lo zampino mio e di altri collaboratori del DiPLab. Riconoscerete tra gli intervistati alcuni dei relatori di INDL-8, come Ephantus Kanyugi e Joan Kinyua della Data Labelers Association di Nairobi, Kenya, oltre al sottoscritto (in piena modalità accademica, con lavagna e tutto il resto). A proposito, la mia intervista è stata registrata presso la sede principale del Nexa (grazie per aver messo a disposizione i locali!) al Politecnico di Torino... Cheers, ---a -- Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

1 0

An open letter from educators who refuse the call to adopt GenAI in education
by Giacomo Tesio Aug. 25, 2025

Aug. 25, 2025

We are a global community of education professionals who refuse the call for generative AI (GenAI) adoption in schools and colleges, and reject the narrative of its inevitability. At its heart, education is a project of guiding learners to exercise their own agency in the world. Through education, learners should be empowered to participate meaningfully in society, industry, and the planet. But in its current form, GenAI is corrosive to the agency of students, educators and professionals. Current GenAI technologies represent unacceptable legal, ethical and environmental harms, including exploitative labour, piracy of countless creators' and artists' work, harmful biases, mass production of misinformation, and reversal of the global emissions reduction trajectory. GenAI is a threat to student learning and wellbeing. There is insufficient evidence for student use of GenAI to support genuine learning gains, though there is a massive marketing push to position these products as essential to students’ future livelihoods. Young people using anthropomorphised chatbots are vulnerable to psychological and emotional addiction. GenAI "relationships" continue to trigger mental health crises, human relationship breakdowns, and in the worst cases, attempted and completed suicides. Further, GenAI adoption in industry is overwhelmingly aimed at automating and replacing human effort, often with the expectation that future “AGI” will render human intellectual and creative labor obsolete. This is a narrative we will not participate in. We do not support the use of GenAI in education. We pledge to uphold the following commitments in our education work, and call on educational institutions, school leaders and policymakers to honor our right to enact them. 1 — We will not use GenAI to mark or provide feedback on student work, nor to design any part of our courses. 2 — We will not promote institutional GenAI products built on unethically-developed foundation models like ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Grok or Llama. We will not allow corporate-institutional partnerships to compromise our academic freedom. 3 — We will not accept without evidence the sales agenda of people who are not educators, nor will we spread hype at the expense of student learning and vibrant pedagogy. 4 — We will not train our students to use generative AI tools to replace their own intellectual effort and development. We cannot endorse the automation and exploitation of intellectual and creative labor. 5 — We will not ask students or staff to violate the spirit of academic integrity by promoting the use of unethical products. 6 — We will not rewrite curriculum to insert generative AI into it for the purposes of "scaffolding AI literacy". 7 — We will not contribute to the erosion of academic freedom and educator agency by forcing educators into compliance with technology they find unethical. 8 — We honor students' rights to resist and refuse as well. https://openletter.earth/an-open-letter-from-educators-who-refuse-the-call-…

1 0

Pareri su European Sovereign Tech Fund
by Marco Fioretti Aug. 22, 2025

Aug. 22, 2025

Buonasera a tutti, devo scrivere un commento entro domenica sera sui pro e i contro di avere un fondo sovrano europeo per l'High Tech sul modello di quello tedesco, una proposta di cui si parla qui: https://github.blog/open-source/maintainers/we-need-a-european-sovereign-te… Chiunque voglia contribuire con una opinione (mi bastano una frase o due in italiano, tradurro' io in inglese, il pezzo e' per FOSS Force) mi scriva in privato prima possibile (*), e (spazio permettendo) sara' citato con nome e carica. Grazie in anticipo! Marco (*) dico "in privato" semplicemente per non intasare la lista, ma scambiamoci pure pareri qui se preferite.

2 2

Microsoft Excel adds Copilot AI to help fill in spreadsheet cells (o del leggere attentamente le avvertenze)
by Daniela Tafani Aug. 20, 2025

Aug. 20, 2025

Microsoft Excel is testing a new AI-powered function that can automatically fill cells in your spreadsheets, which is similar to the feature that Google Sheets rolled out in June. You would use the “COPILOT” function followed by a natural language prompt and (optionally) specify the cells you want it to reference; the AI would then classify information, generate summaries, create tables, and more. [...] Microsoft also warns against using the AI function for numerical calculations or in “high-stakes scenarios” with legal, regulatory, and compliance implications, as COPILOT “can give incorrect responses.” <https://www.theverge.com/news/761338/microsoft-excel-ai-copilot-spreadsheet…>

1 0

Are AI-Generated Fixes Secure? Analyzing LLM and Agent Patches on SWE-bench
by Giacomo Tesio Aug. 20, 2025

Aug. 20, 2025

Large Language Models (LLMs) and their agentic frameworks are increasingly adopted to automate software development tasks such as issue resolution and program repair. While prior work has identified security risks in LLM-generated code, most evaluations have focused on synthetic or isolated settings, leaving open questions about the security of these systems in real-world development contexts. In this study, we present the first large-scale security analysis of LLM-generated patches using 20,000+ issues from the SWE-bench dataset. We evaluate patches produced by a standalone LLM (Llama 3.3) and compare them to developer-written patches. We also assess the security of patches generated by three top-performing agentic frameworks (OpenHands, AutoCodeRover, HoneyComb) on a subset of our data. Finally, we analyze a wide range of code, issue, and project-level factors to understand the conditions under which LLMs and agents are most likely to generate insecure code. Our findings reveal that the standalone LLM introduces nearly 9x more new vulnerabilities than developers, with many of these exhibiting unique patterns not found in developers'code. Agentic workflows also generate a significant number of vulnerabilities, particularly when granting LLMs more autonomy, potentially increasing the likelihood of misinterpreting project context or task requirements. We find that vulnerabilities are more likely to occur in LLM patches associated with a higher number of files, more lines of generated code, and GitHub issues that lack specific code snippets or information about the expected code behavior and steps to reproduce. These results suggest that contextual factors play a critical role in the security of the generated code and point toward the need for proactive risk assessment methods that account for both code and issue-level information to complement existing vulnerability detection tools. https://arxiv.org/pdf/2507.02976 Gli LLM introducono fino a 9 volte più vulnerabilità di sicurezza di un programmatore. Quando sentite un imprenditore o un manager sostenere che la AI aumenta la produttività degli sviluppatori, potete dedurre con certezza che almeno una delle seguenti affermazioni è vera: - hanno enormi problemi nel processo di selezione del personale e si ritrovano con sviluppatori straordinariamente incompetenti (e dunque i loro prodotti sono inutili o pericolosi) - vendono LLM o software che vi si basano - stanno ripetendo a pappagallo fuffa letta online per sembrare cool - stanno mentendo Giacomo

1 0

INDL-8 program now out! (Bologna 10-12 September 2025)
by Antonio Casilli Aug. 19, 2025

Aug. 19, 2025

Dear all, The program for the 8th annual conference of our International Network on Digital Labor (INDL-8) is now online. https://www.indl.network/indl-8/ >From September 10 to 12, 2025, Bologna will host one of the largest gatherings in this field, bringing together researchers, practitioners, and activists to connect research with the realities of workers’ struggles worldwide. This year we have managed to fit in close to 200 oral presentations and posters, with speakers joining us from six continents. The program includes a unique one-day event with data workers ^inside a data center^, discussions that stretch across disciplines and countries, and moments to reflect on the politics of digital work in its many forms. Beyond the academic sessions, we have booked some of the University of Bologna’s most historic venues and will explore the city through the lens of its activist movements in a dedicated evening tour. Ps. Registration is free but mandatory. Please register here — the deadline has been extended to August 24👉 https://indl-8.sciencesconf.org/registration?lang=en Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

1 0

AI Is a Mass-Delusion Event
by Daniela Tafani Aug. 19, 2025

Aug. 19, 2025

AI Is a Mass-Delusion Event Three years in, one of AI’s enduring impacts is to make people feel like they’re losing it August 18, 2025 By Charlie WarzelIt is a Monday afternoon in August, and I am on the internet watching a former cable-news anchor interview a dead teenager on Substack. This dead teenager—Joaquin Oliver, killed in the mass shooting at Marjory Stoneman Douglas High School, in Parkland, Florida—has been reanimated by generative AI, his voice and dialogue modeled on snippets of his writing and home-video footage. The animations are stiff, the model’s speaking cadence is too fast, and in two instances, when it is trying to convey excitement, its pitch rises rapidly, producing a digital shriek. How many people, I wonder, had to agree that this was a good idea to get us to this moment? I feel like I’m losing my mind watching it. Jim Acosta, the former CNN personality who’s conducting the interview, appears fully bought-in to the premise, adding to the surreality: He’s playing it straight, even though the interactions are so bizarre. Acosta asks simple questions about Oliver’s interests and how the teenager died. The chatbot, which was built with the full cooperation of Oliver’s parents to advocate for gun control, responds like a press release: “We need to create safe spaces for conversations and connections, making sure everyone feels seen.” It offers bromides such as “More kindness and understanding can truly make a difference.” On the live chat, I watch viewers struggle to process what they are witnessing, much in the same way I am. “Not sure how I feel about this,” one writes. “Oh gosh, this feels so strange,” another says. Still another thinks of the family, writing, “This must be so hard.” Someone says what I imagine we are all thinking: “He should be here.” The Acosta interview was difficult to process in the precise way that many things in this AI moment are difficult to process. I was grossed out by Acosta for “turning a murdered child into content,” as the critic Parker Molloy put it, and angry with the tech companies that now offer a monkey’s paw in the form of products that can reanimate the dead. I was alarmed when Oliver’s father told Acosta during their follow-up conversation that Oliver “is going to start having followers,” suggesting an era of murdered children as influencers. At the same time, I understood the compulsion of Oliver’s parents, still processing their profound grief, to do anything in their power to preserve their son’s memory and to make meaning out of senseless violence. How could I possibly judge the loss that leads Oliver’s mother to talk to the chatbot for hours on end, as his father described to Acosta—what could I do with the knowledge that she loves hearing the chatbot say “I love you, Mommy” in her dead son’s voice? The interview triggered a feeling that has become exceedingly familiar over the past three years. It is the sinking feeling of a societal race toward a future that feels bloodless, hastily conceived, and shruggingly accepted. Are we really doing this? Who thought this was a good idea? In this sense, the Acosta interview is just a product of what feels like a collective delusion. This strange brew of shock, confusion, and ambivalence, I’ve realized, is the defining emotion of the generative-AI era. Three years into the hype, it seems that one of AI’s enduring cultural impacts is to make people feel like they’re losing it. During his interview with Acosta, Oliver’s father noted that the family has plans to continue developing the bot. “Any other Silicon Valley tech guy will say, ‘This is just the beginning of AI,’” he said. “‘This is just the beginning of what we’re doing.’” Just the beginning. Perhaps you’ve heard that too. “Welcome to the ChatGPT generation.” “The Generative AI Revolution.” “A new era for humanity,” as Mark Zuckerberg recently put it. It’s the moment before the computational big bang—everything is about to change, we’re told; you’ll see. God may very well be in the machine. Silicon Valley has invented a new type of mind. This is a moment to rejoice—to double down. You’re a fool if you’re not using it at work. It is time to accelerate. How lucky we are to be alive right now! Yes, things are weird. But what do you expect? You are swimming in the primordial soup of machine cognition. There are bound to be growing pains and collateral damage. To live in such interesting times means contending with MechaHitler Grok and drinking from a fire hose of fascist-propaganda slop. It means Grandpa leaving confused Facebook comments under rendered images of Shrimp Jesus or, worse, falling for a flirty AI chatbot. This future likely requires a new social contract. But also: AI revenge porn and “nudify” apps that use AI to undress women and children, and large language models that have devoured the total creative output of humankind. From this morass, we are told, an “artificial general intelligence” will eventually emerge, turbo-charging the human race or, well, maybe destroying it. But look: Every boob with a T-Mobile plan will soon have more raw intelligence in their pocket than has ever existed in the world. Keep the faith. Breathlessness is the modus operandi of those who are building out this technology. The venture capitalist Marc Andreessen is quote-tweeting guys on X bleating out statements such as “Everyone I know believes we have a few years max until the value of labor totally collapses and capital accretes to owners on a runaway loop—basically marx’ worst nightmare/fantasy.” How couldn’t you go a bit mad if you took them seriously? Indeed, it seems that one of the many offerings of generative AI is a kind of psychosis-as-a-service. If you are genuinely AGI-pilled—a term for those who believe that machine-born superintelligence is coming, and soon—the rational response probably involves some combination of building a bunker, quitting your job, and joining the cause. As my colleague Matteo Wong wrote after spending time with people in this cohort earlier this year, politics, the economy, and current events are essentially irrelevant to the true believers. It’s hard to care about tariffs or authoritarian encroachment or getting a degree if you believe that the world as we know it is about to change forever. There are maddening effects downstream of this rhetoric. People have been involuntarily committed or had delusional breakdowns after developing relationships with chatbots. These stories have become a cottage industry in themselves, each one suggesting that a mix of obsequious models, their presentation of false information as true, and the tools’ ability to mimic human conversation pushes vulnerable users to think they’ve developed a human relationship with a machine. Subreddits such as r/MyBoyfriendIsAI, in which people describe their relationships with chatbots, may not be representative of most users, but it’s hard to browse through the testimonials and not feel that, just a few years into the generative-AI era, these tools have a powerful hold on people who may not understand what it is they’re engaging with. As all of this happens, young people are experiencing a phenomenon that the writer Kyla Scanlon calls the “End of Predictable Progress.” Broadly, the theory argues that the usual pathways to a stable economic existence are no longer reliable. “You’re thinking: These jobs that I rely on to get on the bottom rung of my career ladder are going to be taken away from me” by AI, she recently told the journalist Ezra Klein. “I think that creates an element of fear.” The feeling of instability she describes is a hallmark of the generative-AI era. It’s not at all clear yet how many entry-level jobs will be claimed by AI, but the messaging from enthusiastic CEOs and corporations certainly sounds dire. In May, Dario Amodei, the CEO of Anthropic, warned that AI could wipe out half of all entry-level white-collar jobs. In June, Salesforce CEO Marc Benioff suggested that up to 50 percent of the company’s work was being done by AI. The anxiety around job loss illustrates the fuzziness of this moment. Right now, there are competing theories as to whether AI is having a meaningful effect on employment. But real and perceived impact are different things. A recent Quinnipiac poll found that, “when it comes to their day-to-day life,” 44 percent of surveyed Americans believe that AI will do more harm than good. The survey found that Americans believe the technology will cause job loss—but many workers appeared confident in the security of their own job. Many people simply don’t know what conclusions to draw about AI, but it is impossible not to be thinking about it. OpenAI CEO Sam Altman has demonstrated his own uncertainty. In a blog post titled “The Gentle Singularity” published in June, Altman argued that “we are past the event horizon” and are close to building digital superintelligence, and that “in some big sense, ChatGPT is already more powerful than any human who has ever lived.” He delivered the classic rhetorical flourishes of AI boosters, arguing that “the 2030s are likely going to be wildly different from any time that has come before.” And yet, this post also retreats ever so slightly from the dramatic rhetoric of inevitable “revolution” that he has previously employed. “In the most important ways, the 2030s may not be wildly different,” he wrote. “People will still love their families, express their creativity, play games, and swim in lakes”—a cheeky nod to the endurance of our corporeal form, as a little treat. Altman is a skilled marketer, and the post might simply be a way to signal a friendlier, more palatable future for those who are a little freaked out. But a different way to read the post is to see Altman hedging slightly in the face of potential progress limitations on the technology. Earlier this month, OpenAI released GPT-5, to mixed reviews. Altman had promised “a Ph.D.-level” intelligence on any topic. But early tests of GPT-5 revealed all kinds of anecdotal examples of sloppy answers to queries, including hallucinations, simple-arithmetic errors, and failures in basic reasoning. Some power users who’d become infatuated with previous versions of the software were angry and even bereft by the update. Altman placed particular emphasis on the product’s usability and design: Paired with the “Gentle Singularity,” GPT-5 seems like an admission that superintelligence is still just a concept. And yet, the philosopher role-play continues. Not long before the launch, Altman appeared on the comedian Theo Von’s popular podcast. The discussion veered into the thoughtful science-fiction territory that Altman tends to inhabit. At one point, the two had the following exchange: Sam Altman: I do guess that a lot of the world gets covered in data centers over time. Theo Von: Do you really? Altman: But I don’t know, because maybe we put them in space. Like, maybe we build a big Dyson sphere around the solar system and say, “Hey, it actually makes no sense to put these on Earth.” Von: Yeah. Altman: I wish I had, like, more concrete answers for you, but, like, we’re stumbling through this. What exactly is a person, listening in their car on the way to the grocery store, to make of conversations like this? Surely, there’s a cohort that finds covering the Earth or atmosphere with data centers very exciting. But what about those of us who don’t? Altman and lesser personalities in the AI space often talk this way, making extreme, matter-of-fact proclamations about the future and sounding like kids playing a strategy game. This isn’t a business plan; it’s an idle daydream. Similarly disorienting is the fact that these visions and pontifications are driving change in the real world. Even if you personally don’t believe in the hype, you are living in an economy that has reoriented itself around AI. A recent report from The Wall Street Journal estimates that Big Tech’s spending on IT infrastructure in 2025 is “acting as a sort of private-sector stimulus program,” with the “Magnificent Seven” tech companies—Meta, Alphabet, Microsoft, Amazon, Apple, Nvidia, and Tesla—spending more than $100 billion on capital expenditures in the recent months. The flip side of such consolidated investment in one tech sector is a giant economic vulnerability that could lead to a financial crisis. This is the AI era in a nutshell. Squint one way, and you can portray it as the saving grace of the world economy. Look at it more closely, and it’s a ticking time bomb lodged in the global financial system. The conversation is always polarized. Keep the faith. It’s difficult to deny that generative-AI tools are transformative, insomuch as their adoption has radically altered the economy and the digital world. Social networks and the internet at large have been flooded with AI slop and synthetic text. Spotify and YouTube are filling up with AI-generated songs and videos, some of which get millions of streams. Bots are everywhere, and they have produced profoundly strange and meaningful effects on digital life. Sometimes they’re racist. Many are sycophants. Other times, they summon demons. Google’s AI summaries are cratering traffic and rewiring the web. In schools, ChatGPT hasn’t just killed the student essay; it seems to be threatening some of the basic building blocks of human cognition. Some research has argued that chatbots are homogenizing the way people speak. In any case, they appear to have inverted the promise of the internet as an endless archive of information one can navigate for themselves. Do your own research has, in short order, become Get one canonical answer. Sometimes this is helpful: A bot artfully summarizes a complex PDF. They are, by most accounts, truly helpful coding tools. Kids use them to build helpful study guides. They’re good at saving you time by churning out anemic emails. Also, a health-care chatbot made up fake body parts. The FDA has introduced a generative-AI tool to help fast-track drug and medical-device approvals—but the tool keeps making up fake studies. To scan the AI headlines is a daily exercise in trying to determine the cost that society is paying for these perceived productivity benefits. For example, with a new Google Gemini–enabled smartwatch, you can ask the bot to “tell my spouse I’m 15 minutes late and send it in a jokey tone” instead of communicating yourself. This is followed by news of a study suggesting that ChatGPT power users might be accumulating a “cognitive debt” from using the tool. In recent months, I’ve felt unmoored by all of this: by a technology that I find useful in certain contexts being treated as a portal to sentience; by a billionaire confidently declaring that he is close to making breakthroughs in physics by conversing with a chatbot; by a “get that bag” culture that seems to have accepted these tools without much consideration as to the repercussions; by the discourse. I hear the chatter everywhere—a guy selling produce at the farmers’ market makes a half-hearted joke that AI can’t grow blueberries; a woman at the airport tells her friend that she asked ChatGPT for makeup recommendations. Most of these conversations are poorly informed, conducted by people who have been bombarded for years now by hype but who have also watched as some of these tools have become ingrained in their life or in the life of people they know. They’re not quite excited or jaded, but almost all of them seem resigned to dealing with the tools as part of their future. Remember—this is just the beginning … right? This is the language that the technology’s builders and backers have given us, which means that discussions that situate the technology in the future are being had on their terms. This is a mistake, and it is perhaps the reason so many people feel adrift. Lately, I’ve been preoccupied with a different question: What if generative AI isn’t God in the machine or vaporware? What if it’s just good enough, useful to many without being revolutionary? Right now, the models don’t think—they predict and arrange tokens of language to provide plausible responses to queries. There is little compelling evidence that they will evolve without some kind of quantum research leap. What if they never stop hallucinating and never develop the kind of creative ingenuity that powers actual human intelligence? The models being good enough doesn’t mean that the industry collapses overnight or that the technology is useless (though it could). The technology may still do an excellent job of making our educational system irrelevant, leaving a generation reliant on getting answers from a chatbot instead of thinking for themselves, without the promised advantage of a sentient bot that invents cancer cures. Good enough has been keeping me up at night. Because good enough would likely mean that not enough people recognize what’s really being built—and what’s being sacrificed—until it’s too late. What if the real doomer scenario is that we pollute the internet and the planet, reorient our economy and leverage ourselves, outsource big chunks of our minds, realign our geopolitics and culture, and fight endlessly over a technology that never comes close to delivering on its grandest promises? What if we spend so much time waiting and arguing that we fail to marshal our energy toward addressing the problems that exist here and now? That would be a tragedy—the product of a mass delusion. What scares me the most about this scenario is that it’s the only one that doesn’t sound all that insane. <https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/08/ai-mass-delusion-eve…>

1 0

Aprite quella posta (opuscolo sull'uso delle mail) (era: crisi della mail (was Re: Blocco all’HTML)
by graffio Aug. 6, 2025

Aug. 6, 2025

Salve, segnalo questo breve e simpatico opuscolo sull'uso dell'email. E' stato presentato durante la scorsa edizione dell'hackmeeting, Cagliari 30/05 - 01/06. Tra le diverse cose affronta anche la questione dell'utilizzo di html nel corpo, ma anche la questione dell'oggetto, del client da usare. E non è affatto uno strumento destinato a sparire. Al momento non sembra proprio.. Lo trovate in vari formati a questa URL: https://vado.li/aqp buona giornata m Il 04/08/25 16:59, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: [Junk released by Allowed List] Re: Blocco all’HTML > (380°) > 2. Re: crisi della mail (was Re: Blocco all’HTML) (380°) > 3. Re: crisi della mail (380°) > 4. Re: crisi della mail (was Re: Blocco all’HTML) (380°) > 5. Re: crisi della mail (was Re: Blocco all’HTML) (maurizio lana) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 04 Aug 2025 15:32:52 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> > Cc: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] [Junk released by Allowed List] Re: Blocco > all’HTML > Message-ID: <87wm7jyzy3.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno Giuseppe, > > On Mon, Aug 04 2025, Giuseppe Attardi wrote: > > [...] > >>> Come minimo il tuo MUA _deve_ essere in grado (o essere configurato per) >>> inviare messaggi multipart/mixed che contengono sia la parte text/HTML >>> (se proprio proprio vuoi insistere :-) ) che quella text/plain. >> Il mio MUA è la app Mail su iPad e non ha configurazioni del tipo >> richiesto. > Da quello che vedo il tuo MUA di recente a volte invia messaggi > multipart/alternative con dentro sia puro testo (text/plain) che HTML > (text/HTML), altre volte senza la parte text/plain e solo con HTML, > altre volte solo text/plain (non multipart): non so se sono impostazioni > che esegui a mano per ogni messaggio o altro, mi spiace ma non posso > aiutarti oltre le indicazioni fornite > > [...] > >>> Ripeto: i messaggi in HTML NON arrivano vuoti in lista, sono >>> "scartavetrati" (scrubbed) solo nell'archivio, dal software che lo >>> gestisce (Pipermail)... e lo sono per ragioni molto serie di sicurezza. >>> >> Il leggo i messaggi in digest, quindi il messaggio in questione lo >> vedo così: > Oh grazie, adesso è chiaro: Mailman _scartavetra_ i messaggi anche in > digest, non solo nell'archivio > > ...ed è cosa buona e giusta > > Mi spiace ma l'iscrizione in digest ha questo inconveniente (causato dal > fatto che alcuni iscritti inviano email _solo_ HTML) > > [...] > >>> Ripeto: se non riesci a configurarlo in modo sano (vedi >>> https://useplaintext.email per consigli), meglio che cambi MUA. >> Non è indicato come fare con l’app Mail di iPad, e l’opzione di configurazione di quella per MacOS non c’è. >> Non ho intenzione di cambiarlo. > Come ho detto da quello che vedo il (o i?) tuo MUA invia i messaggi > correttamente... a volte; quindi boh. > > Comunque il problema di ricevere i messaggi HTML _scartavetrati_ quando > si è iscritti in digest _non_ sarebbe risolto nemmeno cambiando MUA. > >> Ho letto le giustificazioni per evitare HTML, ma non si applicano al >> nostro caso, che è una lista chiusa. Non ci sono marketeer tra di noi >> che mandano tracking cookies o link di phishing. > Una lista chiusa con iscrizione aperta a chiunque :-) > > Comunque io non sono tra i gestori della maling-list, decidano loro > > [...] > > Un caro saluto, 380° > -- Maurizio "Graffio" Pillole di informazione digitale - https://pillole.graffio.org/ "C.I.R.C.E. - https://circex.org" AvANa - https://avana.forteprenestino.net/

1 0

Friuli Venezia Giulia e Software Libero: una buona notizia....
by Damiano Verzulli Aug. 5, 2025

Aug. 5, 2025

=> SERVIZI DIGITALI. HONSELL (OPEN): SOFTWARE LIBERO E INNOVAZIONE PER PA https://www.consiglio.regione.fvg.it/pagineinterne//Portale/comunicatiStamp… Sembra sia stato fondamentale il contributo del Pordenone Linux User Group: https://www.pnlug.it/2025/08/02/promozione-del-software-libero-in-fvg/ Saluti, DV ============================== Comunicato Stampa della Regione Friuli Venezia Giulia -- 29.07.2025 - 13:22 (ACON) Trieste, 29 lug - "Oggi in I Commissione del Consiglio regionale, come Open Sinistra Fvg, abbiamo presentato una proposta di legge dal titolo "Norme per la promozione e diffusione dei sistemi di software libero e aperto per favorire la trasparenza, l'accessibilità, e la portabilità del software nella Pubblica Amministrazione. Riteniamo che la promozione del software a codice aperto (Open source) debba diventare un obiettivo strategico per questa Regione. In questo modo non solo avvieremo un processo di affrancamento dai grandi colossi del digitale, rispetto ai quali oggi siamo spesso inermi e subordinati, ma creeremo anche importanti opportunità imprenditoriali innovative, rendendo la nostra Regione più attrattiva per i talenti emigrati e per i lavoratori con elevate competenze e conoscenze specialistiche". Lo afferma in una nota il consigliere regionale di Open Sinistra Fvg, Furio Honsell. "Il software aperto, diversamente da quello proprietario - spiega Honsell -, infatti, permette il riuso, l'adattamento e la verifica del software e pertanto crea posti di lavoro innovativi localmente. L'uso di software proprietario, invece, è molto più costoso e ci rende schiavi inconsapevoli di aziende che hanno altri interessi, anche potenzialmente conflittuali con gli interessi europei". "La norma proposta - continua l'esponente di Open - prevede l'elaborazione annuale di piani di promozione del software libero, a cura di un gruppo di lavoro composto da rappresentanti delle categorie produttive, della pubblica amministrazione, del mondo della ricerca e dell'associazionismo. Inoltre, la proposta prevede l'introduzione di incentivi e l'adozione di disposizioni più rigorose per garantire il pieno rispetto della normativa italiana ed europea in materia. Infine, si prevede la realizzazione di azioni di promozione della cultura del software aperto nelle scuole". "Il software libero - aggiunge il consigliere - non è rilevante solo dal punto di vista tecnologico, ma anche sul piano etico, in quanto ispirato al principio di equità, e su quello cognitivo, poiché rappresenta un rifiuto dell'uso inconsapevole delle 'scatole nere', le cosiddette black box, che caratterizzano il software proprietario". "L'assessore Callari ha espresso pieno appoggio e condivisione rispetto a questa proposta normativa, dichiarando che, in qualità di coordinatore nazionale del gruppo di lavoro della Conferenza delle Regioni in materia di informatica, intende farne la base per l'elaborazione di una norma condivisa tra le Regioni da presentare quanto prima. Esprimiamo pertanto - conclude Honsell - soddisfazione e un ringraziamento ai gruppi che ci hanno aiutato a scrivere questa norma e, in particolare, al Pnlug di Pordenone". ACON/COM/sm -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

2 1

L'intelligenza artificiale può sostituire i mercati?
by Marco Giustini Aug. 5, 2025

Aug. 5, 2025

*In questi tempi cupi sognare rende la vita più lieve. Vi giro questo interessante articolo a confine tra economia ed informatica che parla di come l'intelligenza artificiale potrebbe permettere di ripensare una economia in senso socialista.* m *L’IA può sostituire i mercati? Una risposta socialista di mercato a Carlo L. Cordasco* di Andrea Genovese, Contropiano - 05/08/2025 Il mio amico Carlo Ludovico Cordasco ha recentemente pubblicato due articoli ricchi e stimolanti sull’IA e il problema della conoscenza. Il suo argomento ha il merito di andare oltre dicotomie semplicistiche, esplorando in modo intellettualmente onesto se e come l’IA possa replicare, o addirittura sostituire, le funzioni economiche tradizionalmente svolte dai mercati. In particolare, si concentra sul ruolo dei mercati nella scoperta della conoscenza e nella correzione degli errori, sollevando dubbi sulla capacità dell’IA di eguagliarli in queste aree cruciali. Ciò che colpisce della sua analisi è quanto si avvicini a una prospettiva socialista di mercato, che vede i mercati non come sacri, ma come strumenti istituzionali contingenti, che possono essere integrati, simulati o parzialmente sostituiti se e quando emergono meccanismi migliori. Molte delle sfide che Carlo solleva, così come le soluzioni ibride che immagina, si inseriscono bene nel quadro proposto da Oskar Lange e altri che cercavano una sintesi tra pianificazione e feedback decentralizzato. *Separare la normatività dal meccanismo* Uno dei punti chiave di Carlo è che qualsiasi criterio normativo di allocazione ottimale deve essere indipendente dai mercati stessi. Che adottiamo l’efficienza paretiana, una funzione di benessere sociale utilitaristica, il principio rawlsiano del maximin o un approccio basato sulle capacità, questi standard sono definiti in termini di risultati, non di forme istituzionali. I mercati possono approssimare bene tali risultati in certe condizioni, ma non sono privilegiati normativamente di per sé. Questo è proprio il punto di partenza del contributo di Lange. Egli riconosceva il valore informativo dei mercati, ma non li considerava assiomatici. Proponeva invece di usare segnali di prezzo simulati in un sistema di pianificazione centrale, guidato da feedback su surplus e carenze, per imitare la funzione di coordinamento dei mercati decentralizzati (Lange, 1936). L’argomento risuona con tradizioni più ampie dell’economia istituzionale e della teoria delle decisioni: dalla razionalità limitata di Herbert Simon (1957), che richiede di accontentarsi di soluzioni soddisfacenti in ambienti complessi e poveri di informazioni, alla pianificazione partecipativa di Albert & Hahnel (1991), che cerca processi economici decentralizzati ma coordinati basati su feedback iterativi e obiettivi condivisi anziché sulla competizione. Linee simili di pensiero compaiono nella coordinazione negoziata di Pat Devine (1988), dove la partecipazione democratica nel processo produttivo gioca un ruolo centrale nell’allocazione delle risorse senza affidarsi esclusivamente ai mercati. Il collaboratore di Lange, Włodzimierz Brus, approfondì questo quadro sottolineando i prerequisiti istituzionali e politici per una coordinazione economica significativa, sostenendo che i sistemi di pianificazione devono incorporare decentramento, reattività e controllo democratico per funzionare efficacemente (Brus & Laski, 1989). Il suo lavoro successivo criticò i fallimenti del “socialismo reale”, proponendo una gestione economica più pluralista e democratica. Importante, queste proposte non erano mere aggiustature tecnocratiche al capitalismo. Provenivano da una tradizione marxista interessata a superare l’anarchia della produzione, abolire lo sfruttamento e controllare democraticamente il surplus. Lange, Brus e altri cercarono di risolvere una tensione nell’eredità di Marx: come preservare la proprietà collettiva senza cadere in un centralismo burocratico inefficiente. Esperimenti storici come Cybersyn nel Cile degli anni ’70 (un tentativo di usare la cibernetica per coordinare l’economia in tempo reale, Medina, 2011) e il sistema jugoslavo di imprese autogestite in un quadro socialista di mercato (Horvat, 1982) mostrano che gli sforzi per combinare pianificazione, partecipazione e mercato non sono nuovi. Ciò che mancava allora — capacità computazionale, dati in tempo reale, previsioni avanzate — oggi l’IA potrebbe fornirlo. *L’IA come pianificazione potenziata?* Carlo ha ragione a enfatizzare i due motori del coordinamento di mercato: Scoperta della conoscenza, con agenti che rivelano informazioni disperse attraverso transazioni; Correzione degli errori, dove gli errori sono puniti con perdite, spingendo a revisioni o uscite. Dubita che l’IA possa eguagliare i mercati nella seconda funzione, ma riconosce che è sempre più efficace nella prima: classificare dati, prevedere domanda, condurre micro-esperimenti su larga scala. Arriviamo così al cuore del discorso: non serve abolire i mercati per riconoscere che l’IA può ridisegnare i confini del loro utilizzo. Come anticipò Lange, se cambiano le condizioni informative, cambia anche la necessità di affidarsi ai mercati. E queste condizioni stanno cambiando. La pianificazione basata sull’IA non è più teorica: I sistemi di raccomandazione allocano attenzione e beni nei media digitali; Le multinazionali usano algoritmi per ottimizzare produzione, gestione delle scorte e logistica (Phillips & Rozworski, 2019); Le smart grid energetiche regolano produzione e consumo in tempo reale. Questi non sono esperimenti mentali: sono sistemi di pianificazione parziali, integrati in economie di mercato. Da una prospettiva marxista, si apre una nuova frontiera nella critica dell’economia politica. Se l’IA può alleviare i vincoli informativi che una volta rendevano necessari i mercati, e se possiamo progettare istituzioni che disciplinino l’attività economica attorno ai bisogni sociali anziché al profitto, allora la socializzazione del coordinamento economico diventa una questione pratica, non un sogno utopico. *Verso un futuro a mosaico?* Carlo ipotizza un futuro istituzionale ibrido: In alcuni settori (es. beni digitali a costo marginale quasi zero), la scarsità sta scomparendo, e con essa il ruolo informativo dei prezzi. Qui, l’IA potrebbe coordinare l’allocazione meglio dei mercati, usando algoritmi, code o protocolli ad accesso aperto. In altri, la scarsità persiste, e con essa la necessità di feedback basati sui prezzi. Ma anche qui, l’IA può affiancare i mercati, migliorando scoperta, previsione ed efficienza. Un campo rilevante è il mechanism design algoritmico, dove agenti IA allocano risorse attraverso protocolli incentivanti. Nella versione distribuita, gli agenti interagiscono direttamente per raggiungere equilibri senza controllo centralizzato, suggerendo che coordinamento e correzione degli errori possano emergere da feedback tra pari, anziché da mercati tradizionali. *Conclusione: un riquadro Langeano?* Forse la domanda giusta non è se l’IA possa sostituire i mercati, ma in quali condizioni possa integrarli o parzialmente rimpiazzarli. Lo scetticismo di Carlo sulla capacità dell’IA di replicare la correzione degli errori è condivisibile, ma il suo quadro apre – piuttosto che chiude – la possibilità di una sintesi socialista di mercato: preservare il ruolo disciplinare dei mercati dove serve, esplorando strumenti algoritmici per espandere le forme di coordinamento possibili e desiderabili. Non è un rifiuto dei mercati, ma un invito a reimmaginarli: come strumenti da affinare, non templi da difendere. E, da un punto di vista marxista, non è un ritorno alla pianificazione burocratica, ma una visione proiettata in avanti: una produzione democraticamente diretta, tecnologicamente potenziata e ecologicamente sostenibile — un socialismo riadattato all’era digitale. Riferimenti: Albert, M., & Hahnel, R. (1991). The Political Economy of Participatory Economics. Princeton University Press. Brus, W., & Laski, K. (1989). From Marx to the Market: Socialism in Search of an Economic System. Oxford University Press. Devine, P. (1988). Democracy and Economic Planning: The Political Economy of a Self-Governing Society. Polity Press. Horvat, B. (1982). The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory. M.E. Sharpe. Lange, O. (1936). On the Economic Theory of Socialism. Review of Economic Studies, 4(1), 53–71. Medina, E. (2011). Cybernetic Revolutionaries: Technology and Politics in Allende’s Chile. MIT Press. Phillips, L., & Rozworski, M. (2019). The people’s republic of Walmart: How the world’s biggest corporations are laying the foundation for socialism. Verso Books. Simon, H. A. (1957). Models of Man: Social and Rational. Wiley. https://contropiano.org/news/news-economia/2025/08/05/lia-puo-sostituire-i-…

2 1

Kettmaier, "La bambina che è morta a Gaza anche per colpa nostra"
by J.C. DE MARTIN Aug. 5, 2025

Aug. 5, 2025

La bambina che è morta a Gaza anche per colpa nostra Come l’Europa ha trasformato i nostri dati in armi 3 Agosto 2025 Michele Kettmaier https://michelekettmaier.nova100.ilsole24ore.com/2025/08/03/la-bambina-che-… Non serve essere attivista. Non serve nemmeno sapere cosa succede esattamente a Gaza per essere parte del problema. Basta vivere in Europa, avere un telefono, cercare un indirizzo. Ma anche caricare un documento su un cloud o inviare un bonifico. Scrivere un commento di solidarietà sotto un post. Fare una call con qualcuno che lavora sul campo. Tutto normale, tutto innocuo. E invece no. Perché quei dati, posizione, cronologia, immagini, contatti, non restano lì. Vengono raccolti, elaborati, assorbiti in silenzio da infrastrutture digitali che operano sotto giurisdizione israeliana. Lo permettono le leggi, lo garantisce un accordo con l’Unione Europea. È legale. E poi succede che una bambina, migliaia di bambine e bambini, di sette anni, a Shujaiya, quartiere a est di Gaza City, venga uccisa da un drone una notte di giugno del 2025. Nessuna sirena, nessun avviso. Un’esplosione chirurgica, certo il bersaglio non era lei. Forse un uomo, qualcuno che aveva scambiato dei messaggi oppure una casa con troppo traffico dati. L’intelligenza artificiale ha fatto il suo mestiere: ha calcolato, ha classificato, ha preso una decisione automatica. L’ha presa con dentro anche me non perché ho fatto qualcosa ma perché i miei dati, da qualche parte, ci sono arrivati. E questo basta. È in quel momento che ho smesso di distinguere tra “dato personale” e “conseguenza politica”. Il sistema che ha autorizzato il colpo, Lavender, un algoritmo dell’IDF, non si chiede chi sei. Si chiede però quanto sei vicino a un sospetto, insomma quanto sei parte di un errore. E quando dico errore, parlo di esseri umani e di chi stava troppo vicino, troppo connesso, troppo dentro una rete. Lavender, Gospel, Red Wolf. “Lavender” processa liste di SIM e decide sulla base di metriche automatizzate. “Gospel” è un motore di raccomandazione che suggerisce target da colpire. “Red Wolf” sorveglia i checkpoint e assegna punteggi biometrici. Sistemi automatici di targeting militare che si alimentano di dati, non di bombe, di dati. Anche europei e anche miei, anche nostri. Perché l’Unione Europea non ha mai sospeso la decisione di adeguatezza che consente il trasferimento di informazioni personali verso aziende israeliane. Nonostante i moniti di cinquanta organizzazioni digitali, nonostante le inchieste, nonostante Gaza. Non è un bug del sistema. È il sistema. La decisione di adeguatezza è il cuore giuridico di questa ingegneria della complicità: autorizza legalmente aziende israeliane a trattare dati di cittadini europei come se fossero sotto garanzia GDPR. Ma non lo sono. Perché in Israele, dal 2023, l’autorità garante della privacy è stata subordinata al potere esecutivo. Perché l’accesso dell’intelligence ai database civili non prevede controllo giurisdizionale. Nessun mandato, ne notifica, ne ricorso. L’Unione Europea sa tutto; ha ricevuto lettere firmate da decine di associazioni per i diritti digitali, ha letto i rapporti delle Nazioni Unite, le inchieste di +972, The Guardian, Haaretz. Ha avuto tempo, strumenti, giuristi, esperti e ha scelto comunque di non sospendere l’accordo di adeguatezza con Israele. Ha scelto di definire “sostanzialmente equivalente” un sistema legale che consente ai servizi segreti di accedere ai dati dei cittadini europei senza garanzie, senza limiti, senza controllo giurisdizionale. Ha ignorato volutamente le riforme che, nel 2023, hanno subordinato l’autorità israeliana per la privacy al potere esecutivo, violando i requisiti fondamentali del GDPR stesso. Ha accettato che il tracciamento, la profilazione e il targeting algoritmico potessero essere alimentati da dati europei, anche quando quegli stessi dati venivano impiegati in tecnologie di guerra. Non si tratta di distrazione, è una scelta politica, una complicità attiva, mascherata da neutralità normativa. La verità è che la UE ha bisogno di Israele come partner tecnologico e militare e per questo permette i suoi abusi. Per interesse, geopolitico. E allora succede questo: io uso un’app, invio una mail, partecipo a un meeting. I miei dati passano in server controllati, direttamente o indirettamente, da soggetti sottoposti a quelle leggi. E se per caso ho avuto contatti con un attivista palestinese, o con un operatore umanitario, o anche solo con un nodo debole della rete, i miei dati diventano un segnale. Un elemento dentro un grafo relazionale. Se io parlo con X, e X ha parlato con Y, e Y vive a Rafah, la casa di Y può essere colpita. Non serve dimostrare l’intenzione. Basta affermare che il bersaglio era plausibile. Che il contesto era coerente. E che i dati lo dicevano. Tutto questo non è un’ipotesi. È documentato. L’88% delle indagini militari israeliane su attacchi con vittime civili viene archiviato senza esito. La protezione dei dati europei finisce nel momento esatto in cui quei dati atterrano in una giurisdizione che opera secondo logiche di guerra. E io, in tutto questo, ci sono. Non come autore ma come sorgente, come uno dei tanti nodi Come complice senza saperlo, non ho premuto un pulsante, ma non l’ho nemmeno disattivato. Posso giustificarmi? Forse no. Posso capirmi? Forse sì ma sono lacerato. Perché tutto questo non si regge sulla mia cattiva coscienza, ma sulla mia assenza di coscienza. Sul fatto che il sistema digitale in cui vivo è costruito per funzionare in background, per nascondere la soglia tra ciò che è mio e ciò che contribuisce ad altro. Per farmi credere che l’infrastruttura è neutra, e che la responsabilità è solo di chi uccide. Ma non è così. Perché ogni infrastruttura è una scelta. E ogni scelta, anche non fatta, ha un impatto. Allora sì, posso ancora fare qualcosa. Non per cancellare ciò che è già accaduto, ma per non contribuire ancora. Posso smettere di considerare normale l’uso di strumenti che espongono i miei dati. Posso pretendere che l’Unione Europea revochi la decisione di adeguatezza con Israele. Posso denunciare, pubblicamente, ciò che è legalmente possibile ma umanamente inaccettabile. Posso disertare, dalle app, dalle deleghe cieche, dalla zona grigia della responsabilità digitale. Non si tratta di salvare Gaza con un gesto. Ma di uscire dal tracciato invisibile che passa anche da me. Di smettere di alimentare il modello. Se tutto oggi è codice, allora io voglio interrompere la linea. Anche se è troppo tardi. Non esistono dati neutri. Esistono solo dati che non sono ancora stati usati contro qualcuno. E questo tempo, temo, è già finito.

6 9

https://www.surveillancewatch.io/
by J.C. DE MARTIN Aug. 5, 2025

Aug. 5, 2025

They know who you are. It's time to uncover who they are. Surveillance Watch is an interactive map revealing the intricate connections between surveillance companies, their funding sources and affiliations. https://www.surveillancewatch.io/

2 1

Re: [nexa] crisi della mail (was Re: Blocco all’HTML)
by Giuseppe Attardi Aug. 4, 2025

Aug. 4, 2025

> On 3 Aug 2025, at 10:49, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Andrea Trentini <ego(a)atrent.it> > > > Cambio discorso ma resto lievemente collegato al tema Non sono temi scollegati. Uno strumento muore se non si aggiorna e adatta alle nuove esigenze. Ciò che fa Slack si poteva fare arricchendo la posta, e lo stesso per whatsapp, che aggiunge encryption, e simili. Slack assomiglia di fatto alle mailing list, a cui aggiunge integrazione, automazione e sharing. Fornisce threading automatico, senza che si debba quotare l’intera sequenza di messaggi precedenti in ciascuna risposta, che rende i messaggi sempre più pesanti (altro che HTML) e più facilmente leggibili. La posta è un servizio aperto e distribuito, ma con l’enshittification hanno avuto la meglio i servizi centralizzati chiavi in mano, pagati con la pubblicità (semplifico, ovviamente). Si è preferito restare fermi alla purezza originale, accettando al massimo i MIME attachments, che pure sono deprecati per il sovraccarico che creano con la duplicazione delle copie. Vari progetti di ammodernamento della email sono falliti, quali Inbox di Google, Spark e ShortWave. Fino a qualche anno fa, la email era l’applicazione internet più usata. Adesso resta spesso necessaria come identità digitale, per confermare chi sei quando ti iscrivi a un servizio, in alternativa agli SMS. Se si vuole contrastare l’enshittification, bisogna che anche i servizi aperti e distribuiti si rendano più attraenti. > e vi chiedo: non avete anche voi la sensazione > che la "mail" (intesa come architettura globale SMTP + DNS certification antispam) stia tirando le > cuoia? (e lo dico con enorme dispiacere) > > Col passare del tempo e con il passaggio (anche della nostra università ahimè) a "megaproviders" > (GAFAM) assisto sempre più spesso a: > - messaggi non ricevuti (nonostante io controlli i log del mio MX e veda gli OK dei server > riceventi, ma poi il destinatario non trova il messaggio) > - messaggi illeggibili (vedi questo thread, tema HTML) > - messaggi perfettamente legittimi ma catalogati come spam (il server ~~unimi~~Microsoft ha un tasso > di falsi positivi almeno del 30%, a occhio) > - destinatari che semplicemente non controllano la mail frequentemente perché non la ritengono un > canale fondamentale (es. molti nostri studenti), questo fa il paio con "the raise of uninteroperable > IM providers" > - (questo è più un mio rant) destinatari che mi chiedono "cos'è quell'allegato .asc? non riesco ad > aprirlo..." [:facepalm:] > - (questo è un altro rant) destinatari che non vedono una mia mail perché era in risposta ad una > loro e quindi il loro MUA (magari pure web) "nascondeva" il messaggio sotto al loro (chiamasi > "thread view", io non vivrei senza) > - sicuramente altro che ora non mi viene in mente... > > > -- > Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - > Università degli Studi di Milano > Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - > https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - > https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… > Sistemi Embedded - > https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t… Notate questi due attachment scrubbed, per aggiungere funzionalità di autenticazione mancante a SMTP. >

1 0

Blocco all’HTML
by Giuseppe Attardi Aug. 4, 2025

Aug. 4, 2025

A me capita di frequente, ma vedo succede anche ad altri, che il contenuto di un messaggio venga “scrubbed” perché contiene HTML e girato come attachment. Quando apro l’attachment (quando va bene, in questi giorni mi dà Error 404), mi spara una tonnellata di HTML pieno di tag in cui il testo, che magari sono poche righe, è totalmente indecifrabile. Ciò succede involontariamente, perché ormai oggi tutti i mail reader usano HTML come formato. Se si fa un cut/paste di un testo apparentemente innocuo, anche solo di un link, tutto il messaggio viene trasformato in HTML, senza che uno se ne renda conto. Ormai qualunque lettore di posta è in grado di interpretare HTML, quindi direi che la restrizione sia obsoleta e non vedo ragioni per continuare a bandirlo. Vorrei quindi fare una richiesta ufficiale ai gestori della lista nexa perché eliminino questo limite. Per tenere conto di chi usa lettori di puro testo, si può sempre fare alla rovescia, ossia mettere un link alla pagina web del messaggio per poterlo leggere con un browser. Chi è d’accordo, risponda con un semplice +1. Grazie Giuseppe Attardi

12 25

la Coscienza e la tecnica
by Marco Pozzi Aug. 4, 2025

Aug. 4, 2025

Buongiorno a tutti, mi piace condivide qui il finale di un romanzo che ho appena riletto, un classico stupefacente per argomento e stile. Il bellissimo finale ha qualcosa in comune con alcune riflessioni sui rischi dello sviluppo tecnologico che prendono vita in questa lista. Si tratta della Coscienza di Zeno, e in questo periodo di quiete estiva e letture-sotto-l'ombrellone magari vi fa piacere lo spunto. Buona estate a tutti, Marco La vita somiglia un poco alla malattia come procede per crisi e lisi ed ha i giornalieri miglioramenti e peggioramenti. A differenza delle altre malattie la vita è sempre mortale. Non sopporta cure. Sarebbe come voler turare i buchi che abbiamo nel corpo credendoli delle ferite. Morremmo strangolati non appena curati. La vita attuale è inquinata alle radici. L'uomo s'è messo al posto degli alberi e delle bestie ed ha inquinata l'aria, ha impedito il libero spazio. Può avvenire di peggio. Il triste e attivo animale potrebbe scoprire e mettere al proprio servizio delle altre forze. V'è una minaccia di questo genere in aria. Ne seguirà una grande ricchezza... nel numero degli uomini. Ogni metro quadrato sarà occupato da un uomo. Chi ci guarirà dalla mancanza di aria e di spazio? Solamente al pensarci soffoco! Ma non è questo, non è questo soltanto. Qualunque sforzo di darci la salute è vano. Questa non può appartenere che alla bestia che conosce un solo progresso, quello del proprio organismo. Allorché la rondinella comprese che per essa non c'era altra possibile vita fuori dell'emigrazione, essa ingrossò il muscolo che muove le sue ali e che divenne la parte più considerevole del suo organismo. La talpa s'interrò e tutto il suo corpo si conformò al suo bisogno. Il cavallo s'ingrandì e trasformò il suo piede. Di alcuni animali non sappiamo il progresso, ma ci sarà stato e non avrà mai leso la loro salute. Ma l'occhialuto uomo, invece, inventa gli ordigni fuori del suo corpo e se c'è stata salute e nobiltà in chi li inventò, quasi sempre manca in chi li usa. Gli ordigni si comperano, si vendono e si rubano e l'uomo diventa sempre più furbo e più debole. Anzi si capisce che la sua furbizia cresce in proporzione della sua debolezza. I primi suoi ordigni parevano prolungazioni del suo braccio e non potevano essere efficaci che per la forza dello stesso, ma, oramai, l'ordigno non ha più alcuna relazione con l'arto. Ed è l'ordigno che crea la malattia con l'abbandono della legge che fu su tutta la terra la creatrice. La legge del più forte sparì e perdemmo la selezione salutare. Altro che psico-analisi ci vorrebbe: sotto la legge del possessore del maggior numero di ordigni prospereranno malattie e ammalati. Forse traverso una catastrofe inaudita prodotta dagli ordigni ritorneremo alla salute. Quando i gas velenosi non basteranno più, un uomo fatto come tutti gli altri, nel segreto di una stanza di questo mondo, inventerà un esplosivo incomparabile, in confronto al quale gli esplosivi attualmente esistenti saranno considerati quali innocui giocattoli. Ed un altro uomo fatto anche lui come tutti gli altri, ma degli altri un po' più ammalato, ruberà tale esplosivo e s'arrampicherà al centro della terra per porlo nel punto ove il suo effetto potrà essere il massimo. Ci sarà un'esplosione enorme che nessuno udrà e la terra ritornata alla forma di nebulosa errerà nei cieli priva di parassiti e di malattie.

1 0

"Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"
by Marco Fioretti Aug. 3, 2025

Aug. 3, 2025

Tutti quelli che sanno di che sto parlando mettano il dito qua sotto, perche' son sicuro di non averlo ricevuto solo io fra gli iscritti a questa lista. E se qualcuno che ha seguito la questione da vicino ha gia' avuto tempo di leggerlo, grazie in anticipo per un commento. Marco

15 44

‘Self-termination is most likely’: the history and future of societal collapse
by Alberto Cammozzo Aug. 3, 2025

Aug. 3, 2025

<https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/02/self-termination-histor…> ‘Self-termination is most likely’: the history and future of societal collapse Damian Carrington “We can’t put a date on Doomsday, but by looking at the 5,000 years of [civilisation], we can understand the trajectories we face today – and self-termination is most likely,” says Dr Luke Kemp at the Centre for the Study of Existential Risk at the University of Cambridge. “I’m pessimistic about the future,” he says. “But I’m optimistic about people.” Kemp’s new book covers the rise and collapse of more than 400 societies over 5,000 years and took seven years to write. The lessons he has drawn are often striking: people are fundamentally egalitarian but are led to collapses by enriched, status-obsessed elites, while past collapses often improved the lives of ordinary citizens. Today’s global civilisation, however, is deeply interconnected and unequal and could lead to the worst societal collapse yet, he says. The threat is from leaders who are “walking versions of the dark triad” – narcissism, psychopathy and Machiavellianism – in a world menaced by the climate crisis, nuclear weapons, artificial intelligence and killer robots. The work is scholarly, but the straight-talking Australian can also be direct, such as when setting out how a global collapse could be avoided. “Don’t be a dick” is one of the solutions proposed, along with a move towards genuinely democratic societies and an end to inequality. His first step was to ditch the word civilisation, a term he argues is really propaganda by rulers. “When you look at the near east, China, Mesoamerica or the Andes, where the first kingdoms and empires arose, you don’t see civilised conduct, you see war, patriarchy and human sacrifice,” he says. This was a form of evolutionary backsliding from the egalitarian and mobile hunter-gatherer societies which shared tools and culture widely and survived for hundreds of thousands of years. “Instead, we started to resemble the hierarchies of chimpanzees and the harems of gorillas.” Instead Kemp uses the term Goliaths to describe kingdoms and empires, meaning a society built on domination, such as the Roman empire: state over citizen, rich over poor, master over slave and men over women. He says that, like the biblical warrior slain by David’s slingshot, Goliaths began in the bronze age, were steeped in violence and often surprisingly fragile. Goliath states do not simply emerge as dominant cliques that loot surplus food and resources, he argues, but need three specific types of “Goliath fuel”. The first is a particular type of surplus food: grain. That can be “seen, stolen and stored”, Kemp says, unlike perishable foods. In Cahokia, for example, a society in North America that peaked around the 11th century, the advent of maize and bean farming led to a society dominated by an elite of priests and human sacrifice, he says. The second Goliath fuel is weaponry monopolised by one group. Bronze swords and axes were far superior to stone and wooden axes, and the first Goliaths in Mesopotamia followed their development, he says. Kemp calls the final Goliath fuel “caged land”, meaning places where oceans, rivers, deserts and mountains meant people could not simply migrate away from rising tyrants. Early Egyptians, trapped between the Red Sea and the Nile, fell prey to the pharaohs, for example. “History is best told as a story of organised crime,” Kemp says. “It is one group creating a monopoly on resources through the use of violence over a certain territory and population.” All Goliaths, however, contain the seeds of their own demise, he says: “They are cursed and this is because of inequality.” Inequality does not arise because all people are greedy. They are not, he says. The Khoisan peoples in southern Africa, for example, shared and preserved common lands for thousands of years despite the temptation to grab more. Instead, it is the few people high in the dark triad who fall into races for resources, arms and status, he says. “Then as elites extract more wealth from the people and the land, they make societies more fragile, leading to infighting, corruption, immiseration of the masses, less healthy people, overexpansion, environmental degradation and poor decision making by a small oligarchy. The hollowed-out shell of a society is eventually cracked asunder by shocks such as disease, war or climate change.” History shows that increasing wealth inequality consistently precedes collapse, says Kemp, from the Classical Lowland Maya to the Han dynasty in China and the Western Roman empire. He also points out that for the citizens of early rapacious regimes, collapse often improved their lives because they were freed from domination and taxation and returned to farming. “After the fall of Rome, people actually got taller and healthier,” he says. Collapses in the past were at a regional level and often beneficial for most people, but collapse today would be global and disastrous for all. “Today, we don’t have regional empires so much as we have one single, interconnected global Goliath. All our societies act within one single global economic system – capitalism,” Kemp says. He cites three reasons why the collapse of the global Goliath would be far worse than previous events. First is that collapses are accompanied by surges in violence as elites try to reassert their dominance. “In the past, those battles were waged with swords or muskets. Today we have nuclear weapons,” he says. Second, people in the past were not heavily reliant on empires or states for services and, unlike today, could easily go back to farming or hunting and gathering. “Today, most of us are specialised, and we’re dependent upon global infrastructure. If that falls away, we too will fall,” he says. “Last but not least is that, unfortunately, all the threats we face today are far worse than in the past,” he says. Past climatic changes that precipitated collapses, for example, usually involved a temperature change of 1C at a regional level. Today, we face 3C globally. There are also about 10,000 nuclear weapons, technologies such as artificial intelligence and killer robots and engineered pandemics, all sources of catastrophic global risk. Kemp says his argument that Goliaths require rulers who are strong in the triad of dark traits is borne out today. “The three most powerful men in the world are a walking version of the dark triad: Trump is a textbook narcissist, Putin is a cold psychopath, and Xi Jinping came to rule [China] by being a master Machiavellian manipulator.” “Our corporations and, increasingly, our algorithms, also resemble these kinds of people,” he says. “They’re basically amplifying the worst of us.” Kemp points to these “agents of doom” as the source of the current trajectory towards societal collapse. “These are the large, psychopathic corporations and groups which produce global catastrophic risk,” he says. “Nuclear weapons, climate change, AI, are only produced by a very small number of secretive, highly wealthy, powerful groups, like the military-industrial complex, big tech and the fossil fuel industry. “The key thing is this is not about all of humanity creating these threats. It is not about human nature. It is about small groups who bring out the worst in us, competing for profit and power and covering all [the risks] up.” The global Goliath is the endgame for humanity, Kemp says, like the final moves in a chess match that determine the result. He sees two outcomes: self-destruction or a fundamental transformation of society. He believes the first outcome is the most likely, but says escaping global collapse could be achieved. “First and foremost, you need to create genuine democratic societies to level all the forms of power that lead to Goliaths,” he says. That means running societies through citizen assemblies and juries, aided by digital technologies to enable direct democracy at large scales. History shows that more democratic societies tend to be more resilient, he says. “If you’d had a citizens’ jury sitting over the [fossil fuel companies] when they discovered how much damage and death their products would cause, do you think they would have said: ‘Yes, go ahead, bury the information and run disinformation campaigns’? Of course not,” Kemp says. Escaping collapse also requires taxing wealth, he says, otherwise the rich find ways to rig the democratic system. “I’d cap wealth at $10 million. That’s far more than anyone needs. A famous oil tycoon once said money is just a way for the rich to keep score. Why should we allow these people to keep score at the risk of destroying the entire planet?” If citizens’ juries and wealth caps seem wildly optimistic, Kemp says we have been long brainwashed by rulers justifying their dominance, from the self-declared god-pharaohs of Egypt and priests claiming to control the weather to autocrats claiming to defend people from foreign threats and tech titans selling us their techno-utopias. “It’s always been easier to imagine the end of the world than the end of Goliaths. That’s because these are stories that have been hammered into us over the space of 5,000 years,” he says. “Today, people find it easier to imagine that we can build intelligence on silicon than we can do democracy at scale, or that we can escape arms races. It’s complete bullshit. Of course we can do democracy at scale. We’re a naturally social, altruistic, democratic species and we all have an anti-dominance intuition. This is what we’re built for.” Kemp rejects the suggestion that he is simply presenting a politically leftwing take on history. “There is nothing inherently left wing about democracy,” he says. “Nor does the left have a monopoly on fighting corruption, holding power accountable and making sure companies pay for the social and environmental damages they cause. That’s just making our economy more honest.” He also has a message for individuals: “Collapse isn’t just caused by structures, but also people. If you want to save the world then the first step is to stop destroying it. In other words: don’t be a dick. Don’t work for big tech, arms manufacturers or the fossil fuel industry. Don’t accept relationships based on domination and share power whenever you can.” Despite the possibility of avoiding collapse, Kemp remains pessimistic about our prospects. “I think it’s unlikely,” he says. “We’re dealing with a 5,000-year process that is going to be incredibly difficult to reverse, as we have increasing levels of inequality and of elite capture of our politics. “But even if you don’t have hope, it doesn’t really matter. This is about defiance. It’s about doing the right thing, fighting for democracy and for people to not be exploited. And even if we fail, at the very least, we didn’t contribute to the problem.” Goliath’s Curse by Luke Kemp was published in the UK on 31 July by Viking Penguin

1 0

شهادة الأبوة في المغرب
by walid falcon Aug. 2, 2025

Aug. 2, 2025

كل ما تحتاج معرفته حول شهادة الأبوة بالمغرب يمكنك تحميل الطلب من خلال الرابط المباشر https://www.targir.com/2025/04/blog-post_14.html معلومات شاملة لاستخراج شهادة الأبوة والإجراءات القانونية المرتبطة بها ما هي شهادة الأبوة في المغرب؟ شهادة الأبوة وثيقة قانونية تصدر بناءً على حكم قضائي، وتُثبت العلاقة البنوية بين الطفل ووالده البيولوجي، في حال عدم وجود عقد زواج رسمي أو تسجيل سابق. تُعَد هذه الشهادة جزءًا من الإجراءات القضائية التي تدخل ضمن قضايا الحالة المدنية. الحالات التي تستوجب استخراج شهادة الأبوة 1. الأطفال غير المسجلين في الحالة المدنية عندما يولد طفل خارج إطار الزواج أو لم يُسجَّل بصفة قانونية في دفتر الحالة المدنية، يحتاج الأب إلى رفع دعوى للحصول على شهادة الأبوة. 2. إثبات النسب في غياب عقد زواج في حالات عدم توفر وثيقة الزواج بين الأبوين، يُلجأ إلى المحكمة لتقديم التصريح بالأبوة. إجراءات الحصول على شهادة الأبوة أولا: رفع دعوى أمام المحكمة يتوجب على الأب أو ولي أمر الطفل تقديم طلب إلى المحكمة الابتدائية التي يقع فيها مقر سكن الطفل أو الأب، وذلك من أجل إصدار حكم قضائي بإثبات الأبوة. ثانياً: الوثائق المطلوبة نسخة من بطاقة التعريف الوطنية عقد الازدياد الخاص بالطفل (إن وُجد) شهادة طبية للولادة شهادة السكنى وثائق أو إثباتات تدعم علاقة الأب بالطفل نموذج شهادة الأبوة pdf تتيح بعض المواقع الإلكترونية تحميل نموذج شهادة الأبوة PDF قابل للطباعة، غير أن إصدارها الرسمي لا يتم إلا بعد حكم قضائي، ويتم توجيهها لمصلحة الحالة المدنية لتسجيل الطفل. الأسئلة الشائعة حول شهادة الأبوة هل يمكن تقديم طلب شهادة الأبوة إلكترونياً؟ لا، المسطرة تظل قضائية وتتطلب الحضور أمام المحكمة. ما هي مدة الحصول على شهادة الأبوة؟ قد تختلف المدة حسب عدد الجلسات، ولكن عادة ما تستغرق بين شهر إلى ثلاثة أشهر، حسب تعقيد الملف. صلة بين شهادة الأبوة وبعض التصاريح القانونية الأخرى تم الربط ضمن هذا الدليل بين شهادة الأبوة وبعض المفاهيم القانونية الأخرى التي يبحث عنها الكثير، مثل: 1. التصريح الأمني وتصريح السفر غالباً ما يُطلب في بعض الحالات القانونية توفير تصريح أمني عند استخراج أوراق ثبوتية، كما هو الحال في: الأوراق المطلوبة لاستخراج تصريح السفر من منطقة التجنيد تصريح أمني مستعجل التصريح الأمني الإلكتروني 2. استبدال التصريح برخصة قيادة في حالات مثل شروط إصدار رخصة قيادة بعد التصريح أو تجديد التصريح إلى رخصة، من المهم التأكد من إثبات الهوية القانونية، وهو ما يجعل شهادة الأبوة ضرورية في بعض الحالات القانونية الخاصة. شهادة الأبوة الغاية من هذه الوثيقة هي إثبات علاقة الأبوة بالابن سواء كان راشدا أم قاصرا وغالبا ما تطلب في بعض المساطر الإدارية. صاحب الطلب المغربي المقيم بالخارج الوثائق المطلوبة بالنسبة للراشد : · بطاقة التسجيل ؛ · الدفتر العائلي بالنسبة للقاصر : · بطاقة تسجيل الأب ؛ · الدفتر العائلي . المصلحة المكلفة باستلام الوثائق المطلوبة المصالح القنصلية التابعة لمحل إقامة صاحب الطلب المصلحة المكلفة بتقديم الخدمة المصالح القنصلية التابعة لمحل إقامة صاحب الطلب في حالة تعذر الحصول على الخدمة مؤسسة الوسيط لأجل الاتصال وزارة الشؤون الخارجية والتعاون مصدر المعلومات (الإدارة المعنية) وزارة الشؤون الخارجية والتعاون_أرشيف يمكنك تحميل الطلب من خلال الرابط المباشر نموذج شهادة الأبوة بالمغرب محكمة الأسرة بـ: [اسم المدينة] رقم الملف: [يُترك للمحكمة] رقم القضية: [يُترك للمحكمة] بيان تصريح بالأبوة أنا الموقع أسفله: الاسم الكامل: [الاسم الكامل للأب] رقم بطاقة التعريف الوطنية: [رقم CIN] تاريخ ومكان الازدياد: [تاريخ ومكان ولادة الأب] العنوان الكامل: [عنوان الإقامة] المهنة: [المهنة الحالية] أُصرّح بموجب هذا، وبكامل قواي العقلية والقانونية، بما يلي: أن الطفل (ة) المسمى (ة): [اسم الطفل/ة] المولود (ة) بتاريخ: [تاريخ الولادة] بـ: [مكان الولادة] هو(هي) ابني/ابنتي البيولوجي(ة)، وقد وُلد(ت) نتيجة علاقة أبوية قائمة بيني وبين السيدة: [اسم الأم]، المولودة بتاريخ: [تاريخ ميلاد الأم]، والحاملة لرقم بطاقة التعريف الوطنية: [رقم CIN الأم]. وأتحمل كامل المسؤولية القانونية والأبوية تجاه هذا الطفل/ة، وأطلب من المحكمة الموقرة إصدار حكم قضائي يثبت نسب الطفل لي، وتمكينه من التسجيل في الحالة المدنية. الإمضاء الإسم الكامل: _____________________ التوقيع: ___________________________ التاريخ: ____ / ____ / ________ ملاحظات : يُرفق هذا النموذج بالوثائق الداعمة كـ: نسخة البطاقة الوطنية، شهادة السكنى، شهادة الولادة، وغيرها. يُودَع لدى كتابة ضبط المحكمة الابتدائية (قسم قضاء الأسرة) التي يقع ضمن اختصاصها محل ولادة الطفل أو محل سكن الأب.

1 0

archivi della lista, era: Stefano Rodotà..
by M. Fioretti Aug. 2, 2025

Aug. 2, 2025

On Wed, Jul 30, 2025 10:51:31 AM +0200, 380° via nexa wrote: > [1] sempre che gli archivi di questa ML siano ancora disponibili, perché > adesso https://nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa restituisce > un bel errore 404; la lista è elencata qui: > https://nexa.polito.it/get-involved/social-media-mailing-lists/ Al momento in cui scrivo il primo link che citi da' ancora 404, ma cliccando sulla prima mailing list nexa nel secondo link arrivi qui: https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa e da li' cliccando su "Archivi della lista nexa": https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/ c'e' tutto Marco

2 1

CfP - Scelta e IA
by Alessio Rocchi Aug. 1, 2025

Aug. 1, 2025

Buon pomeriggio nexiani/e. Condivido con voi questo Call for Papers con scadenza 15/09 della rivista di studi transdisciplinari di IUSTO. Se lo desiderate, inoltrate pure a chiunque possa essere interessato. Auguro un mese di agosto ritemprante! Alessio Alessio Rocchi Amministratore Delegato IUSTO - *IUSTO Chief Executive Officer* Professore aggregato di Pedagogia - *Associate Professor of Pedagogy* Coordinatore europeo IUS - *IUS **European Coordinator* -- <http://www.ius.to/> *IUSTO - Istituto Universitario Salesiano Torino Rebaudengo* aggregato alla *Facoltà di Scienze dell'Educazione dell'Università Pontificia Salesiana* in Roma Agenzia Formativa* *accreditata dalla *Regione Piemonte* Piazza Conti di Rebaudengo, 22 - 10155 Torino Tel: +39 011 2340083 (Lun-Ven 10.00-13.30 - 14.30-17.00) www.ius.to <http://www.ius.to/> ___________________________________________ Questo messaggio è stato inviato da IUSTO e può contenere informazioni di carattere estremamente riservato e confidenziale. Le informazioni contenute in questa e-mail sono dirette essenzialmente alla/e persona/e o all'istituzione menzionate nell'oggetto e/o corpo del messaggio. Qualora chi lo riceva non ne fosse il destinatario, è pregato di informarci immediatamente tramite e-mail/telefono/fax e di eliminare il presente messaggio con gli eventuali allegati, senza trattenerne copia. Qualsiasi utilizzo non autorizzato del contenuto di questo messaggio costituisce violazione dell'obbligo di non prendere cognizione della corrispondenza tra altri soggetti, salvo più grave illecito, ed espone il responsabile alle relative conseguenze civili e penali. Si rammenta infine che la conservazione e la riproduzione del presente messaggio, qualora contenga dati personali, è soggetta al regolamento UE 2016/679 e a tutte le vigenti norme in materia di protezione dei dati personali. <http://www.ius.to/index.php/news-eventi-iusto/69-notizie/891-dona-il-tuo-5x…>

1 1

Re: [nexa] Blocco all’HTML
by karlessi Aug. 1, 2025

Aug. 1, 2025

> Message: 5 > Date: Thu, 31 Jul 2025 09:13:16 +0200 > From: Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> > To: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it>, nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Blocco all’HTML > Message-ID: <f075ecd5-7fda-4df6-916d-5a02dfafac41(a)unimi.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > -1 (MENO UNO!!!) -1 (meno un altro) > > io bandirei in toto HTML dalle mail, se possibile metterei proprio un ban automatico a chi invia in > HTML... sul ban automatico anche no, nel senso che magari c'è chi non lo sa e gli va spiegato, che HTML NON è adatto alle mail HTML è un linguaggio per ipertesti, va bene pe ril web, per quanto non sia standard, peccato nelle mail, HTML è molto utile per: - pubblicità > non mi interessa / vorrei evitarla - cose colorate ecc > non mi interessano / vorrei evitarle - è molto più pesante del semplice testo > maggiori costi di stoccaggio ecc. - cose malevole > è molto più difficile il phising ecc. senza HTML le persone oggi sono generalmente abituate a consultare la posta via web (== gmail). ciò IMHO è male perché è semplicemente uno strato in più inutile quando non dannoso, per cui le persone pensano che le mail stiano sul web, mentre invece stanno su internet (al limite c'è uno strato web aggiunto). un client è meglio, anche per ragioni pedagogiche, per imparare che non tutto è web ed è bene così: +diversità tecnica alimenta un'evoluzione tecnica variegata invece della monocoltura tecnica unica :D quando mostro alle studenti il client di post sul computer che impiego, rimangono stupite di quanto sia scarno. un po' come lo smartphone senza notifiche, in super-risparmio energetico e senza colori. I bambini che lo prendono in mano lo posano subito: non ci sono colori, non ci sono suoni, non si eccita il circuito dopaminergico. Risolto il problema della "dipendenza"? Non esageriamo, però, però, tante cose si posson fare. Cmq Non vorrei eccitarlo, il sistema dopaminergico, tramite mail piene di faccine, colori, link che vanno chissà dove in quanto nascosti via HTML malevolo. Proprio perché ci sono automatismi tecnici implementati nei sistemi "moderni" che spingono in quella direzione mi pare sensato evitarlo. senza barricate eh. se viene implementato HTML cmq io invierò e riceverò solo testo - finché sarà possibile farlo :D buona giornata k. > > (e su Thunderbird mi è capitato di sbagliare config e inviare in HTML per poi scoprire che il mio > quoting veniva "sminchiato" (TM) e il destinatario vedeva un messaggio apparentemente vuoto) idem. disdicevole, invero. PS: aneddoto personale. Durante una breve esperienza lavorativa (pochi mesi, poi mi trovarono una borsa di dottorato per levarmi di torno) nel quadro del progetto EG4M (UNIMIB), il professore che dirigeva la baracca mi mandava mail che non riuscivo ad aprire, e sosteneva che non fossi capace. Professore importante di DB ecc ecc. Ecco, inviava mail da 15-20MB (15 anni fa...), abituato a fare drag&drop dei file da allegare (ma perché allegare? sono mattoni legati a una cartolina, gli allegati alla mail in chiaro... fai un link a un repo/cloud, è meglio) nel corpo del messaggio. il mio client si rifiutava di visualizzarli e non riuscivo a scaricarli, con estensioni XLS ecc. senza HTML ciò è difficile o impossibile. -- transizioni digitali sostenibili - https://eudema.net pedagogia hacker - https://eleuthera.it/ph https://circex.org tecnologie conviviali - https://eleuthera.it/tc

1 0