August 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche
by Damiano Verzulli Sept. 12, 2025

Sept. 12, 2025

Un paio di giorni fa ho incontrato questo interessante articolo del NYT che analizza l'impatto gia' della sola presenza di un cellulare (di uno studente, tipicamente nelle tasche, nelle mani o anche solo sul banco), durante una lezione. Mi chiedo se i docenti Nexiani, qui in lista "condividono" questa analisi, sulla base delle proprie esperienze... oppure no. L'articolo è questo: "Here’s What Happened When I Made My College Students Put Away Their Phones" - The New York Times https://www.nytimes.com/2025/08/21/opinion/mobile-phones-college-classrooms… By Ezekiel J. Emanuel - University of Pennsylvania. Sono interessanti anche i numerosi commenti (ne conto ~880) accessibili dall'icona in alto a destra, attiva durante lo scrolling dell'articolo. Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

8 13

Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal
by Alberto Cammozzo Sept. 3, 2025

Sept. 3, 2025

<https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo…> A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, raising fears about a potential ban of the tools in the country. The case stems from online media company Axel Springer’s lawsuit against Eyeo - the maker of the popular Adblock Plus browser extension. Axel Springer says that ad blockers threaten its revenue generation model and frames website execution inside web browsers as a copyright violation. This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a protected computer program that an ad blocker intervenes in the in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this constituting unlawful reproduction and modification. Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and overturned part of the appeal, sending the case back for examination. Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning last week, noting that due to the underlying technical background of the legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and hinder users' choices. “There are many reasons, in addition to ad blocking, that users might want their browser or a browser extension to alter a webpage,” Nazer says, explaining that some causes could stem from the need "to improve accessibility, to evaluate accessibility, or to protect privacy." As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer program and whether the ad blocker's modifications are lawful. “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, is protected as a computer program, and that the ad blocker, through modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). While ad blockers haven’t been outlawed, Springer’s case has been revived now, and there’s a real possibility that things may take a different turn this time. Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of years to reach a final conclusion. As the core issue is not settled, there is a future risk of extension developers to be held liable for financial losses. Mozilla explains that, in the meantime, the situation could cause a chilling effect on browser users’ freedom, with browser developers locking down their apps further, and extension developers limiting the functionality of their tools to avoid legal troubles.

6 6

Re: [nexa] chi comanda?
by alessandro marzocchi Aug. 31, 2025

Aug. 31, 2025

> > Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" < > abregni(a)iperv.it> ha scritto > > Ripropongo l'idealismo (cinico)...: > > - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma perché > ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta sull'argomento); > > - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al > legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. Potrei concordare con Alfredo ma osservo 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base sulla parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non più sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. Spero di sbagliare, ma il digitale - *questo* digitale eterodiretto - incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di democrazia. Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal codice alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi ... ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. Buona domenica. Duccio (Alessandro Marzocchi)

2 3

Re: [nexa] chi comanda?
by alessandro marzocchi Aug. 30, 2025

Aug. 30, 2025

Due domande, e mie risposte, in relazione a tutti gl'interventi del numero 36. - - - 1- In sostanza, di fatto chi comanda: la legge tradizionale oppure "il digitale"? Mia risposta: di fatto, in sostanza comanda "il digitale", in ogni paese ed anche se "straniero". 2- Un giurista, un giudice sa valutare "il digitale"? Mia risposta: quasi mai, e non basta l'aiuto di un consulente tecnico. Conferma quanto sopra il messaggio di Maurizio Lana, anche se con oggetto diverso risponde alle domande: "il digitale" tanto comanda che neppure risponde, incurante delle leggi. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 29 ago 2025 alle ore 11:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (380°) > 2. Re: environmental impact of AI inference (maurizio lana) > 3. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (Andrea Trentini) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 28 Aug 2025 12:44:45 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad > blockers illegal > Message-ID: <87v7m7wwrm.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > > > < > https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo… > > > > > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > > raising fears about a potential ban of the tools in the country. > > L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci > l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D > > Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo > possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la > distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che > facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano > nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). > > ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D > > Viva viva https://ublockorigin.com/ > > Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il > senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! > > [...] > > > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > > constituting unlawful reproduction and modification. > > Qui ci sta una bella pernacchiona! > > > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. > > The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un > lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) > > A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente > fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > > > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > > last week, noting that due to the underlying technical background of the > > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > > hinder users' choices. > > Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche > click?!? > > [...] > > > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). > > Fair use anyone?!? :-O > > [...] > > > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > > years to reach a final conclusion. > > Ronf, ronf, ronf... > > [...] > > > Saluti, 380° > > [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona > oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D > > [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS > > [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit > jobs" è d'uopo > > > P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo > aggiungere? :-) > > > -- > 380° (lost in /traslation/) > > «Welcome to the chaos of the times > If you go left and I go right > Pray we make it out alive > This is Karmageddon» >

2 1

environmental impact of AI inference
by maurizio lana Aug. 28, 2025

Aug. 28, 2025

questo comunicato Vahdat, Amin, e Jeff Dean. «Measuring the environmental impact of AI inference». Google Cloud blog. Consultato 24 agosto 2025. https://cloud.google.com/blog/products/infrastructure/measuring-the-environ…. annuncia questo report: Elsworth, Cooper, Keguo Huang, David Patterson, Ian Schneider, Robert Sedivy, Savannah Goodman, Ben Townsend, et al. «Measuring the environmental impact of delivering AI at Google Scale». arXiv, 21 agosto 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.2508.15734. il cui nucleo è (sarebbe) che > the median Gemini Apps text prompt uses 0.24 watt-hours (Wh) of > energy, emits 0.03 grams of carbon dioxide equivalent (gCO2e), and > consumes 0.26 milliliters (or about five drops) of water1 — figures > that are substantially lower than many public estimates. The > per-prompt energy impact is equivalent to watching TV for less than > nine seconds. > > At the same time, our AI systems are becoming more efficient through > research innovations and software and hardware efficiency > improvements. For example, over a recent 12 month period, the energy > and total carbon footprint of the median Gemini Apps text prompt > dropped by 33x and 44x, respectively, all while delivering higher > quality responses. metodologia e dati descritti nel report. è credibile? Maurizio ------------------------------------------------------------------------ la speranza è una forza che non lascia mai il futuro agli avversari ma lo rivendica per sé dietrich bonhoeffer, resistenza e resa ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana

3 4

Articolo su European Sovereign Tech Fund, era: Pareri su...
by Marco Fioretti Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

On Thu, Aug 21, 2025 18:12:03 PM +0000, Marco Fioretti wrote: > Buonasera a tutti, > > devo scrivere un commento entro domenica sera sui pro e i contro di > avere un fondo sovrano europeo per l'High Tech sul modello di quello > tedesco, proposta di cui si parla qui: > > https://github.blog/open-source/maintainers/ > we-need-a-european-sovereign-tech-fund/ L'articolo e' online, grazie in anticipo a tutti coloro che lo condivideranno piu' largamente possibile, su qualsiasi canale: https://fossforce.com/2025/08/advantages-and-pitfalls-of-public-investment-… Grazie anche a tutti coloro che hanno contribuito, qui in lista o privatamente. Parlandone con l'editore l'articolo ha preso una strada un po' diversa dal concetto iniziale e questo ha portato a dover scartare diverse cose, ma prima o poi riuso tutto! Alla prossima, Marco

1 0

Festival Informatici Senza Frontiere - BORSE DI PARTECIPAZIONE PER STUDENTI E STUDENTESSE
by Norberto Patrignani Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

carissim* segnalo: https://festival.informaticisenzafrontiere.org/borse-di-studio-2025/ Norberto

1 0

Re: [nexa] Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche
by alessandro marzocchi Aug. 27, 2025

Aug. 27, 2025

"" Smartphones are a part of most people’s lives, and increasingly so for children and young people."" Così Boettger et al, citati da Enrico > Date: Tue, 26 Aug 2025 15:23:08 +0200 > From: Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Sull'impatto degli smartphone nelle attivita' scolastiche L'abstract è ancora più netto: ""Smartphones have become an *indispensable* part of everyday life."" Questo conferma la mia convinzione che "il digitale" è il nuovo alfabeto: va insegnato, più o meno cominciando dall'età in cui si insegna l'alfabeto tradizionale ( and increasingly so for children). Questa convinzione non contrasta con quanto scritto da Maurizio e Giacomo, cioè è ben saper attrarre l'attenzione degli studenti, è bene non distrarli, ma il problema dello smartphone è insegnare ad usarlo ed evitare di esserne usati, vale per il digitale tutto intero. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi)

5 4

Codice parla dei lavoratori dell'IA
by Antonio Casilli Aug. 25, 2025

Aug. 25, 2025

Dear all, vi aspettiamo con piacere a INDL-8 (https://www.indl.network/indl-8/) l'ottava conferenza annuale della Rete Internazionale sul Lavoro Digitale (INDL). Studiosi, sindacalisti e organizzatori da tutto il mondo si riuniranno per questo convegno di tre giorni presso l'Alma Mater Studiorum – Università di Bologna e al DAMA Tecnopolo per discutere il futuro del lavoro nell'era delle piattaforme digitali, dell'intelligenza artificiale e degli algoritmi. Nel frattempo, Rai 1 ha dedicato un servizio nel suo programma "Codice - La vita è digitale" a come viene prodotta l'intelligenza artificiale, con vero lavoro umano (TM). https://www.youtube.com/watch?v=QE4v8Zj5nEg Come vi potete immaginare c'è lo zampino mio e di altri collaboratori del DiPLab. Riconoscerete tra gli intervistati alcuni dei relatori di INDL-8, come Ephantus Kanyugi e Joan Kinyua della Data Labelers Association di Nairobi, Kenya, oltre al sottoscritto (in piena modalità accademica, con lavagna e tutto il resto). A proposito, la mia intervista è stata registrata presso la sede principale del Nexa (grazie per aver messo a disposizione i locali!) al Politecnico di Torino... Cheers, ---a -- Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

1 0

An open letter from educators who refuse the call to adopt GenAI in education
by Giacomo Tesio Aug. 25, 2025

Aug. 25, 2025

We are a global community of education professionals who refuse the call for generative AI (GenAI) adoption in schools and colleges, and reject the narrative of its inevitability. At its heart, education is a project of guiding learners to exercise their own agency in the world. Through education, learners should be empowered to participate meaningfully in society, industry, and the planet. But in its current form, GenAI is corrosive to the agency of students, educators and professionals. Current GenAI technologies represent unacceptable legal, ethical and environmental harms, including exploitative labour, piracy of countless creators' and artists' work, harmful biases, mass production of misinformation, and reversal of the global emissions reduction trajectory. GenAI is a threat to student learning and wellbeing. There is insufficient evidence for student use of GenAI to support genuine learning gains, though there is a massive marketing push to position these products as essential to students’ future livelihoods. Young people using anthropomorphised chatbots are vulnerable to psychological and emotional addiction. GenAI "relationships" continue to trigger mental health crises, human relationship breakdowns, and in the worst cases, attempted and completed suicides. Further, GenAI adoption in industry is overwhelmingly aimed at automating and replacing human effort, often with the expectation that future “AGI” will render human intellectual and creative labor obsolete. This is a narrative we will not participate in. We do not support the use of GenAI in education. We pledge to uphold the following commitments in our education work, and call on educational institutions, school leaders and policymakers to honor our right to enact them. 1 — We will not use GenAI to mark or provide feedback on student work, nor to design any part of our courses. 2 — We will not promote institutional GenAI products built on unethically-developed foundation models like ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Grok or Llama. We will not allow corporate-institutional partnerships to compromise our academic freedom. 3 — We will not accept without evidence the sales agenda of people who are not educators, nor will we spread hype at the expense of student learning and vibrant pedagogy. 4 — We will not train our students to use generative AI tools to replace their own intellectual effort and development. We cannot endorse the automation and exploitation of intellectual and creative labor. 5 — We will not ask students or staff to violate the spirit of academic integrity by promoting the use of unethical products. 6 — We will not rewrite curriculum to insert generative AI into it for the purposes of "scaffolding AI literacy". 7 — We will not contribute to the erosion of academic freedom and educator agency by forcing educators into compliance with technology they find unethical. 8 — We honor students' rights to resist and refuse as well. https://openletter.earth/an-open-letter-from-educators-who-refuse-the-call-…

1 0