Buonasera Marco, "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist@marcoc.it> writes:

Archive.org?

Zimit https://youzim.it/? Ho richiesto uno slot https://youzim.it/db18e42d1b83df6b543ed146, vediamo se va a buon fine Il servizio dovrebbe creare un file ZIM https://en.wikipedia.org/wiki/ZIM_(file_format) che poi è possibile scaricare e leggere offline con uno ZIM reader, che ad oggi AFAIK è solo Kiwix https://www.kiwix.org/en/

E' una biblioteca, quindi un soggetto con diritti particolari e molto ampi.

Chiunque può scaricarsi una copia integrale di DPReview per uso personale senza chiedere permesso a nessuno si potrebbe usare anche solo wget ma il risultato non sarebbe affatto ottimizzato come con un file ZIM ovviamente l'editore di DPReview potrebbe fare un bel gesto di magnanimità e liberare il contenuto invece di seppellirlo assieme all'azienda, Kiwix è un tool che casca a fagiuolo: https://www.kiwix.org/en/downloads/kiwix-content-packages/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- You are the owner of that content or need a specific distribution method (e.g. as an offline app), get in touch! --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non sarebbe male avere DPReview nella Kiwix library: https://library.kiwix.org/ [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nessuna scortesia, ci mancherebbe, siamo qui per confrontarci. Preciso meglio il mio pensiero: in assenza di istituti e processi che conservino sistematicamente e adeguatamente la conoscenza digitale pubblicamente disponibile, esattamente come già capita (anche se sempre più imperfettamente, almeno in Italia, per spaventosa carenza di personale e risorse) grazie a archivi, biblioteche e musei, per la conoscenza su supporto fisico, che fare? La via maestra sarebbe estendere il mandato di archivi, biblioteche e musei affinché preservino anche la conoscenza digitale, impiegando adeguati criteri di selezione e dando loro le risorse per farlo (nonché i poteri giuridici). Intanto però secondo me dovremmo prendere in considerazione l'opzione di rendere /obbligatorio/ la messa a disposizione dei contenuti per l'archiviazione da parte di chiunque abbia la possibilità e il desiderio di farlo, come per esempio archive.org. Potrebbe essere una norma che prevede una notifica pubblica, seguita dall'obbligo di tenere il sito ulteriormente online per X mesi in attesa che qualcuno si faccia avanti (magari anche associazioni, gruppi di utenti, archivi pubblici o privati, ecc.). Ovviamente ci sarebbero mille questioni da mettere bene a fuoco se si volesse davvero procedere in questa direzione - la mia non è nulla più di un abbozzo di idea, uno spunto di discussione  - ma il punto a mio avviso decisivo è proprio quello di mettere (molto moderatamente)  in discussione quello che invece tu sembri dare per scontato, ovvero, il diritto incontrastato di fare quel che si vuole solo perché si tratta di "proprietà privata". Mi sembra una via potenzialmente molto più fruttuosa del limitarsi di chiedere ai singoli di fare "la cosa giusta". juan carlos On 23/03/23 17:07, Damiano Verzulli wrote:

Il 23/03/23 15:48, J.C. DE MARTIN ha scritto:

...

Dopo quasi 25 anni chiude il noto sito di fotografia Dpreview:

https://www.dpreview.com/news/5901145460/dpreview-com-to-close

L'aspetto che trovo stupefacente, anzi, oltraggioso (tranne che per i fanatici della proprietà privata, ovviamente), è che - a quanto pare - il sito /scomparirà/ proprio.

rischiando di passare per scortese.... mi chiedo come ci si possa meravigliare che "un sito", un _QUALUNQUE_ sito, a maggior ragione se gestito in un'ottica "privata", possa... chiudere.

Il problema, semmai, è il contrario: come si puo' pensare di "contribuire" alla crescita di un qualcosa "di privato" (apportando "contenuti"), senza porsi il problema che questi, da un momento all'altro, possano "sparire"? (...tra l'altro: non che se un sito fosse "pubblico", il problema non esiste. Ma comunque è un tema molto diverso).

Anche gli archives di questa lista, un giorno... spariranno. E quindi?

Mi rendo conto che il tema è complesso.... Ma gli elementi che attenzionerei, sono estremamente diversi da quelli sollevati da JC (come "apportare" contenuti? Come "preservarli" per il futuro? Come renderli "preservabili"? Quali problemi tecnologici e giuridici vanno affrontati? ...solo per citare i primi che mi vengono in mente).

Come gia' ricordato da Marco Calamari, web.archive.org ha gia' un'ampia carrellata di "snapshot" della parte pubblica di dpreview.com:

http://web.archive.org/web/20230000000000*/www.dpreview.com

ma è chiaro che --sempre come citato da Marco Calamari-- loro cercano di risolvere (...a botte di "hack") un problema che certamente ammette una soluzione migliore. Basta trovarla :-)

Un caro saluto, DV

-- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nel caso non abbiate letto il comunicato, faccio presente che il proprietario di DPreview non è un associazione di volontari o una "boita" squattrinata: è nientepopodimeno che Amazon, al quale non mancano, credo, risorse di calcolo, banda, dischi, competenza tecnica, risorse finanziarie, ecc. ecc. Legittimo, quindi, che Amazon non consideri più interessante Dpreview dal punto di vista economico, un po' più discutibile, a mio parere, che decida di chiudere un sito simile dall'oggi al domani (annuncio il 21 marzo, chiusura il 10 aprile: 20 giorni, festivi inclusi). Magari è solo una strategia per strappare un prezzo migliore a potenziali acquirenti. O magari alla fine lo regaleranno a Archive.org, o a un'associazione di appassionati, o una biblioteca. Speriamo. Mi sembra comunque una buona occasione (di certo né la prima né l'ultima) per ragionare di conoscenza, o almeno di un tipo particolare di conoscenza, senza accettare acriticamente l'assioma che siccome è privato allora possono fare tutto quello che vogliono. jc On 24/03/23 16:16, Damiano Verzulli wrote:

Il 24/03/23 10:35, J.C. DE MARTIN ha scritto:

...

[...] in assenza di istituti e processi che conservino sistematicamente e adeguatamente la conoscenza digitale pubblicamente disponibile, esattamente come già capita [...] grazie a archivi, biblioteche e musei, per la conoscenza su supporto fisico, che fare?

[...] il punto a mio avviso decisivo è proprio quello di mettere (molto moderatamente)  in discussione quello che invece tu sembri dare per scontato, ovvero, il diritto incontrastato di fare quel che si vuole solo perché si tratta di "proprietà privata".

Continuo ad essere scettico, rispetto a questo approccio.

Mi chiedo veramente se abbia senso tutelare le scelte di qualcuno che, scientemente, pubblica contenuti negli spazi di qualcun altro, sol perché questo qualcun altro gli da la possibilita' di farlo, e senza porsi minimamente il dubbio degli effetti che tale pubblicazione produce.

Non sarebbe preferibile che questo qualcuno, PRIMA di pubblicare contenuti, venisse edotto delle conseguenze di tale azione e, quindi, nel momento della pubblicazione, sia consapevole delle conseguenze (prima fra tutte, la possibilita' che i contenuti spariscano con uno schiocco delle dita) ?

Anch'io mi rendo conto che un tal approccio è da "libro dei sogni" e che se cosi' si fosse fatto, oggi le big-tech non esisterebbero o, qualora esistessero, i problemi di lock-in non esisterebbero...

Il paragone con le biblioteche regge... ma fino ad un certo punto: quella che finisce in una biblioteca fisica, è una COPIA del testo. Anche in ambito museale, a volte si muovono COPIE delle opere originali (almeno cosi' mi pare di ricordare; confesso di essere ESTREMAMENTE ignorante, al riguardo).

Ragionandoci meglio, mi vengono in mente i problemi della "Conservazione Sostitutiva": una normativa (vigente) estremamente complessa, che consente --ad esempio-- ai commercialisti di liberarsi della carta in favore di copie "digitali" normativamente assimilate all'originale. Non è un caso che mi risulti essere scarsissimamente adottata...

Mi sembrano, pero', argomenti che dovrebbero essere appannaggio degli archivisti, piu' che degli informatici e/o dei gestori di contenuti (digitali).

Da "tecnico" mi incuriosisce, ad esempio, l'approccio del cosiddetto "Fediverso", dove (semplifico...) piu' o meno "magicamente", contenuti pubblicati sul sito X finiscono anche sul sito Y (...e quindi potrebbero finire anche "nella biblioteca Z"), senza azioni specifiche da parte del produttore dei contenuti... Forse una diffusione capillare di tali tecnologie darebbe una mano. Ma come "enforzarle", mi viene difficile da pensare....

In ogni caso, rispetto all'ultimo punto:

...

[...] mettere [...] in discussione [...] il diritto incontrastato di fare quel che si vuole solo perché si tratta di "proprietà privata". [...]

continuerei ad essere "rigido": lungi da me il difendere la possibilita' di spargere del tritolo sul giardino di casa mia (lontano da casa), senza la necessita' di erigere recinzioni e segnaletiche adeguate (e, vista la pericolosita', poterlo fare anche solo previa autorizzazione).

Ma il fatto di poter fare power-off del "mio" bel portale di fotografia, magari semplicemente perché la bolletta energetica è cresciuta di un x3, il costo del personale è cresciuto di un x1.5, il costo dell'hosting è cresciuto di un x2 e... i ricavi per pubblicita' --anche grazie alle big-tech-- si sono ridotti di due terzi e... i finanziatori hanno deciso di abbandonarmi.... mi pare sacrosanto.

Certamente, se io fossi l'Archivio di Stato e conservassi (ancora; in digitale) gli Stati Matricolari di tutti coloro che hanno partecipato alla Grande Guerra... il discorso sarebbe diverso. Cosi' come se io avessi digitalizzato l'intero archivia TARA [1], sarebbe un'altra storia. Ma tali iniziative dovrebbero essere --appunto-- appannaggio del "pubblico"; non certo affidate alle volonta' del privato (qualunque esso sia...). E se viene lasciata al privato una certa "liberta'" (penso al "Codice Leicester" [2] di Leonardo), allora darei per scontato che... se voglio dargli un'occhiata, devo sperare nella buona volonta' di.... Bill Gates...

Un saluto, DV

[1] http://www.arcland.eu/case-studies/case-studies/aerial-archives/1818-ncap-ar... [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Leicester

_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Buonasera J.C. grazie per la bozza di proposta! "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin@polito.it> writes: [...]

La via maestra sarebbe estendere il mandato di archivi, biblioteche e musei affinché preservino anche la conoscenza digitale, impiegando adeguati criteri di selezione e dando loro le risorse per farlo (nonché i poteri giuridici).

cosa impedisce oggi a una biblioteca pubblica di archiviare un mirror di DPReview o qualsiasi altro sito web, /senza pubblicarlo/ ma solo mantenendolo archiviato? in secondo luogo, come e quando una biblioteca potrebbe rendere pubblico un contenuto archiviato digitalmente senza pubblicarlo sul web: rendendolo consultabile solo sui terminali interni alla biblioteca o al consorzio di biblioteche? quanto è adeguato il modello di prestito/restituzione del supporto fisico a quello del "supporto" digitale? e coi DRM ad-minchiam come la mettiamo?

Intanto però secondo me dovremmo prendere in considerazione l'opzione di rendere /obbligatorio/ la messa a disposizione dei contenuti per l'archiviazione da parte di chiunque abbia la possibilità e il desiderio di farlo,

come ho già scritto: cosa impedisce a me o qualsiasi altra persona interessata di farsi un mirror di DPReview? non posso legalmente distribuirlo ma posso legalmente archiviarmelo per uso personale... un po' come la modica quantità delle droghe leggere [...]

Mi sembra una via potenzialmente molto più fruttuosa del limitarsi di chiedere ai singoli di fare "la cosa giusta".

io ritengo sarebbe più efficace la "pirateria" diffusa [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Privacy Nicks: How the Law Normalizes Surveillance Woodrow Hartzog Evan Selinger Johanna Gunawan<https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3937932> Abstract Privacy law is failing to protect individuals from being watched and exposed, despite stronger surveillance and data protection rules. The problem is that our rules look to social norms to set thresholds for privacy violations, but people can get used to being observed. In this article, we argue that by ignoring de minimis privacy encroachments, the law is complicit in normalizing surveillance. Privacy law helps acclimate people to being watched by ignoring smaller, more frequent, and more mundane privacy diminutions. We call these reductions “privacy nicks,” like the proverbial “thousand cuts” that lead to death. Privacy nicks come from the proliferation of cameras and biometric sensors on doorbells, glasses, and watches, and the drift of surveillance and data analytics into new areas of our lives like travel, exercise, and social gatherings. Under our theory of privacy nicks as the Achilles heel of surveillance law, invasive practices become routine through repeated exposures that acclimate us to being vulnerable and watched in increasingly intimate ways. With acclimation comes resignation, and this shift in attitude biases how citizens and lawmakers view reasonable measures and fair tradeoffs. Because the law looks to norms and people’s expectations to set thresholds for what counts as a privacy violation, the normalization of these nicks results in a constant re-negotiation of privacy standards to society’s disadvantage. When this happens, the legal and social threshold for rejecting invasive new practices keeps getting redrawn, excusing ever more aggressive intrusions. In effect, the test of what privacy law allows is whatever people will tolerate. There is no rule to stop us from tolerating everything. This article provides a new theory and terminology to understand where privacy law falls short and suggests a way to escape the current surveillance spiral. <http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4384541 <https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4384541> >

Buonasera Damiano, Damiano Verzulli <damiano@verzulli.it> writes:

Il 23/03/23 15:48, J.C. DE MARTIN ha scritto:

...

Dopo quasi 25 anni chiude il noto sito di fotografia Dpreview:

https://www.dpreview.com/news/5901145460/dpreview-com-to-close

[...]

Il problema, semmai, è il contrario: come si puo' pensare di "contribuire" alla crescita di un qualcosa "di privato" (apportando "contenuti"), senza porsi il problema che questi, da un momento all'altro, possano "sparire"? (...tra l'altro: non che se un sito fosse "pubblico", il problema non esiste. Ma comunque è un tema molto diverso).

dici bene Damiano, è un problema che bisognerebbe sempre porsi e sapere che l'unica soluzione applicabile è l'approccio "local first"

Anche gli archives di questa lista, un giorno... spariranno. E quindi?

spariranno dal web ma io li avrò in eterno :-D (li scarico con wget, sto anche seriamente pensando a un archivio public-inbox [1] clonabile/aggiornabile via git) [...]

Quali problemi tecnologici e giuridici vanno affrontati?

i problemi tecnologici stanno a zero, non c'è nessun problema... ehrm, a parte lo spazio disco i problemi giuridici stanno a diecimila... ...io suggerirei di /invertire/ l'automatismo del copyright (se non dici nulla è automaticamente in CC-BY) e rendere "All rights reserved" obbligatoriamente rinnovabile con una piccola tassa di un centesimo a rinnovo... ma il database per tenere traccia di tutto questo sarebbe un vero delirio (per approfondimenti chiedere al primo che vi capita in un ufficio SIAE) [...] saluti, 380° [1] https://public-inbox.org/README.html -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.