Re: [nexa] Licenze "capestro" per chi pubblica con iBooks Author di Apple
Quello che secondo me alcuni non capiscono è che i libri non sono detersivi: se creo e controllo una filiera che va dal supporto con cui sono creati i testi alla loro distribuzione, acquisisco un potere inedito. Supponiamo che tutte le scuole adottino solo l'iPad. Il formato ideale per produrre testi per iPad sarà, per forza, quello di Apple. Producendo in quel formato (supponendo che la Mela faccia la logica mossa di un formato proprietario, creabile al top solo con Author) si viene però obbligati a versare una quota del 30 % a Apple e a distribuire il libro attraverso i suoi canali. Non solo, ma Apple può decidere di non pubblicartelo il libro e tu, in quel formato, per quel supporto non lo puoi creare in nessun altro modo. Bello, no? Ditemi se sto sbagliando qualcosa nel ragionamento... On Sun, Jan 22, 2012 at 7:58 PM, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it
wrote:
(anche sul mio blog. interessanti i commenti. danno una idea di cosa pensa la gente non addentro)
------- Original message -------
From: Federico Guerrini <federicogue@gmail.com> To: nexa@server-nexa.polito.it Sent: 22.1.'12, 19:34
Due interessanti articoli:
Qui
http://www.readwriteweb.com/**archives/why_apple_why_does_** it_have_to_be_like_<http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_>this_the_col.php
E qui:
http://www.zdnet.com/blog/**bott/apples-mind-bogglingly-** greedy-and-evil-licen<http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-licen>se-agreement/4360?h=1&tag=nl. **e539
Ciao,
Fed.
-- www.federicoguerrini.com Il mio ultimo libro: Vivere Social http://www.bol.it/libri/Vivere-social.-Manuale/Federico-Guerrini/ea978889713...
No, non credo che sbagli, Federico. Aggiungo una mia riflessione in merito al fatto che in molti in queste ore stanno dicendo che Apple è un'azienda e che in quanto tale è normale che faccia tutto quello che ritiene opportuno per massimizzare i profitti. I critici, semmai, che smettano di comprare Apple. Ma c'è un aspetto che secondo me va sottolineato con forza, ovvero che Internet (in senso lato) è un commons, e un commons implica responsabilità da parte di tutti se vogliamo che venga preservato. In altre parole, se all'inizio tutti si fossero comportati come Apple, _non avremmo mai avuto ne' Internet ne' il Web_. In altri termini, Apple (e non solo Apple, si capisce) sta facendo free-riding e questo può essere magari lecito dal punto di vista giuridico, ma viola le regole di quel commons che è Internet. E ciò va detto con forza. Case in point: perché accidenti Apple deve estendere in maniera proprietaria il formato libero ePUB [1]? E dire che fa parte dell'organizzazione che lo standardizza, l'International Digital Publishing Forum [2]! La versione 3 di ePUB, da poco approvata, non ha tutte le features desiderate da Cupertino? Che Apple lavori per includerle, invece di sfruttare il lavoro fatto con ePUB per estenderlo in maniera proprietaria. Per concludere, se non teniamo vivo l'ethos proprio di un commons, e non chiediamo a gran voce che venga rispettato da tutti, grandi aziende incluse (/soprattutto / le grandi aziende), il destino di Internet temo sia segnato. juan carlos [1] http://en.wikipedia.org/wiki/EPUB [2] http://idpf.org/membership/members On 23/01/12 13:14, Federico Guerrini wrote:
Quello che secondo me alcuni non capiscono è che i libri non sono detersivi: se creo e controllo una filiera che va dal supporto con cui sono creati i testi alla loro distribuzione, acquisisco un potere inedito. Supponiamo che tutte le scuole adottino solo l'iPad. Il formato ideale per produrre testi per iPad sarà, per forza, quello di Apple. Producendo in quel formato (supponendo che la Mela faccia la logica mossa di un formato proprietario, creabile al top solo con Author) si viene però obbligati a versare una quota del 30 % a Apple e a distribuire il libro attraverso i suoi canali. Non solo, ma Apple può decidere di non pubblicartelo il libro e tu, in quel formato, per quel supporto non lo puoi creare in nessun altro modo. Bello, no?
Ditemi se sto sbagliando qualcosa nel ragionamento...
On Sun, Jan 22, 2012 at 7:58 PM, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote:
(anche sul mio blog. interessanti i commenti. danno una idea di cosa pensa la gente non addentro)
------- Original message -------
From: Federico Guerrini <federicogue@gmail.com <mailto:federicogue@gmail.com>> To: nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Sent: 22.1.'12, 19:34
Due interessanti articoli:
Qui
http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_ this_the_col.php
E qui:
http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-licen se-agreement/4360?h=1&tag=nl.e539
Ciao,
Fed.
-- www.federicoguerrini.com <http://www.federicoguerrini.com>
Il mio ultimo libro: Vivere Social
http://www.bol.it/libri/Vivere-social.-Manuale/Federico-Guerrini/ea978889713...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
When Apple puts on its iBooks software an end-user licence agreement that states that iBooks produced with this software can not be sold without entering into a commercial agreement with Apple, they do more than free-riding, they plunder the production of others by extending property on a tool to property on what was produced using the tool. http://www.geekosystem.com/apples-ibooks-eula/ http://venomousporridge.com/post/16126436616/ibooks-author-eula-audacity Philippe Le 23/01/2012 21:07, J.C. DE MARTIN a écrit :
No, non credo che sbagli, Federico.
Aggiungo una mia riflessione in merito al fatto che in molti in queste ore stanno dicendo che Apple è un'azienda e che in quanto tale è normale che faccia tutto quello che ritiene opportuno per massimizzare i profitti. I critici, semmai, che smettano di comprare Apple.
Ma c'è un aspetto che secondo me va sottolineato con forza, ovvero che Internet (in senso lato) è un commons, e un commons implica responsabilità da parte di tutti se vogliamo che venga preservato. In altre parole, se all'inizio tutti si fossero comportati come Apple, _non avremmo mai avuto ne' Internet ne' il Web_.
In altri termini, Apple (e non solo Apple, si capisce) sta facendo free-riding e questo può essere magari lecito dal punto di vista giuridico, ma viola le regole di quel commons che è Internet.
E ciò va detto con forza.
Case in point: perché accidenti Apple deve estendere in maniera proprietaria il formato libero ePUB [1]? E dire che fa parte dell'organizzazione che lo standardizza, l'International Digital Publishing Forum [2]! La versione 3 di ePUB, da poco approvata, non ha tutte le features desiderate da Cupertino? Che Apple lavori per includerle, invece di sfruttare il lavoro fatto con ePUB per estenderlo in maniera proprietaria.
Per concludere, se non teniamo vivo l'ethos proprio di un commons, e non chiediamo a gran voce che venga rispettato da tutti, grandi aziende incluse (/soprattutto / le grandi aziende), il destino di Internet temo sia segnato.
juan carlos
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/EPUB [2] http://idpf.org/membership/members
On 23/01/12 13:14, Federico Guerrini wrote:
Quello che secondo me alcuni non capiscono è che i libri non sono detersivi: se creo e controllo una filiera che va dal supporto con cui sono creati i testi alla loro distribuzione, acquisisco un potere inedito. Supponiamo che tutte le scuole adottino solo l'iPad. Il formato ideale per produrre testi per iPad sarà, per forza, quello di Apple. Producendo in quel formato (supponendo che la Mela faccia la logica mossa di un formato proprietario, creabile al top solo con Author) si viene però obbligati a versare una quota del 30 % a Apple e a distribuire il libro attraverso i suoi canali. Non solo, ma Apple può decidere di non pubblicartelo il libro e tu, in quel formato, per quel supporto non lo puoi creare in nessun altro modo. Bello, no?
Ditemi se sto sbagliando qualcosa nel ragionamento...
On Sun, Jan 22, 2012 at 7:58 PM, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote:
(anche sul mio blog. interessanti i commenti. danno una idea di cosa pensa la gente non addentro)
------- Original message -------
From: Federico Guerrini <federicogue@gmail.com <mailto:federicogue@gmail.com>> To: nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Sent: 22.1.'12, 19:34
Due interessanti articoli:
Qui
http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_ this_the_col.php
E qui:
http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-licen se-agreement/4360?h=1&tag=nl.e539
Ciao,
Fed.
-- www.federicoguerrini.com <http://www.federicoguerrini.com>
Il mio ultimo libro: Vivere Social
http://www.bol.it/libri/Vivere-social.-Manuale/Federico-Guerrini/ea978889713...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Yes, indeed! juan carlos On 23/01/12 15:20, Philippe Aigrain wrote:
When Apple puts on its iBooks software an end-user licence agreement that states that iBooks produced with this software can not be sold without entering into a commercial agreement with Apple, they do more than free-riding, they plunder the production of others by extending property on a tool to property on what was produced using the tool. http://www.geekosystem.com/apples-ibooks-eula/ http://venomousporridge.com/post/16126436616/ibooks-author-eula-audacity
Philippe
Le 23/01/2012 21:07, J.C. DE MARTIN a écrit :
No, non credo che sbagli, Federico.
Aggiungo una mia riflessione in merito al fatto che in molti in queste ore stanno dicendo che Apple è un'azienda e che in quanto tale è normale che faccia tutto quello che ritiene opportuno per massimizzare i profitti. I critici, semmai, che smettano di comprare Apple.
Ma c'è un aspetto che secondo me va sottolineato con forza, ovvero che Internet (in senso lato) è un commons, e un commons implica responsabilità da parte di tutti se vogliamo che venga preservato. In altre parole, se all'inizio tutti si fossero comportati come Apple, _non avremmo mai avuto ne' Internet ne' il Web_.
In altri termini, Apple (e non solo Apple, si capisce) sta facendo free-riding e questo può essere magari lecito dal punto di vista giuridico, ma viola le regole di quel commons che è Internet.
E ciò va detto con forza.
Case in point: perché accidenti Apple deve estendere in maniera proprietaria il formato libero ePUB [1]? E dire che fa parte dell'organizzazione che lo standardizza, l'International Digital Publishing Forum [2]! La versione 3 di ePUB, da poco approvata, non ha tutte le features desiderate da Cupertino? Che Apple lavori per includerle, invece di sfruttare il lavoro fatto con ePUB per estenderlo in maniera proprietaria.
Per concludere, se non teniamo vivo l'ethos proprio di un commons, e non chiediamo a gran voce che venga rispettato da tutti, grandi aziende incluse (/soprattutto / le grandi aziende), il destino di Internet temo sia segnato.
juan carlos
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/EPUB [2] http://idpf.org/membership/members
On 23/01/12 13:14, Federico Guerrini wrote:
Quello che secondo me alcuni non capiscono è che i libri non sono detersivi: se creo e controllo una filiera che va dal supporto con cui sono creati i testi alla loro distribuzione, acquisisco un potere inedito. Supponiamo che tutte le scuole adottino solo l'iPad. Il formato ideale per produrre testi per iPad sarà, per forza, quello di Apple. Producendo in quel formato (supponendo che la Mela faccia la logica mossa di un formato proprietario, creabile al top solo con Author) si viene però obbligati a versare una quota del 30 % a Apple e a distribuire il libro attraverso i suoi canali. Non solo, ma Apple può decidere di non pubblicartelo il libro e tu, in quel formato, per quel supporto non lo puoi creare in nessun altro modo. Bello, no?
Ditemi se sto sbagliando qualcosa nel ragionamento...
On Sun, Jan 22, 2012 at 7:58 PM, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote:
(anche sul mio blog. interessanti i commenti. danno una idea di cosa pensa la gente non addentro)
------- Original message -------
From: Federico Guerrini<federicogue@gmail.com <mailto:federicogue@gmail.com>> To: nexa@server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Sent: 22.1.'12, 19:34
Due interessanti articoli:
Qui
http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_ this_the_col.php
E qui:
http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-licen se-agreement/4360?h=1&tag=nl.e539
Ciao,
Fed.
-- www.federicoguerrini.com<http://www.federicoguerrini.com>
Il mio ultimo libro: Vivere Social
http://www.bol.it/libri/Vivere-social.-Manuale/Federico-Guerrini/ea978889713...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
sadly, if you read comments to my blog post, most people don't realize, don't care or think it's perfectly fair and legit. On 23/01/2012 21:23, J.C. DE MARTIN wrote:
Yes, indeed!
juan carlos
On 23/01/12 15:20, Philippe Aigrain wrote:
When Apple puts on its iBooks software an end-user licence agreement that states that iBooks produced with this software can not be sold without entering into a commercial agreement with Apple, they do more than free-riding, they plunder the production of others by extending property on a tool to property on what was produced using the tool. http://www.geekosystem.com/apples-ibooks-eula/ http://venomousporridge.com/post/16126436616/ibooks-author-eula-audacity
Philippe
Le 23/01/2012 21:07, J.C. DE MARTIN a écrit :
No, non credo che sbagli, Federico.
Aggiungo una mia riflessione in merito al fatto che in molti in queste ore stanno dicendo che Apple è un'azienda e che in quanto tale è normale che faccia tutto quello che ritiene opportuno per massimizzare i profitti. I critici, semmai, che smettano di comprare Apple.
Ma c'è un aspetto che secondo me va sottolineato con forza, ovvero che Internet (in senso lato) è un commons, e un commons implica responsabilità da parte di tutti se vogliamo che venga preservato. In altre parole, se all'inizio tutti si fossero comportati come Apple, _non avremmo mai avuto ne' Internet ne' il Web_.
In altri termini, Apple (e non solo Apple, si capisce) sta facendo free-riding e questo può essere magari lecito dal punto di vista giuridico, ma viola le regole di quel commons che è Internet.
E ciò va detto con forza.
Case in point: perché accidenti Apple deve estendere in maniera proprietaria il formato libero ePUB [1]? E dire che fa parte dell'organizzazione che lo standardizza, l'International Digital Publishing Forum [2]! La versione 3 di ePUB, da poco approvata, non ha tutte le features desiderate da Cupertino? Che Apple lavori per includerle, invece di sfruttare il lavoro fatto con ePUB per estenderlo in maniera proprietaria.
Per concludere, se non teniamo vivo l'ethos proprio di un commons, e non chiediamo a gran voce che venga rispettato da tutti, grandi aziende incluse (/soprattutto / le grandi aziende), il destino di Internet temo sia segnato.
juan carlos
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/EPUB [2] http://idpf.org/membership/members
On 23/01/12 13:14, Federico Guerrini wrote:
Quello che secondo me alcuni non capiscono è che i libri non sono detersivi: se creo e controllo una filiera che va dal supporto con cui sono creati i testi alla loro distribuzione, acquisisco un potere inedito. Supponiamo che tutte le scuole adottino solo l'iPad. Il formato ideale per produrre testi per iPad sarà, per forza, quello di Apple. Producendo in quel formato (supponendo che la Mela faccia la logica mossa di un formato proprietario, creabile al top solo con Author) si viene però obbligati a versare una quota del 30 % a Apple e a distribuire il libro attraverso i suoi canali. Non solo, ma Apple può decidere di non pubblicartelo il libro e tu, in quel formato, per quel supporto non lo puoi creare in nessun altro modo. Bello, no?
Ditemi se sto sbagliando qualcosa nel ragionamento...
On Sun, Jan 22, 2012 at 7:58 PM, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote:
(anche sul mio blog. interessanti i commenti. danno una idea di cosa pensa la gente non addentro)
------- Original message -------
From: Federico Guerrini<federicogue@gmail.com <mailto:federicogue@gmail.com>> To: nexa@server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Sent: 22.1.'12, 19:34
Due interessanti articoli:
Qui
http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_
this_the_col.php
E qui:
http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-licen
se-agreement/4360?h=1&tag=nl.e539
Ciao,
Fed.
-- www.federicoguerrini.com<http://www.federicoguerrini.com>
Il mio ultimo libro: Vivere Social
http://www.bol.it/libri/Vivere-social.-Manuale/Federico-Guerrini/ea978889713...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- blog.quintarelli.it www.ilsole24ore.com
participants (4)
-
Federico Guerrini -
J.C. DE MARTIN -
Philippe Aigrain -
Stefano Quintarelli