certo sono degradate a bassa risoluzione ;-) lol ------- Original message -------

From: Paolo Brini <paolo.brini@iridiumpg.com> To: nexa@server-nexa.polito.it Sent: 21.10.'11, 11:40

Il 30/09/2011 10:33, Paolo Brini ha scritto:

...

Il 30/09/2011 06:54, Stefano Quintarelli ha scritto:

...

perché dici che necessariamente devono infrangere il copyright ?

Buongiorno Stefano. Invio anche in lista perché mi rendo conto che il mio messaggio precedente è criptico.

Perché copiano sui propri server e modificano tutto il contenuto delle pagine web che il cliente potrebbe visitare. Se il cliente poi le visita effettivamente, c'è anche l'invio. Si tratta quindi di un'attività diversa da quella di caching temporaneo e diversa anche da servizi come Wayback Machine di archive.org o di Google Cache perché presuppone, a scopo di lucro, la copia non temporanea e la successiva modifica dei contenuti per farli arrivare al cliente in un formato più adatto alle esigenze del browser e della periferica utilizzata (quindi problemi anche per i DRM, conversioni di formato ecc.). Ora, se questi contenuti vengono copiati da fonti che detengono il copyright, forse si può giungere ad ad introdurre delle eccezioni al copyright ad hoc per questi tipi di servizi che, immagino, sarebbero gravemente impediti senza di essa. Queste eccezioni aprirebbero però scenari molto, molto interessanti, e sono certo sarebbero avversate dagli integralisti del copyright che anche quest'anno hanno ribadito presso WIPO il concetto che qualsiasi eccezione al copyright, inclusa l'eccezione per le persone con disabilità alla lettura nel caso degli e-book, minerebbe il concetto stesso di copyright.

Salve!

Una sentenza potenzialmente correlabile al caso dalla Corte Suprema federale tedesca: Google Image non viola il copyright quando visualizza le anteprime delle immagini.

<http://ipkitten.blogspot.com/2011/10/second-bgh-decision-on-google-image.htm...>

Ciao, Paolo