"Generative AI" paper and talk by Alexandre Gefen
chi si iscrive all'evento riceve il link al paper di Gefen "AI: a Deep History" che si apre con questo abstract: Artificial Intelligence must be considered as a total cultural question and not only as a technological advance. This is a project of the CulturIA team funded by the French National Research Agency that I launched in January. In this presentation, I will show that it is particularly necessary to make the long history of AI, exploring both the complex advance of science and the myths and fictions of AI, which go back to the most remote antiquity. sono prospettive che sono circolate spesso qui in lista nel dibattito sui sistemi di IA la prospettiva francese potrebbe portare spunti nuovi ad una riflessone che vede dominante il contesto culturale anglofono/angloamericano. Maurizio ---------------------------------------------------------- "GENERATIVE AI" Tuesday, February 1, 2022, 3:30-5:00 (U.S. Pacific time) Transcriptions Center (South Hall 2509), or attend through Zoom Open to all EVENT DESCRIPTION At this hybrid in-person and virtual event (open to all) on "Generative AI," Alexandre Gefen will be present in person to discuss his pre-circulated paper on "AI: a Deep History," followed by responses by Professors Fabian Offert (Germanic & Slavic Studies, UC Santa Barbara) and Rita Raley (English, UC Santa Barbara). Alexandre Gefen – Director of Research at the French CNRS (National Center for Scientific Research) Theory and History of Modern Art and Literature Unit UMR7172, THALIM, CNRS / Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3) – is a historian of ideas and literature. He is the author of numerous articles and essays on culture, contemporary literature and literary theory. Founder of Fabula.org, he was one of the pioneers of Digital Humanities in France. He discovered the uses of AI for research (word vectors, topic modeling) at the Stanford Literary Lab as part of the project "For an empirical history of literature", Transatlantic program for collaborative work in the field of digital humanities, which he co-sponsored with Franco Moretti (FMSH Paris-Fellon Foundation). Following on his directorship of a research program devoted to the fictions of Artificial Intelligence (ia-fictions.net), he is now the principal investigator of the ANR project "CulturIA, for a cultural history of AI". The event is organized by the Comparative Literature Program and the English Department's Transcriptions Center at UC Santa Barbara. It is open to all, and can be attended in person or through Zoom (see below). PRE-CIRCULATED PAPER "AI: a Deep History" – By Alexandre Gefen (pre-circulated by request or through event registration; see below) Abstract: Artificial Intelligence must be considered as a total cultural question and not only as a technological advance. This is a project of the CulturIA team funded by the French National Research Agency that I launched in January. In this presentation, I will show that it is particularly necessary to address the long history of AI, exploring both the complex advance of science and the myths and fictions of AI, which go back to the most remote antiquity. Respondents: Fabian Offert and Rita Raley (https://zentralwerkstatt.org/, http://raley.english.ucsb.edu/) EVENT LOCATION (& SIMULTANEOUS ZOOM MEETING) The Generative AI event will take place in the Transcriptions Center, South Hall 2509, on Tuesday Feb. 1, 2022, with Alexandre physically present. In awareness that on that date the UCSB campus will be transitioning back from remote activities to in-person instruction and other events, we also welcome participation by campus and worldwide participants through a simultaneous, real-time Zoom meeting (advance registration required). The audience may thus choose to attend in person or online. To receive a copy of Alexandre Gefen's pre-circulated paper, please take one of the following steps depending on whether you plan to be at the event in person or through Zoom: * For in-person participants: please send a request by email directly to ayliu@ucsb.edu <mailto:ayliu@ucsb.edu> (with a cc: to rrbaker@ucsb.edu <mailto:rrbaker@ucsb.edu>). * For Zoom participants: please register for the simultaneous, real-time Zoom meeting. Once approved by the event organizers (there may be a delay), you will receive an email with instructions for joining the Zoom and also a passcode (look for the passcode at the bottom of the email). The event organizers will also send you a copy of Alexandre Gefen's pre-circulated paper. Register for the Zoom meeting here: https://ucsb.zoom.us/meeting/register/tZAof-yoqD8oG9XPgX271yIdofI2c3wlOXvL <https://ucsb.zoom.us/meeting/register/tZAof-yoqD8oG9XPgX271yIdofI2c3wlOXvL> ------------------------------------------------------------------------ |mural of Giulio Regeni in Mohammed Mahmoud Street, Cairo the source is https://alwafd.news/images/thumbs/752/new/027f918bb62bf148193d5920ca67ded7.j... the meaning of the place https://www.bbc.com/news/world-middle-east-20395260| ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Dipartimento di Studi Umanistici Università del Piemonte Orientale piazza Roma 36 - 13100 Vercelli tel. +39 347 7370925
maurizio lana <maurizio.lana@uniupo.it> writes: [...]
In this presentation, I will show that it is particularly necessary to make the long history of AI, exploring both the complex advance of science and the myths and fictions of AI, which go back to the most remote antiquity.
curiosando sul web in merito a questo aspetto ho trovato quello che /pare/ essere un libro sui generis in merito al rapporto tra antiche culture e robots, automi, intelligenza artificiale: https://classics.stanford.edu/publications/gods-and-robots-myths-machines-an... Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology. By Adrienne Mayor. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018. 275 pp. (hardcover). ISBN 978-0-691-18351-0. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A groundbreaking account of the earliest expressions of the timeless impulse to create artificial life, Gods and Robots reveals how some of today’s most advanced innovations in robotics and AI were foreshadowed in ancient myth—and how science has always been driven by imagination. This is mythology for the age of AI. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questa recensione fornisce qualche spunto di riflessione in più sugli agromenti sviluppati nel libro: https://csalateral.org/reviews/gods-robots-myths-machines-ancient-dreams-tec... --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Among the many fascinating exegeses of ancient myths here, Mayor seems to acknowledge these questions about power and technology, noting, for instance, that “one of the essential motivations for the creation of machines and robots is economic” (152). Future work, building on Mayor’s text, would explore this motivation further, as technology is both mythic and material, even in the context of these narratives. That said, Gods and Robots is an important step in revealing how technology has functioned in both ways from the beginning of recorded history. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
380° <g380@biscuolo.net> writes: [...]
Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology. By Adrienne Mayor. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018. 275 pp. (hardcover). ISBN 978-0-691-18351-0.
scusate l'invadenza, poi smetto, ma sono riuscito a recuperare il libro e questo passo nell'introduzione secondo me riassume in modo egregio la connessione tra il tecno-mito antico e il tecno-mito contemporaneo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- With a few exceptions, in the myths as they have survived from antiquity, the inner workings and power sources of automata are not described but left to our imagination. In effect, this nontransparency renders the divinely crafted contrivances analogous to what we call “black box” technology, machines whose interior workings are mysterious. Arthur C. Clarke’s famous dictum comes to mind: the more advanced the technology, the more it seems like magic. Ironically, in modern technoculture, most people are at a loss to explain how the appliances of their daily life, from smartphones and laptops to automobiles, actually work, not to mention nuclear submarines or rockets. We know these are manufactured artifacts, designed by ingenious inventors and assembled in factories, but they might as well be magic. It is often remarked that human intelligence itself is a kind of black box. And we are now entering a new level of pervasive black box technology: machine learning soon will allow Artificial Intelligence entities to amass, select, and interpret massive sets of data to make decisions and act on their own, with no human oversight or understanding of the processes. Not only will the users of AI be in the dark, but even the makers will be ignorant of the secret workings of their own creations. In a way, we will come full circle to the earliest myths about awesome, inscrutable artificial life and biotechne. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° P.S.: ho trovato anche un paio di video: https://www.youtube.com/watch?v=cz-j7G6JzbQ https://www.youtube.com/watch?v=ASIAlToJMbQ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
L'intelligibilità del mondo è stato etichettato irragionevole (inaspettato) da molti, a partire da Eugene Wigner in un suo articolo del 1960 https://web.archive.org/web/20210212111540/http://www.dartmouth.edu/~matc/Ma... https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreasonable_Effectiveness_of_Mathematics_... Viviamo in quegli interstizi della realtà che, in maniera tautologica, siamo non solo in grado di comprendere, ma a cui ci siamo adattati, dal punto di vista biologico senz'altro, ma forse anche dal punto di vista della fisica fondamentale e delle leggi della natura. La nostra capacità di percepire la realtà e di interpretarla, in senso platonico, non è fissa, ma dipende dagli strumenti tecnologici che abbiamo a disposizione e dall'abilità e desiderio che abbiamo di impiegarli. In questo senso, il rifiuto dei risultati della scienza è un rifiuto dello sforzo che è necessario per la padronanza degli strumenti dialettici, epistemologici e concretamente di laboratorio o informatici. L'intelligenza artificiale è una componente della realtà: il nostro compito è di plasmarla affinché possa essere impiegata in modo da risultare utile. L'Unione Europea ha stanziato fondi importanti per le iniziative di Explainable AI. (Esempio italiano: https://xai-project.eu/) L'ipotesi della singolarità tecnologica si fonda sull'assunto che ci siano limiti fondamentali alla nostra capacità di spiegare l'AGI (intelligenza artificiale generale) e quindi ultimamente la realtà. Un trattamento narrativo bellissimo di queste dinamiche si trova in Monday Begins on Saturday dei fratelli Strugatsky https://en.wikipedia.org/wiki/Monday_Begins_on_Saturday e The Yiddish Policemen Union di Michael Chabon https://en.wikipedia.org/wiki/The_Yiddish_Policemen%27s_Union Secondo la filosofia transumanista è la nostra natura, opportunità e destino trovare gli strumenti che, permettendoci di superare i nostri limiti e di ridefinire che cos'è essere umani, continueranno a dotarci delle facoltà necessarie a rimanere protagonisti nell'esplorazione dell'universo. (Ne ho scritto di più in Something New: AIs and Us, https://www.amazon.com/Something-New-us-nothing-anymore-ebook/dp/B08L5JC49G, edito in Italia da Hoepli, https://www.hoepli.it/libro/singolarit/9788820370459.html.) David Orban "What is the question that I should be asking?" davidorban.com On Sat, Jan 22, 2022 at 7:11 PM 380° <g380@biscuolo.net> wrote:
380° <g380@biscuolo.net> writes:
[...]
Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology. By Adrienne Mayor. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018. 275 pp. (hardcover). ISBN 978-0-691-18351-0.
scusate l'invadenza, poi smetto, ma sono riuscito a recuperare il libro e questo passo nell'introduzione secondo me riassume in modo egregio la connessione tra il tecno-mito antico e il tecno-mito contemporaneo:
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
With a few exceptions, in the myths as they have survived from antiquity, the inner workings and power sources of automata are not described but left to our imagination. In effect, this nontransparency renders the divinely crafted contrivances analogous to what we call “black box” technology, machines whose interior workings are mysterious. Arthur C. Clarke’s famous dictum comes to mind: the more advanced the technology, the more it seems like magic. Ironically, in modern technoculture, most people are at a loss to explain how the appliances of their daily life, from smartphones and laptops to automobiles, actually work, not to mention nuclear submarines or rockets. We know these are manufactured artifacts, designed by ingenious inventors and assembled in factories, but they might as well be magic. It is often remarked that human intelligence itself is a kind of black box. And we are now entering a new level of pervasive black box technology: machine learning soon will allow Artificial Intelligence entities to amass, select, and interpret massive sets of data to make decisions and act on their own, with no human oversight or understanding of the processes. Not only will the users of AI be in the dark, but even the makers will be ignorant of the secret workings of their own creations. In a way, we will come full circle to the earliest myths about awesome, inscrutable artificial life and biotechne.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
Saluti, 380°
P.S.: ho trovato anche un paio di video: https://www.youtube.com/watch?v=cz-j7G6JzbQ https://www.youtube.com/watch?v=ASIAlToJMbQ
-- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)
«Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»
Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Buona sera David. Che dire... viviamo in tempi estremamente confusi. Gli USA in affanno, il capitalismo collassa sotto le proprie contraddizioni... l'economia è al tramonto mentre sorge l'informatica... Tempi ideali per finti profeti! On January 23, 2022 11:53:25 AM UTC, David Orban wrote:
Viviamo in quegli interstizi della realtà...
Non so tu, ma io vivo sul pianeta Terra. E preferirei restarci, con i piedi per Terra. ;-) Come spesso accade, anche tu confondi il modello con la realtà che descrive.
La nostra capacità di percepire la realtà e di interpretarla, in senso platonico, non è fissa, ma dipende dagli strumenti tecnologici che abbiamo a disposizione e dall'abilità e desiderio che abbiamo di impiegarli. In questo senso, il rifiuto dei risultati della scienza è un rifiuto dello sforzo che è necessario per la padronanza degli strumenti dialettici, epistemologici e concretamente di laboratorio o informatici.
Perché confondi percezione ed interpretazione? Sono processi molto diversi! Forse perché entrambi sono effetto delle conoscenze pregresse? Certo, per costruire un microscopio devo conoscere principi di ottica. Ma qualsiasi interpretazione delle osservazioni che mi permette (inclusi gli artefatti dovuti ai limiti delle lenti) consegue dalla mia cultura e dalla mia capacità di integrare tali osservazioni in essa. Tuttavia gli strumenti tecnologici amplificano solo la percezione: l'interpretazione è inesorabilmente una prerogativa umana. Come tale è storica e politica.
L'intelligenza artificiale è una componente della realtà: il nostro compito è di plasmarla affinché possa essere impiegata in modo da risultare utile.
No David, l'Intelligenza Artificiale è una fantasiosa narrazione di una tecnologia largamente fraintesa. Una narrazione che peraltro rallenta la ricerca stessa molto più di quanto gli ingenti finanziamenti militari riescano ad accelerarla.
L'Unione Europea ha stanziato fondi importanti per le iniziative di Explainable AI. (Esempio italiano: https://xai-project.eu/)
Beh... questo non significa molto, di per sé. L'UE ha anche buttato 10 milioni di euro in finanziamenti a progetti blockchain based. Insomma, perdona loro: non sanno quello che fanno. Ed infatti tutti i progetti che ho visto di XAI si limitano a cercare di GIUSTIFICARE l'output di software programmati statisticamente, ma non provano nemmeno a spiegarne l'elaborazione. Anche perché, se l'elaborazione fosse descrivibile, potrebbe essere implementata più efficientemente con un software "tradizionale".
L'ipotesi della singolarità tecnologica si fonda sull'assunto che ci siano limiti fondamentali alla nostra capacità di spiegare l'AGI (intelligenza artificiale generale) e quindi ultimamente la realtà.
Infatti. Tutta la narrazione dell'Artificial Intelligence, ed ancora di più quella dell'AGI, si basa su ipotesi che negano la possibilità stessa di essere falsificate. Sono dogmi di fede. I loro evangelist usano arzigogolate elucubrazioni per confondere proseliti impreparati cui chiedere una promessa solenne: "In nome della Scienza, rinunci a dubitare?"
Secondo la filosofia transumanista è la nostra natura, opportunità e destino trovare gli strumenti che, permettendoci di superare i nostri limiti e di ridefinire che cos'è essere umani...
Già. La ridefinizione di ciò che significa essere umani è sempre stata alla base dei sistemi oppressivi e violenti. Il negro, l'ebreo, il nemico... DEVE essere non umano, poiché altrimenti ucciderlo, stuprarlo o usarlo rivelerebbe come disumano l'oppressore. A questa dinamica antichissima il materialismo ne ha affiancata una nuova: la rinuncia stessa all'umanità, la deresponsabilizzazione cosmica. Il soldato, l'oppressore, l'assassino, rinuncia alla propria libertà, si accetta come complesso ingranaggio di una macchina che non comprende ma che lo determina. Rinunciando al libero arbitrio (ed alla responsabilità che ne consegue) si crede macchina, robot biologico. Si fa schiavo e schiavista ideale! Senza speranze e senza rimorsi. Homo homini... machina. Ed è naturale che nella confusione del nostro tempo, questo infelice prodotto del materialismo, provi più empatia per macchine fantasiose che per persone reali. Perché è incapace di empatia, ma non è pronto ad accettarlo. Giacomo
Il negro, l'ebreo, il nemico... DEVE essere non umano, poiché altrimenti ucciderlo, stuprarlo o usarlo rivelerebbe come disumano l'oppressore.
In occasione della giornata della memoria: "Quando milioni di ebrei e di altre vittime pensavano alla propria morte imminente e si domandavano "perché devo morire, se non ho fatto niente per meritarlo?", probabilmente la cosa più semplice sarebbe stata rispondere che il potere era completamente concentrato nelle mani di un solo uomo, e che a quell'uomo accadeva di odiare la loro "razza" Sarah Gordon
Buongiorno David, trovo il tuo messaggio un po' criptico (esorerico?!?) quindi non so se i miei commenti sono "centrati" una premessa fondamentale: che razza di differenza ci sarebbe tra una /ipotetica/ intelligenza artificiale (generale) e l'intelligenza naturale? ...sempre che stiamo parlando di inteligenza umana. David Orban <david@davidorban.com> writes: [...]
L'ipotesi della singolarità tecnologica si fonda sull'assunto che ci siano limiti fondamentali alla nostra capacità di spiegare l'AGI (intelligenza artificiale generale) e quindi ultimamente la realtà.
oppure si fonda sul fatto che confidiamo religiosamente che i nortsi limiti nel riuscire a spiegare la realtà (tipo cos'è l'85% della materia oscura che comporebbe il nostro universo secondo la teoria gravitazionale) possano essere superati solo dall'avvento di una singolarità tecnologica?
Un trattamento narrativo bellissimo di queste dinamiche si trova in Monday Begins on Saturday dei fratelli Strugatsky https://en.wikipedia.org/wiki/Monday_Begins_on_Saturday e The Yiddish Policemen Union di Michael Chabon https://en.wikipedia.org/wiki/The_Yiddish_Policemen%27s_Union
non conoscevo questi romanzi di fantascenza e ora ne so più o meno la trama, che mi pare narrazione di concetti espressi in altri romanzi di fantascienza a questo proposito credo sia abbastanza evidente che sì, i romanzi di fantascienza narrano queste dinamiche (para)scientifico-tecnologiche in modo del tutto analogo alla mitologia antica, magia - ovvero tecnologia incomprensibile, tipo l'AI e la general AI appunto - inclusa
Secondo la filosofia transumanista è la nostra natura, opportunità e destino trovare gli strumenti che, permettendoci di superare i nostri limiti e di ridefinire che cos'è essere umani
faticosamente (ri)definire cos'è essere umani è l'impresa più alta che l'umanità possa prefiggersi, possibilmente arrivandoci con (anzi solo grazie a) un elevato grado di autonomia detto anche libera scelta; ma è fuori discussione che i transumanisti vogliono diventare "more than humans", che è /assai/ diverso [1]... e con assai meno autonomia individuale (fino ad avvicinarsi pericolosamente ad abberrazioni eugenetiche) stringi stringi lo scopo ultimo dei transumanisti è quello di riuscire a ottenere una durata della vita ultra-naturale [2] (virtualmente, in senso letterale, eterna?) per mezzo della tecnologia, anche in questo campo la mitologia [2] è ampia per ottenere quello che si prefiggono ho l'impressione che siano, per così dire, troppo ben disposti a rinunciare alla propria umanità, in un certo senso a "vendere l'anima al diavolo" /pare/ [3] che il minimo comune denominatore degli esseri conosciuti sia quello di essege generati e morire (e anche per questo sta a noi definire se la morte fa perte dell'essenza umana); lo scopo ultimo dei transumanisti è forse quello di evitarsi tutto questo "sbattimento" con la tecnologia-magica e diventare dei (ultra umani appunto) senza morire? c'è di più: il libro di un eminente transumanista, Ray Kurzweil, dal titolo «The Singularity Is Near» [4] non ha proprio nulla a che invidiare ai libri di mitologia antica, /anzi/ ancora di più: è un libro /messianico/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Kurzweil predicts the Singularity will coincide with the next epoch, The Merger of Human Technology with Human Intelligence. After the Singularity he says the final epoch will occur, The Universe Wakes Up. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- è narrazione tecnocratica della fine dei tempi come (anche) nell'Apocalisse di Giovanni: mi perdonino Don Luca e tutte le persone religiose, non voglio essere blasfemo, ma che differenza ci sarebbe tra l'avvento della singolarità tecnologica e la seconda venuta? [5] di questo stiamo parlando, di atti di fede: non c'è nulla di male negli atti di fede, ci mancherebbe altro sia ben chiaro, ma sono fenomeni religiosi più che scientifici e tecnologici [...] Saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanism#Practice [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity#Naturally_limited_longevity https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_myths Matusalemme visse 969 anni, non è stato proprio immortale [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality [4] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Singularity_Is_Near [5] https://it.wikipedia.org/wiki/Seconda_venuta#Nell'Apocalisse https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Coming https://it.wikipedia.org/wiki/Seconda_venuta https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Coming -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
Post scriptum 380° <g380@biscuolo.net> writes: [...]
stringi stringi lo scopo ultimo dei transumanisti è quello di riuscire a ottenere una durata della vita ultra-naturale [2] (virtualmente, in senso letterale, eterna?) per mezzo della tecnologia, anche in questo campo la mitologia [2] è ampia
per ottenere quello che si prefiggono ho l'impressione che siano, per così dire, troppo ben disposti a rinunciare alla propria umanità, in un certo senso a "vendere l'anima al diavolo"
se così fosse, ma spero proprio di aver capito male io, questo progetto /evidentemente/ avrebbe ENORMI ripercussioni su tutto il resto dell'umanità (quella per scelta o per /elezione/ NON transumana), soprattutto perché pare che pesrone ben informate sappiano con ragionevole certezza che il nostro pianeta sia stato progettato per "solo" tre miliardi di persone [1], ne consegue che già ora abbiamo un grosso problema per la sostenibilità del genere umano, definito "un parassita perché consuma energia senza produrre nulla" [1] vorrei poterne discutere col progettista ma mi sa che non ho il pass [...] saluti, 380° [1] https://www.imolaoggi.it/2021/06/17/cingolani-pianeta-e-progettato-per-3-mil... -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
Ciao Giovanni, Altro che blasfemo questa è una splendida domanda! Provo a riformularla in modo che sia più facile rispondere. On January 24, 2022 11:09:53 AM UTC, "380°" wrote:
ma che differenza ci sarebbe tra l'avvento della singolarità tecnologica e la seconda venuta?
Che differenza ci sarebbe, secondo te, fra comunione di tutti gli esseri umani e singolarità tecnologica? Che differenza pensi ci sia nel comportamento di coloro che perseguono la prima [1] e quello di coloro che perseguono la seconda? Quali interessi muovono i due gruppi? Quali metodi li caratterizzeranno? Giacomo [1] ad esempio https://www.nomadelfia.it/
participants (5)
-
380° -
Antonio Iacono -
David Orban -
Giacomo Tesio -
maurizio lana