Re: [nexa] ChatGPT disabled for users in Italy (Marco A. Calamari)
Message: 2 Date: Tue, 04 Apr 2023 15:16:47 +0200 From: "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist@marcoc.it> To: Diego Giorio <dgiorio@hotmail.com>, Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com>, Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net> Cc: "nexa@server-nexa.polito.it" <nexa@server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] ChatGPT disabled for users in Italy Message-ID: <d7c0b7da03c96316833b0d99ff2a79133c078b15.camel@marcoc.it> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
[snip]
Non esistono solo le interessantissime questioni qui sollevate e discusse, che io leggo assiduamente e perlopiù in religioso silenzio, ma esiste anche l'uso concreto ed attuale di questi oggetti come armi di disinformazione di massa.
Vedremo presto crollare l'infosfera, divorata dall'interno dai questi generatori di stronzate; se non è ora il momento di preoccuparsi, allora quando?
"La paranoia è una virtù".
Scusate lo sfogo.
Marco
grazie, condivido. come diversi interventi hanno già sottolineato, al di là delle sottigliezze e delle discussioni (puntuali e arricchenti, grazie), il problema di fondo è che questi sistemi cibernetici, software + hardware + ideologie di fondo + come funzionano + brevetti + sorveglianza + marketing + gente che ci lavora, ecc ecc ecc, non solo non sono neutri (nessuna tecnologia è mai neutra), ma hanno dei padroni, con nomi, cognomi e interessi. padroni che già si fanno le leggi su misura, aggirano gran parte della tassazione e, peggio che in passato, spesso pretendono di agire per il bene comune! i buoni miliardari che ci salveranno! questa situazione rende questi sistemi di per sé irrecuperabili dal punto di vista di un'evoluzione conviviale, non-dominante, della tecnologia in questione. a proposito di esempi: possono armamenti nucleari essere gestiti in maniera orizzontale, condivisa, no copyright, fair use, ecc ecc? (qualcuno direbbe "come un common", preferisco: "al pari di usi civici di risorse condivise, come un bosco, una foresta, con cui le società umane sono in simbiosi") secondo me, no. Dal momento che la scala di questi sistemi e i loro metodi produttivi, organizzativi, di manutenzione, di costruzione e assemblaggio, di distribuzione, e così via implicano strutture gerarchiche di tipo militare-industriale, il problema si estende a ben altre tecnologie in uso nelle scuole, aziende, case, spazi pubblici di questo paese, in tutta Europa, in tutto il mondo. quello che vale per il nucleare vale anche per gli attuali LLM: si possono sviluppare, in questo momento, solo appoggiandosi a strutture gerarchiche di tipo militare-industriale. questo è il loro imprinting. nulla è per sempre, ma un imprinting che marchia così tanti attori non è cosa che si sciacqua via con un po' di "debiasing algoritmico" iper politicamente corretto. certamente il paragone è rozzo. ma mi sembra chiaro che se questi sistemi li producessero i cinesi, un altro stato autoritario, o un altro tipo di multinazionale dispotica non cambierebbe nulla ai fini del ragionamento (anzi, sarebbe molto probabilmente ancora peggio) cercare di "usarli bene" è fatica sprecata, anzi configura complicità de facto, perché sistemi del genere mirano all'egemonia, alla supremazia ad ogni costo. sono spacciati come "innovazioni" con tutto il corollario di marketing della disruption che "sconvolge" l'esistente e impone un nuovo paradigma. Si impone a partire dal fatto che non si può esimersi dal parlarne, il che è già molto fastidioso, soprattutto visto che ci sono questioni un attimo più concrete (la siccità, per dirne una). si impongono e saturano lo spazio pubblico e privato come fino a ieri accadeva per le blockchain, che l'Europa si è affrettata a finanziare con progetti di "blockchain for social good", per cui come ieri per vincere un progetto europeo ci voleva probabilmente un po' di "blockchain", oggi ci vuole un po' di "LLM", stessa fuffa (farebbe ridere e basta se non si trattasse di un enorme spreco di denaro pubblico, energie e risorse. proprio come i fondi del PNNR alle scuole, che serviranno purtroppo a far entrare ancora di più le Big Tech e i privati nelle scuole stesse, oltre che ad acquistare tecnologia chiusa, proprietaria, inutile e dannosa, da collocare in edifici perlopiù fatiscenti...) stasera alle 21 ne parleremo a doppioclick (radiopopolare) buon pomeriggio k.
Subject: Digest Footer
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
------------------------------
End of nexa Digest, Vol 168, Issue 38 *************************************
-- "tecnologie appropriate - https://alekos.net" "pedagogia hacker - https://circex.org"
Aveva proprio ragione quel filosofo viennese che diceva che i problemi filosofici sono problemi linguistici, e in particolare perché il linguaggio suggestiona, come la musica. Tutte le tecnologie hanno un padrone, tutti i padroni sono cattivi, quindi tutte le tecnologie sono cattive, no? Per quanto mi riguarda questo thread finisce qui, ho imparato tante cose e ho le idee più chiare. Grazie! Guido On Tue, 4 Apr 2023 at 16:24, karlessi <karlessi@alekos.net> wrote:
Message: 2 Date: Tue, 04 Apr 2023 15:16:47 +0200 From: "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist@marcoc.it> To: Diego Giorio <dgiorio@hotmail.com>, Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com>, Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net> Cc: "nexa@server-nexa.polito.it" <nexa@server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] ChatGPT disabled for users in Italy Message-ID: <d7c0b7da03c96316833b0d99ff2a79133c078b15.camel@marcoc.it> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
[snip]
Non esistono solo le interessantissime questioni qui sollevate e discusse, che io leggo assiduamente e perlopiù in religioso silenzio, ma esiste anche l'uso concreto ed attuale di questi oggetti come armi di disinformazione di massa.
Vedremo presto crollare l'infosfera, divorata dall'interno dai questi generatori di stronzate; se non è ora il momento di preoccuparsi, allora quando?
"La paranoia è una virtù".
Scusate lo sfogo.
Marco
grazie,
condivido.
come diversi interventi hanno già sottolineato, al di là delle sottigliezze e delle discussioni (puntuali e arricchenti, grazie), il problema di fondo è che questi sistemi cibernetici, software + hardware + ideologie di fondo + come funzionano + brevetti + sorveglianza + marketing + gente che ci lavora, ecc ecc ecc, non solo non sono neutri (nessuna tecnologia è mai neutra), ma hanno dei padroni, con nomi, cognomi e interessi. padroni che già si fanno le leggi su misura, aggirano gran parte della tassazione e, peggio che in passato, spesso pretendono di agire per il bene comune! i buoni miliardari che ci salveranno!
questa situazione rende questi sistemi di per sé irrecuperabili dal punto di vista di un'evoluzione conviviale, non-dominante, della tecnologia in questione.
a proposito di esempi: possono armamenti nucleari essere gestiti in maniera orizzontale, condivisa, no copyright, fair use, ecc ecc? (qualcuno direbbe "come un common", preferisco: "al pari di usi civici di risorse condivise, come un bosco, una foresta, con cui le società umane sono in simbiosi")
secondo me, no. Dal momento che la scala di questi sistemi e i loro metodi produttivi, organizzativi, di manutenzione, di costruzione e assemblaggio, di distribuzione, e così via implicano strutture gerarchiche di tipo militare-industriale, il problema si estende a ben altre tecnologie in uso nelle scuole, aziende, case, spazi pubblici di questo paese, in tutta Europa, in tutto il mondo.
quello che vale per il nucleare vale anche per gli attuali LLM: si possono sviluppare, in questo momento, solo appoggiandosi a strutture gerarchiche di tipo militare-industriale. questo è il loro imprinting. nulla è per sempre, ma un imprinting che marchia così tanti attori non è cosa che si sciacqua via con un po' di "debiasing algoritmico" iper politicamente corretto.
certamente il paragone è rozzo. ma mi sembra chiaro che se questi sistemi li producessero i cinesi, un altro stato autoritario, o un altro tipo di multinazionale dispotica non cambierebbe nulla ai fini del ragionamento (anzi, sarebbe molto probabilmente ancora peggio)
cercare di "usarli bene" è fatica sprecata, anzi configura complicità de facto, perché sistemi del genere mirano all'egemonia, alla supremazia ad ogni costo. sono spacciati come "innovazioni" con tutto il corollario di marketing della disruption che "sconvolge" l'esistente e impone un nuovo paradigma. Si impone a partire dal fatto che non si può esimersi dal parlarne, il che è già molto fastidioso, soprattutto visto che ci sono questioni un attimo più concrete (la siccità, per dirne una). si impongono e saturano lo spazio pubblico e privato come fino a ieri accadeva per le blockchain, che l'Europa si è affrettata a finanziare con progetti di "blockchain for social good", per cui come ieri per vincere un progetto europeo ci voleva probabilmente un po' di "blockchain", oggi ci vuole un po' di "LLM", stessa fuffa (farebbe ridere e basta se non si trattasse di un enorme spreco di denaro pubblico, energie e risorse. proprio come i fondi del PNNR alle scuole, che serviranno purtroppo a far entrare ancora di più le Big Tech e i privati nelle scuole stesse, oltre che ad acquistare tecnologia chiusa, proprietaria, inutile e dannosa, da collocare in edifici perlopiù fatiscenti...)
stasera alle 21 ne parleremo a doppioclick (radiopopolare)
buon pomeriggio
k.
Subject: Digest Footer
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
------------------------------
End of nexa Digest, Vol 168, Issue 38 *************************************
-- "tecnologie appropriate - https://alekos.net"
"pedagogia hacker - https://circex.org" _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Il giorno mer 5 apr 2023 alle ore 06:58 Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com> ha scritto:
Aveva proprio ragione quel filosofo viennese che diceva che i problemi filosofici sono problemi linguistici, e in particolare perché il linguaggio suggestiona, come la musica.
Tutte le tecnologie hanno un padrone, tutti i padroni sono cattivi, quindi tutte le tecnologie sono cattive, no?
Forse un approccio più laico e meno ideologico ci aiuterebbe a vedere questo fenomeno non come una minaccia da "fine del mondo" e prendere decisioni più equilibrate e forse più corrette. Paolo Del Romano
On Wed, 5 Apr 2023 08:35:23 +0200 Paolo Del Romano wrote:
Tutte le tecnologie hanno un padrone, tutti i padroni sono cattivi, quindi tutte le tecnologie sono cattive, no?
Forse un approccio più laico e meno ideologico ci aiuterebbe a vedere questo fenomeno non come una minaccia da "fine del mondo" e prendere decisioni più equilibrate e forse più corrette.
Concordo. Infatti non tutte le tecnologie hanno un padrone. Alcune ne hanno molti. Altre, nessuno. Il software che ciascuno può scrivere per sé, non è uno strumento di oppressione ma di emancipazione. Purtroppo, in un mondo in cui siamo in pochi a saper scrivere quel software, quello che dovrebbe essere un esercizio di libertà diventa esercizio del privilegio di pochi. La soluzione però non è affidare a pochi, potentissimi, agenti cibernetici come Google, Microsoft, Amazon etc.. il compito di scrivere software "etico" o "rispettoso dei diritti umani". Si tratterebbe infatti di una soluzione peggiore del problema. La soluzione è progettare sistemi informatici più evoluti (e dunque più semplici) tali per cui qualsiasi cittadino, al termine del percorso di studi obbligatori, possa comprenderne pienamente il funzionamento. Il software è un'elaborazione culturale collettiva. E' dibattito pubblico eseguibile da macchine. Nessuno deve essere escluso da tale dibattito. Ed è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando _di fatto_ la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese. Giacomo
participants (4)
-
Giacomo Tesio -
Guido Vetere -
karlessi -
Paolo Del Romano