Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1] La parte che "mi piace" di più è comunque la fine: There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option? Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet. Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed. A. [1] https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili? On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1]
https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Per esempio le blockchain che funzionano con il sistema Delegated Proof of Stake (DPoS) non sprecano lavoro ed energia come quelle Proof of Work. Queste ultime effettivamente sono incompatibili con il pensiero green. El lun., 3 de ene. de 2022 19:14, Claudio Agosti < claudio.agosti@logioshermes.org> escribió:
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili?
On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1]
https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Non ho approfondito la questione e non mi sono formato una opinione conclusiva, ma segnalo posizioni che sostengono che il conto della sostenibilità è più complesso di quanto appaia, ad esempio considerando l'impronta del sistema bancario che potrebbe essere sostituito. Ad es: <https://danhedl.medium.com/pow-is-efficient-aa3d442754d3> <https://www.coindesk.com/business/2020/05/19/the-last-word-on-bitcoins-energ...> <https://www.coindesk.com/policy/2021/06/29/more-energy-efficient-blockchains...> Ciao, Alberto On 03/01/22 21:32, Emilio Rocca wrote:
Per esempio le blockchain che funzionano con il sistema Delegated Proof of Stake (DPoS) non sprecano lavoro ed energia come quelle Proof of Work. Queste ultime effettivamente sono incompatibili con il pensiero green.
El lun., 3 de ene. de 2022 19:14, Claudio Agosti <claudio.agosti@logioshermes.org <mailto:claudio.agosti@logioshermes.org>> escribió:
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili?
On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it <mailto:antonio@piumarossa.it>> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1] https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna... <https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...>
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Scusate ma il tema della conversazione segnalata non è se la blockchain sia energivora o meno, ma quanto e se la blockchain (come tecnologia) possa aiutare la "climate governance". Tutto parte dal lavoro di cui è coautrice la Kloppenburg [1] in cui: "In interrogating this dominant storyline, we showed that, far from transforming current modes of governance, it risks privileging further the currently dominant technocratic, market-friendly and procedural approach to multilateral climate governance" A. [1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589811621000215 Il 03/01/22 22:55, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto:
Non ho approfondito la questione e non mi sono formato una opinione conclusiva, ma segnalo posizioni che sostengono che il conto della sostenibilità è più complesso di quanto appaia, ad esempio considerando l'impronta del sistema bancario che potrebbe essere sostituito.
Ad es:
<https://danhedl.medium.com/pow-is-efficient-aa3d442754d3>
<https://www.coindesk.com/business/2020/05/19/the-last-word-on-bitcoins-energ...>
<https://www.coindesk.com/policy/2021/06/29/more-energy-efficient-blockchains...>
Ciao,
Alberto
On 03/01/22 21:32, Emilio Rocca wrote:
Per esempio le blockchain che funzionano con il sistema Delegated Proof of Stake (DPoS) non sprecano lavoro ed energia come quelle Proof of Work. Queste ultime effettivamente sono incompatibili con il pensiero green.
El lun., 3 de ene. de 2022 19:14, Claudio Agosti <claudio.agosti@logioshermes.org> escribió:
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili?
On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1] https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Alcune considerazioni che spero possiate trovare utili. 1. Il sistema finanziario delle nazioni e quello globale è da sempre basato su Proof of Work: la capacità di trasformare in forza economica utile l'abilità di estrarre, gestire, trasformare e impiegare risorse naturali. - Fino al 1971 attraverso l'estrazione dell'oro contro cui le monete erano scambiabili https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard. - Da quel momento attraverso l'estrazione del petrolio, che con il sistema del petrodollaro ha dato forza agli Stati Uniti d'America nei confronti di tutte le altre nazioni (nemici e amici inclusi). https://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar_recycling - Adesso si sta realizzando un nuovo sistema finanziario globale, basato sui meccanismi di Bitcoin. Ci sono importanti differenze rispetto a prima, ma non si trovano nella relazione tra uso dell'energia e forza economico-finanziaria. Il confronto quindi, se il punto di vista della sostenibilità è quello supremo, va fatto tra l'impatto in termini di esternalità negative dei vari sistemi, per poter decidere quale è più desiderabile Quale ha un maggiore impatto nella distruzione dell'ambiente, inquinamento locale e globale, produzione di CO2, corruzione della società e delle comunità? 2. L'energia da fonti sostenibili e rinnovabili come il solare fotovoltaico è la più economica al mondo. - E' previsto che il suo costo scenda ancora radicalmente, come una riduzione del 90% entro la fine del decennio. https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power#Levelized_cost_of_electricity - Il mining di Bitcoin è basato su circuiti che sono praticamente uguali per tutti e la sua profittabilità è inversamente proporzionale con un unico parametro, quello del costo dell'energia. E quindi le operazioni di mining sono alla continua ricerca delle fonti più economiche. Cioè stanno continuamente incentivando l'esplorazione di fonti rinnovabili a livello mondiale. https://bitcoinminingcouncil.com/wp-content/uploads/2021/10/2021.10.19-Q3-BM... 3. La naturale confusione durante il periodo di transizione dei prossimi 5-10 anni, dal petrodollaro al Bitcoin a livello mondiale è sfruttato per cercare di mantenere il vantaggio economico dell'Impero Americano da una parte e del controllo autoritario dell'Impero Cinese dall'altra. - L'economia giapponese stava diventando troppo competitiva negli anni '80, e gli USA hanno utilizzato gli accordi di Louvre per far rafforzare le valute nei confronti del dollaro e imposto una stagnazione economica durata 30 anni. https://en.wikipedia.org/wiki/Louvre_Accord - Quando l'Iraq ha cominciato ad accettare euro in cambio del petrolio, gli USA hanno utilizzato la scusa degli attacchi dell'11 settembre e delle inesistenti armi di distruzione di massa per bloccare questa possibilità. E più recentemente il tentativo dell'Iran di fare altrettanto. https://en.wikipedia.org/wiki/Petrocurrency#Iran 4. Il passaggio al nuovo sistema energetico-finanziario è inarrestabile e rapido. - Il nuovo sistema basato su energie rinnovabili e Bitcoin produrrà benefici globali in termini di sostenibilità ed inclusività. Verrà adottato progressivamente da tutto il mondo non perché è imposto, ma perché vincente sulle alternative. Le rivoluzioni simultanee dei sistemi di produzione e distribuzione dell'energia, costruzione e trasporti, cibo e agricoltura, ecc. avvengono ad un ritmo di accelerazione crescente. http://jolting.co Un ottimo articolo è stato scritto sul sistema Bitcoin-energia-finanza da Lorenzo Vallecchi, con cui ho poi avuto una lunga conversazione. https://lorenzovallecchi.medium.com/bitcoin-and-energy-in-the-next-50-years-... https://www.youtube.com/watch?v=5R5ZtgMMbEc Tony Seba analizza da più di dieci anni la trasformazione energetica e ha pubblicato un rapporto molto dettagliato recentemente, anche qui ne abbiamo parlato insieme. https://www.rethinkx.com/humanity https://www.youtube.com/watch?v=mGzrcmDrFfo David Orban "What is the question that I should be asking?" davidorban.com On Tue, Jan 4, 2022 at 1:19 PM Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Scusate ma il tema della conversazione segnalata non è se la blockchain sia energivora o meno, ma quanto e se la blockchain (come tecnologia) possa aiutare la "climate governance".
Tutto parte dal lavoro di cui è coautrice la Kloppenburg [1]
in cui:
"In interrogating this dominant storyline, we showed that, far from transforming current modes of governance, it risks privileging further the currently dominant technocratic, market-friendly and procedural approach to multilateral climate governance"
A.
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589811621000215
Il 03/01/22 22:55, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto:
Non ho approfondito la questione e non mi sono formato una opinione conclusiva, ma segnalo posizioni che sostengono che il conto della sostenibilità è più complesso di quanto appaia, ad esempio considerando l'impronta del sistema bancario che potrebbe essere sostituito.
Ad es:
<https://danhedl.medium.com/pow-is-efficient-aa3d442754d3>
<
https://www.coindesk.com/business/2020/05/19/the-last-word-on-bitcoins-energ...
<
https://www.coindesk.com/policy/2021/06/29/more-energy-efficient-blockchains...
Ciao,
Alberto
On 03/01/22 21:32, Emilio Rocca wrote:
Per esempio le blockchain che funzionano con il sistema Delegated Proof of Stake (DPoS) non sprecano lavoro ed energia come quelle Proof of Work. Queste ultime effettivamente sono incompatibili con il pensiero green.
El lun., 3 de ene. de 2022 19:14, Claudio Agosti <claudio.agosti@logioshermes.org> escribió:
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili?
On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1]
https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
- Il nuovo sistema basato su energie rinnovabili e Bitcoin produrrà benefici globali in termini di sostenibilità ed inclusività.
Mah, nel lontano futuro forse. Per il presente (e l'immediato futuro) i "freddi" numeri [1] dicono ben altro. Ad esempio che nel 91,74 dei "conti", degli "indirizzi", si trovano depositate meno di 0,1 BTC. Che lo 0,37% degli indirizzi possiede l'85,65% dell'intero valore del mercato Bitcoin. Che questo 0,37% è talmente ricco da potersi permettere contratti da milioni di dollari con il calcio. Crypto.com sponsorizza la Serie A, Socios.com l'Inter, DigitalBits la Roma, BitMEX il Milan. Che CoinBase, l’/exchanger/ più importante di tutti, batte ogni record sul NASDAQ capitalizzando 65,3 miliardi di dollari al suo debutto. Verrebbe da dire niente di nuovo sotto il sole. E con il tanto decantato "Proof of stake" sarà ancora peggio, ancora più "potere" ai pochi, a discapito dei tanti. A. [1] https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html
L'articolo indicato da Antonio "Interrogating the promises and perils of climate cryptogovernance: Blockchain discourses in international climate politics" è decisamente critico sul ruolo della blockchain nella climate governance. Nell'articolo emerge bene come l'incorporazione della blockchain negli strumenti di politica climatica si ponga decisamente in una "dimensione anticipatoria", in cui le "pretese di conoscenza" sono elaborate da "attori influenti". Dunque ciò che si dice e si comunica sulla blockchain, nel contesto del cambiamento climatico, diventa estremamente rilevante perchè può avere un impatto sostanziale sul modo in cui il fenomeno viene compreso e potenzialmente distribuito. Le tesi, proposte da alcuni, di uso della tecnologia blockchain come strumento forte per la climate governance vengono analizzate e smontate dagli autori in modo puntuale, rigoroso e, a mio avviso, convincente. La considerazione finale, già riportata da Antonio, è chiarissima: "In interrogating this dominant storyline, we showed that, far from transforming current modes of governance, it risks privileging further the currently dominant technocratic, market-friendly and procedural approach to multilateral climate governance". Interessante, come sviluppo del discorso, anche l'intervista di Mozorof a Olivier Jutel: https://the-crypto-syllabus.com/blockchain-imperialism/ Secondo Jutel "The power of blockchain is not derived from the technology itself, which rarely demonstrably satisfies its own terms of success, but as an ideological force and discourse of governance. Blockchain imperialism thus functions as a new data cartography of control oscillating between the objectives of state, capital and the solutionist prospecting of developers." L'articolo completo (pre-print) è qui: https://www.researchgate.net/publication/335907947_Blockchain_Imperialism_in... Di Olivier Juttel anche l'articolo, pubblicato su Patterns, "Blockchain humanitarianism and crypto-colonialism" https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(21)00305-6 Giovanna
Tutto parte dal lavoro di cui è coautrice la Kloppenburg [1]
in cui:
"In interrogating this dominant storyline, we showed that, far from transforming current modes of governance, it risks privileging further the currently dominant technocratic, market-friendly and procedural approach to multilateral climate governance"
A.
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589811621000215
Il 03/01/22 22:55, Alberto Cammozzo via nexa ha scritto:
Non ho approfondito la questione e non mi sono formato una opinione conclusiva, ma segnalo posizioni che sostengono che il conto della sostenibilità è più complesso di quanto appaia, ad esempio considerando l'impronta del sistema bancario che potrebbe essere sostituito.
Ad es:
<https://danhedl.medium.com/pow-is-efficient-aa3d442754d3>
<https://www.coindesk.com/business/2020/05/19/the-last-word-on-bitcoins-energ...>
<https://www.coindesk.com/policy/2021/06/29/more-energy-efficient-blockchains...>
Ciao,
Alberto
On 03/01/22 21:32, Emilio Rocca wrote:
Per esempio le blockchain che funzionano con il sistema Delegated Proof of Stake (DPoS) non sprecano lavoro ed energia come quelle Proof of Work. Queste ultime effettivamente sono incompatibili con il pensiero green.
El lun., 3 de ene. de 2022 19:14, Claudio Agosti <claudio.agosti@logioshermes.org> escribió:
Capisco che per le blockchain proof-of-work questa possa essere una riflessione abbastanza legittima, ma ci sono anche sistemi che usano meccanismi diversi e che non dipendono dal mining. Sbaglio io a considerarle piú sostenibili?
On Mon, Jan 3, 2022, 12:13 Antonio Iacono <antonio@piumarossa.it> wrote:
Interessante conversazione tra Evgeny Morozov e Sanneke Kloppenburg [1]
La parte che "mi piace" di più è comunque la fine:
There is, of course, a third, even more radical possibility: the boycott of anything related to blockchains and cryptocurrencies, not least because they have a huge environmental impact. Some scholars, like Pete Howson, for example, have called for global bans (or least limitations) on crypto-mining due to their disastrous impact on emissions (which we probably still underestimate). So, there’s always the option of moving from “blowing up a pipeline” in the colorful formulation of Andreas Malm to “blowing up a blockchain.” What are you thoughts on this more radical option?
Blockchain, like many other digital technologies, does have a huge environmental footprint. There is now an increasing effort to develop guidelines and regulations for the responsible use of digital technologies, for example by the EU and by standard setting organisations. The goal of such guidelines and regulations is to mitigate the societal implications of digital technology. The harmful environmental impacts of digital technologies, however, do not get the same amount of attention yet.
Often the energy consumption of technologies, but also the more systemic environmental risks of using digital technologies, is an externality, which remains invisible and hard to quantify. This is a serious problem, which goes beyond the case of the blockchain, as it also applies to Artificial Intelligence, for example. It is crucial to better integrate sustainability in these efforts to regulate the societal impact of digital technology. The sustainability aspects of technologies should not be an afterthought, but taken into account already when a technology is proposed or designed.
A.
[1] https://the-crypto-syllabus.com/sanneke-kloppenburg-on-climate-cryptogoverna...
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
participants (6)
-
Alberto Cammozzo -
Antonio Iacono -
Claudio Agosti -
David Orban -
Emilio Rocca -
Giovanna Sissa