sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo... http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c...
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*. On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco. Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista: http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125... Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto). Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio). ciao, juan carlos On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: /"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"/.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it <mailto:thomas.margoni@unitn.it>> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it <http://www.computerlaw.it> PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org <mailto:marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org> Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone <http://www.linkedin.com/in/marcoscialdone> CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
A me sembra una sonora sciocchezza. E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome. 2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos. On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com>wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.
Il problema è esattamente quello. Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri. A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti. Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia. 2010/12/14 Marco Pancini <pancini@google.com>
La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos.
On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit
This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
Ciao, Nel recepimento 1) non c'è l'esclusione di responsabilità degli intermediari, previsto nella direttiva esplicitamente. 2) c'è una attribuzione ad agcom di incarichi di sorveglianza sul copyright, non previsto nella direttiva. La direttiva regola i fornitori di servizi media video che fanno concorrenza alla diffusione televisiva di massa. Secondo agcom questi sarebbero i soggetti con un giro d'affari superiore a 100.000 euro (robin good, per capirci) e con catalogo on demand e/o 24 ore di live la settimana (10 video su vimeo sono un catalogo...) Il testo della consultazione in pubblico di agcom oggetto di indiscrezioni, nella versione penultima, pare (sottolineo pare) parlasse di rimozioni "senza lungaggini" (e senza giudice) e di verifiche delle segnalazioni "eventualmente" necessarie, di rallentamento di streaming e trasferimento di files grossi da far fare a Telecom direttamente sull'infrastruttura usata dagli altri operatori, di chiusura di porte di protocolli usati dai programmi p2p e di filtraggio di routing di ip address coinvolti in scambi con protocolli incriminati. mi parrebbero denunciare un certo grado di conoscenza superficiale di questioni tecniche e costi associati. (non dimenticando inoltre la levy sulle memorie) La promozione di offerte legali sarebbe limitata ad un riferimento alla attività "in corso" del tavolo antipirateria presso la presidenza del consiglio (il cui ultimo segnale di vita mi pare sia del gennaio 2009) Ciao, s. ------- Messaggio originale -------
Da: marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com> A: pancini@google.com Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: 14.12.'10, 9:06
Il problema è esattamente quello.
Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri.
A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti.
Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia.
2010/12/14 Marco Pancini <pancini@google.com>
La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos.
On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit
This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
Ciao Stefano, come ben sai ogni direttiva detta il quadro normativo a cui debbono attenersi gli stati membri in fase di recepimento lasciandoli liberi di definire la normativa di dettaglio eventualmente integrando quanto previsto nel testo della direttiva (purchè non in contrasto con essa). Ripeto che, a mio modestissimo parere, non ci sono elementi di contrasto. Anche l'esclusione di responsabilità per gli intermediari (quelli veri) è espressamente indicata. Peraltro, ogni norma va letta all'interno dell'intero ordinamento di riferimento che può contenere (come nel nostro caso, in effetti, contiene) altre disposizioni di garanzia. IMHO, inoltre, i poteri regolamentari dell'AGCOM esistono dal 2003 in forza degli articoli 14, 15 e 16 del D.lgs 70/2003 che, stiamo scoprendo in questi mesi grazie al prezioso apporto della giurisprudenza, diceva e dice molte più cose ci si ricordi. Sulle delibere AGCOM: aspetto di leggerne il testo prima di commentarle. Non che ci sia nulla di male a parlare sulle indiscrezioni. E' pregevole lavoro giornalistico. M. 2010/12/14 Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it>
Ciao, Nel recepimento 1) non c'è l'esclusione di responsabilità degli intermediari, previsto nella direttiva esplicitamente. 2) c'è una attribuzione ad agcom di incarichi di sorveglianza sul copyright, non previsto nella direttiva.
La direttiva regola i fornitori di servizi media video che fanno concorrenza alla diffusione televisiva di massa. Secondo agcom questi sarebbero i soggetti con un giro d'affari superiore a 100.000 euro (robin good, per capirci) e con catalogo on demand e/o 24 ore di live la settimana (10 video su vimeo sono un catalogo...)
Il testo della consultazione in pubblico di agcom oggetto di indiscrezioni, nella versione penultima, pare (sottolineo pare) parlasse di rimozioni "senza lungaggini" (e senza giudice) e di verifiche delle segnalazioni "eventualmente" necessarie, di rallentamento di streaming e trasferimento di files grossi da far fare a Telecom direttamente sull'infrastruttura usata dagli altri operatori, di chiusura di porte di protocolli usati dai programmi p2p e di filtraggio di routing di ip address coinvolti in scambi con protocolli incriminati.
mi parrebbero denunciare un certo grado di conoscenza superficiale di questioni tecniche e costi associati. (non dimenticando inoltre la levy sulle memorie)
La promozione di offerte legali sarebbe limitata ad un riferimento alla attività "in corso" del tavolo antipirateria presso la presidenza del consiglio (il cui ultimo segnale di vita mi pare sia del gennaio 2009)
Ciao, s. ------- Messaggio originale -------
Da: marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com> A: pancini@google.com Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: 14.12.'10, 9:06
Il problema è esattamente quello.
Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri.
A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti.
Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia.
2010/12/14 Marco Pancini <pancini@google.com>
La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici
della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos.
On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps:// server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit
This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
Ciao a tutti, io, nella disciplina del decreto Romani, più che contrasto con la disciplina europea, vedo un netto contrasto con i principi e criteri direttivi (invero apodittici) contenuti nella legge di delega. Adottando una disciplina differente ed ulteriore rispetto a quella prevista da quest'ultima (che si limitava a prevedere il recepimento della direttiva) si è evidentemente violato il parametro interposto costituito dalla legge di delega e, quindi, inevitabilmente, l'art. 76 Cost. Tutto quanto prevede il decreto romani in più rispetto alla direttiva sarebbe stato costituzionalmente legittimo, seppur opinabile sulla base di considerazioni relative all'efficacia ed opportunità del disposto legislativo, se proposto ed approvato secondo le vie canoniche proprie dell'esercizio della funzione legislativa che, ai sensi dell'art. 70 Cost., salvo le deroghe previste dagli artt. 76 e 77 Cost. è esclusivamente "esercitata collettivamente dalle due Camere". Aggiungo che, proprio utilizzando tali argomentazioni, un importante bradcaster italiano a già chiesto, in un giudizio in corso, che sia sollevata questione di costituzionalità del decreto romani di fronte alla Consulta. Ciao, o. ----- Messaggio originale ----- Da: "marco scialdone" <marcoscialdone@gmail.com> A: "Stefano Quintarelli" <stefano@quintarelli.it> Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Martedì, 14 dicembre 2010 14:14:00 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: Re: [nexa] legge romani Ciao Stefano, come ben sai ogni direttiva detta il quadro normativo a cui debbono attenersi gli stati membri in fase di recepimento lasciandoli liberi di definire la normativa di dettaglio eventualmente integrando quanto previsto nel testo della direttiva (purchè non in contrasto con essa). Ripeto che, a mio modestissimo parere, non ci sono elementi di contrasto. Anche l'esclusione di responsabilità per gli intermediari (quelli veri) è espressamente indicata. Peraltro, ogni norma va letta all'interno dell'intero ordinamento di riferimento che può contenere (come nel nostro caso, in effetti, contiene) altre disposizioni di garanzia. IMHO, inoltre, i poteri regolamentari dell'AGCOM esistono dal 2003 in forza degli articoli 14, 15 e 16 del D.lgs 70/2003 che, stiamo scoprendo in questi mesi grazie al prezioso apporto della giurisprudenza, diceva e dice molte più cose ci si ricordi. Sulle delibere AGCOM: aspetto di leggerne il testo prima di commentarle. Non che ci sia nulla di male a parlare sulle indiscrezioni. E' pregevole lavoro giornalistico. M. 2010/12/14 Stefano Quintarelli < stefano@quintarelli.it > Ciao, Nel recepimento 1) non c'è l'esclusione di responsabilità degli intermediari, previsto nella direttiva esplicitamente. 2) c'è una attribuzione ad agcom di incarichi di sorveglianza sul copyright, non previsto nella direttiva. La direttiva regola i fornitori di servizi media video che fanno concorrenza alla diffusione televisiva di massa. Secondo agcom questi sarebbero i soggetti con un giro d'affari superiore a 100.000 euro (robin good, per capirci) e con catalogo on demand e/o 24 ore di live la settimana (10 video su vimeo sono un catalogo...) Il testo della consultazione in pubblico di agcom oggetto di indiscrezioni, nella versione penultima, pare (sottolineo pare) parlasse di rimozioni "senza lungaggini" (e senza giudice) e di verifiche delle segnalazioni "eventualmente" necessarie, di rallentamento di streaming e trasferimento di files grossi da far fare a Telecom direttamente sull'infrastruttura usata dagli altri operatori, di chiusura di porte di protocolli usati dai programmi p2p e di filtraggio di routing di ip address coinvolti in scambi con protocolli incriminati. mi parrebbero denunciare un certo grado di conoscenza superficiale di questioni tecniche e costi associati. (non dimenticando inoltre la levy sulle memorie) La promozione di offerte legali sarebbe limitata ad un riferimento alla attività "in corso" del tavolo antipirateria presso la presidenza del consiglio (il cui ultimo segnale di vita mi pare sia del gennaio 2009) Ciao, s. ------- Messaggio originale ------- Da: marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com > A: pancini@google.com Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: 14.12.'10, 9:06 Il problema è esattamente quello. Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri. A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti. Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia. 2010/12/14 Marco Pancini < pancini@google.com > La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos. On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza. E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome. 2010/12/14 J.C. DE MARTIN < demartin@polito.it > Non sarei cosi' sbrigativo, Marco. Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista: http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125... Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto). Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio). ciao, juan carlos On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote: Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*. On 14 December 2010 01:50, T. Margoni < thomas.margoni@unitn.it > wrote: sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo... http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps:// server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks. -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
----- Messaggio originale ----- Da: "Oreste Pollicino" <oreste.pollicino@unibocconi.it> A: "marco scialdone" <marcoscialdone@gmail.com> Cc: nexa@server-nexa.polito.it, "Stefano Quintarelli" <stefano@quintarelli.it> Inviato: Martedì, 14 dicembre 2010 16:35:25 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: Re: [nexa] legge romani Ciao a tutti, io, nella disciplina del decreto Romani, più che contrasto con la disciplina europea, vedo un netto contrasto con i principi e criteri direttivi (invero apodittici) contenuti nella legge di delega (eccesso di delega) Adottando una disciplina differente ed ulteriore rispetto a quella prevista da quest'ultima (che si limitava a prevedere il recepimento della direttiva) si è evidentemente violato il parametro interposto costituito dalla legge di delega e, quindi, inevitabilmente, l'art. 76 Cost. Tutto quanto prevede il decreto romani in più rispetto alla direttiva sarebbe stato costituzionalmente legittimo, seppur opinabile sulla base di considerazioni relative all'efficacia ed opportunità del disposto legislativo, se proposto ed approvato secondo le vie canoniche proprie dell'esercizio della funzione legislativa che, ai sensi dell'art. 70 Cost., salvo le deroghe previste dagli artt. 76 e 77 Cost. è esclusivamente "esercitata collettivamente dalle due Camere". Aggiungo che, proprio utilizzando tali argomentazioni, un importante bradcaster italiano ha già chiesto, in un giudizio in corso, che sia sollevata questione di costituzionalità del decreto romani di fronte alla Consulta. Ciao, o. ----- Messaggio originale ----- Da: "marco scialdone" <marcoscialdone@gmail.com> A: "Stefano Quintarelli" <stefano@quintarelli.it> Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Martedì, 14 dicembre 2010 14:14:00 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: Re: [nexa] legge romani Ciao Stefano, come ben sai ogni direttiva detta il quadro normativo a cui debbono attenersi gli stati membri in fase di recepimento lasciandoli liberi di definire la normativa di dettaglio eventualmente integrando quanto previsto nel testo della direttiva (purchè non in contrasto con essa). Ripeto che, a mio modestissimo parere, non ci sono elementi di contrasto. Anche l'esclusione di responsabilità per gli intermediari (quelli veri) è espressamente indicata. Peraltro, ogni norma va letta all'interno dell'intero ordinamento di riferimento che può contenere (come nel nostro caso, in effetti, contiene) altre disposizioni di garanzia. IMHO, inoltre, i poteri regolamentari dell'AGCOM esistono dal 2003 in forza degli articoli 14, 15 e 16 del D.lgs 70/2003 che, stiamo scoprendo in questi mesi grazie al prezioso apporto della giurisprudenza, diceva e dice molte più cose ci si ricordi. Sulle delibere AGCOM: aspetto di leggerne il testo prima di commentarle. Non che ci sia nulla di male a parlare sulle indiscrezioni. E' pregevole lavoro giornalistico. M. 2010/12/14 Stefano Quintarelli < stefano@quintarelli.it > Ciao, Nel recepimento 1) non c'è l'esclusione di responsabilità degli intermediari, previsto nella direttiva esplicitamente. 2) c'è una attribuzione ad agcom di incarichi di sorveglianza sul copyright, non previsto nella direttiva. La direttiva regola i fornitori di servizi media video che fanno concorrenza alla diffusione televisiva di massa. Secondo agcom questi sarebbero i soggetti con un giro d'affari superiore a 100.000 euro (robin good, per capirci) e con catalogo on demand e/o 24 ore di live la settimana (10 video su vimeo sono un catalogo...) Il testo della consultazione in pubblico di agcom oggetto di indiscrezioni, nella versione penultima, pare (sottolineo pare) parlasse di rimozioni "senza lungaggini" (e senza giudice) e di verifiche delle segnalazioni "eventualmente" necessarie, di rallentamento di streaming e trasferimento di files grossi da far fare a Telecom direttamente sull'infrastruttura usata dagli altri operatori, di chiusura di porte di protocolli usati dai programmi p2p e di filtraggio di routing di ip address coinvolti in scambi con protocolli incriminati. mi parrebbero denunciare un certo grado di conoscenza superficiale di questioni tecniche e costi associati. (non dimenticando inoltre la levy sulle memorie) La promozione di offerte legali sarebbe limitata ad un riferimento alla attività "in corso" del tavolo antipirateria presso la presidenza del consiglio (il cui ultimo segnale di vita mi pare sia del gennaio 2009) Ciao, s. ------- Messaggio originale ------- Da: marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com > A: pancini@google.com Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: 14.12.'10, 9:06 Il problema è esattamente quello. Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri. A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti. Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia. 2010/12/14 Marco Pancini < pancini@google.com > La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos. On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza. E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome. 2010/12/14 J.C. DE MARTIN < demartin@polito.it > Non sarei cosi' sbrigativo, Marco. Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista: http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125... Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto). Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio). ciao, juan carlos On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote: Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*. On 14 December 2010 01:50, T. Margoni < thomas.margoni@unitn.it > wrote: sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo... http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps:// server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks. -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me < http://flavors.me/marcoscialdone > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
Interessante questa valutazione sull'eccesso di delega. Ovviamente tienici aggiornati sull'evoluzione della vicenda giudiziale! 2010/12/14 Oreste Pollicino <oreste.pollicino@unibocconi.it>
Ciao a tutti,
io, nella disciplina del decreto Romani, più che contrasto con la disciplina europea, vedo un netto contrasto con i principi e criteri direttivi (invero apodittici) contenuti nella legge di delega.
Adottando una disciplina differente ed ulteriore rispetto a quella prevista da quest'ultima (che si limitava a prevedere il recepimento della direttiva) si è evidentemente violato il parametro interposto costituito dalla legge di delega e, quindi, inevitabilmente, l'art. 76 Cost. Tutto quanto prevede il decreto romani in più rispetto alla direttiva sarebbe stato costituzionalmente legittimo, seppur opinabile sulla base di considerazioni relative all'efficacia ed opportunità del disposto legislativo, se proposto ed approvato secondo le vie canoniche proprie dell'esercizio della funzione legislativa che, ai sensi dell'art. 70 Cost., salvo le deroghe previste dagli artt. 76 e 77 Cost. è esclusivamente "esercitata collettivamente dalle due Camere". Aggiungo che, proprio utilizzando tali argomentazioni, un importante bradcaster italiano a già chiesto, in un giudizio in corso, che sia sollevata questione di costituzionalità del decreto romani di fronte alla Consulta.
Ciao,
o.
----- Messaggio originale ----- Da: "marco scialdone" <marcoscialdone@gmail.com> A: "Stefano Quintarelli" <stefano@quintarelli.it>
Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: Martedì, 14 dicembre 2010 14:14:00 GMT +01:00 Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna Oggetto: Re: [nexa] legge romani
Ciao Stefano,
come ben sai ogni direttiva detta il quadro normativo a cui debbono attenersi gli stati membri in fase di recepimento lasciandoli liberi di definire la normativa di dettaglio eventualmente integrando quanto previsto nel testo della direttiva (purchè non in contrasto con essa).
Ripeto che, a mio modestissimo parere, non ci sono elementi di contrasto. Anche l'esclusione di responsabilità per gli intermediari (quelli veri) è espressamente indicata. Peraltro, ogni norma va letta all'interno dell'intero ordinamento di riferimento che può contenere (come nel nostro caso, in effetti, contiene) altre disposizioni di garanzia.
IMHO, inoltre, i poteri regolamentari dell'AGCOM esistono dal 2003 in forza degli articoli 14, 15 e 16 del D.lgs 70/2003 che, stiamo scoprendo in questi mesi grazie al prezioso apporto della giurisprudenza, diceva e dice molte più cose ci si ricordi.
Sulle delibere AGCOM: aspetto di leggerne il testo prima di commentarle. Non che ci sia nulla di male a parlare sulle indiscrezioni. E' pregevole lavoro giornalistico.
M.
2010/12/14 Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it>
Ciao, Nel recepimento 1) non c'è l'esclusione di responsabilità degli intermediari, previsto nella direttiva esplicitamente. 2) c'è una attribuzione ad agcom di incarichi di sorveglianza sul copyright, non previsto nella direttiva.
La direttiva regola i fornitori di servizi media video che fanno concorrenza alla diffusione televisiva di massa. Secondo agcom questi sarebbero i soggetti con un giro d'affari superiore a 100.000 euro (robin good, per capirci) e con catalogo on demand e/o 24 ore di live la settimana (10 video su vimeo sono un catalogo...)
Il testo della consultazione in pubblico di agcom oggetto di indiscrezioni, nella versione penultima, pare (sottolineo pare) parlasse di rimozioni "senza lungaggini" (e senza giudice) e di verifiche delle segnalazioni "eventualmente" necessarie, di rallentamento di streaming e trasferimento di files grossi da far fare a Telecom direttamente sull'infrastruttura usata dagli altri operatori, di chiusura di porte di protocolli usati dai programmi p2p e di filtraggio di routing di ip address coinvolti in scambi con protocolli incriminati.
mi parrebbero denunciare un certo grado di conoscenza superficiale di questioni tecniche e costi associati. (non dimenticando inoltre la levy sulle memorie)
La promozione di offerte legali sarebbe limitata ad un riferimento alla attività "in corso" del tavolo antipirateria presso la presidenza del consiglio (il cui ultimo segnale di vita mi pare sia del gennaio 2009)
Ciao, s. ------- Messaggio originale -------
Da: marco scialdone <marcoscialdone@gmail.com> A: pancini@google.com Cc: nexa@server-nexa.polito.it Inviato: 14.12.'10, 9:06
Il problema è esattamente quello.
Si creano pericoli immaginari, li si accreditano, se ne parla, si danno per certi, diventano veri.
A conti fatti non è cambiato nulla. C'è una direttiva comunitaria rispetto alla quale eravamo inadempienti e per la quale rischiavamo una procedura di infrazione. E' stata recepita, a mio avviso (ma conta davvero poco) correttamente. Questi sono i fatti.
Se ci dovessero essere profili di contrasto sarà la Corte di Giustizia ad occuparsene. Non mancano avvocati in Italia.
2010/12/14 Marco Pancini <pancini@google.com>
La ricostruzione dei fatti è simile a quella presente nel libro 'i
nemici della rete' di Gilioli e Di Corinto. Il processo che ha portato all'implementazione dell'AVMS è stato (per usare un eufemismo) complesso. Mi sento di condividere l'opinione di Juan Carlos.
On Tue, Dec 14, 2010 at 8:35 AM, marco scialdone < marcoscialdone@gmail.com
wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista:
http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: *"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"*.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo... > > > > http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa@server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps:// server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini@google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit
This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone>
My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
In data martedì 14 dicembre 2010 16:35:25, Oreste Pollicino ha scritto:
Aggiungo che, proprio utilizzando tali argomentazioni, un importante bradcaster italiano a già chiesto, in un giudizio in corso, che sia sollevata questione di costituzionalità del decreto romani di fronte alla Consulta. che peccato.. :-) domandano l'abrogazione di tutta la legge o di qualche punto in particolare ? m.c.
A me sembra che in Italia abbondino le persone che chiamano le cose con i "loro nomi". Quelle che spesso mancano sono piuttosto le analisi che dovrebbero giustificare tali appellativi. Tornando allo specifico, la legge Romani e' la base per le recenti attivita' dell'AGCOM in campo di protezione del diritto d'autore. Si parla di attivita' di filtraggio, invece che di disconnessione stile HADOPI. A me questo preoccupa molto ed e' certamente uno sviluppo dovuto alla legge Romani. ciao, juan carlos On 14/12/10 08:35, marco scialdone wrote:
A me sembra una sonora sciocchezza.
E' tempo di chiamare le cose con il proprio nome.
2010/12/14 J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it <mailto:demartin@polito.it>>
Non sarei cosi' sbrigativo, Marco.
Il cablogramma e' qui ed e' piuttosto articolato, non un superficiale slogan da propaganda nazista: http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125... <http://racconta.repubblica.it/wikileaks-cablegate/dettaglio.php?id=10ROME125...>
Peraltro propaganda all'epoca evidentemente portata avanti anche da sovversivi come Confindustria (v. citazione di Busetto).
Inoltre non sappiamo a quale versione del Decreto Romani il cablogramma faccia riferimento: alcune delle versioni intermedie del Decreto erano assai peggio della versione definitiva (ormai e' prassi accontentarsi del meno peggio).
ciao,
juan carlos
On 14/12/10 08:23, marco scialdone wrote:
Mi sembra ottima occasione di conferma della frase attribuita a Gobbels: /"Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità"/.
On 14 December 2010 01:50, T. Margoni <thomas.margoni@unitn.it <mailto:thomas.margoni@unitn.it>> wrote:
sempre in spagnolo, ma sempre comprensibile credo...
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/acusa/Berlusconi/querer/c... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it <http://www.computerlaw.it> PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org <mailto:marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org> Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone <http://www.linkedin.com/in/marcoscialdone> CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it <http://www.computerlaw.it> PEC: marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org <mailto:marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org> Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone <http://www.linkedin.com/in/marcoscialdone> CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/
participants (7)
-
J.C. DE MARTIN -
Marco Ciurcina -
Marco Pancini -
marco scialdone -
Oreste Pollicino -
Stefano Quintarelli -
T. Margoni