Grazie per avercelo ricordato. Mi chiedo però se accettiamo quanto la gente scrive su questa lista, che non è peer-reviewed, perché non dovremmo accettare quanto altri scrivono su arXiv. Poi vedo anche citazioni di semplici blog, come quello citato da antonio@piumarossa.it<mailto:antonio@piumarossa.it> proprio su questo oggetto, di cui nessuno si è lamentato. In tutti e tre i casi ognuno farà le proprie valutazioni di merito. — On 13 May 2026, at 09:55, nexa-request@server-nexa.polito.it wrote: From: Massimo Maria Ghisalberti <zairik@zohomail.eu<mailto:zairik@zohomail.eu>> Subject: [nexa] Re: Forma mentis To: GC F <gcfrosio@gmail.com<mailto:gcfrosio@gmail.com>>, nexa <nexa@server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> Buondì. Senza entrare nel merito vorrei ricordare che, data l'abitudine a citare articoli arXiv, che arXiv è una piattaforma di pre-press. Chiunque può inviare articoli e se corretti formalmente vederseli pubblicati. Non sono peer-reviewed. "Material is not peer-reviewed by arXiv - the contents of arXiv submissions are wholly the responsibility of the submitter and are presented “as is” without any warranty or guarantee" https://info.arxiv.org/about/index.html Il che significa che indipendentemente dal valore dei proponenti e del paper stesso, ai fini scientifici sono soltanto, per quanto autorevoli, opinioni. Ripeto, per non sollevare il solito vespaio, che è solo una valutazione "tecnica" e non nel merito. Per stemperare posso dire che non sono più scientifici di quelli in SIGBOVIK (https://sigbovik.org/) Che consiglio a chi non conosce per portare la propria intelligenza a super- intelligenza, tale da competere sullo stesso piano con le nuove AI. -- massimo
Il giorno mer, 13/05/2026 alle 09.21 +0000, Giuseppe Attardi via nexa ha scritto:
Grazie per avercelo ricordato.
Mi chiedo però se accettiamo quanto la gente scrive su questa lista, che non è peer-reviewed, perché non dovremmo accettare quanto altri scrivono su arXiv. Poi vedo anche citazioni di semplici blog, come quello citato da antonio@piumarossa.it proprio su questo oggetto, di cui nessuno si è lamentato.
Si figuri, però vede ho solo ricordato precisando di non entrare nel merito della qualità o della autorevolezza dei paper pubblicati. Solo per stimolare un approccio critico e non "di pancia" come si potrebbe dire. Sui blog non mi sono espresso perché lo ritenevo inutile, qualcuno pensa che scrivere un articolo su un blog sia fare scienza? Siamo nel reame delle opinioni, magari sicuramente "opinioni fondate e autorevoli" ma pur sempre opinioni. Guardi però che non è un male di per sé, le opinioni stimolano la discussione che quando costruttiva poi sfocia pure in scienza.
In tutti e tre i casi ognuno farà le proprie valutazioni di merito.
Infatti, quello è il punto. Fare ognuno le proprie valutazioni in merito. -- massimo
partecipanti (2)
-
Giuseppe Attardi -
Massimo Maria Ghisalberti