Mi chiedo però se accettiamo quanto la gente scrive su questa lista, che non è peer-reviewed, perché non dovremmo accettare quanto altri scrivono su arXiv.
Poi vedo anche citazioni di semplici blog, come quello citato da
antonio@piumarossa.it proprio su questo oggetto, di cui nessuno si è lamentato.
In tutti e tre i casi ognuno farà le proprie valutazioni di merito.
—
On 13 May 2026, at 09:55, nexa-request@server-nexa.polito.it wrote:
From:
Massimo Maria Ghisalberti <zairik@zohomail.eu>
Subject:
[nexa] Re: Forma mentis
To:
GC F <gcfrosio@gmail.com>,
nexa <nexa@server-nexa.polito.it>
Buondì.
Senza
entrare nel merito vorrei ricordare che, data l'abitudine a citare
articoli
arXiv, che arXiv è una piattaforma di pre-press. Chiunque può inviare
articoli
e se corretti formalmente vederseli pubblicati. Non sono peer-reviewed.
"Material
is not peer-reviewed by arXiv - the contents of arXiv submissions are
wholly
the responsibility of the submitter and are presented “as is” without any
warranty
or guarantee"
https://info.arxiv.org/about/index.html
Il
che significa che indipendentemente dal valore dei proponenti e del paper
stesso,
ai fini scientifici sono soltanto, per quanto autorevoli, opinioni.
Ripeto,
per non sollevare il solito vespaio, che è solo una valutazione
"tecnica"
e non nel merito.
Per
stemperare posso dire che non sono più scientifici di quelli in SIGBOVIK
(https://sigbovik.org/)
Che
consiglio a chi non conosce per portare la propria intelligenza a super-
intelligenza,
tale da competere sullo stesso piano con le nuove AI.
--
massimo