E, se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada a fini di business" ? E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada con auto gialle" ? E se ti dicesse "noi rivendiamo le auto che passano in autistrada" ? (*) E se ti dicesse "non puoi usare l'autostrada piu' di 7 volte al giorno" ? (**) (*) Immaginando che fosse possibile vendere l'auto E lasciarla anche al proprietario.. (**) immaginando che fosse possibile usare l'autosrtrada senza impegnarla, senza alcun consumo di risorse, quindi non per limiti di capacita'. Cambierebbe qualcosa ? Penso che la domanda sia sbagliata e non sia "e' un editore?" ma "ha le esclusioni di responsabilita' previste dalla direttiva ecommerce" ? La direttiva esonera la responsabilita' per l'intermediario tecnico, quello che ti da una piattaforma e tu la usi come vuoi. ai tempi non c'era la fattispecie, il riferimento erano hoster come aruba, mere conduit come gli isp e caching come (in parte oggi) i motori di ricerca. Se chi ti da' l'hosting comincia a sindacare sulle finalita' del tuo uso, sul "contenuto" e non sul "byte", e' cio' di cui la direttiva prevede di esentare la reponsabilita' ? ciao, s. P.s. nel caso in specie, pero', pare che anche questo non c'entri nulla. Intando la dmanda andrebbe posta al passato "era cosi' all'epoca dei fatti ?" Nel 1995 un provvedimento di urgenza, una notte, intimava ad I.NET di spegnere il suo centro di calcolo (oggi diremmo Data Center). Parlando con il magistrato si concordo' e si spense solo la macchina interessata, per non alterare le prove. Non c'era ancora la direttiva eCommerce, ma chi giudicava usava la testa. Il giudice in questo caso ha giudicato google conoscendo tutte le carte e le posizioni di tutte le parti. Noi possiamo giudicare il giudice conoscendo solo un comunicato stampa ? La verita' e' che non sappiamo i motivi della condanna... Sappiamo solo che e' legata al trattamento di dati senesibili. Un amico mi ha prospettato la seguente domanda: hai un server dove offri un servizio gartuito di storage e dove ti riservi di poter rimuovere materiale ivi depositato, su questo viene messo da qualcuno un file relativo a JC (non prendertela, uno a caso, conosciuto da tutti ! ;-) con delle analisi che mostrano che ha una patologia che lo puo' pregiudicare socialmente. Tu vieni a sapere che questo file c'e'. Lo vedi ed e' proprio cosi'. Sei certo che non lo ha pubblicato JC. cosa fai ? rimuovi il file, avverti JC, chi lo ha caricato e la polizia o aspetti che un giudice ti dica di toglierlo ? e se il file fossero foto pedopornografiche ? quando vieni a saperlo, cosa fai ? Le togli ed avverti la polizia o aspetti che sia un giudice a dirti di toglierle ? In questo caso non staremmo parlando di liberta' di espressione (non tutela le foto pedopornografiche ne' le analisicliniche!), ne' di responsabilita' editoriale ne' di copyright ne' di obbligo di controllo preventivo (come nel caso di specie, mi pare abbia dichiarato l'avv. Pisapia, legale di Google). e se fosse andata cosi' e qualcuno, avendo del materiale di cui certamente e' vietato il trattamento, venendo a saperlo, non lo avesse rimosso finche' non glielo avesse intimato un giudice ? Non avrebbe forse fatto una leggerezza e violato una legge ? Aspettiamo la sentenza... ___ www.reeplay.it www.eximia.it ...... Original Message ....... On Thu, 25 Feb 2010 12:30:48 +0100 (CET) "g.gallus@tiscali.it" <g.gallus@tiscali.it> wrote:
nexa@server-nexa.polito.it