Developers renew push to get rid of objectionable code terms to make 'the world a tiny bit more welcoming' • The Register
Major release nel codice semantico-informatico. Scordiamoci queste parole: master, slave, blackist, whitelist. "Server" per qualche motivo resiste ancora. <https://www.theregister.com/2020/06/08/developers_renew_push_to_get/> Amid the protests over the death of George Floyd, activists in the software community have taken the opportunity to remind people that they're trying to do away with terminology tied to racial oppression. On Monday, Scott Hanselman, a programmer and educator who happens to work at Microsoft, published a blog post about how to rename the "master" branch in code repositories created using Git version control software with a less loaded term. "The Internet Engineering Task Force (IEFT) points out that 'master-slave is an oppressive metaphor that will and should never become fully detached from history' as well as 'In addition to being inappropriate and arcane, the master-slave metaphor is both technically and historically inaccurate,'" he wrote. "There's lots of more accurate options depending on context and it costs me nothing to change my vocabulary, especially if it is one less little speed bump to getting a new person excited about tech." This comes from an IETF draft document published in 2018, the same year developers involved in Redis and Python made a push to purge "master/slave" terminology, not to mention Rails. That same year, the terms elicited a bug report in Google's Chromium project, one that has led to a series of changes since then, percolating down through various header and source files to change "blacklist" to a term without racial overtones, "blocklist," and "whitelist" to "allowlist." On Saturday, that effort led to a proposed name change for the classes in the components/blacklist directory, the effect of which can be seen in code diffs like this one. Put those empty boxes over there, by the stock photography lighting rig Redis does a Python, crushes 'offensive' master, slave code terms Google did not immediately respond to a request for comment, but these changes represent an attempt to comply with the company's code inclusivity guidelines for its Chromium project. Google is far from the only company dealing with this issue. Pivotal's LicenseFinder swapped "whitelist" for "permitted licenses" in January. Box is currently discussing a shift to "allowlist" and "denylist." Elixir nixed the terms about a week ago. OpenShift merged a pull request to adopt alternate language four days ago. Yelp modified its secret scanning code about two weeks ago. The osquery project is working on it. Among those contributing to the open source Git project, "master" terminology came up in a mailing list discussion last month about fixing the terminology in the Git source code. The proposal met with resistance, partly because of the amount of work it would entail. In response to a post arguing for revised wording, Brian Carlson, a developer at GitHub who also contributes to the Git codebase, acknowledged the concerns that have been raised about the terms and objections to making changes. He expressed willingness to review potential changes to Git source code that would purge the term but said he couldn't undertake the project himself. "It appears that if we made the obvious one-line change to builtin/init-db.c, we'd have 304 tests that fail, which is about a third of our test suite," he said. At GitHub, the GitHub CLI replaced "master" with "trunk" about two weeks ago and the GitHub Desktop software did the same in 2019. Despite significant support for these changes, there are also detractors who point out that Git's use of "master" hails from sound recording rather than slave owning (as opposed to the master/slave descriptors applied to device networking) and that "master" has other connotations, like expertise in a field. Google's guidance on inclusive coding, which focuses more on the use of gendered terms rather than racial ones, notes some of the potential problems with trying to apply inclusive language. For example, coders are advised to avoid the gendered pronoun "he," but "he" is okay if it refers to Helium, the ISO 639-1 language code for Hebrew or the first person conjugation of the Spanish verb "Haber." Hanselman acknowledges that vocabulary revision does not erase history or make people less racist. "All it does is make the world a tiny bit more welcoming," he said via Twitter.
Affascinante Quale sarà il nuovo nome della conferenza Blackhat? https://www.blackhat.com/us-20/ On Tue, Jun 9, 2020 at 12:12 PM Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net> wrote:
Major release nel codice semantico-informatico. Scordiamoci queste parole: master, slave, blackist, whitelist. "Server" per qualche motivo resiste ancora.
<https://www.theregister.com/2020/06/08/developers_renew_push_to_get/>
Amid the protests over the death of George Floyd, activists in the software community have taken the opportunity to remind people that they're trying to do away with terminology tied to racial oppression.
On Monday, Scott Hanselman, a programmer and educator who happens to work at Microsoft, published a blog post about how to rename the "master" branch in code repositories created using Git version control software with a less loaded term.
"The Internet Engineering Task Force (IEFT) points out that 'master-slave is an oppressive metaphor that will and should never become fully detached from history' as well as 'In addition to being inappropriate and arcane, the master-slave metaphor is both technically and historically inaccurate,'" he wrote.
"There's lots of more accurate options depending on context and it costs me nothing to change my vocabulary, especially if it is one less little speed bump to getting a new person excited about tech."
This comes from an IETF draft document published in 2018, the same year developers involved in Redis and Python made a push to purge "master/slave" terminology, not to mention Rails.
That same year, the terms elicited a bug report in Google's Chromium project, one that has led to a series of changes since then, percolating down through various header and source files to change "blacklist" to a term without racial overtones, "blocklist," and "whitelist" to "allowlist."
On Saturday, that effort led to a proposed name change for the classes in the components/blacklist directory, the effect of which can be seen in code diffs like this one. Put those empty boxes over there, by the stock photography lighting rig Redis does a Python, crushes 'offensive' master, slave code terms
Google did not immediately respond to a request for comment, but these changes represent an attempt to comply with the company's code inclusivity guidelines for its Chromium project.
Google is far from the only company dealing with this issue. Pivotal's LicenseFinder swapped "whitelist" for "permitted licenses" in January. Box is currently discussing a shift to "allowlist" and "denylist." Elixir nixed the terms about a week ago. OpenShift merged a pull request to adopt alternate language four days ago. Yelp modified its secret scanning code about two weeks ago. The osquery project is working on it.
Among those contributing to the open source Git project, "master" terminology came up in a mailing list discussion last month about fixing the terminology in the Git source code. The proposal met with resistance, partly because of the amount of work it would entail.
In response to a post arguing for revised wording, Brian Carlson, a developer at GitHub who also contributes to the Git codebase, acknowledged the concerns that have been raised about the terms and objections to making changes. He expressed willingness to review potential changes to Git source code that would purge the term but said he couldn't undertake the project himself.
"It appears that if we made the obvious one-line change to builtin/init-db.c, we'd have 304 tests that fail, which is about a third of our test suite," he said.
At GitHub, the GitHub CLI replaced "master" with "trunk" about two weeks ago and the GitHub Desktop software did the same in 2019.
Despite significant support for these changes, there are also detractors who point out that Git's use of "master" hails from sound recording rather than slave owning (as opposed to the master/slave descriptors applied to device networking) and that "master" has other connotations, like expertise in a field.
Google's guidance on inclusive coding, which focuses more on the use of gendered terms rather than racial ones, notes some of the potential problems with trying to apply inclusive language. For example, coders are advised to avoid the gendered pronoun "he," but "he" is okay if it refers to Helium, the ISO 639-1 language code for Hebrew or the first person conjugation of the Spanish verb "Haber."
Hanselman acknowledges that vocabulary revision does not erase history or make people less racist. "All it does is make the world a tiny bit more welcoming," he said via Twitter. _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
-- David Orban "What is the question that I should be asking?" davidorban.com
On 09/06/2020, David Orban <david@davidorban.com> wrote:
Quale sarà il nuovo nome della conferenza Blackhat?
Gran bella domanda! Sul serio! Si tratta di un conflitto fra ipocrisie: quale vincerà? Ora che gli Stati Uniti hanno scoperto di poter risolvere la piaga del razzismo censurando alcuni colori, forse dovremo usare tutti i codici esadecimali. #000hat non fa nemmeno troppo schifo! E' vero, è veramente affascinante come i problemi degli Stati Uniti vengano proiettati ed introiettati dal resto del mondo. Lo vediamo bene da noi. Lasciamo morire i migranti nel mediterraneo, ma non perdiamo occasione per inginocchiarci rispettosamente per Floyd. Come se noi condividessimo davvero la loro storia. Come se i loro problemi fossero nostri. D'altronde, se li riconoscessimo come diversi, non potremmo accettare sempre proni le loro soluzioni! Ed è molto più facile accettare soluzioni inefficaci (o persino controproducenti) a problemi altrui, che affrontare i propri. Osservo con tristezza questo white washing del linguaggio. Non è semplice ethics washing, perché questo cambio di linguaggio ha una finalità piuttosto evidente lavare le coscienze dei bianchi in USA. Un "lip service" perché tutto cambi senza cambiare nulla. On 09/06/2020, Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net> wrote:
Major release nel codice semantico-informatico. Scordiamoci queste parole: master, slave, blackist, whitelist. "Server" per qualche motivo resiste ancora.
Mi piacerebbe pensare che sia l'influenza della lavanda dei piedi. Servire come dono, per essere utili al prossimo. Gratuitamente. Ma non è merito di un falegname: in questo white washing globale della coscienza americana, servono ancora servi per i più ricchi. In fondo anche robot non è in discussione.
The word robot was introduced to the public by the Czech interwar writer Karel Čapek in his play R.U.R. (Rossum's Universal Robots), published in 1920. [...] they prefigure modern ideas of androids, creatures who can be mistaken for humans. These mass-produced workers are depicted as efficient but emotionless, incapable of original thinking and indifferent to self-preservation.
On Tue, Jun 09, 2020 08:27:49 AM +0000, Alberto Cammozzo wrote:
Major release nel codice semantico-informatico. Scordiamoci queste parole: master, slave, blackist, whitelist. "Server" per qualche motivo resiste ancora.
senza NULLA togliere alla parte seria, matura e dovuta di tutti questi discorsi, forse quando si fanno sarebbe utile anche leggersi e far leggere questo: http://antirez.com/news/122 -- M. Fioretti http://mfioretti.com http://stop.zona-m.net Your own civil rights and the quality of your life heavily depend on how software is used *around* you
On Tue, Jun 09, 2020 at 08:27:49AM +0000, Alberto Cammozzo wrote:
Major release nel codice semantico-informatico. Scordiamoci queste parole: master, slave, blackist, whitelist. "Server" per qualche motivo resiste ancora.
Non mi avrete per yet another thread su questa lista tra partigiani del linguaggio inclusivo e ferventi militanti contro il politically correct. È ben noto da che parte sto. L'unica cosa affascinante che trovo in questa specifica istanza è che, lasciando per un attimo da parte i termini razziali della faccenda e concentrandoci su quelli di mera ingegneria del software, "blacklist/ whitelist" sono dei pessimi nomi tecnici, di molti inferiori a "blocklist/ whitelist". Questo perché i secondi sono autoesplicativi, mentre i primi per essere compresi dipendono da una tradizione linguistica che non è necessariamente condivida da tutti gli sviluppatori (e lo sarà sempre meno in futuro con l'arrivo di nuove generazioni). Quindi un bravo sviluppatore, checché ne pensi del linguaggio inclusivo, dovrebbe cogliere l'opportunità di fare un refactoring che migliora la comprensibilità del suo codice. A presto -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »
On Tue, Jun 09, 2020 at 04:25:59PM +0200, Stefano Zacchiroli wrote:
L'unica cosa affascinante che trovo in questa specifica istanza è che, lasciando per un attimo da parte i termini razziali della faccenda e concentrandoci su quelli di mera ingegneria del software, "blacklist/ whitelist" sono dei pessimi nomi tecnici, di molti inferiori a "blocklist/ *allowlist*".
Ah, il copia incolla, quanta pigrizia questi anziani sviluppatori ! -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »
On Tue, Jun 9, 2020 at 16:29, Stefano Zacchiroli wrote: lasciando per un attimo da parte i termini razziali della faccenda e concentrandoci su quelli di mera ingegneria del software, "blacklist/ whitelist" sono dei pessimi nomi tecnici, di molti inferiori a "blocklist/ *allowlist*" Ottima osservazione. Detto questo, pare che blacklist con questioni razziali non c'entri niente: https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term (https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term) Marco
On Tue, Jun 09, 2020 at 02:49:59PM +0000, Marco Fioretti wrote:
On Tue, Jun 9, 2020 at 16:29, Stefano Zacchiroli wrote:
lasciando per un attimo da parte i termini razziali della faccenda e concentrandoci su quelli di mera ingegneria del software, "blacklist/ whitelist" sono dei pessimi nomi tecnici, di molti inferiori a "blocklist/ *allowlist*"
Ottima osservazione. Detto questo, pare che blacklist con questioni razziali non c'entri niente: https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term (https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term)
Yep, ero al corrente. Ma come spesso accade nel linguaggio, un conto sono le origini/i primi usi di un'espressione, un altro il significato che poi essa prende nella accezione comune e nel lungo termine. E non mi permetterei certo io di voler decidere, al posto di membri di minoranze discriminate per il colore della loro pelle, se devono sentirsi infastiditi o meno quando nel file di configurazione di un webserver devono scrivere blacklist/ whitelist. Se posso usare altri termini, che tra l'altro sono migliori per i motivi già discussi, tanto meglio. (Argh, no, mi stai tirando nella discussione sul linguaggio inclusivo, giuro che non volevo! :-)) -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »
On Tuesday, 9 June 2020, Stefano Zacchiroli <zack@upsilon.cc> wrote:
On Tue, Jun 09, 2020 at 02:49:59PM +0000, Marco Fioretti wrote:
On Tue, Jun 9, 2020 at 16:29, Stefano Zacchiroli wrote:
lasciando per un attimo da parte i termini razziali della faccenda e concentrandoci su quelli di mera ingegneria del software, "blacklist/ whitelist" sono dei pessimi nomi tecnici, di molti inferiori a "blocklist/ *allowlist*"
Ottima osservazione. Detto questo, pare che blacklist con questioni razziali non c'entri niente: https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term (https://en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term)
Yep, ero al corrente. Ma come spesso accade nel linguaggio, un conto sono le origini/i primi usi di un'espressione, un altro il significato che poi essa prende nella accezione comune e nel lungo termine.
E black list e white list che accezione comune hanno negli Stati Uniti? In Europa non ho mai sentito usare questi termini in significato diverso da quello COMUNE nel gergo informatico. Probabilmente perché questi termini avevano originariamente proprio quel significato nel gergo comune europeo.
E non mi permetterei certo io di voler decidere, al posto di membri di minoranze discriminate per il colore della loro pelle, se devono sentirsi infastiditi o meno quando nel file di configurazione di un webserver devono scrivere blacklist/ whitelist.
Molti vegani che provano orrore all'idea di uccidere. Conosci movimenti vegani per la rinomina del comando kill? Personalmente considero l'omicidio di un essere umano monocellulare aberrante, ma riderei di un ateo devoto che chiedesse a Linus di rinominare la chiamata di sistema abort(). (ok... sì... Salvini potrebbe farlo in effetti... :-D) Poi conosco un paio di persone che soffrono di disturbi del sonno e che provano forte disagio nel parlarne. Rinominiamo anche sleep? Ed ora che ci penso: perché si parla di "messa a terra"! Io sono stato insultato come "terrone" per anni! Non ho diritto di offendermi con gli elettricisti, io? Ricordo, ormai quasi 20 anni fa, un manager IT di mezza età che spesso, in presenza di colleghe più giovani, rigurgitava doppi sensi sul Plug-and-Play. Un idiota (per quanto influente) che mi divertivo a sfottere con battute ingegneristiche che lui non poteva capire, ma le colleghe sì. Ripensandoci dovremmo forse rinominare anche alcune misure fisiche ed elettroniche, per evitare che un hacker possa usarle per umiliare un idiota facendolo ridere inconsapevolmente di battute sulla sua "esuberante mascolinità". E' un vero peccato che questo ripulisti del linguaggio (e del pensiero) non toccherà anche aberrazioni tecnologiche come ioctl e mmap! Eppure, come molti utenti Plan 9, io li trovo estremamente offensivi! :-D
Se posso usare altri termini, che tra l'altro sono migliori per i motivi già discussi, tanto meglio.
Già. Passare da "black" a "block" è un enorme progresso per gli americani. O forse è l'unico progresso che possono permettersi. Ma per gli altri? Il problema non è il passare da whitelist ad allowlist. Il problema è l'ipocrisia conformista americana che ci viene imposta attraverso una sorta di pressione morale, strumentalizzando gli oppressi, ed a cui noi europei ci adattiamo acriticamente. Nell'interesse delle minoranze oppresse negli Stati Uniti (cui va tutta la mia solidarietà), se i termini "white list" e "black list" fossero stati scelti scientemente con uno scopo denigratorio, discriminante, dovrebbero restare esattamente dove sono. Esattamente come Auschwitz e per la stessa ragione. Ma visto che NON lo sono, la loro rimozione sarebbe, appunto, solo un "lip service". E sarebbe l'ennesima imposizione culturale degli stati uniti sul resto del mondo, l'ennesima violenza imperialista, che strumentalizzando la sofferenza imposta al proprio popolo finirebbe per riaffermare, ancora una volta, la egemonia culturale.
(Argh, no, mi stai tirando nella discussione sul linguaggio inclusivo, giuro che non volevo! :-))
Oh... scusa! Mi è scappata! :-D Giacomo
participants (6)
-
Alberto Cammozzo -
David Orban -
Giacomo Tesio -
M. Fioretti -
Marco Fioretti
-
Stefano Zacchiroli