Ciao Emilio, On April 8, 2021 6:15:27 PM UTC, Emilio Rocca wrote:

Io mi ricordo di aver letto su questa mailing list qualcuno che l anno passato diceva che Bitcoin non avrebbe visto il 2021: forse eri tu Giacomo o ricordo male?

Ricordi benisssimo! Ho perso 4 caffé (già pagati, ma con soldi veri), ma nessuno in lista Nexa. Sono comunque pronto a riscommettere, offset il covid, che la blockchain non durerà un anno.

Ora, Giacomo, dovremmo tenerci lontano e neppure discutere uno strumento che nel campo dell arte (Beeple) ha fatto storia?

Figurati, non sia mai! Parliamone pure! Anzi: qui trovi una analisi dettagliata del perché è meglio evitare i NFT come la peste: https://davidgerard.co.uk/blockchain/2021/03/11/nfts-crypto-grifters-try-to-... Parliamone, parliamone! Ma a chi pensasse di "investirci" i propri soldi, consiglierei prima una attenta lettura di "Le Avventure di Pinocchio" di Collodi. Dall'inizio alla fine, senza saltare una riga. In particolare le parole del Grillo Parlante. http://www.gutenberg.org/ebooks/52484 Ci rivediamo al tribunale di Acchiappa Citrulli! :-D Giacomo

Buongiorno, Emilio Rocca <emilio.t.rocca@gmail.com> writes: [...]

Ora, Giacomo, dovremmo tenerci lontano e neppure discutere uno strumento che nel campo dell arte (Beeple) ha fatto storia?

Discutetene, avvicinatevi, capitelo (lo "strumento") e quindi saprete perché per favore NON dovreste usarlo; le crypto currencies fanno malissimo all'economia e la blockchain con proof-of-work fa malissimo all'ambiente. ...ma lascerei da parte i discorsi su cosa sia che fa la storia nel campo dell'arte per favore, a meno che qualcuno abbia seriamente intenzione di sostenere che il fatto che "Everydays: the First 5000 Days" sia stato venduto da Christie's a una cifra esorbitante abbia qualcosa a che fare con l'arte e la sua storia invece che con il mercato dell'arte e la sua *cronaca*. La storia è piena zeppa di artisti che in vita hanno fatto letteralmente la fame, molti non li conosce nessuno ma non per questo sono meno artisti degli altri e fanno la storia; alcuni sono perfino in vita, senza essere nemmeno lontanamente sfiorati dalla cronaca e dal successo. Le NFT non solo NON risolveranno il problema di come dare da vivere a quelli che vorrebbero esprimere la propria arte, aumeterà le diseguaglianze anche tra gli artisti. [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

On Fri, 9 Apr 2021 09:13:47 +0200 Antonio Iacono wrote:

...

Guida pratica agli NFT: tenetevene il più lontano possibile.

Lontano dagli NFT ma non dalle "guide".

Certo! Il mio era un umile TL;DR: "tenetevene il più lontano possibile". Giacomo

On Mon, Apr 26, 2021 at 12:49:30PM +0200, Alberto Cammozzo via nexa wrote:

Ho una domanda ingenua. A quanto comprendo un NFT è immutabile quanto gli altri elementi della chain. Cosa succede se il contenuto di un NFT diventa oggetto di un sentenza di cancellazione/takedown/esercizio di diritto all'oblio/...?

In generale con gli NFT sulla blockchain trovi solo l'hash dell'opera soggiacente, quindi lo scenario che proponi non è in se problematico. La legge può imporre di far sparire dalla circolazione l'opera digitale giudicata problematica, senza bisogno di modificare il ledger della blockchain. (Ma il problema generale resta: su varie chain si mettono metadati anche molto piccoli in termini di volume, ma che potrebbero essere considerati dati personali o sensibili ai sensi di GDPR o simili. Non mi è chiaro se sia mai successo che qualcuno abbia provato a farli rimuovere per legge. Ma se non è ancora successo, succederà, e ci sarà da ridere.) -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Mi permetto un'osservazione laterale, per quel che può valere. Mi pare che la normativa GDPR, come ogni normativa, risponda ad un contesto preciso: la difesa del *consumatore *da aziende piattaforma che tendono al monopolio nel loro settore e che vivono di estrazione dei dati altrui. Detto questo, il legislatore non pare aver considerato la possibilità di un'*infrastruttura tra pari. *Essa, per poter eliminare i *silos proprietari*, necessita di tecnologie che provvedano a difenderla da potenziali predatori. Per far questo si è introdotta l'immutabilità del dato, la sua eternità. Almeno in bitcoin blockchain. E altre soluzioni sono in vista. Mi pare cioè che chi critica le TAD lo faccia alla luce dell'infrastruttura dominante (che le precede), applicando alle prime lo schema della seconda. Parafrasando Einstein *"Non puoi identificare un problema in una soluzione creata per superarne quella da cui esso viene". * Perlomeno, va posta attenzione ad alcuni elementi che la qualificano, tra questi il fatto che non ci sono *consumatori da un lato* e *aggregatori-estrattori dall'altro*, ma i partecipanti nelle TAD agiscono in un contesto peer-to-peer e sono al contempo produttori e consumatori tramite server non proprietari con *archivi dati presenti in ogni nodo della rete*, in ogni portafoglio elettronico. Il GDPR fa riferimento un sistema proprietario gerarchico con ruoli separati e ben definiti. Ma il mondo cambia. Il giorno lun 26 apr 2021 alle ore 16:33 Antonio Iacono <antiac@gmail.com> ha scritto:

...

(Ma il problema generale resta: su varie chain si mettono metadati anche molto piccoli in termini di volume, ma che potrebbero essere considerati dati personali o sensibili ai sensi di GDPR o simili. Non mi è chiaro se sia mai successo che qualcuno abbia provato a farli rimuovere per legge. Ma se non è ancora successo, succederà, e ci sarà da ridere.)

Della questione se ne discute da qualche anno, vedi "Blockchain and the General Data Protection Regulation" [1]. In quello studio si pongono dei dubbi sul "diritto all'oblio": "It is the tension between the right to erasure (the 'right to be forgotten') and blockchains that has probably been discussed most in recent years. Indeed, blockchains are usually deliberately designed to render the (unilateral) modification of data difficult or impossible. This, of course, is hard to reconcile with the GDPR's requirements that personal data must be amended (under Article 16 GDPR) and erased (under Article 17 GDPR) in specific circumstances." e sui dati personali crittati: "Specifically, the question is whether personal data that has been encrypted or hashed still qualifies as personal data. Whereas it is often assumed that this is not the case, such data likely does qualify as personal data for GDPR purposes, meaning that European data protection law applies where such data is processed"

Il caso di metadati in chiaro [2] non viene nemmeno preso in considerazione poiché non sarebbe minimamente compatibile con il GDPR.

Antonio

[1] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2019/634445/EPRS_STU(2019... [2] Come l'ormai defunta "eternity wall" v.

https://www.ninjamarketing.it/2015/12/15/eternity-wall-tuoi-pensieri-vivrann... _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

-- A new book https://www.palgrave.com/de/book/9783319665917 "One of the great liabilities of life is that all too many people find themselves living amid a great period of social change and yet they fail to develop the new attitudes, the new mental responses that the new situation demands. They end up sleeping through a revolution." - Martin Luther King, Jr., "Remaining Awake Through a Great Revolution" Vincenzo Mario Bruno Giorgino, Ph.D. Dept. of Economic and Social Sciences, Mathematics and Statistics University of Torino - Italy