Mark Zuckerberg is betting Facebook’s future on the metaverse
Ciao a tutti, leggevo con un po' di ritardo la mail [1] di Giuseppe Attardi riguardo a quelle che chiama Virtual Utopias (su cui mi piacerebbe approfondire), ma sentendo citare il metaverse mi è tornata in mente questa recente intevista a Zuckerberg, inquietante quanto allucinata: https://www.theverge.com/22588022/mark-zuckerberg-facebook-ceo-metaverse-int... Di per sé Zuckerberg non andrebbe preso sul serio, è il membro scemo della cricca dei bulletti cibernetici, ma ciò che dice può spesso essere letto come quel poco che ha capito di ciò che le "menti raffinatissime" dei suoi compari più furbi architettano. Ne cito dunque solo due passaggi, sperando di non annoiarvi troppo con quella che è anzitutto propaganda politica. Il primo va letto alla luce dei lockdown, della "didattica a distanza", delle lunghe ore trascorse in teleconferenza:
So, one is you will be able to, with basically a snap of your fingers, pull up your perfect workstation. So anywhere you go, you can walk into a Starbucks, you can sit down, you can be drinking your coffee and kind of wave your hands and you can have basically as many monitors as you want, all set up, whatever size you want them to be, all preconfigured to the way you had it when you were at your home before. And you can just bring that with you wherever you want.
If you want to talk to someone, you’re working through a problem, instead of just calling them on the phone, they can teleport in, and then they can see all the context that you have. They can see your five monitors, or whatever it is, and the documents or all the windows of code that you have, or a 3D model that you’re working on. And they can stand next to you and interact, and then in a blink they can teleport back to where they were and kind of be in a separate place.
Il secondo va invece inquadrato nella profonda paura che aziende come Facebook hanno dei sindacati e degli strumenti che progettano per contrastarli o soggiogarli [2]:
One of the big issues today in society is inequality. And one of the people I think has done the most interesting research on this is this guy, Raj Chetty, I think he’s at Harvard now. And basically some of the research that he’s done shows that the zip code in which you were born and raised is highly correlated with your future mobility and what your income is going to be. [...]
Remote work is going to be a bigger part of the future. I think within five to 10 years, probably about half the company is going to be remote. [...] But then you have this question [...] “Okay, will the people who are working remotely really be able to have exactly the same opportunities as the people who are physically there with each other?”
And I think when you have technologies like holograms from augmented and virtual reality, the answer gets closer to “yes” than it would have been before.
In pratica per Zuckerberg il metaverse ottimizzerà lo sfruttamento di persone che prima non potevano essere sfruttate (e sorvegliate) appieno. Ah sì... sono "opportunità" ragazzi... "opportunità". ;-) Non credo che gli scenari descritti siano dietro l'angolo, ma purtroppo non credo nemmeno che (se e) quando si presenteranno, la popolazione disporrà di competenze adatte a comprendere ed evitare la perdità di diritti e di libertà che verranno imposte tramite queste tecnologie. Se le avessimo, fra l'altro, imporremmo già oggi per legge UI ed UX percettibilmente innaturali, per mantenere una netta separazione cognitiva fra realtà ed allucinazione [3] informatica. Giacomo [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-September/022158.html [2] https://theintercept.com/2020/06/11/facebook-workplace-unionize/ [3] https://etimo.it/?cmd=id&id=686&md=609bef4b4cfb07ded94ad82038317753
...
In pratica per Zuckerberg il metaverse ottimizzerà lo sfruttamento di persone che prima non potevano essere sfruttate (e sorvegliate) appieno. Ah sì... sono "opportunità" ragazzi... "opportunità". ;-)
Non credo che gli scenari descritti siano dietro l'angolo, ma purtroppo non credo nemmeno che (se e) quando si presenteranno, la popolazione disporrà di competenze adatte a comprendere ed evitare la perdità di diritti e di libertà che verranno imposte tramite queste tecnologie.
Rilancio questo tuo "vecchio" post, perché la questione è quanto mai attuale. "This may be the most disturbing article I have ever read – ever. Space is not the final frontier – reality is! A smiling Zuckerberg is shown presenting artificial reality as a game. The problem, of course, is when humanitarian huckster Mark Zuckerberg puts on headgear he is selling the game – the feeling of being somewhere when you are not really there. The psychopaths who are socially and genetically re-engineering humanity are not interested in games – that is the con – the games are strictly for public consumption. The game is a marketing strategy rooted in feelings, designed to persuade you to buy into a future where fact and fiction converge into a virtual existence. The globalist megalomaniacs who are driving the movement toward the managerial state are only interested in absolute power, and they are not playing games. They are seducing a regressed gullible public with fun and games and feelings because no one ever seduced a child with spinach. The artificial reality of the game they are promoting is the objective reality of a schizophrenic. Being out of touch with objective reality is the traditional definition of insanity. The difference between sanity and insanity is knowing what is real and what is not real. The malevolence of the Metaverse is its goal to blur the boundaries such that the public can no longer distinguish between the two – it is literally driven insane. Insanity is then perceived as sanity. It is the quintessential manifestation of Bertrand Russell’s educational goal to convince students that snow is black. The psychopaths driving the movement for planetary governance are in the process of persuading the public that objective reality does not exist. They intend to replace objective reality with artificial reality – the Metaverse – where people will own nothing (including themselves) and be happy. The con, of course, is that the perpetrators will remain in objective reality where they will be empowered to control you, your mind, and every aspect of your enslaved life. " [1] A. [1] commento di Linda Goudsmit a questo articolo https://www.technocracy.news/meta-the-final-disconnect-from-reality/
Caro Antonio, care nexiane, scusate se la metto sul filosofico ma non c'è proprio altro modo in cui metterla. Antonio Iacono <antiac@gmail.com> writes: [...]
The psychopaths who are socially and genetically re-engineering humanity are not interested in games [...]
[...]
The psychopaths driving the movement for planetary governance are in the process of persuading the public that objective reality does not exist.
[...]
[1] commento di Linda Goudsmit a questo articolo https://www.technocracy.news/meta-the-final-disconnect-from-reality/
Per comprendere fino in fondo l'estrema durezza con la quale Linda Goudsmit descrive questi progetti occorre avere la pazienza di studiare la storia e le teorie scietologhe dei personaggi che hanno in mano il potere tecnocratico contemporaneo, anche ma /non solo/ "nel digitale". Tu Antonio hai omesso di citare alcuni passi dall'articolo originale, a mio avviso molto utili a contestualizzare le parole della Goudsmit: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- For those who embrace it, the metaverse will completely rewire the human brain. It will get into your brain. It will dominate your brain. It will provide an endless source of dopamine hits as you are visually, mentally and emotionally stimulated. It will dominate the workforce, the social world, the classroom and education and entertainment. It will fulfill the dream of Transhumanism to live forever as an AI program embodied in a personalized, stateless avatar. Ray Kurzweil, head of engineering at Google and founder of Singularity University, should be dancing in the street because the long sought-after digital resurrection of his father is coming. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'articolo NON A CASO cita il mitico Ray Kurzweil, nel /parterre de rois/ dei ferventi aderenti al Transumanesimo [1] e convinti dell'avvento della Singolarità Tecnologica [2], che /sicuramente/ consentiranno un giorno (forse entro il 2030!) di ottenere l'immortalità [3] possibilmente del corpo (nell'attesa con la crionica ci si mette in stasi, si veda ala voce "Alcor Life Extension Foundation") ma se proprio proprio dovesse andare male almeno dell'"anima", attraverso la "Digital Acension" preconizzata da Jaron Lanier [4]. Sto esagerando? Vedo troppi film tipo "Transcendence"?... cercate voi stessi. C'è una frase dell'articolo che mi ha coplito moltissimo: «live forever as an AI program embodied in a personalized, stateless avatar», che pare una forma di "Digital Ascension" [4]. Mi ha colpito in particolare la parola "stateless" e da qui una semplice domanda: se dalla vita togliamo "lo stato" - ovvero l'esperienza che si fa memoria, poi ricordo e infine cultura - e la rendiamo "stateless", cosa rimane della nostra vita? L'archetipo (inesistente) della vita umana? Il nostro /programma/ (non istanziato) e non il nostro /processo/ (ciò che è in esecuzione)? In altre parole: se per (tentare di) annullare la morte rendiamo la vita "stateless", cosa rimane della /nostra/ vita? Chi o cosa la riempie di contenuti, il suo "status"? Ma soprattutto: a cosa o a chi /serve/ la /nostra/ vita? Credo che le parole di Joseph Weizenbaum, citate anche in chiusura del bellissimo film "Plug & Pray" [5] subito dopo aver ascoltato con lui la sublime "Komm, süßer Tod, komm selge Ruh" [6], ci forniscano una chiave interpretativa di ciò che probabilmente è l'umano vivere: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Unser Tod ist der letzte Service, den wir der Welt leisten können: würden wir nicht aus dem Weg gehen, würden die uns folgenden Generationen die menschliche Kultur nicht wieder frisch erstellen müssen. Sie würde starr, unveränderlich werden, also sterben. Und mit dem Tod der Kultur würde alles Menschliche auch untergehen. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (tratto da https://www.heise.de/newsticker/meldung/Der-letzte-Service-zum-Tode-von-Jose...) Che in inglese suona così (chi conosce il tedesco mi corregga se sbaglio, plz): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Our death is the last service we can do to the world: if we didn't make way, the generations to come would not have to recreate human culture. It would become rigid, immutable, that is, die. And with the death of culture everything human would also perish. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Se quanto detto da Weizenbaum è condivisibile, esiste allora umanità senza cultura e /quindi/ senza morte? Intanto che cerchiamo una risposta, tra la /mia/ nascita e la /mia/ morte c'è un certo qual lasso di tempo e io vorrei poterlo vivere con sufficiente grado di autonomia relativa /partecipata/, /qui e ora/ e non nella "vita eterna (virtuale?)", senza che Ray Kurzweil e compagnia cantante dettino l'agenda politica non solo della quotidianità /terrena/ di ognuno di noi, tenuti debitamente /separati/ ed /intermediati/, ma anche di come dovrà essere il nostro "eterno riposo". --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Who wants to live forever? There's no chance for us. It's all decided for us. This world has only one sweet moment set aside for us. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da «Who Wants To Live Forever», 1986, Queen) Saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanism [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity#Immortality [4] con lo sviluppo della robotica (biologica?), poi, ci vorrà nulla a impiantare l'avatar in un corpo [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Plug_%26_Pray http://plugandpray-film.de/en/ [6] BWV 478 (Come, sweet death, come, blessed rest) -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
...
Se quanto detto da Weizenbaum è condivisibile, esiste allora umanità senza cultura e /quindi/ senza morte?
Intanto che cerchiamo una risposta, tra la /mia/ nascita e la /mia/ morte c'è un certo qual lasso di tempo e io vorrei poterlo vivere con sufficiente grado di autonomia relativa /partecipata/, /qui e ora/ e non nella "vita eterna (virtuale?)", senza che Ray Kurzweil e compagnia cantante dettino l'agenda politica non solo della quotidianità /terrena/ di ognuno di noi, tenuti debitamente /separati/ ed /intermediati/, ma anche di come dovrà essere il nostro "eterno riposo
Il ricco, il super-ricco, di ieri, per "vivere in eterno", si dava la mecenatismo. Al ricco, al super-ricco, di oggi, non frega nulla. L'eternità la vuole ottenere grazie alla tecnologia. Peter Thiel prova a invertire il processo di invecchiamento, Sam Altman e Ray Kurzweil progettano di caricare i loro cervelli su un supercomputer [1]. Fin qui nulla di strano, ognuno è libero di impiegare il proprio patrimonio come vuole. Discorso diverso quando queste persone hanno cariche politiche e/o "influenza". Influenza sui decisori politici, influenza sull'economia, influenza sull'umanità (un Zuckerberg che "parla" a miliardi di persone). I ricchi di oggi, rispetto al passato, hanno patrimoni enormi, pari a quelli degli Stati, la "propaganda" che possono mettere in atto è potenzialmente illimitata. Antonio Casilli ha definito il transumanesimo come una versione tecnicizzata della New Age. In effetti, la concezione monistica della realtà, l'idea che gli umani avanzino per mutazione [2], la possibilità di superare i limiti che la scienza classica pone all'uomo, uno spiritualismo della tecnoscienza come via di salvezza, l'attesa di una nuova era, quella dell'Acquario prima, della Singolarità ora, sono tutte caratteristiche simili. C'è una piccola differenza, la New Age non aveva la Rete, il nuovo movimento sì. A. [1] https://onezero.medium.com/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1 [2] I barbari. Saggio sulla mutazione, di Alessandro Baricco
participants (3)
-
380° -
Antonio Iacono -
Giacomo Tesio